張羽華

（1.南京大學(xué) 中國新文學(xué)研究中心，江蘇 南京 210093；2.長江師范學(xué)院 文學(xué)與新聞學(xué)院 ，重慶 涪陵 408100）

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大轉(zhuǎn)型，媒介訊息的快速發(fā)展，物質(zhì)文化與大眾消費(fèi)攜手并進(jìn)，世紀(jì)之交的詩歌創(chuàng)作呈現(xiàn)出多種形態(tài)，詩歌的傳播和閱讀方式也悄然地發(fā)生變化。面對這種詩歌生態(tài)景況，盡管目前已有相關(guān)詩歌研究成果探索詩歌生態(tài)話語分析，體現(xiàn)出前衛(wèi)的詩歌研究理念，但仍不盡如人意，原因在于世紀(jì)之交的詩評家對此時(shí)的詩歌評論仍然處于散兵游勇狀態(tài)，沒有在新的文化語境內(nèi)尋找出一條管窺全豹的前沿性詩歌生態(tài)話語分析的有效途徑，更談不上把這一時(shí)期的詩歌聚焦在某種理念下條分縷析的解讀、梳理，這就使我們在多元文化主義充斥下難以了解和把握世紀(jì)之交的詩歌創(chuàng)作走向，更難以從宏觀和微觀角度體驗(yàn)到詩歌內(nèi)在的審美本質(zhì)?；蛟S我們通過解讀當(dāng)前一些零星的詩歌批評和詩歌評論專著，會(huì)揣摩到一些詩人的文化內(nèi)涵、人文精神、詩歌透視出來的時(shí)代特色以及審美意蘊(yùn)。但是使我們非常失望的是，他們動(dòng)不動(dòng)就運(yùn)用西方話語來有意或無意地解構(gòu)或重構(gòu)中國當(dāng)下詩歌以此建立一套不中不西的雜交話語體系，使中國近20年的詩歌話語分析貿(mào)然披上了“洋語”的外衣，別扭而難堪，生硬而不著邊際，這勢必使世紀(jì)之交的前沿性詩歌話語分析患上“焦慮癥”和“恐怖癥”。在這種詩歌話語分析的魅惑和焦慮下，廈門城市大學(xué)中文系教授陳仲義近作《中國前沿詩歌聚焦》凝合了近20年來的前沿性詩歌生態(tài)創(chuàng)作態(tài)勢，在占有大量原始資料的前提下，他嫻熟地運(yùn)用中國話語解讀近20年來詩歌的生態(tài)場域，企圖嘗試為中國新詩的前沿發(fā)展提供一份有效的參考。鑒于此，筆者覺得這部著作在以下幾個(gè)方面打開了中國當(dāng)代新詩的新的研究話語局面。

一、別具一格的探索眼光和問題意識

這部著作的首要優(yōu)點(diǎn)在于作者認(rèn)為做學(xué)術(shù)研究必須具備一種勇于探索的眼光和善于發(fā)現(xiàn)問題意識所必備的基本素質(zhì)和學(xué)術(shù)理念。在筆者看來，任何一部具有開創(chuàng)性的詩學(xué)理論著作務(wù)必體現(xiàn)出作者的個(gè)人性和全局性觀點(diǎn)，應(yīng)挖掘出一種全新的理念價(jià)值建構(gòu)體系，否則，網(wǎng)撈似的構(gòu)架一些常識性的詩學(xué)理論就會(huì)失去應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)意義和運(yùn)用價(jià)值?！吨袊把卦姼杈劢埂繁盅芯空邎?jiān)定的“前沿視域、問題意識、野性思維”探索理念，對近20年來的中國前沿詩歌生態(tài)場域做了很詳細(xì)的挖掘和梳理，從整體上管窺了當(dāng)下詩歌的創(chuàng)作態(tài)勢。針對當(dāng)前詩歌創(chuàng)作的前衛(wèi)意識、探索精神和偏激實(shí)驗(yàn)，研究者深感詩歌批評理論的滯后，并提出一個(gè)詩歌研究者從事詩歌研究必須具備的基本素質(zhì)。他在后記中理性地認(rèn)為：

但是，詩歌研究不能僅僅框限在狹義的寫作學(xué)上，它要涵蓋詩學(xué)的方方面面及其之間的多種關(guān)系（大到詩歌史、流派、群落、史料、社團(tuán)刊物，小到細(xì)讀鑒賞、文本鉤沉、版本勘定等等），詩人可以偏食地把眼光盯在自己的詩歌發(fā)生學(xué)上，可研究者要面對詩歌的一切！

另一方面，詩歌研究本身的特殊性又對步入此道的從業(yè)者提出另外的特殊要求：不一定要裝備博大精深的“考古學(xué)”輜重，反倒需要那種基于悟性方面的、對于詩歌這一文體更具穿透力的直覺、感悟、靈性及貫通其間的活絡(luò)思維，包括深諳詩歌的感覺方式、想象方式，包括修辭技藝的具體操作手段，連同血肉、呼吸、節(jié)奏、心跳在內(nèi)的一切詩歌肌理。

研究者在這里開宗明義地指出了詩歌研究的特殊性，尤其指出作為一個(gè)詩歌研究者，直覺、感悟、靈性對其解讀、研究詩歌的重要性。

筆者是帶著好奇的心態(tài)闖入這部集視野開闊并羼雜著研究者心性話語的詩學(xué)理論園地的。因?yàn)檫@部學(xué)術(shù)著作中能夠體現(xiàn)研究者豐富的原始史料，拋棄甚至不屑一顧西方的詩學(xué)理論，運(yùn)用獨(dú)到的中國詩學(xué)話語深入到詩歌生態(tài)創(chuàng)作的骨殖，探索前沿性詩歌創(chuàng)作的理路，把握時(shí)代跳動(dòng)的脈搏，沉浸于詩歌的肌理，挖掘各種詩歌動(dòng)態(tài)寫作的領(lǐng)域。同時(shí)，研究者也將筆墨滲入到被遮蔽了的當(dāng)前前沿詩學(xué)領(lǐng)域，提出新詩研究的前沿任務(wù)主要在于“新詩的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”?！吨袊把卦姼杈劢埂贩至聛頃鴮懀髡鹿?jié)都充滿著一種問題意識和詩學(xué)眼光，深刻體現(xiàn)出研究者個(gè)人學(xué)術(shù)探索的勇氣和敏銳的藝術(shù)洞察力。研究者對詩史寫作觀念逐一闡釋、論證，布局合理，既從宏觀視野來考察和打量，又從微觀的角度進(jìn)行個(gè)案研究，對每一個(gè)充滿問題意識的觀點(diǎn)運(yùn)用翔實(shí)的詩歌史料做了充分的論述，真正做出了前沿性的探索和厘定。這不失為一部豐厚的詩學(xué)研究午餐，讓我們盡情地享受。

二、凝聚詩歌場域，探索文本奧秘

英國著名學(xué)者丹尼·卡瓦拉羅在論述“閱讀”這個(gè)關(guān)鍵詞時(shí)指出，要理解我們的生活和環(huán)境，就必須馬不停蹄地閱讀通過以下途徑獲得的文本，即我們所處的空間和地域、歷史情境、生活中的政治體系、心理過程、媒介及其文學(xué)與藝術(shù)制作的影像。由此推知，要理解文本（指作品），就必須對我們的生活和環(huán)境有深刻理解，否則就不可能深入文本的內(nèi)部，理解文本所透視出來的訊息。詩歌研究也是如此。如果我們不了解詩歌創(chuàng)作的外部和內(nèi)部環(huán)境以及我們對生活的閱讀深度，那么也很難真正讀透詩歌、理解詩歌，甚至享受詩歌帶來的美感?！吨袊把卦姼杈劢埂返牡谝徽聻樵姼枭鷳B(tài)聚焦，主要從詩歌文本和詩歌接受視野來考辨，認(rèn)為隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速轉(zhuǎn)型，新世紀(jì)詩歌生態(tài)也隨之發(fā)生巨變。在研究者看來，這主要體現(xiàn)在詩歌逃向感官和逃向內(nèi)心，進(jìn)而是詩歌與當(dāng)前的商業(yè)化、媒介文化、官方以及半官方的合謀交媾，爭取詩歌生存的空間進(jìn)而打造藝術(shù)高地。新世紀(jì)之交的詩歌始終掙扎在文本、倫理、市場和技術(shù)主義的怪圈中，不斷尋求自身的突圍與出路。當(dāng)前中國現(xiàn)代詩歌嬗變向縱深的領(lǐng)地發(fā)展，“宏大敘事”和“普遍性話語”遭到唾棄，個(gè)人化寫作和相對主義寫作盛行，二者互相激進(jìn)，互相發(fā)展，開始了新一輪詩風(fēng)競賽的旅程。由于個(gè)人化和相對主義自身的前沿性挺進(jìn)，這就不可避免地觸及詩歌經(jīng)典，通過不斷地求新求變來拒絕詩歌經(jīng)典的壟斷，逐步占領(lǐng)市場的領(lǐng)地和高地。盡管如此，經(jīng)典總會(huì)憑借自身的優(yōu)勢，總會(huì)在某一時(shí)段取得優(yōu)勢地位，這或許會(huì)借此在堅(jiān)守和變異中重鑄經(jīng)典。這種趨勢也是前沿性詩歌無法阻擋的。正因?yàn)閭€(gè)人化和相對主義詩寫的種種表現(xiàn)，潛在地引領(lǐng)了20世紀(jì)90年代到新世紀(jì)詩歌創(chuàng)作走向，研究者提煉出三種詩歌寫作流向，即象喻詩寫流向、綜合詩寫流向和語感詩寫流向，進(jìn)而對三種詩歌寫作流向作了理性的梳理和辨析，進(jìn)一步開拓了中國現(xiàn)代詩歌的書寫空間，無疑為我們理解當(dāng)前詩歌生態(tài)挖掘出了一條開闊的道路。

針對一些閱讀者甚至詩評界對世紀(jì)之交的詩歌價(jià)值的質(zhì)疑和否定，以及對現(xiàn)代意義上的詩歌評判標(biāo)準(zhǔn)失范的失望，研究者從接受美學(xué)的角度，結(jié)合詩寫實(shí)踐和閱讀經(jīng)驗(yàn)，試圖在傳統(tǒng)好詩的主要標(biāo)準(zhǔn)“動(dòng)感”的基礎(chǔ)上，提出了精神層面上的“撼動(dòng)”，詩性思維層面上的“跳動(dòng)”，語言層面上的“驚動(dòng)”，共同組成了新世紀(jì)之交的詩歌審美意義上的“四動(dòng)”交響。這為我們積極參與當(dāng)下詩歌解讀、品評指明了方向。與此同時(shí)，讀者的解釋參與，前沿性的詩歌文本也顯示出其存在的價(jià)值和意義。

對先鋒詩歌的考察與打量，也是當(dāng)前最為蠱惑人心的一道亮麗的風(fēng)景，這也是論述先鋒時(shí)序聚焦的用意所在。研究者從“知識分子寫作”和“民間寫作”之間的論戰(zhàn)，沉潛著上升的“中間代”，70后、80后的詩歌亮相三個(gè)維度來進(jìn)行分析。他注重尋找詩歌現(xiàn)象產(chǎn)生的源頭，瞄準(zhǔn)相關(guān)詩歌實(shí)例，合理地把握這一詩歌生態(tài)的大致走向。令筆者深感興趣的是，研究者在對詩歌的先鋒時(shí)序合理地進(jìn)行梳理后，敏銳地捕捉到了其中摻雜的后現(xiàn)代性因子。對這先鋒話語的探索與追蹤，“缺乏勇氣與冒險(xiǎn)精神的人，是不愿意碰觸后現(xiàn)代的。但種種詩歌的后現(xiàn)代螃蟹，是值得一吃的”［1］（P76）。這也是研究者執(zhí)意深入這一領(lǐng)域的緣由。基于此，研究者對大陸和臺(tái)灣后現(xiàn)代詩歌做了拉網(wǎng)式打撈，從緣起的時(shí)間和經(jīng)歷的空間、題材的類型與維度取向、語言和思維方式、生成與問題進(jìn)行了考察和比較，進(jìn)而用分述法對十位詩人分別“采樣”，進(jìn)行必要的價(jià)值判斷，尋找到了研究問題的結(jié)論，這無疑加深了我們對跨越時(shí)空的大陸和臺(tái)灣后現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)詩歌的理解和把握。

三、審視詩歌網(wǎng)絡(luò)話語，追蹤詩潮個(gè)案

在世紀(jì)之交，媒介資訊給我們書寫詩歌提供了自由的寫作空間和傳播捷徑，以往以紙質(zhì)書寫、期刊為資訊的媒介獨(dú)霸天下的局面漸漸失去了它應(yīng)有的獨(dú)特意義。網(wǎng)絡(luò)書寫瞬間成為詩歌愛好者書寫情感、天馬行空發(fā)表議論的重要渠道，這極大地刺激了網(wǎng)絡(luò)詩歌的生產(chǎn)力和凝聚力，激活了對網(wǎng)絡(luò)先鋒詩學(xué)的論爭和傳播，為詩歌界迎來了一場空前的話語批評試驗(yàn)場。研究者在對網(wǎng)絡(luò)詩歌生態(tài)全屏掃描，網(wǎng)絡(luò)詩歌社團(tuán)、運(yùn)動(dòng)、流派、思潮的立場之爭整體梳理的前提下，獨(dú)創(chuàng)性地提出了網(wǎng)絡(luò)詩體四大特征，即詩寫的主導(dǎo)精神：游戲性；網(wǎng)詩“新”美學(xué)：泛詩化；“無厘頭”風(fēng)氣：詞語變造；特別技術(shù)手段：灌水。對網(wǎng)絡(luò)詩體特征的四大歸納和總結(jié)，并不是空穴來風(fēng)，而是有著大量的例證為依據(jù)的，比如在論述網(wǎng)絡(luò)詩歌詩寫的主導(dǎo)精神即游戲性時(shí)，研究者舉了藍(lán)蝴蝶紫丁香的《偶與李白打架》：

馬年/猴月/蚊時(shí)/偶/和李白/在醉酒軒里/相遇/李白/會(huì)喝酒/偶也會(huì)喝/……拼呀/灌呀/你李白/沒上過網(wǎng)/偶不怕/你不知灌水/就知道/灌酒/你就/將進(jìn)酒吧/偶終于知道了/你的詩/原來是灌酒/罐出來的/偶呢/偶啥都不會(huì)/就知道/一桶比一杯/灌得快/一片/狼藉之后/你輸了/決定/和偶開打/你/李白/詩人詩仙/偶/一介/網(wǎng)民呀/偶/認(rèn)識/你李白/你李白/認(rèn)識偶嗎/藍(lán)蝴蝶紫丁香/要打就打/誰怕誰/打不過你/偶就報(bào)110

這完全是一種游戲性的技術(shù)操作，體現(xiàn)出一種盡興、戲謔、孩子氣的撒嬌和作勢。

網(wǎng)絡(luò)詩歌的新品種全方位的呈現(xiàn)，是研究者所預(yù)料到的，進(jìn)而他大膽指出“聲、像、動(dòng)”在網(wǎng)絡(luò)中的全方位的組合，打破傳統(tǒng)文字平面結(jié)構(gòu)的死板模式，增強(qiáng)了詩歌的形象性和立體感，但也給網(wǎng)絡(luò)詩歌書寫帶來一種新形式的沖擊和鼓舞。面對這一新的詩歌寫作景觀，我們是否持一種樂觀態(tài)度呢？比如數(shù)字詩歌、視角詩、超文本鏈接詩、多媒體詩等在技術(shù)主義操縱下，詩歌的審美內(nèi)蘊(yùn)是否繼續(xù)存在？工具理性是否會(huì)擠掉詩歌的審美價(jià)值？研究者詳細(xì)地探討了這一值得思考的問題，切實(shí)地表現(xiàn)出一種擔(dān)憂。

于是，研究者為了盡快逃避讀者的疑慮和擔(dān)憂，在《中國前沿詩歌聚焦》的第四章和第五章重點(diǎn)論述新銳詩寫的形態(tài)聚焦和一些標(biāo)志性詩人聚焦。世紀(jì)之交特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，由于網(wǎng)絡(luò)詩歌生態(tài)語境的變化，逐漸掀起了一股新銳詩歌寫作態(tài)勢。詩歌寫作者憑借睿智的才能，敏銳的社會(huì)觀察力，天馬行空的藝術(shù)想象，網(wǎng)絡(luò)書寫的自由空間，暗合了一股股寫作潮流，多組新銳詩寫擁聚新世紀(jì)之交的詩歌場域。于是，肉身化詩寫、荒誕詩寫、“新死亡”詩寫、神行詩寫、草根詩寫、新“敘事性”詩寫、女性情欲詩寫、生態(tài)詩寫等紛紛涌現(xiàn)在詩歌生態(tài)界域。針對每一種前沿性詩寫，研究者分別列舉了大量詩人詩作進(jìn)行細(xì)致分析，整合、論述詩歌潮流的特質(zhì)以及寫作傾向，對其寫作特征作出必要的梳理、發(fā)掘，也針對存在的一些不足進(jìn)行必要的反思。比如研究者在論述草根詩寫時(shí)，從底層經(jīng)驗(yàn)、倫理關(guān)懷的視角出發(fā)，認(rèn)真解讀黃土的《錯(cuò)落的時(shí)代》，鄭小瓊的《打工，一個(gè)滄桑的詞》，雷平陽的《殺狗的過程》、《賣麻雀肉的人》、《我的家鄉(xiāng)也面目全非》，楊鍵詩集《暮晚》以及甘肅古馬的相關(guān)底層寫作，縱覽詩人文本，對之進(jìn)行辨析、理解和補(bǔ)充，“多一點(diǎn)注視來自切身的底層經(jīng)驗(yàn)、倫理關(guān)懷以及母語原聲帶的探尋”［1］（P217），從而也體現(xiàn)了詩歌研究者的人性關(guān)懷并以之激起我們道德良知的醒悟。對生態(tài)詩寫，在肯定的基礎(chǔ)上，研究者認(rèn)為“少數(shù)成熟詩人較好地把握了生態(tài)與詩的辯證關(guān)系，顯示高質(zhì)量的詩歌品質(zhì)，然而，許多時(shí)候，應(yīng)該承認(rèn)他們的寫作只是和生態(tài)有所‘暗契默合’，尚未作為主要圭臬來追求”［1］（P251），可謂切中要害，道出了這一詩歌寫作的本質(zhì)。

筆者以為進(jìn)行詩歌生態(tài)整體研究，除了對詩歌話語生態(tài)和詩歌創(chuàng)作語境以及詩歌社團(tuán)、流派籠統(tǒng)的展示外，毫無探索個(gè)體文本的價(jià)值和意義。事實(shí)上，筆者的武斷是不足為據(jù)的。研究者始終認(rèn)為詩歌價(jià)值的體現(xiàn)，不在于整體的展示，宏觀的敘述，而重心主要在于詩潮個(gè)案的追蹤剖析的層面上。鑒于此，研究者在第五章聚焦前沿性詩歌創(chuàng)作的一些標(biāo)志性詩人，從美學(xué)的角度出發(fā)，凸顯于堅(jiān)、翟永明、王小妮、臧棣、伊沙等詩寫特色、思想內(nèi)涵以及詩寫范式，從中感受中國新世紀(jì)之交前沿詩歌特有的景致，進(jìn)而體悟出對當(dāng)前詩歌生態(tài)界所產(chǎn)生的價(jià)值和意義。在論述王小妮的詩歌時(shí)，研究者站在制高點(diǎn)上，從總體上打量她的詩歌創(chuàng)作歷程，認(rèn)為王小妮的詩歌創(chuàng)作最為突出的兩種心理圖式是直覺與語感。在論說到語感時(shí)，研究者坦白地寫道：

語感是生命一種本真狀態(tài)。它是生命瞬間體驗(yàn)與語詞傳遞，幾乎接近同步的一種同構(gòu)關(guān)系，它是發(fā)出腹腔的“真聲”，而不是半途從喉中闖出“假唱”，它的原初形態(tài)，天然質(zhì)地，雖帶著未經(jīng)加工的成分，顯出粗鄙、簡陋，但它的真實(shí)、貼切、在場、當(dāng)下體驗(yàn)，與語詞天然黏合，所帶來的語境則是頗富生氣的。語感堅(jiān)決祛除各種厚重的文化負(fù)載，包括各種宏大敘述，圣詞大腔，自日常凡庸的事物中，融入生命溫度。王小妮有效避開上述毛病，放松身心，順隨語感引領(lǐng)，進(jìn)出自如，又保持著節(jié)腔和提純。從較早“我有聲地走向你/學(xué)著花的樣子笑笑/真好，我沒有朋友”到晚近“梔子花跑出賣花人的蓑衣/轉(zhuǎn)彎的路口都香了/我沒招手花就悠悠地上樓”（《重慶醉酒》），都延續(xù)這一路線，清澈而不失味道，且愈加富有成色。

筆者認(rèn)為研究者的詩歌分析話語表述本身就暗含一種語感，這也是出自于研究者在充分理解詩人詩歌的基礎(chǔ)上，本著對詩歌的愛好（其夫人舒婷本是朦朧詩派的代表詩人之一），憑借藝術(shù)直覺，完成詩歌語言與詩學(xué)話語表述的高度融合，體現(xiàn)研究者捕捉詩里行間的藝術(shù)潛在能力。

四、聚焦理論前沿，凝析個(gè)人詩觀

在前幾章節(jié)重點(diǎn)對詩歌生態(tài)剖析的基礎(chǔ)上，研究者言猶未盡，最后把思緒跳落到當(dāng)前新詩前沿研究的整體敘述軌道上來，進(jìn)而對新詩前沿性研究的個(gè)案作業(yè)、新詩史的撰寫、兩岸后現(xiàn)代詩學(xué)的研究、解詩學(xué)的探討、新詩泛格律化傾向的隱憂都做了獨(dú)到的梳理和價(jià)值判斷。比如研究者一直認(rèn)為新詩成熟的標(biāo)志并不是如呂進(jìn)先生認(rèn)可的建立在一套完整的格律形式為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上，而是主要以現(xiàn)代詩審美規(guī)范的全面確立為其尺度。黃發(fā)有教授在談到中國當(dāng)代文學(xué)研究的方法論思考時(shí)，很有見解地指出“一方面在大量閱讀作品的基礎(chǔ)上，篩選出具有經(jīng)典性的典型文本，通過個(gè)案分析與現(xiàn)象解讀的有機(jī)結(jié)合，描述出文學(xué)潮流的嬗變軌跡，讓讀者對文學(xué)發(fā)展的曲折與起伏有總體把握；另一方面，應(yīng)當(dāng)避免孤立地解讀的趨向，必須在文學(xué)發(fā)展的整體場域中考察不同時(shí)期文本之間的歷史關(guān)聯(lián)，也應(yīng)該注意到同一時(shí)期的文學(xué)文本之間的互文性，在多元、互動(dòng)、共生的文學(xué)史視野中考察文本之間的內(nèi)在關(guān)系”。［2］實(shí)際上，在陳著中，無論是對詩歌生態(tài)、詩潮個(gè)案、詩歌場域話語建構(gòu)，還是詩歌史論上的研究，都注重把文本與前沿詩歌現(xiàn)象以及詩歌近20年的發(fā)展軌跡有機(jī)結(jié)合起來考察，注重相互間的多元與互動(dòng)關(guān)系。在對詩歌史的寫作理念上，作者認(rèn)為20世紀(jì)新詩歌史的撰寫有一定的難度，即使是龍明泉《中國新詩流變論》，洪子誠、劉登翰《中國當(dāng)代新詩史》，程光煒《中國當(dāng)代詩歌史》都存在一些想象的不足，這也是詩歌史寫作者在寫作中面對的困擾。個(gè)人化詩歌史寫作總會(huì)存在一定的難度，研究者認(rèn)為“不要指望有那么一部大統(tǒng)一的詩歌史，可以涵蓋一切，定論一切，了結(jié)一切。有的，只能是具有真正意義的——個(gè)人眼光的詩歌史，從各自不同視角，不同層面，不同方法切入對象，不斷分解不斷打開的過程”［1］（P389）。所以，充滿個(gè)人眼光的詩歌史寫作，也要防止一己之見，覆蓋“共名”，避免“斷分歷史地圖”、“歷史修復(fù)”的陷阱，較為理想的出路在于應(yīng)該具備一種特色的理念圖式、以文本為中心以及迥異于文學(xué)史的語體風(fēng)格的書寫眼光。

在筆者看來，最后一章詩歌前沿理論聚焦，書寫最為精彩的部分是對新詩前沿研究的整體性遮蔽進(jìn)行挖掘和梳理，敢于批判在已有的詩歌研究中存在的問題和不足。首先研究者以呂進(jìn)先生在《文學(xué)評論》2002年第5期發(fā)表的《20世紀(jì)下半葉的中國新詩研究》一文為個(gè)案，對50年新詩研究的總結(jié)存在的問題和漏洞進(jìn)行駁斥，認(rèn)為對20世紀(jì)下半葉后20年新詩研究中最為活躍部分諸如唐曉渡《唐曉渡詩學(xué)論集》、程光煒《朦朧詩實(shí)驗(yàn)詩藝術(shù)論》、陳超《生命詩學(xué)論稿》、章亞昕《生命的陀螺》、李震《中國當(dāng)代西部思潮論》、陳仲義《中國朦朧詩人論》等論著無知的忽略，有意淡化“前崛起”和“后崛起”的詩歌研究隊(duì)伍，實(shí)為一種不負(fù)責(zé)任的詩歌研究“短視”。同時(shí)針對呂進(jìn)先生前沿學(xué)科研究著作《中國現(xiàn)代詩學(xué)》，在“中國現(xiàn)代詩學(xué)理論體系”方面提出“六個(gè)”重要突破，研究者敏銳地意識到這六個(gè)突破恰恰是六個(gè)“滯后”，漏掉了其他更為特殊、獨(dú)到、隱秘、幽微的東西，漏掉的這些才是詩歌的真正精華。于是研究者尖銳地指出，新詩研究的前沿在于新詩的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而不是分類的研究，那種中藥鋪開單似的套論，難以抵達(dá)新詩的內(nèi)核和詩歌研究的藝術(shù)質(zhì)地。

總之，解讀這部厚重的前沿性詩學(xué)理論，筆者感觸頗深，不但擴(kuò)大了自身的詩歌研究視野，同時(shí)進(jìn)一步提高了詩學(xué)理論素養(yǎng)。研究者全方位地對新世紀(jì)之交的中國前沿詩歌研究不知疲倦地深入探析，以翔實(shí)的材料、貼近詩歌的心性思考論述近20年來的詩歌生態(tài)，拋棄短視和自我封閉的目光，在新詩的前沿地帶，挖掘優(yōu)質(zhì)的詩學(xué)資源，孕育前沿詩歌建構(gòu)的胚芽，正確辨析詩寫與詩研究，抓住前沿視域、問題意識，是這部論著的獨(dú)特之處。另外，這也為中國當(dāng)代文學(xué)批評史的建構(gòu)提供了有利的參照。

［1］ 陳仲義．中國前沿詩歌聚焦［M］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009．

［2］ 黃發(fā)有．中國當(dāng)代文學(xué)研究的方法論思考［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2012（2）：139-146．