楊春磊

（長江大學(xué)政法學(xué)院，湖北荊州434023）

權(quán)利意識(shí)覺醒背景下的大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)途徑探索①

楊春磊

（長江大學(xué)政法學(xué)院，湖北荊州434023）

隨著全社會(huì)法律意識(shí)和大學(xué)生個(gè)體權(quán)利意識(shí)的覺醒，高校管理法律糾紛呈快速上升態(tài)勢，侵害大學(xué)生合法權(quán)益的行為得不到及時(shí)糾正。維護(hù)大學(xué)生的權(quán)利，應(yīng)建立完善的救濟(jì)途徑，改善高校治理方式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教育法律體系的健康發(fā)展。

大學(xué)生；權(quán)利意識(shí)；權(quán)利救濟(jì)；途徑

一、大學(xué)生權(quán)利意識(shí)的普遍覺醒

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國高等教育的運(yùn)行主要依靠政府的行政支持，以財(cái)政撥款的渠道來滿足教學(xué)科研的經(jīng)費(fèi)需求。招生與就業(yè)情況受國家計(jì)劃左右，對(duì)高校辦學(xué)實(shí)力的影響并不明顯。由于大學(xué)教育一度是“免費(fèi)午餐”，大學(xué)生享受的是國家福利，而國家相關(guān)政策主要依靠高校來貫徹實(shí)施，所以學(xué)生們對(duì)所屬高校的依賴性很強(qiáng)，這直接導(dǎo)致了高校與大學(xué)生在權(quán)利義務(wù)方面處于一種不平等的地位，即許多學(xué)者歸納的“特別權(quán)力關(guān)系”，［1］學(xué)生的個(gè)性化要求和個(gè)人權(quán)利往往得不到尊重與保護(hù)。［2］過去以培養(yǎng)“馴服工具”為目的的教育體制造成了大學(xué)生的主體地位的缺失，制約了他們的主體意識(shí)的增強(qiáng)與權(quán)利意識(shí)的萌芽。

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，社會(huì)各行業(yè)體制改革不斷深化，高校原有招生與就業(yè)制度出現(xiàn)了巨大轉(zhuǎn)變，大學(xué)生主體地位隨之提高，利益實(shí)現(xiàn)方式變化加劇，這為大學(xué)生權(quán)利意識(shí)的覺醒創(chuàng)造了主客觀條件。［3］大學(xué)生已不再是單純的受教育者，同時(shí)還成為教育產(chǎn)業(yè)的出資人與教育資源的受益人?！皩W(xué)費(fèi)個(gè)人負(fù)擔(dān)，就業(yè)雙向選擇”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，使他們格外關(guān)注高校的教學(xué)條件和培養(yǎng)質(zhì)量，特別重視校園的就讀環(huán)境和后勤服務(wù)，更加關(guān)注個(gè)人價(jià)值和自身利益的實(shí)現(xiàn)。他們有著朝氣蓬勃的成功期望和舍我其誰的競爭意識(shí)，在學(xué)習(xí)、生活的各方面都表現(xiàn)出積極務(wù)實(shí)的態(tài)度，［4］對(duì)所在高校的依賴和遷就大幅降低。

二、大學(xué)生權(quán)利受損的原因與類型

（一）大學(xué)生權(quán)利受損的原因

由于傳統(tǒng)家長式教育理念的長期熏陶，一直以來，我國高等教育的目的主要是培養(yǎng)學(xué)生為社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)服務(wù)，忽視了學(xué)生個(gè)性發(fā)展的內(nèi)在需求。因此，在辦學(xué)過程中，各項(xiàng)事務(wù)多是圍繞教育者和教學(xué)管理者展開，過分夸大兩者在人才培養(yǎng)中的主導(dǎo)作用，對(duì)學(xué)生獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)與自主發(fā)展愿望的實(shí)現(xiàn)缺少關(guān)心，對(duì)學(xué)生的權(quán)利主張更是態(tài)度冷漠。［2］

由于法治文化的熏陶，大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)逐漸覺醒，這勢必與居高臨下的教育管理者潛意識(shí)中不容置疑的絕對(duì)權(quán)威狹路相逢，高校管理進(jìn)程中不可避免地出現(xiàn)了新舊觀念的碰撞、價(jià)值矛盾和權(quán)利沖突。［5］

（二）大學(xué)生權(quán)利受損的類型

侵害大學(xué)生的受教育權(quán)。大學(xué)生的受教育權(quán)受憲法與法律的保護(hù)，高校在處理涉及學(xué)生受教育權(quán)問題時(shí)理應(yīng)格外慎重。有的高校超越法定范圍與權(quán)限，擅自加重對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生的處罰力度，部分甚至完全剝奪這些學(xué)生的受教育權(quán)，致使他們的公民基本權(quán)利嚴(yán)重受損，未來人生發(fā)展也蒙上了陰影。［6］

侵害大學(xué)生的教育選擇權(quán)。我國法律賦予高校招生權(quán)、專業(yè)設(shè)置權(quán)、教學(xué)權(quán)、科學(xué)研究權(quán)等自主辦學(xué)權(quán)。有些學(xué)生基于其未來職業(yè)定位，希望學(xué)校另外設(shè)置一些課程；有些學(xué)生根據(jù)其對(duì)交叉學(xué)科的興趣，希望選修一些本專業(yè)以外的課程，而學(xué)校出于課程管理的便利和對(duì)教學(xué)秩序的維護(hù)，限制學(xué)生選修其他專業(yè)的課程，這都導(dǎo)致了高校自主辦學(xué)權(quán)與學(xué)生教育選擇權(quán)之間的沖突。［7］

侵害大學(xué)生的公正評(píng)價(jià)權(quán)。高校對(duì)學(xué)生的成績和品行進(jìn)行公正評(píng)價(jià)，與他們完成學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)歷、學(xué)位證書有著直接的聯(lián)系。而部分高校越權(quán)設(shè)置了高于《高等教育法》、《學(xué)位條例》等法律法規(guī)的資格條件，致使一些學(xué)生在符合國家標(biāo)準(zhǔn)的前提下，卻因?qū)W校的內(nèi)部政策而無法獲得應(yīng)得的學(xué)位。［8］

侵害大學(xué)生的人格權(quán)。公民的人格權(quán)是一項(xiàng)憲法基本權(quán)，也是絕對(duì)權(quán)。大學(xué)生進(jìn)入高等教育領(lǐng)域成為受管理的相對(duì)人，并不意味著其人格權(quán)受到限制或貶損。如果高校未經(jīng)學(xué)生的同意，擅自公布、利用其隱私材料，就是對(duì)學(xué)生人格權(quán)的侵害。［9］

侵害大學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于學(xué)生與學(xué)校之間地位事實(shí)上的不平等，以及高等教育市場目前依然是賣方市場，學(xué)校在教育服務(wù)供給中處于壟斷地位，學(xué)生的議價(jià)能力完全不對(duì)等。因此，大學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)遭學(xué)校侵害的情況屢見不鮮。例如，某些學(xué)校不兌現(xiàn)招生簡章中承諾的新生獎(jiǎng)學(xué)金。［7］

侵害大學(xué)生的生命健康權(quán)。校園安全隱患往往對(duì)大學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活造成威脅。不少學(xué)生的生命權(quán)與健康權(quán)，因?yàn)閷W(xué)校食堂提供的食物不衛(wèi)生，校內(nèi)醫(yī)院醫(yī)療水平欠佳，對(duì)水、電、氣以及教學(xué)設(shè)備、用品的管理不當(dāng)而受到侵害。［7］

侵害大學(xué)生的婚育權(quán)。如今，高考已經(jīng)取消了對(duì)考生的年齡限制，而且研究生年齡偏大也是客觀事實(shí)。有的高校只從方便自身管理的角度出發(fā)，公然挑戰(zhàn)《婚姻法》與《人口和計(jì)劃生育法》對(duì)公民結(jié)婚、生育權(quán)利的保護(hù)，禁止學(xué)生婚育。［10］

侵害大學(xué)生的政治權(quán)利。學(xué)生的政治權(quán)主要以結(jié)社權(quán)為中心，學(xué)生可以通過結(jié)社來進(jìn)行自我管理，并以社團(tuán)為平臺(tái)有效參與教學(xué)評(píng)估和行政監(jiān)督。因此，自治型學(xué)生社團(tuán)更能彰顯大學(xué)生的政治權(quán)利，獨(dú)立性是保障其順利發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。而目前包括學(xué)生會(huì)在內(nèi)的眾多社團(tuán)卻因?qū)W校校規(guī)的限制無法真正行使自治權(quán)利，與此相關(guān)的學(xué)生集會(huì)、游行示威、表達(dá)自由等政治權(quán)利更是如此。［11］

侵害大學(xué)生的程序性權(quán)利?！皠⒀辔脑V北京大學(xué)及北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)案”，就是典型的因侵害大學(xué)生程序性權(quán)利而引起的訴訟。［12］（P62）

三、完善大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的途徑與方式

（一）合理制定大學(xué)校規(guī)

許多案例的爭議焦點(diǎn)往往源于校規(guī)的制定缺乏科學(xué)性，片面強(qiáng)調(diào)管理的方便性，忽視以人為本的理念。為確保校規(guī)的合法性與合理性，必須保證學(xué)生的民主參與權(quán)。要使校規(guī)真正成為“校園憲章”，就必須傾聽大學(xué)生群體的呼聲。在整合各方信息、平衡多方利益的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商互信達(dá)成的校規(guī)，既尊重了學(xué)生的民主權(quán)利，激發(fā)了學(xué)生的參與熱情，也有利于學(xué)校采取科學(xué)合理的教育管理方法，獲得廣大學(xué)生的理解與支持，減少工作阻力，節(jié)約管理成本。

（二）設(shè)立正當(dāng)?shù)倪`紀(jì)處分程序

高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行違紀(jì)處分時(shí)的程序瑕疵是引發(fā)行政訴訟并導(dǎo)致學(xué)校敗訴的一大原因。因此，設(shè)立正當(dāng)?shù)倪`紀(jì)處分程序能夠促使高校公平、公正、公開地行使權(quán)力，讓被處分人心悅誠服地接受處分結(jié)果。

完善違紀(jì)處分啟動(dòng)程序。高校應(yīng)建立專門的紀(jì)律處分委員會(huì)，實(shí)行書面檔案制度，建立立案申請(qǐng)檔案，在受理各方的立案申請(qǐng)后，將其所報(bào)材料記入該檔案。經(jīng)審查符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)出具書面立案報(bào)告，傳達(dá)給當(dāng)事人及其所在院系，并通知學(xué)生家長。立案的傳達(dá)主要是為了讓利益相關(guān)人從此時(shí)開始根據(jù)各自的情況和所掌握的材料收集對(duì)自己有利的證據(jù)，準(zhǔn)備進(jìn)入下一階段的審查。［13］

完善違紀(jì)處分調(diào)查取證程序。高校紀(jì)律處分委員會(huì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真詢問當(dāng)事人、立案申請(qǐng)人或檢舉人及其他證人；對(duì)相關(guān)物證、書證等一切證明材料予以必要的收集，如需高校其他部門配合、查詢資料的，應(yīng)當(dāng)做好相關(guān)記錄，注意保全證據(jù)，防止滅失。基于證據(jù)材料的鑒別與分析，做出判斷。若構(gòu)成處分要件，確屬應(yīng)當(dāng)給予處分的情況，應(yīng)將調(diào)查結(jié)果和有關(guān)證據(jù)材料一并整理匯總，留待下一階段進(jìn)入審理程序。若未構(gòu)成處分要件，不屬于應(yīng)當(dāng)給予處分的情況，應(yīng)立即銷案。原始證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)妥善保管，以便有需要時(shí)查閱。另外，應(yīng)將調(diào)查結(jié)論及時(shí)告知當(dāng)事人、所在院系、學(xué)生家長，盡快消除不良影響。［13］

完善違紀(jì)處分審理程序。高校紀(jì)律處分委員會(huì)應(yīng)遵循回避原則，審理過程中允許當(dāng)事人依據(jù)聽證程序?qū)ψ约旱倪`紀(jì)行為進(jìn)行辯解，對(duì)證據(jù)提出異議。在充分保障學(xué)生知情權(quán)的基礎(chǔ)上，給予學(xué)生為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)；采納其合理成分，若對(duì)證據(jù)有所補(bǔ)充，則應(yīng)盡可能完整保存；然后對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查、鑒別，保證證據(jù)的合法性、客觀性以及證明力。最終經(jīng)委員會(huì)討論、商議及表決，達(dá)成初步處理意見。［13］無論是否給予當(dāng)事人處分，都應(yīng)將擬定意見報(bào)請(qǐng)校長復(fù)核決定，同時(shí)書面通知當(dāng)事人及其所在院系。

完善違紀(jì)處分決定程序。學(xué)生違紀(jì)處分決定權(quán)由高校校長行使，但是無論何種類型的處分，都應(yīng)由校長辦公會(huì)議或者校務(wù)會(huì)議經(jīng)討論后形成最終的處分決定。處分決定應(yīng)從愛護(hù)、幫助學(xué)生的角度出發(fā)，只要違紀(jì)學(xué)生能夠承認(rèn)錯(cuò)誤、誠心改過自新，應(yīng)盡可能保留其繼續(xù)完成學(xué)業(yè)的資格。最后應(yīng)制作處分決定書，送達(dá)被處分學(xué)生及相關(guān)人員，并告知其可選擇行使其他法定救濟(jì)權(quán)利。

（三）規(guī)范大學(xué)生校內(nèi)申訴制度

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中已有學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)（以下簡稱“學(xué)申委”）的規(guī)定，但在實(shí)踐中，該機(jī)構(gòu)鮮有實(shí)質(zhì)性工作進(jìn)展，極大地削弱了其獨(dú)立地位與公信力。在“學(xué)申委”的人員組成上，應(yīng)明確保證學(xué)校的紀(jì)委書記、監(jiān)察處處長等職能部門負(fù)責(zé)人參加；學(xué)校教代會(huì)成員、民主黨派或無黨派教師、法學(xué)教師作為教師代表參加；學(xué)生會(huì)主席、在校生海選的威望高的學(xué)生代表參加。并且，以上四類人員應(yīng)當(dāng)均分“學(xué)申委”的委員名額，防止人員比例嚴(yán)重失衡而影響申訴案件的公正處理。［11］

（四）健全教育行政申訴

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定由省級(jí)教育行政部門負(fù)責(zé)有關(guān)申訴，而在實(shí)踐中由于教育行政部門本身就與高校有著千絲萬縷的聯(lián)系，往往導(dǎo)致申訴流于形式，難以有效幫助學(xué)生維權(quán)，更難以糾正高校的不當(dāng)裁量。因此，教育行政部門應(yīng)設(shè)立專職申訴機(jī)構(gòu)，提高處理申訴案件的效率，節(jié)約行政資源，迅速處理高校與學(xué)生間的爭議，避免矛盾激化。

（五）發(fā)揮教育仲裁的優(yōu)越性

突破行政仲裁的桎梏，擴(kuò)大教育仲裁的受案范圍。鑒于教育仲裁具有行政和司法雙重特征，學(xué)生對(duì)糾紛處理方式享有充分的選擇權(quán)，以及教育仲裁解決糾紛所具有的優(yōu)越性，［14］可以突破常規(guī)將其他類型教育糾紛，特別是行政爭議納入教育仲裁的受理范圍。

強(qiáng)化教育仲裁的功能。首先，為保證教育仲裁委員會(huì)的中立性、獨(dú)立性，其機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)有別于教育行政部門的內(nèi)設(shè)專門申訴機(jī)構(gòu)，通過專門規(guī)定確保其對(duì)于教育行政部門和高校的超然地位。其次，教育仲裁委員會(huì)仲裁員選任應(yīng)重點(diǎn)挑選兼具教育界、法律界雙重背景的仲裁員，保證案件處理的專業(yè)性與公正性。最后，制定專門的仲裁規(guī)則，以憲法、法律和教育類法規(guī)為依據(jù)進(jìn)行裁決，若對(duì)仲裁裁決不服，仍可以提起訴訟。

（六）慎重審理教育爭議

高等教育運(yùn)行的特殊性、專業(yè)性與學(xué)術(shù)性，使得大學(xué)自治和司法干預(yù)之間的平衡，成為法院不得不審慎考慮的焦點(diǎn)問題。為了防止訟累浪費(fèi)司法資源、教育資源和社會(huì)資源，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人窮盡前述非司法救濟(jì)途徑之后方能提起訴訟，并對(duì)立案標(biāo)準(zhǔn)加以嚴(yán)格界定，只將嚴(yán)重?fù)p害大學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)及其他合法權(quán)益的行為納入審理范圍。

［1］石正義.高等學(xué)校法律地位研究述評(píng)［A］.勞凱聲.中國教育法制評(píng)論（第4輯）［C］.北京：教育科學(xué)出版社，2006.

［2］張志軍.淺論大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)及其覺醒［J］.教育與職業(yè)，2008（5）.

［3］朱斌.論大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)及其覺醒［J］.高教與經(jīng)濟(jì)，2010（1）.

［4］余廣俊，何志軍.從義務(wù)主體到權(quán)利主體——當(dāng)代大學(xué)生權(quán)利意識(shí)變化的法學(xué)審視［J］.行政與法，2006（3）.

［5］秦惠民.高校管理法治化趨向中的觀念碰撞和權(quán)利沖突——當(dāng)前訟案引發(fā)的思考［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2002（1）.

［6］呂諾.新規(guī)怎破“三大難題”？——解讀新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》［EB／OL］.http：／／news.sohu.com／20050330／n224927712.shtml，2011－10－30.

［7］楊群英.高校學(xué)生管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突及其解決機(jī)制研究［D］.湖南師范大學(xué)，2007.

［8］侯曉敏，周夢榕.爭議：英語四級(jí)應(yīng)否與學(xué)位掛鉤成焦點(diǎn)［EB／OL］.http：／／www.hb.xinhuanet.com／newscenter／2006－05／23／content＿7068875.htm，2011－10－30.

［9］重慶大學(xué)生同居懷孕被開除事件始末 學(xué)生不服告學(xué)校敗訴［EB／OL］.http：／／hunan.voc.com.cn／gb／content／2003－11／20／content＿2215562.htm，2011－10－30.

［10］權(quán)義.女博士被迫打胎的反思［EB／OL］.http：／／www.qingdaonews.com／gb／content／2005－01／09／content＿4140946.htm，2011－10－30.

［11］白元儒.高校學(xué)生管理的法治化問題研究［D］.蘭州大學(xué)，2010.

［12］中國人民大學(xué)民商事法律研究中心.判例研究（第l輯）［M］.北京：人民法院出版社，2000.

［13］徐霞.法制化視野下的高校學(xué)生紀(jì)律處分權(quán)問題研究［D］.西安工業(yè)大學(xué)，2009.

［14］石祥.大學(xué)生教育糾紛的成因及解決途徑［J］.高校教育管理，2007（1）.

Research on the Relief Pathways of College Students’Rights under the Right－awareness－awakening Background

YANG Chun－lei （School of Political Science and Law，Yangtze University，Jingzhou Hubei 434023）

As the awakening of the legal awareness in the whole society and the individual rights awareness among college students，the legal disputes on college management have increased sharply and the behaviors that harm the lawful rights and interests of college students could not be rectified in time.Hence，in order to preserve the rights of college students and accordingly realize the healthy development of the educational legal system，sound relief pathways should be established and the mode of college management should be improved.

college students；right awareness；rights relief；pathway

D922.16

A

1673－1395（2012）05－0049－03

2012－03－10

湖北省教育廳項(xiàng)目（XD20100610）

楊春磊（1980—），男，重慶人，講師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士研究生，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究。

① 本文研究對(duì)象僅限于國家和政府設(shè)立的普通高等學(xué)校及其全日制統(tǒng)招生。

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com