• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      建立醫(yī)事仲裁前置制度的必要性和可行性探索*

      2012-03-31 17:02:51張利彬
      重慶醫(yī)學 2012年25期
      關(guān)鍵詞:醫(yī)事仲裁爭議

      張利彬,蒲 川

      (重慶醫(yī)科大學公共衛(wèi)生與管理學院醫(yī)學與社會發(fā)展研究中心 400016)

      我國醫(yī)療糾紛解決方式主要包括訴訟、協(xié)商、行政調(diào)解、第三方調(diào)解等方式,但這些解決方式各有利弊,尚不能完全滿足公平、公正、妥善、快捷解決醫(yī)療糾紛的要求,因此,將仲裁制度引入到醫(yī)療糾紛的處理機制中并構(gòu)建醫(yī)事仲裁前置制度,將是我國醫(yī)療糾紛解決機制的重要完善和補充,具有積極和重要的意義。

      1 醫(yī)事仲裁前置制度的理論構(gòu)想

      1.1醫(yī)事仲裁前置制度概要 醫(yī)事仲裁是指醫(yī)療糾紛當事人雙方將醫(yī)療糾紛交由醫(yī)事仲裁機構(gòu)審理,并由該仲裁機構(gòu)作出對醫(yī)療糾紛各方具有約束力的裁決。醫(yī)事仲裁前置制度是指根據(jù)法律的規(guī)定,醫(yī)療糾紛進入民事訴訟程序前必須進行仲裁的一種法律程序和制度。仲裁前置程序的特點是“依法仲裁、先裁后審、一裁二審”,即在提起民事訴訟之前必須先進行仲裁,對仲裁結(jié)果不服可以提起訴訟。

      1.2醫(yī)事仲裁前置制度在醫(yī)療糾紛處理中的流程 我國建立醫(yī)事仲裁前置制度后,醫(yī)療糾紛的解決方式包括民事訴訟和非訴訟解決方式(alternative dispute resolution ADR),ADR包括協(xié)商、行政調(diào)解、第三方調(diào)解和醫(yī)事仲裁。發(fā)生醫(yī)療糾紛之后,醫(yī)患雙方可以通過協(xié)商;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的,可以申請行政調(diào)解或第三方調(diào)解;不愿調(diào)解或者調(diào)解不成的,可以向醫(yī)療機構(gòu)所轄區(qū)醫(yī)事仲裁委員會申請仲裁;對仲裁不服的,可以向人民法院提起民事訴訟。鑒于醫(yī)患雙方發(fā)生糾紛后,患方往往不通過正常渠道解決問題,醫(yī)方則束手無策,常常處于被動狀態(tài),因此在程序設計中應允許醫(yī)療糾紛的任何一方皆有權(quán)申請行政調(diào)解、第三方調(diào)解、醫(yī)事仲裁或者依照強制仲裁的程序提起民事訴訟[1]。

      2 建立醫(yī)事仲裁前置制度的必要性和可行性分析

      2.1建立醫(yī)事仲裁前置制度優(yōu)化現(xiàn)行醫(yī)療糾紛處理模式

      2.1.1當前醫(yī)療糾紛形勢 我國正處于社會轉(zhuǎn)型期,社會矛盾較為突出,醫(yī)患關(guān)系緊張,發(fā)生醫(yī)療糾紛后,由于種種原因,普通的糾紛常常釀成醫(yī)院暴力事件,影響社會穩(wěn)定,“醫(yī)鬧”就是醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀產(chǎn)生的怪胎。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計資料顯示,2006年全國“醫(yī)鬧”事件共發(fā)生10 248件,到2009年上升為16 448件,2010年則升至17 243件。在一項調(diào)查中,96%的受訪醫(yī)生表示其所在醫(yī)院發(fā)生過“醫(yī)鬧”,認為醫(yī)院正常工作受到嚴重干擾,正常醫(yī)療活動也受到影響。有90%的受訪醫(yī)生呼吁盡快立法保護“行醫(yī)權(quán)”。有的“醫(yī)鬧”事件甚至上升成為了惡性殺人事件[2]。醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀主要表現(xiàn)在如下方面:(1)醫(yī)療糾紛的數(shù)量增多,涉及范圍廣;(2)以經(jīng)濟賠償為主要訴求的處于主導地位,患方的索賠金額越來越高;(3)患方“暴力維權(quán)”多于 “理性維權(quán)”,很多地區(qū)出現(xiàn)“職業(yè)醫(yī)鬧”。發(fā)生醫(yī)療爭議后,部分患者不通過合法途徑“理性維權(quán)”,往往采取非法的“暴力維權(quán)”方式,輕則糾纏醫(yī)務人員、上訪,個別激進的患者或自發(fā)或在“職業(yè)醫(yī)鬧”的“出謀劃策”下聚眾鬧事,沖擊醫(yī)院,打砸醫(yī)院財物,傷害醫(yī)護人員,嚴重的導致醫(yī)療機構(gòu)被迫歇業(yè)[3],以此迫使醫(yī)療機構(gòu)與其“私了”,“給錢買平安”。這種畸形的現(xiàn)象在全國各地愈演愈烈,已經(jīng)成為影響醫(yī)療事業(yè)良性發(fā)展和正常執(zhí)業(yè)的重要障礙,同時也是影響社會和諧安定的重要因素[4]。作者認為,屢現(xiàn)“暴力維權(quán)”的原因主要為:(1)我國法治不健全,現(xiàn)有法制環(huán)境對“暴力維權(quán)者”起到的威懾效果不夠;(2)患方為獲取高額“賠償”,有目的的采取暴力手段脅迫醫(yī)院就范;(3)現(xiàn)有醫(yī)療糾紛解決途徑不暢,效率不高,不能高效、公正的處理醫(yī)療糾紛,部分患方被迫“私力救濟”。

      2.1.2當前醫(yī)療糾紛解決方式 2002年施行的《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療糾紛解決設定了3種形式,即協(xié)商、行政調(diào)解和民事訴訟。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,群眾法制意識和健康期望值的提高,加之國家在醫(yī)療糾紛的法律上采用二元制的模式,醫(yī)療糾紛并沒有如政府設想的趨于和諧和穩(wěn)定,爭議雙方反而容易走向高度對抗的地步,導致醫(yī)患關(guān)系極為緊張,“醫(yī)院暴力”事件層出不窮。為緩和這種現(xiàn)狀,各地不斷探索新的醫(yī)療糾紛解決模式,尤以浙江省寧波市首推的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制,即“寧波解法”受到全國各地的推崇,并迅速在全國推廣開來。目前醫(yī)療糾紛解決主流模式有協(xié)商、行政調(diào)解、第三方調(diào)解和訴訟,呈“四足鼎立”之勢。(1)協(xié)商。協(xié)商具有快捷、省時、靈活的特點,受到醫(yī)療糾紛雙方特別是患方的歡迎。但由于協(xié)商不對醫(yī)療事件定性和判定負責,僅依靠醫(yī)患雙方自愿達成合意,患方很容易形成醫(yī)院不賠償就誓不罷休,采取糾纏、暴力威脅等手段逼迫醫(yī)療機構(gòu)“私了”反而成了“高效、高回報的最佳之選”的思想,這樣客觀上助長了“醫(yī)鬧”的歪風;同時協(xié)商也容易助長醫(yī)療機構(gòu)“花錢買平安”的風氣,導致國有資產(chǎn)流失;對于存在重大過錯的醫(yī)療機構(gòu),“協(xié)商解決”為其用金錢掩蓋責任提供了“合法”的渠道。因此,不規(guī)范或非平等地位的協(xié)商反而會將醫(yī)療糾紛的處置引入無序的狀態(tài)。(2)行政調(diào)解。由衛(wèi)生行政部門作為第三方組織醫(yī)療爭議雙方進行調(diào)解,在一定程度上避免了自行協(xié)商的某些弊端,對醫(yī)療糾紛的處理起到了一些作用。但由于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療機構(gòu)千絲萬縷的關(guān)系、行政色彩濃厚等缺陷,目前已逐漸淡出醫(yī)療糾紛處理的平臺。(3)第三方調(diào)解。由獨立于醫(yī)療機構(gòu)和患者的第三方機構(gòu)組織,引導醫(yī)療糾紛雙方協(xié)商、談判,將爭議雙方引導在一個平等對話、深度溝通的平臺,對化解或解決醫(yī)療糾紛有積極作用。但有學者認為第三方調(diào)解機制存在無法判定醫(yī)療過錯責任、有的調(diào)解員在調(diào)解中不論醫(yī)方過錯與否皆建議“醫(yī)院息事寧人”結(jié)案等弊端,同時也有人認為第三方調(diào)解,糾紛是解決了,并不代表醫(yī)患糾紛會減少,這種做法好比用了止痛劑,痛是不痛了,但是醫(yī)療糾紛的源頭還是沒解決[5]。(4)民事訴訟。訴訟被視為社會正義的最后一道防線,民事訴訟“以事實為依據(jù),以法律為準繩”,是最具正義性和公平性的糾紛處理方式。但由于醫(yī)療糾紛往往涉及復雜的專業(yè)技術(shù)問題,法官通常需要依靠鑒定等方式來判斷醫(yī)療糾紛雙方當事人的權(quán)利義務關(guān)系,因此醫(yī)療糾紛訴訟往往會耗費大量的人力、財力和物力。同時,民事訴訟“以公開審理為原則,以不公開審理為例外”,公開審理醫(yī)療糾紛案件不利于保護患者的隱私。面對當前嚴峻醫(yī)患關(guān)系的形勢,我國尚沒有一套真正意義上的高效、公正的醫(yī)療糾紛解決方式,因此建立醫(yī)事仲裁前置制度將是彌補其他醫(yī)療糾紛解決方式弊端,緩和醫(yī)患矛盾的重要手段。

      2.2借鑒國外醫(yī)事仲裁制度成功經(jīng)驗 醫(yī)療糾紛是一個全球性的問題,在世界各國和地區(qū)均普遍存在。經(jīng)濟發(fā)達國家法制完備,通過長期的探索,建立起了適合本國國情的醫(yī)療糾紛處理機制,醫(yī)事仲裁作為重要醫(yī)療糾紛處理方式受到青睞,有些地區(qū)施行了強制仲裁制度。在美國,1973年加州衛(wèi)生署、教育署和福利署發(fā)布了一個聯(lián)合報告,指出為了有效控制醫(yī)療保險費用和醫(yī)療訴訟費用,主張用仲裁處理醫(yī)療糾紛。該報告指出了醫(yī)事仲裁的數(shù)個優(yōu)點:(1)訴請能更快被處理;(2)證人和他們的法律顧問能節(jié)省漫長的訴訟時間;(3)由一個核心人物(仲裁員)作出裁決;(4)專門性的證據(jù)法規(guī)則可能被放寬;(5)裁決具有很強的強制性;(6)案件審理可以不用在法庭壓抑的氣氛下進行[6]。1975年加州《醫(yī)療損害賠償法案》(Medical Injury Compensation Reform Act,MICRA)出臺。MICRA的第1 295節(jié)規(guī)定了醫(yī)療糾紛的強制仲裁前置,即在醫(yī)療合同中附有強制仲裁協(xié)議,無論患者或家屬是否簽署協(xié)議,醫(yī)院均可以提起仲裁,強制仲裁協(xié)議被放在醫(yī)療合同的最前面,具有排除法院訴訟的效力。隨著ADR在美國的推廣,醫(yī)事仲裁得到迅速的發(fā)展,截止2006年底,美國共有38個州通過了醫(yī)事仲裁方面的法案,其中阿拉斯加、維吉尼亞等21個州為非強制仲裁,加州、紐約等17個州為強制仲裁,還有個別州為強制仲裁與自愿仲裁相結(jié)合的模式[7]。馬薩諸塞州實行強制醫(yī)事仲裁制度,該州法律要求所有的醫(yī)療過失訴訟都必須首先經(jīng)過一個由法官、律師和醫(yī)生所組成的仲裁小組審查,審查的主要內(nèi)容是“是否存在責任或者判斷損傷是否由醫(yī)療過失造成”。當事人不服仲裁裁決可以提起訴訟,但法庭在審理案件過程中仍可以接受仲裁小組的意見。該種裁決一般不具有終局效力,醫(yī)療糾紛任何一方如不服仲裁庭作出的裁決,可以向法院提起訴訟,法院將重新對案件進行審理。新澤西州實行的強制仲裁與自愿仲裁相結(jié)合的模式,該州按照一定的標準來確定采用強制仲裁或可以采取自愿仲裁。對醫(yī)療侵權(quán)金額高于20 000美元的當事人可以自愿選擇仲裁或者訴訟方式解決爭議,低于20 000美元的采取先仲裁后訴訟的強制仲裁模式。美國實行的醫(yī)事仲裁制度,是一種公平、高效的法律補救措施,已經(jīng)成為醫(yī)療侵權(quán)行為爭端解決的重要工具,受到當?shù)貜V泛歡迎,通過調(diào)解或仲裁解決的醫(yī)療糾紛案件的比例達到85%[8]。

      2.3我國勞動爭議強制仲裁模式為國內(nèi)仲裁前置制度提供了重要借鑒 我國《仲裁法》已經(jīng)施行了16年,在勞動爭議仲裁、合同糾紛仲裁、人事爭議仲裁、體育仲裁等方面積累了豐富的經(jīng)驗。特別是在《勞動爭議調(diào)解仲裁法》頒布實施后,對勞動爭議實行強制仲裁制度,公正及時的解決勞動爭議,對保護當事人合法權(quán)益,促進勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定起到了積極的作用,同時勞動爭議調(diào)解仲裁制度和運作方式也為醫(yī)事仲裁前置制度提供了重要的借鑒。

      2.4醫(yī)事仲裁前置制度具有的優(yōu)勢 (1)醫(yī)事仲裁前置制度能第一時間將醫(yī)療爭議轉(zhuǎn)移到有效的平臺。醫(yī)事仲裁前置程序能夠第一時間將醫(yī)療糾紛從醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)移到醫(yī)事調(diào)解和仲裁的平臺上,仲裁員作為第三方對醫(yī)患雙方當事人進行調(diào)解和裁判,避免了醫(yī)患雙方的直接沖突,緩和了醫(yī)患矛盾的緊張氛圍,有利于公平、公正、方便、便捷的處理醫(yī)療糾紛。(2)醫(yī)事仲裁高度專業(yè)性、靈活性是公平、高效解決醫(yī)療爭議的有效保障。醫(yī)學是專業(yè)性、技術(shù)性極強的科學,醫(yī)療行為受醫(yī)療對象、醫(yī)療環(huán)境、醫(yī)療技術(shù)條件等多種因素的影響,判斷醫(yī)療行為的過錯責任是一個復雜的、專業(yè)的問題,而醫(yī)事仲裁機構(gòu)的仲裁員恰恰是具有醫(yī)學、法醫(yī)學、藥學、醫(yī)療管理、法律等方面的專家,由專家審理醫(yī)療糾紛案件,能夠從制度上保證醫(yī)事仲裁的專業(yè)性和權(quán)威性,在程序上也可以避免訴訟中不斷鑒定的環(huán)節(jié),節(jié)約了訴訟成本和時間。同時,醫(yī)事仲裁形式靈活,程序簡單,同民事訴訟相比,在專業(yè)性、時效性、經(jīng)濟性等多方面有很大優(yōu)勢,這些優(yōu)勢不僅能保障仲裁的公正性和客觀性,同時也節(jié)省醫(yī)療糾紛當事人在時間、金錢等方面的成本,體現(xiàn)了公平、高效解決醫(yī)療糾紛的特點[9]。(3)醫(yī)事仲裁前置制度緩解法院審案壓力,包含極大公平和效益價值。我國法院能夠?qū)徖磲t(yī)療糾紛的資源是稀缺的,近年來人民法院受理的案件較往年大幅增加,法官工作量大,導致諸多案件久審不決,從而引發(fā)新的矛盾,如2011年9月發(fā)生的王寶洺砍傷北京同仁醫(yī)院耳鼻喉科主任徐文教授的慘劇,其重要原因就是“法院審案3年而案件無進展”[10]。前置程序的效益價值就是要把這種稀缺資源用于難以解決的醫(yī)療專業(yè)性問題,能夠極大的緩解法院審案的壓力,即使仲裁后當事人提起訴訟,有了仲裁審理的相應資料,法院審理亦相對容易,如仲裁結(jié)果可以作為法院審理此案件的專業(yè)證據(jù),既減輕了法院的負擔,又使審判的公平得到一定的保證,從而使稀缺資源的使用取得較大的收益。審理結(jié)果的公平性提高,也證明有限的司法成本取得了更大的收益,同時實現(xiàn)了公平和效益價值[11]。

      2.5醫(yī)事仲裁前置制度更適合我國國情 我國建立醫(yī)事仲裁制度采用任意仲裁還是采用與勞動爭議類似的仲裁前置制度,在學術(shù)界存在較大的爭議。一些學者支持采取任意仲裁制度,認為協(xié)議仲裁、一裁終局是仲裁的核心原則,若實行仲裁前置則剝奪了當事人“意志自由”、有違當事人的意思自治,同時在某種程度上剝奪了當事人的“訴權(quán)”[12]。作者認為,由于當前我國社會和人民群眾法制意識不強、法律意識不高,建立強制性與自治性相結(jié)合的醫(yī)事仲裁前置制度符合我國當前國情,將更適合我國醫(yī)事仲裁模式,理由如下:(1)醫(yī)療糾紛往往涉及復雜的專業(yè)技術(shù)問題,法律專家和醫(yī)學等專家組成的醫(yī)事仲裁庭恰恰是評判醫(yī)療過失行為以及所應承擔法律責任的最好平臺,具有高效、經(jīng)濟、專業(yè)等諸多優(yōu)點,應在法律政策上推廣醫(yī)事仲裁。(2)現(xiàn)階段人民群眾法制意識不強,陌生的醫(yī)事仲裁制度可能削弱民眾對其的認知和認可度,通過醫(yī)事仲裁強制制度,對醫(yī)療糾紛進行強制仲裁,人們親身實踐和體會醫(yī)事仲裁機制,逐步了解醫(yī)事仲裁對于處理醫(yī)療糾紛的作用和優(yōu)勢,使人們對醫(yī)事仲裁“從懷疑到認可,從抗拒到接受”。(3)現(xiàn)階段與醫(yī)事仲裁相配套的法律法規(guī)尚不完善,醫(yī)事仲裁機構(gòu)也缺乏相關(guān)的經(jīng)驗,如果按照任意仲裁的設計理念,實行一裁終局,醫(yī)療糾紛當事人可能“喪失其他司法救濟途徑”,這樣會影響當事人選擇醫(yī)事仲裁的積極性,客觀上可能導致醫(yī)事仲裁流于形式。(4)在任意仲裁模式下,仲裁的啟動有賴于醫(yī)療糾紛當事人雙方對醫(yī)事仲裁的合意選擇?,F(xiàn)實情況下,發(fā)生醫(yī)療糾紛后,患方往往通過各種途徑和手段(包括非正常手段,如沖擊、打砸、威脅醫(yī)院和醫(yī)務人員)達到迫使醫(yī)院妥協(xié),以便獲得高額經(jīng)濟賠償?shù)哪康?,而醫(yī)方對此往往束手無策,從而處于被動狀態(tài),因此,糾紛雙方很難達成共同提出仲裁申請的意愿,結(jié)果會使醫(yī)事仲裁“叫好不叫座”[13]。

      3 我國建立醫(yī)事仲裁前置制度存在的主要障礙

      3.1當前我國仲裁立法限制了醫(yī)療糾紛的可仲裁性 就醫(yī)療糾紛的可仲裁性,學術(shù)界一般認為,醫(yī)療糾紛是以損害賠償為主要訴求的民事權(quán)益爭議,醫(yī)方和患方具有同等的民事法律地位,其法律性質(zhì)是違約責任和侵權(quán)責任的競合,醫(yī)方由于過失或過錯造成醫(yī)療損害之事實,在法律上就同時構(gòu)成了一般意義上的侵權(quán)責任和醫(yī)療服務合同的違約責任[14],因此在患方以賠償為目的要求醫(yī)療機構(gòu)承擔違約責任的情況下,醫(yī)療糾紛符合《仲裁法》規(guī)定的可仲裁范圍,即“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”[15]。但是對不涉及財產(chǎn)賠償?shù)尼t(yī)療侵權(quán)糾紛是否可以仲裁,則存在是否合法。如患方以醫(yī)療機構(gòu)侵害其隱私權(quán)、名譽權(quán)等,僅要求醫(yī)療機構(gòu)“停止侵害、賠禮道歉”的侵權(quán)之訴則不屬于《仲裁法》定義的“其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”,不具有可仲裁性。同時,醫(yī)療侵權(quán)責任之訴是排斥在《仲裁法》可仲裁事項之外的,而在現(xiàn)實情況中,患者一方出于對可期待利益最大化的追求,通常會主張侵權(quán)之訴,而罕有主張違約之訴的,因此若要將醫(yī)療糾紛進行仲裁只能選擇違約之訴,這樣將會嚴重侵害患方的權(quán)益,同時也失去了醫(yī)事仲裁的現(xiàn)實可操作性[16]。

      3.2醫(yī)事仲裁前置制度的法理可行性問題 醫(yī)事仲裁前置制度在設計上的顯著特點是“強制仲裁、先裁后審、一裁二審”。而在我國現(xiàn)行法律制度中,除了勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁法律另行規(guī)定之外,我國《仲裁法》規(guī)定了仲裁必須符合“自愿仲裁、協(xié)議仲裁、一裁終局”的原則,“法院受理醫(yī)療糾紛案件前必須經(jīng)過仲裁”亦無程序法的規(guī)定。因此醫(yī)事仲裁前置制度有悖于法律的規(guī)定,若要構(gòu)建醫(yī)事仲裁前置制度,則必須進行專門的醫(yī)事仲裁立法。

      4 司法建議

      構(gòu)建醫(yī)事仲裁前置制度首先需要國家立法的支撐,持續(xù)推進和發(fā)展醫(yī)事仲裁制度需要司法體制的不斷完善,作者對此有如下司法建議:(1)明確醫(yī)療糾紛的可仲裁性和仲裁范圍。作者在前文中就我國立法對醫(yī)事仲裁的限制進行了闡述,因此要構(gòu)建醫(yī)事仲裁制度,必須消除爭議,在立法層面,可以通過修改《仲裁法》或制定諸如《醫(yī)事仲裁法》的特別法來明確醫(yī)療糾紛的可仲裁性,放開仲裁范圍和法律關(guān)系的選擇,確立醫(yī)事仲裁的合法地位。(2)確立醫(yī)事仲裁前置程序。構(gòu)建醫(yī)事仲裁前置制度最大的法理障礙是仲裁前置程序的法理依據(jù)問題,這個問題必須通過國家立法方能確立其合法性,建議國家制定《醫(yī)事仲裁法》明確規(guī)定醫(yī)療糾紛處置的程序方法,確立“強制性與自治性相結(jié)合的復合型醫(yī)事仲裁機制”。(3)建立和完善多元化的醫(yī)療糾紛處理機制。醫(yī)療糾紛的解決以行業(yè)性或?qū)iT性解決機制為佳,如醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解機制、醫(yī)事仲裁制度等對公正、妥善解決醫(yī)療糾紛起到了積極和重要的作用,因此構(gòu)建醫(yī)事仲裁前置制度,還必須強調(diào)醫(yī)事仲裁制度同其他醫(yī)療糾紛解決方式的有效協(xié)調(diào)與和諧共存的問題,建立和完善多元化的醫(yī)療糾紛處理機制。參照勞動爭議的處理流程和機制,可以設立《醫(yī)事仲裁法》或《醫(yī)事調(diào)解仲裁法》,確立醫(yī)療糾紛“調(diào)解-仲裁-訴訟”的主線,有效發(fā)揮調(diào)解、仲裁的優(yōu)勢[17]。

      5 結(jié) 語

      醫(yī)事仲裁前置制度在國外取得了廣泛的認可和接受,為醫(yī)療糾紛的處置帶來了新鮮的血液。在我國當前緊張的醫(yī)患關(guān)系、法制建設和群眾普及欠缺的形勢下,構(gòu)建醫(yī)事仲裁前置制度是可行之術(shù),也是有益的嘗試。作者呼吁相關(guān)部門和學術(shù)界積極調(diào)研,盡早通過立法建立醫(yī)事仲裁前置制度。

      [1]農(nóng)工黨中央.全國政協(xié)十一屆二次會議提案第0435號:關(guān)于建立醫(yī)療糾紛仲裁制度的提案[EB/OL].(2009-7-10)[2011-10-15].http://cppcc.people.com.cn/GB/34961/161082/9633340.html.

      [2]劉菁,沈洋,周寧,等.醫(yī)患糾紛綜合施策[J].瞭望,2011(40):16-17.

      [3]張志宏,孫韜福.福建武夷山一家醫(yī)院不堪醫(yī)鬧停業(yè)7天[EB/OL].(2007-7-13)[2011-10-12].http://news.xinhuanet.com/health/2007-07/13/content_6369627.htm.

      [4]白劍峰.醫(yī)生執(zhí)業(yè)狀況調(diào)查(下):醫(yī)生成為高危職業(yè)[N].人民日報,2011-10-13(19).

      [5]呂雪莉.醫(yī)患糾紛“寧波解法”好比止痛劑:只止痛不治痛[EB/OL].(2009-8-3)[2011-10-20].http://news.xinhuanet.com/politics/2009-08/03/content_11817031.htm.

      [6]丁影.論醫(yī)事仲裁制度在我國的建立[D].海南:海南大學,2007:12.

      [7]郭玉軍,杜立.醫(yī)療事故損害賠償仲裁若干問題研究[J].法學評論,2010(2):153-160.

      [8]張海濱.醫(yī)療糾紛案件律師業(yè)務[M].北京:法律出版社,2007:55.

      [9]陸琳.我國醫(yī)療糾紛的仲裁解決機制淺探[J].中國市場,2011,625(14):147.

      [10]謝良兵,田鵬,孫麗朝,等.醫(yī)患痛難了[N].經(jīng)濟觀察報,2011-9-26(14).

      [11]李麗峰.醫(yī)療糾紛仲裁前置的可行性及制度設計[EB/OL].(2010-12-23)[2011-12-10].http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=34822

      [12]陳麗君.淺析我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的存廢[J].東南大學學報:哲學社會科學版,2010,12(S2):106-109

      [13]張雪,姜鑫毋.醫(yī)療糾紛仲裁機制的構(gòu)建及其法律保障[J].中國醫(yī)院管理,2008,28(7):25-26.

      [14]梁華仁.醫(yī)療事故的認定與法律處理[M].北京:法律出版社,1998:2-3.

      [15]余承文.醫(yī)療糾紛的可仲裁性研究[J].南京醫(yī)科大學學報:社會科學版,2007,26(1):27-28.

      [16]諶宏偉.論醫(yī)療侵權(quán)糾紛的可仲裁性[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2011(6):444-446.

      [17]曹杰,方鵬騫,高昭升.構(gòu)建我國醫(yī)療糾紛仲裁解決機制的設想[J].醫(yī)學與社會,2010,23(6):75.

      猜你喜歡
      醫(yī)事仲裁爭議
      張慕歧與張蔥玉的一段醫(yī)事
      一種多通道共享讀寫SDRAM的仲裁方法
      電子制作(2018年19期)2018-11-14 02:36:44
      ICSID仲裁中的有效解釋原則:溯源、適用及其略比
      科技背景下醫(yī)事刑法應對的基本立場
      刑法論叢(2016年3期)2016-06-01 12:15:17
      爭議光伏扶貧
      能源(2016年10期)2016-02-28 11:33:28
      爭議一路相伴
      兩岸四地間相互執(zhí)行仲裁裁決:過去、現(xiàn)在及將來(上)
      仲裁研究(2015年4期)2015-04-17 02:56:33
      20
      新時期醫(yī)事法學面臨的挑戰(zhàn)及機遇
      自主招生:在爭議中前行
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      凤城市| 固镇县| 永平县| 威宁| 博兴县| 湖北省| 南城县| 霞浦县| 清水河县| 万盛区| 山东省| 武清区| 宁晋县| 武夷山市| 丰顺县| 景洪市| 孙吴县| 湘潭县| 庆元县| 香格里拉县| 达尔| 子长县| 明星| 油尖旺区| 东城区| 化州市| 沙洋县| 天柱县| 贡嘎县| 永丰县| 博客| 报价| 隆化县| 铁力市| 徐闻县| 资兴市| 都匀市| 德昌县| 洱源县| 禹城市| 大埔区|