寬限期的理解與適用

孟 佳，黃海云

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京 100190）

寬限期的理解與適用

孟 佳，黃海云

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京 100190）

從專利法第二十四條所規(guī)定的不喪失新穎性的寬限期的立法宗旨出發(fā)，對(duì)其法律效力以及適用方式進(jìn)行深入探討，特別對(duì)圖像通信領(lǐng)域中容易出現(xiàn)的涉及適用寬限期的兩種情形給出說明，提出合理利用寬限期的建議，不僅加深了專利申請(qǐng)人對(duì)寬限期的理解，而且使專利申請(qǐng)人的利益能夠得到充分保護(hù)。

寬限期；新穎性；圖像通信；保密；證據(jù)

1 案例

本案例的申請(qǐng)人為A，發(fā)明人為B和C，申請(qǐng)日為2010年4月2日。

應(yīng)申請(qǐng)人的實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求，審查員發(fā)出了《第一次審查意見通知書》，否定權(quán)利要求的創(chuàng)造性。通知書中引用的對(duì)比文件是由個(gè)人D在CNKI中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫上發(fā)表的碩士學(xué)位論文，論文公開日為2009年12月31日。在收到通知書后，申請(qǐng)人沒有進(jìn)行答復(fù)，本案視撤。

審查員在隨后的審查工作中無意發(fā)現(xiàn)此案所涉及對(duì)比文件的撰寫者D研究生期間在A公司實(shí)習(xí)，參與A公司的核心項(xiàng)目開發(fā)。申請(qǐng)人A就該項(xiàng)目申請(qǐng)了專利，而D則就該項(xiàng)目撰寫了學(xué)位論文。A與D都就該項(xiàng)目的核心內(nèi)容進(jìn)行了公開。

人們不禁會(huì)問：如果D負(fù)有保密義務(wù)，但是其卻違約泄密，使得核心技術(shù)內(nèi)容成為現(xiàn)有技術(shù)，有權(quán)就該技術(shù)內(nèi)容申請(qǐng)并可能獲得專利權(quán)的單位或者個(gè)人能否得到合理的救濟(jì)或者補(bǔ)償；本申請(qǐng)是否還存在授予專利權(quán)的希望，究竟?jié)M足何條件，授權(quán)才成為可能；申請(qǐng)人放棄答復(fù)《第一次審查意見通知書》是何種原因，是取證困難還是不知曉相關(guān)法律程序。

事實(shí)上，專利法第二十四條已規(guī)定了上述情形的相關(guān)處理方式，以減少或降低泄密行為給專利申請(qǐng)人帶來的損失。而筆者在幾年的審查實(shí)踐過程中，很少遇到申請(qǐng)人能夠利用專利法二十四條規(guī)定的新穎性寬限期來保護(hù)其利益；即使申請(qǐng)人提出寬限期的聲明，其程序或證據(jù)有時(shí)也不符合要求，寬限期聲明視為未提出。因此，對(duì)涉及新穎性寬限期的專利法第二十四條的解釋很有必要。

2 寬限期及其立法宗旨和法律效力

新穎性寬限期作為喪失新穎性的例外，是指提交專利申請(qǐng)前一個(gè)特定期間，在該期間內(nèi)某些主體以一定方式公開發(fā)明創(chuàng)造而不破壞其專利申請(qǐng)的新穎性。它是專利法賦予申請(qǐng)人的一種“優(yōu)惠”。寬限期可以避免申請(qǐng)人在提出專利申請(qǐng)之前不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無意公開發(fā)明的行為而喪失申請(qǐng)專利的權(quán)利。

專利法第二十四條中明確規(guī)定：申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造在其申請(qǐng)日以前的6個(gè)月內(nèi)通過以下3種方式予以公開的，可以享受新穎性寬限期，1）在中國(guó)政府主辦或者承認(rèn)的國(guó)際展覽會(huì)上首次展出的；2）在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的；3）他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的。

新穎性寬限期不能改變以上3種方式所公開的內(nèi)容已處于現(xiàn)有技術(shù)的狀態(tài)，也無法將專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日追溯到發(fā)明創(chuàng)造的展出日、發(fā)表日或泄露日?，F(xiàn)行寬限期規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人自己做出的公開（上述第1）、2）兩種情形）和他人未經(jīng)申請(qǐng)人許可而進(jìn)行的公開（上述第3）種情形）提供6個(gè)月的寬限期保護(hù)。因此，在分辨是否可以享有寬限期時(shí)，需要明確內(nèi)容公開的方式、公開內(nèi)容的發(fā)起方、是否存在“泄露”行為。

對(duì)于公開的實(shí)施者為申請(qǐng)人時(shí)，如存在適用寬限期規(guī)定的必要性，申請(qǐng)人可在提出專利申請(qǐng)時(shí)給出相關(guān)聲，明即在發(fā)明請(qǐng)求書中的“不喪失新穎性寬限期聲明”的相應(yīng)欄進(jìn)行框選；同時(shí)需要在自申請(qǐng)日起的2個(gè)月內(nèi)提交有關(guān)展覽會(huì)或者學(xué)術(shù)會(huì)議的組織單位出具的證明文件，當(dāng)然證明文件的真實(shí)性和可用性還需由專利審查單位來審核并最終確定寬限期是否成立；當(dāng)專利申請(qǐng)產(chǎn)生爭(zhēng)議或者申請(qǐng)人想挽救該專利時(shí)才追加的寬限期聲明是不予接受的。對(duì)于公開的實(shí)施者為他人時(shí)，若申請(qǐng)人在申請(qǐng)日前已獲知泄密行為的發(fā)生，申請(qǐng)人應(yīng)按照上述的類似方式操作；若申請(qǐng)人在申請(qǐng)日之后才知曉他人未經(jīng)同意而擅自公開發(fā)明的行為,應(yīng)在得知情況后2個(gè)月內(nèi)提出新穎性寬限期聲明，并附具關(guān)于他人泄露申請(qǐng)內(nèi)容的證明材料如泄露日期、泄露方式、泄露內(nèi)容、并由證明人簽字或蓋章，由專利審查部門來核實(shí)證據(jù)的有效性。

3 圖像通信領(lǐng)域常見的寬限期適用方式

近年來，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的普及，企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)或個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)也隨之增強(qiáng)。不過仍然存在很多專利雖然在技術(shù)上達(dá)到了比較高的水準(zhǔn)但由于沒有把握申請(qǐng)專利的最佳時(shí)機(jī)或?qū)€(gè)別申請(qǐng)程序的不了解而無法獲得專利保護(hù)，更加無法為他們創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。寬限期就屬于易被申請(qǐng)人忽視的申請(qǐng)程序。

根據(jù)圖像通信技術(shù)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)人的來源分配情況，圖像通信領(lǐng)域中涉及寬限期的適用情形通常為上述提及的第2、3種情形，即申請(qǐng)人在學(xué)術(shù)/技術(shù)會(huì)議上公開和他人擅自公開。

1）他人擅自公開技術(shù)內(nèi)容

圖像通信領(lǐng)域是一個(gè)快速發(fā)展的行業(yè)，同行間的合作與交流非常有必要。違背申請(qǐng)人的意愿泄漏發(fā)明的行為發(fā)生在所難免的，此泄漏行為既包括他人未遵守明示或者默示的保密信約而將發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容公開，也包括他人用威脅、欺詐或者間諜活動(dòng)等手段從發(fā)明人或者申請(qǐng)人那里得知發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容而后造成的公開。前面所提及的案例就屬于此情形。

對(duì)比文件是由D（他人）在申請(qǐng)人A的專利申請(qǐng)日之前的六個(gè)月內(nèi)發(fā)表的論文。如果D與A之間確實(shí)存在合作，且A能夠證明D未經(jīng)其同意泄露技術(shù)內(nèi)容，當(dāng)A所提供的證據(jù)成立時(shí)，那么本申請(qǐng)不能被該對(duì)比文件破壞新穎性和創(chuàng)造性。但是如果申請(qǐng)人不了解寬限期的相關(guān)規(guī)定，或者即使了解了寬限期規(guī)定，卻礙于無法提供有利的證據(jù)，本申請(qǐng)依然會(huì)因?yàn)樽约夯蛩怂_的技術(shù)內(nèi)容而喪失新穎性和創(chuàng)造性。

究竟什么樣的證據(jù)才能被認(rèn)為是有效的，且能夠接受的呢？筆者認(rèn)為至少應(yīng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行如下審核：

（1）公開其發(fā)明創(chuàng)造的他人是否負(fù)有保密義務(wù)。如申請(qǐng)人提供保密信約來證明他人是具有保密義務(wù)的，申請(qǐng)人對(duì)于泄密行為的發(fā)生是預(yù)先給出防范措施的，只是他人未遵循約定。

（2）保密信約是否在對(duì)比文件發(fā)表時(shí)已生效。如果申請(qǐng)人是在審查員給出了對(duì)比文件之后、為證明其技術(shù)內(nèi)容被泄露而重新與他人擬定一份保密協(xié)議，那么此份保密信約的發(fā)生時(shí)間在對(duì)比文件發(fā)表時(shí)還尚未生效，其對(duì)對(duì)比文件不具備約束力，此證據(jù)是不能成立的。

（3）保密信約如果能夠規(guī)定擅自違反保密信約將會(huì)受到什么樣的懲罰，則更加證明申請(qǐng)人對(duì)于泄露保密內(nèi)容是不允許的，此份保密信約則更具備說服力。對(duì)將發(fā)明內(nèi)容擅自公開的人員進(jìn)行公開懲罰表明保密信約文件的效力，也表明申請(qǐng)人不同意他人泄露其技術(shù)內(nèi)容的明確態(tài)度。

（4）被公開的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容必須直接或者間接來自申請(qǐng)人。如所作出的發(fā)明創(chuàng)造來源于另外獨(dú)立做出發(fā)明創(chuàng)造的單位或個(gè)人，此份證據(jù)不成立。

（5）提出證據(jù)的時(shí)機(jī)應(yīng)當(dāng)在得知情況2個(gè)月內(nèi)（申請(qǐng)日后獲知）或申請(qǐng)日起2個(gè)月內(nèi)（申請(qǐng)日前獲知）提供。

通過此案例，我們可了解當(dāng)存在他人擅自公開發(fā)明時(shí)，申請(qǐng)人該從何角度來進(jìn)行答復(fù)，需要提供哪些證據(jù)來保護(hù)自身利益。另外，對(duì)于專利申請(qǐng)人同樣存在警示作用，當(dāng)一個(gè)技術(shù)項(xiàng)目在啟動(dòng)初期，最好讓參與人員（包括項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、設(shè)計(jì)者、合作方、協(xié)助方、提供相關(guān)幫助方）簽訂保密協(xié)議，并盡量在協(xié)議中列出違反保密原則將受到的懲罰措施。如果沒有懲罰措施的保密協(xié)議，在某種程度上會(huì)被認(rèn)為保密僅僅是一種倡導(dǎo)，其并不能被認(rèn)為是一種義務(wù)，為了避免后續(xù)出現(xiàn)爭(zhēng)議，最好在保密協(xié)議中列出未進(jìn)行保密的懲罰措施，以明確對(duì)于泄密這一行為是禁止的。這樣，不僅會(huì)對(duì)相關(guān)人員產(chǎn)生約束力；而且當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，主張?jiān)搶捪奁谛ЯΦ囊环教岢龅恼f明或舉證更具說服力。同時(shí)，申請(qǐng)人要密切關(guān)注與發(fā)明內(nèi)容相關(guān)的重點(diǎn)技術(shù)的發(fā)展走向或動(dòng)態(tài)，以監(jiān)控或了解他人擅自公開或使用發(fā)明的情況，最大程度保護(hù)自身權(quán)益。

2）申請(qǐng)人自己在學(xué)術(shù)會(huì)議或技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表技術(shù)內(nèi)容

圖像通信領(lǐng)域中存在很多高校申請(qǐng)，發(fā)明人、設(shè)計(jì)人或者其所在單位有可能出于某些正當(dāng)理由或者實(shí)際需要而在申請(qǐng)日前將發(fā)明創(chuàng)造公開，如申請(qǐng)人有時(shí)會(huì)在申請(qǐng)日以前在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表與其技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的文章。而寬限期的規(guī)定，特別是對(duì)于高校和科研機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)人來說，對(duì)其發(fā)明的書面公開和口頭公開等形式提供保護(hù)，可促進(jìn)他們?cè)诳蒲屑皩W(xué)術(shù)環(huán)境中充分發(fā)揮創(chuàng)新動(dòng)力，為新技術(shù)的產(chǎn)生提供激勵(lì)。

但申請(qǐng)人很少在提交專利申請(qǐng)的請(qǐng)求書中提出享受寬限期的請(qǐng)求。當(dāng)申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段，審查員檢索到該篇學(xué)術(shù)會(huì)議或技術(shù)會(huì)議論文，如果論文的公開時(shí)間合適，那么此篇論文會(huì)作為現(xiàn)有技術(shù)影響本發(fā)明的新穎性或創(chuàng)造性。申請(qǐng)人在看到審查員的審查意見通知書后才提出利用追加寬限期聲明來使該專利獲得保護(hù)，但是由于提出寬限期的時(shí)機(jī)不當(dāng)，這一錯(cuò)誤已無法彌補(bǔ)。

因此，在該情形下所提出的聲明和證據(jù)至少應(yīng)具備如下條件：

（1）在申請(qǐng)日當(dāng)日提出享受寬限期聲明，追加的寬限期聲明在程序和時(shí)間上不成立，不能被接受。

（2）證據(jù)需在自申請(qǐng)日起的2個(gè)月內(nèi)提交，且證明材料要符合要求。提供有關(guān)學(xué)術(shù)/技術(shù)會(huì)議的組織單位出具的證明文件，證明材料中注明會(huì)議召開的日期、地點(diǎn)、名稱以及發(fā)明創(chuàng)造發(fā)表的日期、形式和內(nèi)容，并加蓋公章。

（3）“規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議”僅限于在我國(guó)舉辦的、由國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門或者全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體組織召開的；其適用范圍存在一定的局限。全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體應(yīng)該具備的條件是由中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)管理并掛牌的社會(huì)團(tuán)體。民政部的網(wǎng)站上可以查詢到業(yè)務(wù)主管單位為中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)的相關(guān)團(tuán)體。另外，中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)的官方網(wǎng)站www.cast.org.cn的“全國(guó)學(xué)會(huì)”里面，也可以查詢到。

申請(qǐng)人如果沒有按照寬限期所規(guī)定的程序操作，或者是抱著僥幸心理認(rèn)為審查員有可能不會(huì)檢索到相關(guān)的學(xué)術(shù)論文而不在申請(qǐng)日時(shí)提出享有寬限期的聲明，那么一件有價(jià)值的專利申請(qǐng)會(huì)因?yàn)樯暾?qǐng)人自身的失誤而無法得到授予專利權(quán)的資格。為了更好的保護(hù)自身利益，且確實(shí)存在提出專利申請(qǐng)以及在學(xué)術(shù)/技術(shù)會(huì)議上發(fā)表技術(shù)內(nèi)容這兩種需求時(shí)，要先進(jìn)行學(xué)術(shù)會(huì)議的級(jí)別的查詢和確認(rèn)，以明確會(huì)議的類型和主辦單位，并決定是否是利用寬限期、合理安排提出專利申請(qǐng)和在學(xué)術(shù)/技術(shù)會(huì)議上發(fā)表時(shí)間的先后順序。

4 結(jié)語

新穎性寬限期是現(xiàn)有技術(shù)的例外情形，涉及專利實(shí)質(zhì)條件中的新穎性的滿足問題，從而影響專利確權(quán)?，F(xiàn)有技術(shù)屬于公有領(lǐng)域，而寬限期規(guī)則的制定又將某些現(xiàn)有技術(shù)納入到專有領(lǐng)域。在一定程度上使得專利權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益達(dá)到平衡，有利于現(xiàn)有技術(shù)的公平和效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。新穎性寬限期僅僅是對(duì)申請(qǐng)日以前通過特定方式公開發(fā)明創(chuàng)造性的一種補(bǔ)救措施，也即一種臨時(shí)保護(hù)，其保護(hù)力度是有限的，不可過分依賴。申請(qǐng)人應(yīng)該盡可能先提出專利申請(qǐng)，然后再予以展出或發(fā)表，這樣更加安全可靠。不過，如果一旦申請(qǐng)人基于某些特定原因使得其發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日之前的六個(gè)月內(nèi)按照寬限期所規(guī)定的三種情形之一事先公開，申請(qǐng)人可以按照相關(guān)的程序提供相關(guān)的證據(jù)和聲明以證明其具有享受新穎性寬限期資格，從而最終保護(hù)申請(qǐng)人切身利益。

[1] 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南2010[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2] 中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.審查操作規(guī)程:實(shí)質(zhì)審查分冊(cè)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[3] 尹新天.中國(guó)專利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[4] 萬小麗.新穎性寬限期規(guī)則的研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2006.

The Comprehension and Application of Grace Period

MENG Jia，HUANG Haiyun
（Patent Examination Cooperation Center of the Patent Office,SIPO,Beijing 100190，China）

According to the legislative purpose of the grace period for non-prejudicial disclosures provided by the Article 24 of the Patent Law,its legal effect and applicability manners are deeply discussed.Especially two cases of grace period are explained which often occur in the field of image communication.The correlative advice about how to reasonably apply grade period is proposed,and the advice not only enhance patent applicants’comprehension to the grace period but also protect their interests adequately.

grace period；novelty；image communication；confidentiality；evidence

G306

B

【本文獻(xiàn)信息】孟佳，黃海云.寬限期的理解與適用[J].電視技術(shù)，2012，36（S2）.

魏雨博

2012-08-10