李 芬 張健東

無論申請(qǐng)普通專利還是國(guó)防專利都必須具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性三大條件，其中具有新穎性又是專利授權(quán)的最基本條件。根據(jù)我國(guó)于2009年10月1日施行、第三次修訂的《專利法》的規(guī)定，新穎性判斷標(biāo)準(zhǔn)由“相對(duì)新穎性”改為“絕對(duì)新穎性”，該修訂與國(guó)際專利法慣例更為相符，同時(shí)對(duì)于提高我國(guó)專利質(zhì)量、完善我國(guó)專利法律制度也具有十分重要的意義。但是，我國(guó)《國(guó)防專利條例》適用的仍是“相對(duì)新穎性”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是否需要進(jìn)行相應(yīng)修改為“絕對(duì)新穎性”，已經(jīng)成為備受關(guān)注的問題。

專利新穎性，是以申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造是否屬于“現(xiàn)有技術(shù)”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。明確新穎性的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)判定是否構(gòu)成“現(xiàn)有技術(shù)”，能否取得國(guó)防專利至關(guān)重要。所謂“現(xiàn)有技術(shù)”，是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外已經(jīng)公開的、為公眾所知的技術(shù)?！跋鄬?duì)新穎性”，是指申請(qǐng)專利的發(fā)明和實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外正式出版物上公開發(fā)表過，在國(guó)內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知。也就是說，如果某項(xiàng)技術(shù)在全世界的出版物上沒有公開，在國(guó)內(nèi)也沒有以使用或銷售的方式公開，即使其在國(guó)外已經(jīng)以使用或銷售的方式公開，仍然可以被授予專利權(quán)。“絕對(duì)新穎性”是指該項(xiàng)技術(shù)不論以何種方式在世界上任何地方公開，都應(yīng)作為“現(xiàn)有技術(shù)”而喪失新穎性

當(dāng)前我國(guó)《國(guó)防專利條例》中規(guī)定的新穎性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)即為“相對(duì)新穎性”授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，以公開使用或者其他方式公開的現(xiàn)有技術(shù)的范圍則僅限于國(guó)內(nèi)，也就是說，在“相對(duì)新穎性”授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)下，一些雖然在國(guó)外已經(jīng)被公開使用或者已經(jīng)有相應(yīng)的產(chǎn)品出售的國(guó)防技術(shù)，只要在我國(guó)還沒有公開使用或者沒有相應(yīng)的產(chǎn)品出售，就可以在我國(guó)被授予專利?；蛟S有人主張我國(guó)《國(guó)防專利條例》應(yīng)繼續(xù)適用較為寬松的“相對(duì)新穎性”授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，其主張主要基于以下兩點(diǎn)：一是多數(shù)國(guó)家或國(guó)防科技工業(yè)企業(yè)一直對(duì)尖端國(guó)防科技成果實(shí)行嚴(yán)格管制措施，長(zhǎng)期以來，我國(guó)飽受西方國(guó)家的武器禁運(yùn)和高技術(shù)封鎖，我國(guó)尖端國(guó)防科技成果的獲取途徑主要是自主創(chuàng)新；二是我國(guó)國(guó)防專利部門對(duì)國(guó)外國(guó)防科技成果使用公開也缺乏檢索條件，將其納入新穎性判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上難以操作。但是，筆者認(rèn)為，《國(guó)防專利條例》保留“相對(duì)新穎性”標(biāo)準(zhǔn)主要存在以下兩點(diǎn)弊端：一是將國(guó)外已經(jīng)公知的國(guó)防技術(shù)授予專利權(quán)，不利于鼓勵(lì)真正的國(guó)防科技創(chuàng)新；二是我國(guó)《國(guó)防專利條例》作為《專利法》的下位法，國(guó)防專利采用“相對(duì)新穎性”授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，與我國(guó)新修訂的《專利法》專利授權(quán)的“絕對(duì)新穎性”標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定發(fā)生了抵觸。

因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)《國(guó)防專利條例》新穎性授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行相應(yīng)修改，國(guó)防專利應(yīng)適用“絕對(duì)新穎性”授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，評(píng)價(jià)國(guó)防發(fā)明新穎性時(shí)采用“絕對(duì)新穎性”授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，有利于減少“垃圾國(guó)防專利”的數(shù)量，提高國(guó)防專利申請(qǐng)質(zhì)量，鼓勵(lì)真正的國(guó)防科技自主創(chuàng)新；另一方面，國(guó)防專利適用“絕對(duì)新穎性”授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)可以與我國(guó)新修訂的《專利法》專利授權(quán)保持一致，相反如果繼續(xù)適用“相對(duì)新穎性”授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，將國(guó)外已經(jīng)公知的技術(shù)和設(shè)計(jì)授予國(guó)防專利，解密后則會(huì)與普通專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相沖突。