李 鈞

（曲阜師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 曲阜 273165）

自我啟蒙·多元并存·面向世界
——為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)辯護(hù)

李 鈞

（曲阜師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 曲阜 273165）

如果說(shuō)文學(xué)的本質(zhì)是創(chuàng)造、想象與虛構(gòu)，那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是解放想象力、自我啟蒙的文學(xué)；如果說(shuō)20世紀(jì)是中國(guó)文學(xué)文體日益明確、細(xì)化和規(guī)范的時(shí)代，那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)意味著跨躍文體界限并重新整合語(yǔ)體的文學(xué)新時(shí)代的來(lái)臨。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在形式、內(nèi)容和審美追求三方面呈現(xiàn)出迥異于傳統(tǒng)文學(xué)的新質(zhì)，縫合了現(xiàn)代與傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的斷裂罅隙，破除了高雅與通俗、精英與大眾等二元思維定勢(shì)，確立了以市民文化為主流、以新傳媒革命為界標(biāo)的后現(xiàn)代藝術(shù)的牢固地位，也標(biāo)志著融個(gè)性與民主、自由與開(kāi)放、娛樂(lè)與審美于一體的后現(xiàn)代文學(xué)精神的誕生。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；新媒體革命；后現(xiàn)代文學(xué)

新事物總會(huì)讓無(wú)知者、守舊者感到恐懼，令他們發(fā)出自擾之杞憂(yōu)、陸沉之浩嘆。當(dāng)下就有一些評(píng)論者對(duì)狂歡化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)予以蔑視、侮辱甚至全盤(pán)否定，但凡此種種只暴露出他們對(duì)后現(xiàn)代文學(xué)的短視與偏見(jiàn)。如果說(shuō)拙文《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：新媒體革命與“新新文學(xué)運(yùn)動(dòng)”》[1]側(cè)重網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“內(nèi)部意義”，那么本文意在為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)辯污，從歷史與社會(huì)學(xué)角度談網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“外部意義”。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：一個(gè)偽命題嗎？

當(dāng)下對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的詆毀與指責(zé)主要有六種看法——

（一）“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是垃圾！”

同濟(jì)大學(xué)教授張閎說(shuō)：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身就是垃圾。網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手寫(xiě)的東西本身就沒(méi)什么價(jià)值……”[2]詩(shī)人葉匡政則在2006年就宣布：“文學(xué)死了！”[3]真是語(yǔ)不驚人死不休。

可惜這種論斷無(wú)視如下現(xiàn)實(shí)：初亮（筆名寅公）發(fā)表在紅袖添香網(wǎng)站的作品《陽(yáng)關(guān)古道蒼涼美》成為“2008年全國(guó)高考語(yǔ)文試卷（卷一）”閱讀考試材料，并被收入2009年8月牛津大學(xué)出版社（香港）出版的中學(xué)語(yǔ)文教材[4]；2009年大陸“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十年盤(pán)點(diǎn)”，直接將前十名作品的作者吸納為中國(guó)作協(xié)會(huì)員；2010年2月，第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)宣布，首次吸收網(wǎng)絡(luò)文學(xué)參與評(píng)選……不知張閎教授、葉匡政先生對(duì)此做何感想？難道這些獎(jiǎng)勵(lì)都是獎(jiǎng)給“垃圾”嗎？他們?cè)谂姓Z(yǔ)中都用了全稱(chēng)判斷，而且像“先知”一樣一廂情愿地宣判一個(gè)事物的“終結(jié)”、“垂死”或“枯竭”，這本身就是以偏概全的片面深刻，倒讓人懷疑這是他們自我炒作的手法、制造眼球經(jīng)濟(jì)的話題?！覀児倘徊槐刈觥盁o(wú)可救藥的樂(lè)觀主義者”，但也不必做一個(gè)“神經(jīng)脆弱的抑郁癥患者”！

（二）“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一個(gè)偽命題！”

青年評(píng)論家呂紹剛等人的此種說(shuō)法是缺乏邏輯的。首先，“偽命題”是指不符合客觀事實(shí)或不符合一般事理和科學(xué)道理的命題。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)早已成為一個(gè)不爭(zhēng)的實(shí)存，而且表現(xiàn)出了與傳統(tǒng)文學(xué)迥異的新質(zhì)，評(píng)論者不能一葉障目，更不能視而不見(jiàn)。其次，如果說(shuō)“文學(xué)就是文學(xué)，而無(wú)須添加前綴修飾”，那么按這種邏輯就不應(yīng)有古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、外國(guó)文學(xué)等學(xué)科的存在。再次，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一個(gè)新事物，需要一個(gè)健全完善的過(guò)程。如果一個(gè)孩子剛出生，你就宣判他“死了”或是“一個(gè)偽命題”，那未免太過(guò)武斷。人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的認(rèn)識(shí)也需要一個(gè)深化的過(guò)程，既使專(zhuān)家也不例外，比如歐陽(yáng)友權(quán)2003年發(fā)表文章曾說(shuō)：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)，技術(shù)的因素比歷史上任何一種文學(xué)都要多，因而不僅容易出現(xiàn)‘只見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有文學(xué)’的現(xiàn)象，而且還容易導(dǎo)致文學(xué)的‘非藝術(shù)化’和‘非審美性’”[5]，但歐陽(yáng)先生現(xiàn)在主持著一項(xiàng)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的國(guó)家課題，還在其任職的高校建立了研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的省級(jí)重點(diǎn)基地……也許網(wǎng)絡(luò)文學(xué)今后的健康發(fā)展，會(huì)使持“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一個(gè)偽命題”觀點(diǎn)的評(píng)論者改變態(tài)度。

（三）“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)很黃很暴力！”

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的此類(lèi)誣稱(chēng)最多，以致“針對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存在的色情、低俗、暴力等問(wèn)題，國(guó)家新聞出版總署正在進(jìn)行調(diào)研，最晚將在明年出臺(tái)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出版服務(wù)管理辦法，加強(qiáng)準(zhǔn)入和內(nèi)容管理。擬出臺(tái)的辦法將首先從規(guī)范網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出版網(wǎng)站入手，尤其是發(fā)布原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)站。”[6]如此大動(dòng)干戈，讓人頗為詫異。

圖7 為在室溫和120°C溫度下實(shí)驗(yàn)前后微滴的形貌圖.可以看出,在室溫條件下,微滴滑移前后形貌基本不變;而在120°C高溫條件下,微滴滑移后發(fā)生了明顯的變形.此外,在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中觀察到,室溫下樹(shù)脂的形變可發(fā)生明顯回彈,原因是E44環(huán)氧樹(shù)脂作為熱固性樹(shù)脂,在刀口剪切力的作用下發(fā)生彈性變形,在作用力釋放后又回彈到原來(lái)的形狀;在120°C高溫下,微滴在滑移過(guò)程中不僅發(fā)生彈性變形,還有塑性變形,釋放作用力后難以完全回彈,產(chǎn)生了永久性變形.

只有了解文學(xué)的時(shí)代背景才能做知人論世的評(píng)論。只要翻檢一下文學(xué)史就會(huì)發(fā)現(xiàn)：情色文學(xué)必是禁欲主義的產(chǎn)物或人性解放的武器。歐洲文藝復(fù)興時(shí)期以及英國(guó)維多利亞時(shí)代是地下情色文學(xué)的畸型發(fā)展時(shí)期。明白了這一點(diǎn)，才會(huì)理解柳鳴久先生編譯“撒旦文叢”、把法國(guó)情色文學(xué)介紹到中國(guó)的意義，也才能理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的“情色”原因何在。其次，情色文學(xué)作者往往“別有情抱”，如勞倫斯的《查泰萊夫人的情人》和中國(guó)的《金瓶梅》等。情色不是問(wèn)題，問(wèn)題是你從中讀出了什么，正如魯迅在《〈絳洞花主〉小引》中所說(shuō)：一部《紅樓夢(mèng)》，“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿(mǎn)，流言家看見(jiàn)宮闈秘事”。再次，“屁股決定腦袋”，立場(chǎng)不同，對(duì)同一問(wèn)題會(huì)得出不同結(jié)論。比如1929年“三民主義文學(xué)”批評(píng)家就認(rèn)為創(chuàng)造社、太陽(yáng)社的作品“很黃很暴力”，認(rèn)為是一班頹廢文人閉門(mén)造車(chē)的產(chǎn)物，作品內(nèi)容不外乎“一，革命的：‘罷工，手槍?zhuān)孛軙?huì)議，炸彈……’二，手淫的：‘性交，野雞，女工，女招待……’三，頹廢的：‘自殺，失戀，痛飲，花，樹(shù)……’”[7]而當(dāng)下的文學(xué)史絕不會(huì)這樣評(píng)論創(chuàng)造社和太陽(yáng)社。同樣，了解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的人都知道，情色描寫(xiě)只是其中極小的分子，何況木子美等人的“下半身寫(xiě)作”可算是女權(quán)主義的極端表達(dá)，不屬于文學(xué)創(chuàng)作范疇。總之，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，隨著時(shí)間的大浪淘沙，某些不健康的東西自然會(huì)被淘汰，實(shí)在沒(méi)有必要?jiǎng)佑脟?guó)家機(jī)器進(jìn)行管制。——以“道德家”的話語(yǔ)去評(píng)說(shuō)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，真是不知文學(xué)為何物？！

（四）“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)！”

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)多玄幻、穿越題材，故有此斷言。但是我們首先應(yīng)明白什么是現(xiàn)實(shí)？是網(wǎng)絡(luò)作者不想說(shuō)現(xiàn)實(shí)？還是由于“管理”原因無(wú)法說(shuō)現(xiàn)實(shí)？如果后者是中國(guó)文學(xué)面臨的“現(xiàn)實(shí)”處境，那么何必別有用心地讓網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手去觸摸高壓線？！其次，新新人類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)生活就是他們的現(xiàn)實(shí)。再次，與網(wǎng)絡(luò)作者相比，傳統(tǒng)作家才失去了“生活的根”：既失去了鄉(xiāng)土又不懂得城市，陷在時(shí)代夾縫之中，處于尷尬難堪境地。近年來(lái)一系列的題材撞車(chē)事件正暴露出這一點(diǎn)：2005年“天涯社區(qū)”的一個(gè)帖子《李銳剽竊劉繼明嗎？！》稱(chēng)李銳的《扁擔(dān)》（《天涯》2005年第2期）與劉繼明《回家的路究竟有多遠(yuǎn)》[1]（《山花》2004年第9期）情節(jié)雷同，有剽竊之嫌。事實(shí)上這兩部小說(shuō)都是根據(jù)一則新聞寫(xiě)成的，兩位作家共同剽竊了“生活”。無(wú)獨(dú)有偶，賈平凹的《高興》（《當(dāng)代》2007第5期）寫(xiě)農(nóng)民工劉高興背著五富尸體還鄉(xiāng)，情節(jié)受鳳凰衛(wèi)視上一則“農(nóng)民工千里背尸還鄉(xiāng)”的新聞啟發(fā)而創(chuàng)作；賈樟柯的電影《三峽好人》直接就是一個(gè)背尸還鄉(xiāng)的故事……指責(zé)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)、遠(yuǎn)離生活”的人應(yīng)當(dāng)對(duì)此慎思明辨。

（五）“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)=自動(dòng)寫(xiě)作！”

這種指責(zé)源于2006年“詩(shī)歌寫(xiě)作軟件”事件。2006年9月25日，一網(wǎng)友開(kāi)辟“寫(xiě)詩(shī)網(wǎng)”，推出一款自己制作的“詩(shī)歌寫(xiě)作機(jī)”的寫(xiě)詩(shī)軟件，聲稱(chēng)只需輸入幾個(gè)詞語(yǔ)，該軟件就能自動(dòng)合成一首“國(guó)家級(jí)詩(shī)歌”。短短十多天里，其注冊(cè)會(huì)員超過(guò)4600名，并分成了后現(xiàn)代主義、浪漫主義、新鴛鴦蝴蝶派、自戀派等多個(gè)流派……雖然編程員說(shuō)這只是娛樂(lè)或游戲軟件，不應(yīng)將這種“游戲”與真正的文學(xué)“創(chuàng)作”混為一談，但反對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的人卻似乎找到了“網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作=自動(dòng)寫(xiě)作”的證據(jù)。

其實(shí)，任何一個(gè)清醒的評(píng)論者都不會(huì)對(duì)“寫(xiě)作軟件”之類(lèi)過(guò)分擔(dān)憂(yōu)。首先，“寫(xiě)作游戲”并不是網(wǎng)絡(luò)“文學(xué)創(chuàng)作”。其次，這種“寫(xiě)作游戲”自己定位為娛樂(lè)，滿(mǎn)足一些文學(xué)愛(ài)好者的心理需求，這至少比矯情的“梨花體”或余秋雨先生《含淚勸告災(zāi)民》之類(lèi)“自瀆式寫(xiě)作”好得多。再次，人們喜歡網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，緣于對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的不滿(mǎn)：十七年文學(xué)、文革文學(xué)等模式化寫(xiě)作、“計(jì)劃寫(xiě)作”的產(chǎn)物固然令人無(wú)法卒讀，當(dāng)下的嚴(yán)肅文學(xué)則既不能滿(mǎn)足普通讀者的需要，更未有可以獲評(píng)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的杰作，相反，人們看到的是體制化生產(chǎn)機(jī)制造成的文學(xué)墮落，大陸各種大獎(jiǎng)的某些獲獎(jiǎng)作品令人感到莫名其妙?！婚g傳說(shuō)那是被權(quán)力部門(mén)“塞”進(jìn)去的，而且每屆評(píng)獎(jiǎng)都會(huì)“預(yù)留名額”。那么，誰(shuí)在左右著最終的評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果？官方扶植、專(zhuān)家評(píng)選與民眾需要，哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更重要？這也正是人們漸漸對(duì)這些獎(jiǎng)項(xiàng)的“權(quán)威性、公正性”發(fā)出質(zhì)疑的原因。[8]至少，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中還未見(jiàn)這種“被導(dǎo)向”的事件，而且網(wǎng)絡(luò)作者都知道網(wǎng)絡(luò)是透明的，誰(shuí)也不敢抄襲剽竊，反而強(qiáng)調(diào)自主的創(chuàng)造！

（六）“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)語(yǔ)言注水！”

網(wǎng)絡(luò)作者為了多掙稿費(fèi)而往作品中注水，這種現(xiàn)象不足為怪。首先，這是網(wǎng)絡(luò)作者的活命之計(jì)。在中國(guó)最大的文學(xué)網(wǎng)站里，年收入10萬(wàn)元以上的簽約作者僅有100人左右，其中年收入30萬(wàn)元以上的僅20多人，上百萬(wàn)元者僅10人左右。這個(gè)數(shù)字在簽約作者總數(shù)中所占比率極小。[9]也就是說(shuō)，以文學(xué)創(chuàng)作謀生絕非易事。但既然“一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展”是人類(lèi)的不二法則，那么“注水”以多得些稿費(fèi)也無(wú)可厚非，讀者的點(diǎn)擊是最好的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：如果寫(xiě)手注水過(guò)多，他就會(huì)被讀者淘汰，因而沒(méi)有哪個(gè)作者會(huì)冒巨大風(fēng)險(xiǎn)把作品注水到無(wú)味、得罪“上帝”的地步。其次，文學(xué)史上最杰出的作家也有過(guò)“注水”行為。比如香港現(xiàn)代主義小說(shuō)奠基人劉以鬯在1960年代為了生存而淪為“寫(xiě)作機(jī)器”，“每天要寫(xiě)七千字，最多時(shí)竟達(dá)一萬(wàn)二?！覍?xiě)連載小說(shuō)，目的只在換取稿費(fèi)。既已換過(guò)稿費(fèi)，這些小說(shuō)就變成垃圾了。是垃圾，沒(méi)有理由不擲入垃圾桶?！薄盀榱松?，我已寫(xiě)了六、七千萬(wàn)字的‘垃圾’，每一次別人稱(chēng)我‘作家’，我必臉紅?！彼€舉了倪匡、崐南等“往往為生活而逼于無(wú)奈改寫(xiě)通俗作品”，“如現(xiàn)時(shí)以科幻小說(shuō)暢銷(xiāo)的名作家倪匡，26年前就寫(xiě)過(guò)一部正統(tǒng)文藝作品《呼蘭池的微波》，是以?xún)?nèi)蒙古為背景的愛(ài)情小說(shuō)，曾在他（劉以鬯）當(dāng)年所編報(bào)刊連載，并出了單行本，但只賣(mài)了十本，其中八本還是倪匡自己買(mǎi)的?！盵10]（P12）中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在當(dāng)下所面臨的情形與劉以鬯當(dāng)年的境遇相差無(wú)幾，畢竟現(xiàn)在不是文學(xué)創(chuàng)作的黃金時(shí)代，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)才起步10年，大陸真正搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也只有20年時(shí)間。在這種轉(zhuǎn)型期，讓網(wǎng)絡(luò)作家既養(yǎng)活自己又出精品，這是不人道的——那些拿著國(guó)家資助、養(yǎng)尊處優(yōu)的專(zhuān)業(yè)作家寫(xiě)不出好作品，干嘛逼著網(wǎng)絡(luò)作者出精品？！

人們通過(guò)以上分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)：上述六種對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的判詞才是偽命題。我認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是真正的自我啟蒙的文學(xué)，而居高臨下的精英文學(xué)多是灌輸說(shuō)教的制作；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中包含著自由、民主、科學(xué)、法制與人的自覺(jué)，是“作為大眾的寫(xiě)作”，而傳統(tǒng)文學(xué)則多是主題先行、我注六經(jīng)、“為百姓代言”的寫(xiě)作。我相信網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與米蘭·昆德拉有相近的觀點(diǎn)：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，成為小說(shuō)家不僅僅是在實(shí)踐某種‘文學(xué)體裁’；這也是一種態(tài)度，一種睿智，一種立場(chǎng)；一種排除了任何同化與某種政治、某種宗教、某種意識(shí)形態(tài)、某種倫理道德、某個(gè)集體的立場(chǎng)；一種有意識(shí)的、固執(zhí)的、狂怒的不同化，不是作為逃逸或被動(dòng)，而是作為抵抗、反叛、挑戰(zhàn)?！币虼?，我愿做出如下預(yù)測(cè)：中國(guó)新文學(xué)的精品會(huì)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，而不是體制化的寫(xiě)作中；文學(xué)精品會(huì)出現(xiàn)在自由競(jìng)爭(zhēng)、讀者第一的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)里，而不是被豢養(yǎng)的、粉飾虛偽的作家手里。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：后現(xiàn)代文學(xué)開(kāi)始了！

任何試圖拿傳統(tǒng)文學(xué)理論與范式去約束和套用網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評(píng)論者，都將面臨失語(yǔ)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)標(biāo)志著多元并存、面向世界、跨語(yǔ)體寫(xiě)作的文學(xué)時(shí)代到來(lái)了。這種語(yǔ)境與五四新文化運(yùn)動(dòng)多有神似之處。

網(wǎng)絡(luò)作者多是“業(yè)余創(chuàng)作”，不受傳統(tǒng)寫(xiě)作規(guī)范拘束。而檢視五四時(shí)期的作家，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們大多非中文專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，可說(shuō)是“業(yè)余”：胡適最初到康奈爾大學(xué)學(xué)農(nóng)學(xué)，最終在哥倫比亞大學(xué)取得哲學(xué)博士學(xué)位；陳獨(dú)秀是清末秀才，留學(xué)時(shí)先學(xué)英文專(zhuān)業(yè)，后入士官學(xué)校預(yù)科；李大釗畢業(yè)于北洋法政學(xué)校，在早稻田大學(xué)學(xué)習(xí)政治科；周作人最早學(xué)海軍，后去日本學(xué)土木工程，又學(xué)政法、希臘文；魯迅先后學(xué)過(guò)水師、路礦、醫(yī)學(xué)；郭沫若畢業(yè)于日本九州帝國(guó)大學(xué)醫(yī)學(xué)；茅盾只讀了北大預(yù)科就轉(zhuǎn)到商務(wù)印書(shū)館謀職；巴金畢業(yè)于成都外語(yǔ)專(zhuān)門(mén)學(xué)校，后投考北大未中；老舍只是中專(zhuān)畢業(yè)；曹禺初入南開(kāi)大學(xué)政治系，一年后轉(zhuǎn)入清華大學(xué)外文系；沈從文小學(xué)畢業(yè)，當(dāng)兵五年，曾去北大旁聽(tīng)；張愛(ài)玲香港大學(xué)外文系肄業(yè)；錢(qián)鍾書(shū)是清華大學(xué)外文系畢業(yè)，等等。但他們打破了中國(guó)傳統(tǒng)“文章之學(xué)”的規(guī)范，成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)大師，他們以嘗試的勇氣與創(chuàng)作實(shí)績(jī)建立了新的文學(xué)范式。這些經(jīng)驗(yàn)使我們有理由對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抱更大期望：如果說(shuō)文學(xué)的本質(zhì)是創(chuàng)造、想象與虛構(gòu)，那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是最為自由開(kāi)放的文學(xué)；如果說(shuō)20世紀(jì)是中國(guó)文學(xué)的文體意識(shí)日益明確、細(xì)化和規(guī)范的時(shí)代，那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)意味著跨躍文體界限、重新整合語(yǔ)體的文學(xué)創(chuàng)作時(shí)代的來(lái)臨；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)將開(kāi)啟一場(chǎng)“新新文學(xué)運(yùn)動(dòng)”。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“袪精英化”傾向，也與五四新文學(xué)本質(zhì)相一致。錢(qián)玄同給胡適《嘗試集》作序時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)在我們認(rèn)定白話是文學(xué)的正宗，正是要用質(zhì)樸的文章，去鏟除階級(jí)制度里的野蠻款式；正是要用老實(shí)的文章，去表明文章是人人會(huì)做的，做文章是直寫(xiě)自己腦筋里的思想，或直敘外面的事物，并沒(méi)有什么一定的格式?！蹦敲淳W(wǎng)絡(luò)文學(xué)表明“文章是人人都會(huì)做的”，這有什么不好呢？！胡適《文學(xué)改良芻議》中提出八項(xiàng)主張：一須言之有物，二不摹仿古人，三須講求文法，四不作無(wú)病之呻吟，五務(wù)去爛調(diào)套語(yǔ)，六不用典，七不對(duì)仗，八不避俗字俗語(yǔ)。這八條改革意見(jiàn)是針對(duì)舊文學(xué)的腐敗與墮落而提出來(lái)的，貫徹始終的基本觀點(diǎn)是文學(xué)進(jìn)化論，即“文學(xué)者，隨時(shí)代而變遷者也，一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”。那么我們可以說(shuō)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)造精神賡續(xù)了五四新文學(xué)精神，是當(dāng)下的時(shí)代文學(xué)；它在網(wǎng)絡(luò)上汲取世界的資源，因而意味著真正的“世界的文學(xué)”時(shí)代的到來(lái)；而隨著電子書(shū)的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)必將成為新文學(xué)的主流。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)強(qiáng)調(diào)“表達(dá)的高度自由”，具有強(qiáng)烈的個(gè)性和非功利性色彩，具有自由、寬容、真實(shí)、平等的品格，有寬闊無(wú)比的向他人學(xué)習(xí)、向自我挑戰(zhàn)的空間，有無(wú)拘無(wú)束、充分表達(dá)的民主權(quán)利，有多樣化、創(chuàng)新性的語(yǔ)體形式……所有這一切都使網(wǎng)絡(luò)成為“新新文學(xué)”發(fā)生、發(fā)展的策源地。尤其是網(wǎng)絡(luò)新語(yǔ)體，必將打破古今中外的界限，使我們的文學(xué)語(yǔ)言在繼承民族傳統(tǒng)的同時(shí)走向創(chuàng)新和世界化；網(wǎng)絡(luò)作者也將在與世界文明的溝通中，同構(gòu)普世價(jià)值，消弭文明沖突，使人類(lèi)變成一個(gè)真正的地球村。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是超越主客體關(guān)系的藝術(shù)生產(chǎn)。它強(qiáng)調(diào)互動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)不同主體（生產(chǎn)主體、傳播主體、消費(fèi)主體等）的協(xié)同參與，最符合接受美學(xué)；它強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)等環(huán)節(jié)的完整活動(dòng)，這是最講究市場(chǎng)機(jī)制的藝術(shù)生產(chǎn)。——如果說(shuō)在此之前的中國(guó)文學(xué)是戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)、計(jì)劃文學(xué)、工具文學(xué)，那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是和平的文學(xué)、競(jìng)爭(zhēng)的文學(xué)、多元的文學(xué)。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是屬于市民社會(huì)的公共話語(yǔ)空間，它提供了寬廣的、多元共生的中間地帶。它不屬于哪個(gè)階級(jí)或權(quán)力機(jī)構(gòu)，而是各種力量妥協(xié)的結(jié)果：妥協(xié)“是金色的，它不僅是美的，也是善的，真的。得到的是共同需要的東西，而將各自不想要的東西擱置一邊，因此妥協(xié)的各方都是勝利者，沒(méi)有失敗者。在社會(huì)的兩極之間，存在著一個(gè)非此非彼、亦此亦彼的中間地帶，或者可以稱(chēng)作模糊地帶。一切矛盾沖突都在這個(gè)地帶通過(guò)交流、對(duì)話、較量、互相滲透、融合、轉(zhuǎn)化……變成你中有我、我中有你的另一種東西。這是一種合力作用的結(jié)果，誰(shuí)也沒(méi)有被吃掉，誰(shuí)也沒(méi)有被清算，可以說(shuō)，中間地帶就是促進(jìn)妥協(xié)的地帶，促進(jìn)合作而不是分裂的地帶，中間地帶越擴(kuò)大，兩極地帶越縮小，社會(huì)也就越穩(wěn)定，越安全?！盵11]（P9-10）

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)標(biāo)志著真正的后現(xiàn)代文學(xué)時(shí)代開(kāi)始了。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、題材、技術(shù)上最大程度地體現(xiàn)了隨意性、未完成性和偶然性的后現(xiàn)代特征。其藝術(shù)結(jié)構(gòu)無(wú)限開(kāi)放，似乎處于永遠(yuǎn)的未完成狀態(tài)；它抹平了生活與文本的距離，許多作品呈現(xiàn)出原生態(tài)品格，各種適合表達(dá)情感與思緒的文字、影像、音響都進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)文本中；文學(xué)的互動(dòng)性在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)里得到了最完美的實(shí)踐，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者由“被動(dòng)的目擊者”成為“合作的創(chuàng)造者”，那些集體創(chuàng)作的互動(dòng)小說(shuō)更使作者與讀者的界限變得模糊；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅彌合了現(xiàn)代主義高雅藝術(shù)與大眾藝術(shù)的鴻溝，也破除了“高雅”與“通俗”、“精英”與“大眾”等二元思維定勢(shì)，確立了以市民文化為主流、以新傳媒革命為界標(biāo)的后現(xiàn)代文學(xué)的牢固地位，標(biāo)志著集個(gè)性而民主、自由而開(kāi)放、娛樂(lè)且審美等要素于一體的后現(xiàn)代文學(xué)精神的誕生。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的后現(xiàn)代精神還在于對(duì)各種“酷評(píng)”的漠視。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者知道：如果說(shuō)真正的學(xué)術(shù)評(píng)論是以科學(xué)實(shí)證為前提的“學(xué)與思”的結(jié)合，那么“酷評(píng)”則是逞才使氣的情緒批評(píng)，是以個(gè)人好惡為前提的粗暴批評(píng)，是疏于學(xué)理邏輯的印象批評(píng)，是詈街謾罵式的侮辱攻訐，是嘩眾取寵的話題炒作?！翱嵩u(píng)”看似消解“宏大敘事”，實(shí)質(zhì)上卻不具備后現(xiàn)代主義精神，因?yàn)檎嬲暮蟋F(xiàn)代主義批評(píng)都具有明確的目標(biāo)指向、衡定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范、寬容的共存態(tài)度，而“酷評(píng)”者操持的是冷戰(zhàn)思維和二元標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“酷評(píng)”也缺乏歷史意識(shí)：他們處處拿“十歲的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”與“百歲的新文學(xué)”作對(duì)比，并把傳統(tǒng)文學(xué)未完成的使命如“審美性”、“藝術(shù)性”等都拋擲給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，不免顯得過(guò)分功利，仿佛要一個(gè)十歲的孩子去承擔(dān)家庭重任或者要一只剛剛孵化出來(lái)的孔雀長(zhǎng)出七彩翎羽。其實(shí)各位“酷評(píng)”者只要翻出自己十年前的作品就會(huì)發(fā)現(xiàn)：能夠不“悔其少作”者實(shí)在寥若晨星，這就是變化?！热蝗魏问挛锒加幸粋€(gè)成長(zhǎng)成熟的過(guò)程，為什么不能用更寬容的態(tài)度對(duì)待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)？

盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還存在種種不如人意之處，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已在形式、內(nèi)容和審美追求三方面呈現(xiàn)出迥異于傳統(tǒng)文學(xué)的新質(zhì)：

穿越文體壁壘，消除僵化模式——文體解放；

建設(shè)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)體，拆解語(yǔ)言套板——語(yǔ)體創(chuàng)新。

提倡中西融合，消弭文明沖突——普世價(jià)值；

追求古今貫通，縫合斷裂傷口——本土元素；

致力自我啟蒙，打破規(guī)訓(xùn)說(shuō)教——人性自覺(jué)。

堅(jiān)持自由身份，摒棄粉飾虛偽——真的情感；

倡導(dǎo)多元并存，反對(duì)一元獨(dú)尊——善的寬容；

勇敢想象嘗試，消解二元思維——美的創(chuàng)造。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)新性成績(jī)一定不止這“三綱”“八條目”，有識(shí)者可以補(bǔ)充我的觀點(diǎn)。但若有人對(duì)我的上述觀點(diǎn)質(zhì)疑發(fā)難，請(qǐng)恕我不做回應(yīng)，咱們不妨“走著瞧！”

[1] 李鈞.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：新媒體革命與“新新文學(xué)運(yùn)動(dòng)”[J].《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版》2011,（5）.

[2] 鐘剛,周思帆.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十年:陷阱更多,秘密漸少[N].新快報(bào),2007-03-29.

[3] 馬賽客.葉匡政:文學(xué)死了,但我依然熱愛(ài)它[J].榜樣,2007,（8）.

[4] 桑迪.盛大文學(xué)網(wǎng)絡(luò)作品入選香港中學(xué)語(yǔ)文教材[N].光明日?qǐng)?bào),2009-08-14.

[5] 歐陽(yáng)友權(quán).網(wǎng)絡(luò)文學(xué):技術(shù)乎？藝術(shù)乎？[N].中華讀書(shū)報(bào),2003-02-19.

[6] 徐楠.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)將戴上緊箍咒[N].北京商報(bào),2010-06-07.

[7] 綿炳.從“創(chuàng)造”說(shuō)到“新月”[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)（上海）,1929-02-17、24.

[8] 李鈞.遺珠之憾與標(biāo)準(zhǔn)缺失[J].名作欣賞,2009,（2）.

[9] 張黎明.市場(chǎng)化的黃金時(shí)代不等于最幸福的寫(xiě)作時(shí)代[N].北京晨報(bào),2010-08-02.

[10] 潘亞暾.深孚眾望的文壇翹楚劉以鬯[A].港臺(tái)作家剪影[C].福州:海峽文藝出版社,1989.

[11] 何家棟.灰色的民主和金色的妥協(xié)[A].亞當(dāng)·米奇尼克.通往公民社會(huì)[Z].崔衛(wèi)平譯,內(nèi)部資料,2004.

責(zé)任編輯：馮濟(jì)平

Self-enlightenment, Pluralistic Coexistence and World-orientedness:A Defense of Internet Literature

LI Jun
(College of Liberal Arts, Qufu Normal University, Qufu 273165, China)

New things always make the ignorant men feel terrified. Nowadays some people contemn the Internet literature, but this only shows that they are short-sighted. If the essence of literature is creation, imagination and fiction, then Internet literature means the liberation of imagination and self-enlightenment. If the 20th century is an era of standardization of literary styles, then Internet literature means to break the style boundary and reshape the writing type. Internet literature can be called “post-modern literature”; it is different from the traditional and modern literature in form, content and aesthetics. And “the spirit of post-modern literature” is an aggregation of personality, democracy, freedom, entertainment, aesthetics and openness to the outside world.

Internet literature; revolution of media; post-modern literature

I206

A

1005-7110（2012）02-0046-05

2011-12-28

李鈞（1969-），山東齊河人，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院教授，文學(xué)博士，主要從事現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)與思想史研究。