馬克思恩格斯規(guī)范思想初探

馬克思恩格斯規(guī)范思想初探

劉 蘇

（福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350108）

馬克思恩格斯的倫理學(xué)、法學(xué)和政治哲學(xué)中蘊(yùn)含著豐富的規(guī)范哲學(xué)思想?？茖W(xué)的唯物史觀是馬克思恩格斯規(guī)范思想得以產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。馬恩認(rèn)為規(guī)范不僅要反映客觀世界的各種規(guī)律，還要充分展示出人類(lèi)在社會(huì)生活中的高度自覺(jué)性。規(guī)范以自由為基礎(chǔ)，是對(duì)自由的體現(xiàn)和確認(rèn)，但同時(shí)又規(guī)定自由的限度。規(guī)范體現(xiàn)了客觀性真理尺度與目的性?xún)r(jià)值尺度的統(tǒng)一。

規(guī)范；馬克思；恩格斯；自由

自由問(wèn)題是馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)中心問(wèn)題。然而，自由有兩種，一種與規(guī)律相對(duì)，是對(duì)自然和社會(huì)客觀必然性限制的克服；另一種則與規(guī)范相對(duì)，是對(duì)行為規(guī)范的約束的擺脫。馬克思恩格斯的實(shí)踐哲學(xué)也一直關(guān)注著自由與必然，自覺(jué)與強(qiáng)制，正義、平等與利益的實(shí)現(xiàn)，政治實(shí)踐和價(jià)值信念等“應(yīng)然性”問(wèn)題。雖然馬克思恩格斯并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)為規(guī)范下一個(gè)教條性的定義，雖然他們談到的規(guī)范大多局限于道德和法律規(guī)范，而沒(méi)有涵蓋規(guī)范的所有具體類(lèi)型，雖然其規(guī)范思想總是散見(jiàn)在道德、法律、政治理想的思想之中，并沒(méi)有形成完整的規(guī)范理論體系,但這并不表明馬克思恩格斯沒(méi)有形成關(guān)于規(guī)范的基本觀點(diǎn)。從規(guī)范的角度重構(gòu)馬克思恩格斯解決相關(guān)問(wèn)題的理論、觀點(diǎn)和方法，不僅會(huì)為研究馬克思主義倫理學(xué)、法學(xué)和政治哲學(xué)尋找到一條一以貫之的線(xiàn)索，而且對(duì)在馬克思主義指導(dǎo)之下所進(jìn)行的具體的社會(huì)規(guī)范的研究、制訂和教育工作具有重要的指導(dǎo)意義。因此，本文嘗試從規(guī)范與自由的關(guān)系、規(guī)范思想確立的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本原則三個(gè)方面來(lái)剖析馬克思恩格斯的規(guī)范觀。

一、規(guī)范與自由的關(guān)系

馬克思恩格斯的規(guī)范觀是在討論自由問(wèn)題的過(guò)程中逐漸形成的。在恩格斯看來(lái)：“如果不談所謂自由意志、人的責(zé)任能力、必然和自由的關(guān)系等問(wèn)題，就不能很好地議論道德和法的問(wèn)題?！盵1]（P454）因此規(guī)范與自由的關(guān)系是馬克思恩格斯規(guī)范思想的基本內(nèi)容之一。

馬克思認(rèn)為，自由有其特有的存在和表現(xiàn)方式。“法律上所承認(rèn)的自由在一個(gè)國(guó)家中是以法律形式存在的?！盵2]（P176）所以，自由就體現(xiàn)并存在于法律規(guī)范之中。同時(shí)自由又是有界限的。它既要擺脫限制，又離不開(kāi)限制。對(duì)自由的限制有兩種，一種是積極的，它是自由得以體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的保證；一種是消極的，它是自由的桎梏。不存在不受任何條件限制的絕對(duì)自由。在馬克思看來(lái)，普魯士“現(xiàn)行的法律恰好是專(zhuān)制獨(dú)裁的法律”[3]（P655），是一種對(duì)自由進(jìn)行消極限制的規(guī)范。雖然在任何制度完善的國(guó)家中，自由都是受法律規(guī)范嚴(yán)格限制的，但真正的法律規(guī)范不但不會(huì)壓制自由，反而體現(xiàn)自由，是自由實(shí)現(xiàn)的保證。馬克思認(rèn)為當(dāng)時(shí)的出版法就是這樣的規(guī)范，是真正的法律。他指出：“法律不是壓制自由的措施，正如重力定律不是阻止運(yùn)動(dòng)的措施一樣?！∏∠喾矗墒强隙ǖ?、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由的存在具有普遍的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)?！盵2]（P176）因此，真正的法律規(guī)范應(yīng)該具有“肯定的、明確的、普遍的”的特征，即肯定人民的自由權(quán)利，做出具體、明確的規(guī)定，成為行為的普遍準(zhǔn)則、具有普遍適用性。這些特征使得真正的法律規(guī)范體現(xiàn)自由，并且這種在真正的法律規(guī)范中體現(xiàn)出來(lái)的自由是“普遍的、理論的、不取決于個(gè)別人的任性的”，它不僅僅是個(gè)人的、個(gè)別的自由，而且是多數(shù)人合法權(quán)利得以保證的自由，是以固定的形式表達(dá)和表現(xiàn)出來(lái)的自由，是體現(xiàn)人民的普遍意志的自由。因此可以說(shuō)，真正的法律規(guī)范是以自由為基礎(chǔ)的，是對(duì)自由的體現(xiàn)和確認(rèn)。規(guī)范以自由為基礎(chǔ)，但規(guī)范一旦形成又會(huì)反過(guò)來(lái)確定自由的限度。因此“自由是可以做和可以從事任何不損害他人的事情的權(quán)利。每個(gè)人能夠不損害他人而進(jìn)行活動(dòng)的界限是由法律規(guī)定的?！盵4]（P183）

正是規(guī)范與自由的這種關(guān)系，使得我們制定規(guī)范有了明確的目的，那就是反映和確認(rèn)人的自由本性，實(shí)現(xiàn)人的自由、尊嚴(yán)和權(quán)利。馬克思提出，“英明的立法者預(yù)防罪行是為了避免被迫懲罰罪行，但是他預(yù)防的辦法不是限制權(quán)利的范圍，而是給權(quán)利以肯定的活動(dòng)范圍，這樣來(lái)消除每一個(gè)權(quán)利要求中的否定方面。”[2]（P254）因此，立法的合理目的僅僅在于為了實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的自由本性而“肯定權(quán)利的活動(dòng)范圍”，“消除每一個(gè)權(quán)利要求中的否定方面”，使人民具有“運(yùn)用自己權(quán)利的現(xiàn)實(shí)可能性”。規(guī)范不論是規(guī)定何為合法，何為犯罪還是規(guī)定如何實(shí)施懲罰，都是對(duì)自由的承認(rèn)。

那么判斷已制定的規(guī)范合理與否的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？那就是它是否體現(xiàn)了“肯定的自由”。馬克思認(rèn)為“新聞出版法就是對(duì)新聞出版自由在法律上的認(rèn)可。它是法，因?yàn)樗亲杂傻目隙ù嬖?。所以，甚至?dāng)它完全沒(méi)有被采用的時(shí)候，例如在北美，它也必須存在，而書(shū)報(bào)檢查制度正如奴農(nóng)制一樣，即使它千百次地作為法律而存在，也永遠(yuǎn)不能成為合法的?！盵2]（P176）而“書(shū)報(bào)檢查制度和新聞出版法的差別就是任性和自由的差別?！盵2]（P179）“在新聞出版法中，自由是懲罰者。在書(shū)報(bào)檢查法中，自由卻是被懲罰者。書(shū)報(bào)檢查法是對(duì)自由表示懷疑的法律。新聞出版法卻是自由對(duì)自己投的信任票?！盵2]（P175）因此他說(shuō)：“對(duì)人來(lái)說(shuō)只有體現(xiàn)自由的東西才是好的?！盵5]（P67）只有體現(xiàn)了“肯定的自由”規(guī)范才是合理的好的規(guī)范。這里肯定的自由指的其實(shí)就是客觀規(guī)律和人民的普遍意志的統(tǒng)一，只有既符合客觀規(guī)律又能體現(xiàn)人民的普遍意志，反映公民的“普遍權(quán)利”而非少數(shù)者的“特權(quán)”的規(guī)范才是真正合理的。所以馬克思指出：“法律只是在自由的無(wú)意識(shí)的自然規(guī)律變成有意識(shí)的國(guó)家法律時(shí)，才成為真正的法律。哪里法律成為實(shí)際的法律，即成為自由的存在，哪里法律就成為人的實(shí)際的自由存在。”[2]（P176）

二、規(guī)范思想的哲學(xué)基礎(chǔ)——唯物史觀

馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)自己的歷史觀作了這樣的論述：“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程。這樣當(dāng)然也能夠完整地描述事物（因而也能夠描述事物的這些不同方面之間的相互作用）。”[6]（P92）他們認(rèn)為“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”[7]（P32）“在歷史上出現(xiàn)的一切社會(huì)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀點(diǎn)，只有理解了每一個(gè)相應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引申出來(lái)的時(shí)候，才能理解?！盵7]（P38）

正因?yàn)橛辛诉@樣的歷史觀，因此馬克思恩格斯在考察作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的道德和法律觀念和規(guī)范時(shí)，并沒(méi)有把主要精力放在具體規(guī)范的研究和分析上，而總是堅(jiān)持尋找它們得以產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，力圖從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)道德關(guān)系中引申出道德原則和道德規(guī)范，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀存在物出發(fā)來(lái)考察和分析法律現(xiàn)象和問(wèn)題。因此在他們看來(lái)，道德規(guī)范和法律規(guī)范起源于人類(lèi)社會(huì)生活的需要并作用于生活，隨社會(huì)生活的變化而不斷變化。所以，科學(xué)的唯物史觀正是馬克思恩格斯規(guī)范觀得以建立的理論基礎(chǔ)。

首先，規(guī)范的基礎(chǔ)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。馬克思恩格斯認(rèn)為“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣?！盵6]（P72）從發(fā)生學(xué)的角度來(lái)分析規(guī)范的起源和產(chǎn)生過(guò)程，恩格斯指出“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則約束起來(lái)，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。”[1]（P211）正是隨著生產(chǎn)的發(fā)展，隨著分工、分配和交換等一系列新的社會(huì)基本因素的出現(xiàn)，規(guī)范的產(chǎn)生才有了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和條件，規(guī)范產(chǎn)生、存在和得以發(fā)展的理由和根據(jù)只有回到經(jīng)濟(jì)生活條件之中才能真正找到。具體到法律和道德規(guī)范，馬克思恩格斯認(rèn)為“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)的個(gè)人恣意橫行。”[8]（P291-292）“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，吸取自己的道德觀念?！盵1]（P434）正是因?yàn)橐?guī)范總是與作為其基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)保持一致，所以不同歷史階段和社會(huì)制度之下的規(guī)范才呈現(xiàn)出不同的內(nèi)容和形式。因此馬克思才指出“共和黨人的良心不同于?；庶h人的良心，有產(chǎn)者的良心不同于無(wú)產(chǎn)者的良心，有思想的人的良心不同于沒(méi)有思想的人的良心。……特權(quán)者的‘良心’也就是特權(quán)化的良心”，因?yàn)椤傲夹氖怯扇说闹R(shí)和全部生活方式來(lái)決定的?！盵8]（P152）因此也只有從分析現(xiàn)實(shí)存在的“物質(zhì)活動(dòng)”、“物質(zhì)生產(chǎn)方式”、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其所表現(xiàn)出來(lái)的利益和階級(jí)地位入手，我們才能找到法律和道德基本觀念、原則和主要規(guī)范的真正來(lái)源。正是現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才決定了我們?nèi)绾卫斫夂驼{(diào)整人與人之間的關(guān)系，決定了我們?nèi)绾沃朴喯鄳?yīng)的規(guī)范來(lái)解決個(gè)人、集體、階級(jí)、社會(huì)中的利益矛盾。我們的道德和法律觀念、指導(dǎo)行為的道德和法律準(zhǔn)則，歸根結(jié)底是社會(huì)存在的反映。所以，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)才是規(guī)范的基礎(chǔ)。

其次，規(guī)范會(huì)隨社會(huì)生活的變化而變化，是歷史的、具體的。馬克思、恩格斯認(rèn)為，道德就是伴隨人們的物質(zhì)社會(huì)關(guān)系的變化發(fā)展而變化發(fā)展的。恩格斯認(rèn)為“善惡觀念從一個(gè)民族到另一個(gè)民族、從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代變得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的?！盵1]（P433-434）馬克思則指出：“財(cái)產(chǎn)的任何一種社會(huì)形式都有各自的‘道德’與之相適應(yīng)?！盵1]（P114）可見(jiàn)，不同的國(guó)家，不同的時(shí)代，所倡導(dǎo)的道德原則和規(guī)范是不同的，因而不同國(guó)家、不同時(shí)代對(duì)同樣地行為或事件的善惡評(píng)價(jià)結(jié)果也是不同的。在階級(jí)社會(huì)的歷史演進(jìn)過(guò)程中，規(guī)范的發(fā)展往往與社會(huì)生活和階級(jí)關(guān)系的變化聯(lián)系在一起。隨著一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的腐敗，往往出現(xiàn)社會(huì)倫理道德的嚴(yán)重失范和惡化，這種倫理道德的惡化又成為社會(huì)進(jìn)一步腐敗沒(méi)落的助推器，從而促進(jìn)社會(huì)階級(jí)狀況的變革，促進(jìn)新的統(tǒng)治階級(jí)以及與之利益相一致的新規(guī)范的誕生。因此，規(guī)范產(chǎn)生以后，并不是一成不變的，規(guī)范以社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化，隨著人類(lèi)實(shí)踐的不斷發(fā)展變化，規(guī)范本身也有存、廢、立、改的歷史發(fā)展過(guò)程，規(guī)范在每一個(gè)歷史階段都表現(xiàn)出其具體性。正因如此，馬克思才認(rèn)為隨著人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到共產(chǎn)主義的階段，“共產(chǎn)主義者根本不進(jìn)行道德說(shuō)教，……不向人們提出道德要求，例如你們應(yīng)該彼此互愛(ài)呀，不要做利己主義者呀，等等；相反，他們清楚地知道，無(wú)論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的一種必然形式?！彼栽谒磥?lái)，真正重要的工作是“揭示這個(gè)對(duì)立的物質(zhì)根源”，并意識(shí)到“這種對(duì)立隨著物質(zhì)根源的消失而自行消失”。[9]（P104）很明顯這是一種以規(guī)范的形式表現(xiàn)出來(lái)的唯物史觀的課題內(nèi)容。

三、規(guī)范思想的基本原則——客觀性真理尺度與目的性?xún)r(jià)值尺度的統(tǒng)一

正是因?yàn)轳R克思恩格斯把自己的規(guī)范思想建立在唯物史觀的基礎(chǔ)之上，因此，他們的規(guī)范思想遵循著一個(gè)必然的基本原則，那就是規(guī)范不是主觀的、隨意的產(chǎn)物，它有著客觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)和表述，規(guī)范的形成要符合客觀性的真理尺度。馬克思把規(guī)范的制訂者與自然科學(xué)家相比較，在《論離婚法草案》的文章中，他明確指出：“立法者該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把物質(zhì)關(guān)系和精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中。如果一個(gè)立法者用自己的臆想來(lái)代替事物的本質(zhì)，那么我們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性。[2]（P347）因此可以說(shuō)“對(duì)于與人的行為相關(guān)的客觀規(guī)律和客觀必然的把握，不僅是技術(shù)規(guī)范，也是社會(huì)規(guī)范得以形成的一個(gè)必要條件?！盵10]（P22）規(guī)范的制訂要以尊重自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律為前提，規(guī)范是對(duì)客觀規(guī)律的反映。

但同時(shí)，規(guī)范是以人為目的而產(chǎn)生和制訂的，只有它從“無(wú)意識(shí)”的規(guī)律狀態(tài)發(fā)展為“有意識(shí)”的狀態(tài)時(shí)，才真正具有了規(guī)范的形式和實(shí)質(zhì)。因此馬克思指出法律規(guī)范既是“人的行為本身必備的規(guī)律”，又是“人的生活的自覺(jué)反映?！盵2]（P176）這就是說(shuō)，人的行為所遵循的規(guī)范不僅要反映客觀世界的各種規(guī)律，而且還要充分展示出人類(lèi)在社會(huì)生活中的高度自覺(jué)性。規(guī)范通過(guò)明確規(guī)定人們?cè)谔幚硗匀缓蜕鐣?huì)的關(guān)系中，什么應(yīng)該去做，怎么做才是合法的、正確的；什么不應(yīng)該去做，怎么做是非法的、錯(cuò)誤的，從而使人們的行為既合乎客觀規(guī)律，又能達(dá)到自己的目的，實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活一定階段的歷史使命，體現(xiàn)人的自由和價(jià)值。

因此，馬克思和恩格斯從未把真正的規(guī)范看成是對(duì)人的限制和束縛，如前所述，在他們看來(lái)，規(guī)范不是對(duì)自由的限制，而是自由的保障，因?yàn)橐?guī)范是目的性尺度的體現(xiàn)，是人的自由意志的體現(xiàn)，是自律的體現(xiàn)。馬克思說(shuō)：“一個(gè)種的全部特性、種的類(lèi)特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì),而人的類(lèi)特性恰恰就是自由的自覺(jué)的活動(dòng)。”[11]（P96）“道德的基礎(chǔ)是人類(lèi)精神的自律。”[5]（P15）所以當(dāng)規(guī)范是人本身自由意志的體現(xiàn)，人們自覺(jué)遵守規(guī)范時(shí)，規(guī)范的強(qiáng)制力就沒(méi)有意義。只有當(dāng)人們不愿意遵守規(guī)范或違反規(guī)范時(shí)，規(guī)范的強(qiáng)制力才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。就像馬克思所比喻的：“作為落體定律，只要我違反它而打算在空中飛舞，那它就要我的命?！薄爸皇钱?dāng)人的實(shí)際行為表明人不再服從自由的自然規(guī)律時(shí)，這種表現(xiàn)為國(guó)家法律的自由的自然規(guī)律才強(qiáng)制人成為自由的人?！盵2]（P176）在此意義上，馬克思認(rèn)為：“法律在人的生活即自由的生活面前是退縮的。”[2]（P176）可見(jiàn)，規(guī)范是由人制訂的，只有當(dāng)規(guī)范沒(méi)有體現(xiàn)自然或社會(huì)規(guī)律，或沒(méi)有反映人的自由意志和價(jià)值取向，或制訂規(guī)范的人或制度是不合理的時(shí)候，規(guī)范才是對(duì)人的自由的限制。規(guī)范不僅僅是客觀性真理尺度的體現(xiàn)，還是目的性的價(jià)值尺度的體現(xiàn)。所以在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯對(duì)不自由的現(xiàn)象作了解剖，指出人的不自由狀況包括人與自然的狹隘關(guān)系、分工或私有制、普遍利益對(duì)個(gè)人利益的壓抑、偶性對(duì)個(gè)性的壓抑、城鄉(xiāng)對(duì)立、階級(jí)對(duì)個(gè)人的束縛、觀念崇拜等，而共產(chǎn)主義就是要通過(guò)改變不合理的制度和制訂規(guī)范的權(quán)威的方式，使得規(guī)范建立在真正的人類(lèi)的普遍意志之上，用自由自覺(jué)的活動(dòng)代替自發(fā)強(qiáng)制的活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。由此而制訂的規(guī)范就是自律的，而非他律，是自由實(shí)現(xiàn)的保證而不是障礙。

由于規(guī)范具有明顯的社會(huì)歷史性，具體到階級(jí)社會(huì)中，規(guī)范的本質(zhì)就體現(xiàn)為其階級(jí)性，規(guī)范正是階級(jí)對(duì)立的社會(huì)存在的體現(xiàn)。大部分的道德和法律規(guī)范都是為維護(hù)階級(jí)利益，調(diào)整階級(jí)矛盾而確立起來(lái)的，規(guī)范是階級(jí)利益的體現(xiàn)，是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)革命變革的時(shí)代，階級(jí)之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)，統(tǒng)治階級(jí)的更替也會(huì)通過(guò)打破原有規(guī)范體系，建立新的規(guī)范體系的方式變現(xiàn)出來(lái)。因此，這種階級(jí)性也正是規(guī)范合目的性的重要表現(xiàn)之一。所以恩格斯認(rèn)為，“社會(huì)直到現(xiàn)在還是在階級(jí)對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的，所以道德始終是階級(jí)的道德；它或者為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益……我們還沒(méi)有越出階級(jí)的道德。只有在不僅消滅了階級(jí)對(duì)立，而且在實(shí)際生活中也忘卻了這種對(duì)立的社會(huì)發(fā)展階段上，超越階級(jí)對(duì)立和超越對(duì)這種對(duì)立的回憶的、真正人的道德才成為可能”[1]（P435）因此，階級(jí)利益關(guān)系決定著人們對(duì)個(gè)人、社會(huì)集體關(guān)系的理解和調(diào)整，也決定著階級(jí)社會(huì)中規(guī)范的內(nèi)容和形式。在原始社會(huì)，個(gè)人利益從屬于氏族部落利益，這時(shí)的道德以風(fēng)俗習(xí)慣的形式自發(fā)地維護(hù)氏族的整體利益。在推翻資本主義私有制的斗爭(zhēng)中，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的法律規(guī)范逐步被廢除，維護(hù)勞苦大眾利益的規(guī)范體系得以建立，這也是這場(chǎng)斗爭(zhēng)的一個(gè)重要組成部分。階級(jí)對(duì)立被消滅之后，由于社會(huì)制度的公正合理、人與人之間的關(guān)系平等，人成為了自然和社會(huì)關(guān)系的主人，成為真正自由、自主、自律的人，社會(huì)、集體、個(gè)人利益的統(tǒng)一有了得以實(shí)現(xiàn)的條件，正是這種共同的利益使得愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)集體等規(guī)范的實(shí)現(xiàn)成為可能?？梢?jiàn)，規(guī)范是階級(jí)利益和階級(jí)關(guān)系的體現(xiàn)，是以實(shí)現(xiàn)階級(jí)利益為目的的。

同時(shí)也正是因?yàn)橐?guī)范具有階級(jí)性，會(huì)隨著階級(jí)關(guān)系的變化而變化，因此并不存在永恒的、終極的、不變的規(guī)范，而只存在某一歷史階段人類(lèi)共有的具有相對(duì)普適性的規(guī)范。不同的階級(jí)只有處在幾乎相同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，在利益上具有或多或少的相同之處，具有相對(duì)普適性的規(guī)范的存在才是可能的。恩格斯在《反杜林論》中指出：“現(xiàn)代社會(huì)的三個(gè)階級(jí)即封建貴族、資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都各自有自己的特殊的道德……但是在上述三種道德論中還有一些對(duì)所有這三者來(lái)說(shuō)都是共同的東西。”[1]（P434）因?yàn)椤斑@三種道德論代表同一歷史發(fā)展的三個(gè)不同階段，所以有共同的歷史背景……不僅如此，對(duì)同樣的或差不多同樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來(lái)說(shuō)，道德論必然是或多或少地相互一致的。從動(dòng)產(chǎn)的私有制發(fā)展起來(lái)的時(shí)候起，在一切存在著這種私有制的社會(huì)里，道德戒律一定是共同的：切勿偷盜?！盵1]（P434-435）所以，規(guī)范總是具有相對(duì)的普適性。

規(guī)范具有階級(jí)性，也并不代表只要體現(xiàn)了階級(jí)意志和階級(jí)利益的規(guī)范，其存在就是合理的。因?yàn)榫S護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)利益的規(guī)范并不一定都是合理的，合理的規(guī)范還需要反映人民的共同意志，而不能成為個(gè)人任性的表現(xiàn)。“只有當(dāng)法律是人民意志的自覺(jué)表現(xiàn)，因而是人民的意志一起產(chǎn)生并由人民的意志創(chuàng)立的時(shí)候，才會(huì)有確實(shí)的把握，正確而毫無(wú)成見(jiàn)地確定某種倫理關(guān)系的存在已不再符合其本質(zhì)的那些條件，做到既符合科學(xué)所達(dá)到的水平，又符合社會(huì)上已形成的觀點(diǎn)?！盵2]（P349）可見(jiàn)，一定歷史階段之下的具有相對(duì)普適性的規(guī)范是存在的，共同規(guī)范是共同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、共同利益的體現(xiàn)。合理的規(guī)范同時(shí)還應(yīng)是人民共同意志的體現(xiàn)，只有人民才是歷史的真正主人，人民的事業(yè)始終和歷史發(fā)展的方向相一致，因而人民的意志最能和客觀規(guī)律的要求相符合，只有體現(xiàn)了人民的共同意志的規(guī)范才能同時(shí)體現(xiàn)客觀性真理尺度和合理的目的性?xún)r(jià)值尺度，是兩者的真正統(tǒng)一。

[1] 馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社,1995.

[2] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社,1995.

[3] 馬克思恩格斯全集（第12卷）[M].北京：人民出版社,1962.

[4] 馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社,2002.

[5] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社,1956.

[6] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社,1995.

[7] 馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社,1961.

[9] 德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選本）》[M].北京：人民出版社,2003.

[10] 徐夢(mèng)秋.規(guī)范通論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[11] 馬克思恩格斯全集（第42卷）[M]．北京：人民出版社,1979.

責(zé)任編輯：郭泮溪

A Tentative Analysis of Marx and Engels’ Normative Thoughts

LIU Su
(School of Public Administration, Fujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350108, China)

Marx and Engels’ ethics, law and political philosophy contain rich normative thoughts. We try to reinterpret Marx and Engels' philosophy of practice from a normative perspective, using the method of literature review. It not only has important theoretical significance, but also has important practical significance for research on specific social norms. Scientific historical materialism is the theoretical basis of Marx and Engels’ normative thoughts. They think that norms not only reflect all kinds of laws of the objective world, but also fully display the high self-consciousness of the humans in the social life. Norms are based on freedom, express and confirm freedom, but at the same time norms provide the limits of freedom. Norms reflect the unity of objective measure of truth and purposive measure of value.

norms；Marx；Engels；freedom

B17

A

1005-7110（2012）02-0095-05

2012-01-14

福建省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“馬克思主義規(guī)范理論研究”（JBS09322）階段性成果。

劉蘇（1981-），女，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士，福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師。