王東清 唐 虹

一、引 言

傳統(tǒng)成本習(xí)性模型假設(shè)成本增減幅度與業(yè)務(wù)量變化的方向及大小無(wú)關(guān)，認(rèn)為成本與業(yè)務(wù)量之間呈線(xiàn)性關(guān)系。然而，該觀(guān)點(diǎn)由于過(guò)于簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)而忽視了成本變動(dòng)的深層機(jī)理，導(dǎo)致其與真實(shí)的成本習(xí)性存在較大差異。針對(duì)傳統(tǒng)的成本習(xí)性模型因現(xiàn)實(shí)中業(yè)務(wù)量的增減變動(dòng)對(duì)成本的影響不具有嚴(yán)格的對(duì)稱(chēng)性而遭受的質(zhì)疑，Anderson，Banker和 Janakiraman（2003）（下文簡(jiǎn)稱(chēng)ABJ）分析認(rèn)為這是由于傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)忽略了管理者介入對(duì)公司資源調(diào)整的影響，并據(jù)此提出了“成本粘性”概念。所謂成本粘性（cost stickiness），是指當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時(shí)的邊際成本增加量大于當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)的邊際成本減少量的現(xiàn)象。簡(jiǎn)言之，成本具有粘性意味著該成本具有“易增難減”的特性。此外，Balakrishnan等（2004）通過(guò)實(shí)證研究還發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)存在與成本粘性相反的現(xiàn)象，Weiss（2010）稱(chēng)其為“成本反粘性”（cost anti-stickiness）。后續(xù)研究不斷證實(shí)成本粘性在企業(yè)、部門(mén)乃至國(guó)家層面的普遍存在，并且針對(duì)成本粘性的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等內(nèi)容學(xué)者們展開(kāi)了進(jìn)一步的探索。深刻理解成本粘性對(duì)于企業(yè)成本管理、證券分析師盈余預(yù)測(cè)以及投資者決策等均具有十分重要的指導(dǎo)意義。為此，本文梳理了國(guó)外目前成本粘性理論的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)成本粘性的存在性、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等研究成果進(jìn)行綜述，指出相關(guān)研究的不足和今后的研究方向，為該領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)研究者開(kāi)展后續(xù)研究提供參考。

二、成本粘性的存在性研究

成本粘性的存在性研究最早是在研究費(fèi)用習(xí)性時(shí)被發(fā)現(xiàn)的。ABJ構(gòu)建了檢驗(yàn)成本粘性的對(duì)數(shù)線(xiàn)性模型，選取Compustat數(shù)據(jù)庫(kù)中美國(guó)上市公司20年間的“銷(xiāo)售費(fèi)用、一般費(fèi)用和管理費(fèi)用（selling,general and administrative costs,SG&A）”數(shù)據(jù)觀(guān)測(cè)值進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)該費(fèi)用呈現(xiàn)粘性特征：銷(xiāo)售收入每增加1%，SG&A費(fèi)用上升0.55%；銷(xiāo)售收入每減少1%，SG&A費(fèi)用下降0.35%。ABJ模型奠定了成本粘性后續(xù)研究的基礎(chǔ)，除Weiss（2010）和Balakrishnan等（2004）采用自行開(kāi)發(fā)的測(cè)量模型外，后來(lái)的學(xué)者都借鑒了ABJ模型。但ABJ系列模型作為回歸估計(jì)模型，具有一定局限性：行業(yè)層面的成本粘性只能通過(guò)截面回歸模型進(jìn)行估計(jì)，企業(yè)層面的成本粘性則需要通過(guò)時(shí)間序列回歸模型來(lái)估計(jì)。

Balakrishnan，Petersen and Soderstorm（2004）（后稱(chēng)BPS）為成本粘性的研究提供了新視角。他們率先將個(gè)案研究思想引入成本粘性，將目光聚焦于一家診所運(yùn)營(yíng)公司，根據(jù)醫(yī)療業(yè)的運(yùn)營(yíng)方式、成本特點(diǎn)，用治療師工時(shí)替代總成本，用患者數(shù)來(lái)衡量業(yè)務(wù)量，實(shí)證發(fā)現(xiàn)：當(dāng)業(yè)務(wù)量變動(dòng)超過(guò)3%時(shí)，成本才表現(xiàn)出粘性特征；且產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)，成本具有粘性；產(chǎn)能短缺時(shí)，成本表現(xiàn)出相反的特征。Weiss（2010）將其定義為成本反粘性，即業(yè)務(wù)量增加時(shí)成本的邊際增加量小于業(yè)務(wù)量減少時(shí)成本的邊際減少量，反粘性成本呈現(xiàn)“易減難增”的特點(diǎn)。

隨后，西方關(guān)于成本粘性的存在性研究還發(fā)展到行業(yè)、國(guó)家之間的比較。行業(yè)差異方面，Subramanian和Weidenmier（2003）研究美國(guó)制造業(yè)、金融業(yè)等四個(gè)行業(yè)的SG&A費(fèi)用和銷(xiāo)貨成本（CGS）的粘性行時(shí)，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)的SG&A費(fèi)用粘性最強(qiáng)，而金融業(yè)的CGS粘性最強(qiáng)。國(guó)家差異方面，通過(guò)對(duì)美、英、法、德3500家公司的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，Calleja等（2006）的研究表明四國(guó)公司的營(yíng)業(yè)成本存在粘性，其中法德兩國(guó)公司的營(yíng)運(yùn)成本粘性程度高于英美兩國(guó)公司，他們從國(guó)家視角進(jìn)一步獲得成本粘性存在的證據(jù)。成本粘性在美洲三個(gè)國(guó)家的銀行業(yè)中也得到了證實(shí)。上述實(shí)證結(jié)果表明，ABJ的成本粘性假設(shè)具有普遍性。后續(xù)研究者在考察成本粘性的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果的同時(shí)，也都驗(yàn)證了成本粘性的存在。

三、成本粘性的影響因素研究

隨著成本粘性研究的推進(jìn)，研究者逐步將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向成本粘性的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等方面。近年來(lái)，學(xué)者們從產(chǎn)能利用率、成本結(jié)構(gòu)等方面對(duì)成本粘性的影響因素進(jìn)行了廣泛研究，本文將成本粘性的眾多影響因素進(jìn)行歸并，從管理層決策、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)外部環(huán)境方面進(jìn)行闡述。

（一）管理層決策對(duì)成本粘性的影響

ABJ（2003）等學(xué)者強(qiáng)調(diào)管理層在成本習(xí)性中的作用，認(rèn)為管理層決策行為是影響成本粘性的關(guān)鍵因素。近期，Banker等（2010）、Kama等（2010）等學(xué)者通過(guò)管理者樂(lè)觀(guān)傾向（optimism）和管理者故意決策（deliberate decisions）兩方面實(shí)證檢驗(yàn)了這種影響。Banker等（2010）采用ABJ研究中的樣本，分析發(fā)現(xiàn)SG&A費(fèi)用的粘性習(xí)性受到管理者樂(lè)觀(guān)預(yù)期的影響。他們認(rèn)為成本變化由管理者資源調(diào)整行為引致，關(guān)注管理者可能用來(lái)推斷未來(lái)需求的信號(hào)，如訂單情況和GDP增長(zhǎng)等。當(dāng)這些信號(hào)使管理者表現(xiàn)出樂(lè)觀(guān)傾向時(shí)，會(huì)導(dǎo)致成本粘性。反之，這些信號(hào)指向悲觀(guān)傾向時(shí)，會(huì)產(chǎn)生成本反粘性。

當(dāng)企業(yè)銷(xiāo)量下滑時(shí)，管理者有時(shí)會(huì)認(rèn)為下滑是暫時(shí)的，并希望銷(xiāo)量在近期內(nèi)回升。因此，有些管理者會(huì)在銷(xiāo)量下降期內(nèi)為保持當(dāng)前資源狀況而采取一些故意性的決策，這些決策使成本不隨業(yè)務(wù)量呈線(xiàn)性變化，從而引起企業(yè)的成本粘性。而這些故意決定往往由一些動(dòng)機(jī)促成。Kama和Weiss（2010）認(rèn)為，管理者受到某些動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)（如完成盈利目標(biāo)的動(dòng)機(jī)等）所做出的故意決定，會(huì)影響成本粘性。例如，為完成目標(biāo)業(yè)績(jī)，管理者的止損動(dòng)機(jī)和技術(shù)更新動(dòng)機(jī)會(huì)促使其進(jìn)行資源調(diào)整，這些調(diào)整會(huì)降低成本粘性。Chen等（2008）根據(jù)委托代理理論，認(rèn)為成本粘性與“管理層帝國(guó)建設(shè)”（Managerial Empire Building）動(dòng)機(jī)有關(guān)。通過(guò)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾1500家公司數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)：管理層帝國(guó)建設(shè)動(dòng)機(jī)與成本不對(duì)稱(chēng)性程度之間存在顯著的正相關(guān)；公司治理力度與成本不對(duì)稱(chēng)性程度負(fù)相關(guān)，且管理層帝國(guó)建設(shè)問(wèn)題越嚴(yán)重，此負(fù)相關(guān)關(guān)系越顯著。Yasukata和Kajiwara（2011）用公司發(fā)布的銷(xiāo)售預(yù)測(cè)作為管理者銷(xiāo)售預(yù)期的代理變量，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)管理者銷(xiāo)售預(yù)測(cè)是否對(duì)成本粘性產(chǎn)生影響，驗(yàn)證了成本粘性是管理者故意決策的結(jié)果之一。

（二）企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)成本粘性的影響

企業(yè)戰(zhàn)略管理旨在利用有效資源，使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下滿(mǎn)足客戶(hù)需求，從而實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的創(chuàng)造。在此過(guò)程中，企業(yè)成本戰(zhàn)略、資源部署等計(jì)劃決策勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)的成本粘性水平。因此，不能脫離企業(yè)戰(zhàn)略管理來(lái)探討成本粘性的影響因素。現(xiàn)已有研究表明，企業(yè)戰(zhàn)略管理會(huì)影響成本粘性的產(chǎn)生及粘性程度，主要包括成本優(yōu)勢(shì)的來(lái)源、核心競(jìng)爭(zhēng)力等因素。

成本領(lǐng)先戰(zhàn)略理論認(rèn)為與經(jīng)營(yíng)規(guī)?；蚪?jīng)驗(yàn)積累有關(guān)的成本優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)能利用率等。BPS（2004）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)有的產(chǎn)能利用率會(huì)影響管理者在企業(yè)業(yè)務(wù)量變化情況下所做出的反應(yīng)，當(dāng)企業(yè)產(chǎn)能短缺時(shí)，成本顯示出粘性特征，產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)，成本具有反粘性。而成本結(jié)構(gòu)通過(guò)影響產(chǎn)能利用率，對(duì)成本粘性產(chǎn)生作用。Porporato（2010）的研究表明，就銀行業(yè)而言，企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)確實(shí)對(duì)成本因業(yè)務(wù)量變化而產(chǎn)生的變化的程度有所影響。當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，固定成本占比大的銀行（如巴西銀行）顯示出較強(qiáng)的成本粘性。由于固定成本短期內(nèi)不會(huì)變動(dòng)，企業(yè)的固定成本占總成本的比例越大，成本調(diào)整的機(jī)動(dòng)性就越弱。業(yè)務(wù)量減少時(shí)，現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)資源與業(yè)務(wù)量不再匹配，會(huì)導(dǎo)致成本粘性的產(chǎn)生。

企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力同樣影響到成本粘性的大小。Balakrishnan和Gruca（2008）從企業(yè)層面和部門(mén)層面分別進(jìn)行研究，通過(guò)分析1986--1989年間加拿大189家醫(yī)院財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，與企業(yè)使命和核心競(jìng)爭(zhēng)力緊密相關(guān)的部門(mén)的營(yíng)業(yè)成本粘性水平較高，而附屬部門(mén)的營(yíng)業(yè)成本粘性水平較低。

（三）外部環(huán)境對(duì)成本粘性的影響

成本粘性是企業(yè)內(nèi)外環(huán)境共同作用的結(jié)果。關(guān)于外部環(huán)境因素，現(xiàn)有研究主要考察了宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)特征等對(duì)成本粘性的影響。

宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)成本粘性的增強(qiáng)有所作用（ABJ，2003）。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)影響管理者對(duì)于業(yè)務(wù)量走勢(shì)的判斷，從而通過(guò)管理者資源調(diào)整行為影響成本粘性大小。在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期，管理者對(duì)公司業(yè)績(jī)持樂(lè)觀(guān)預(yù)期，業(yè)務(wù)量增加時(shí)易追加成本；但在業(yè)務(wù)量減少時(shí)不會(huì)相應(yīng)減少資源，而是有所保留地降低成本，從而產(chǎn)生成本粘性。

勞動(dòng)力市場(chǎng)特征會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生影響。Banker and Chen（2006）從工會(huì)議價(jià)能力、集體協(xié)商中的集中和協(xié)調(diào)程度、失業(yè)救濟(jì)水平、就業(yè)保護(hù)立法的嚴(yán)格性等方面考察勞動(dòng)力市場(chǎng)特征，對(duì)19個(gè)OECD國(guó)家12666家公司的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)各國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和政策對(duì)成本粘性的作用是顯著的。

四、成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果研究

成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果研究剛剛起步，相關(guān)研究集中于探索成本粘性對(duì)證券分析師預(yù)測(cè)及會(huì)計(jì)盈余信息及時(shí)性等方面的影響。后續(xù)的實(shí)證研究證明，同時(shí)反映成本可變性（cost variability）和成本粘性的盈余預(yù)測(cè)模型要優(yōu)于傳統(tǒng)盈余預(yù)測(cè)模型（Banker和Chen，2006）。成本習(xí)性是管理會(huì)計(jì)中的核心話(huà)題，而會(huì)計(jì)盈余是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的重要部分，Weiss（2010）、Homburghe（2008）等學(xué)者在二者之間搭建橋梁進(jìn)行交叉性研究，將管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的重要議題有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

（一）成本粘性與分析師盈余預(yù)測(cè)

為實(shí)現(xiàn)成本粘性經(jīng)濟(jì)后果的研究，Weiss（2010）開(kāi)發(fā)了成本粘性的直接測(cè)度模型，檢驗(yàn)了公司不對(duì)稱(chēng)成本習(xí)性和分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度等方面之間的關(guān)系。Weiss模型避免了ABJ模型采用回歸估計(jì)值測(cè)度成本粘性的缺陷，并允許對(duì)模型假設(shè)結(jié)果進(jìn)行敏感性分析。Weiss的研究結(jié)果顯示，成本粘性顯著影響分析師預(yù)測(cè)，其原因在于：成本粘性越顯著，意味著公司的未來(lái)收益越不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致盈余的可預(yù)測(cè)性降低。結(jié)果是，采用公開(kāi)的前期數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)當(dāng)期盈余的準(zhǔn)確性就會(huì)降低（Lipe，1990），財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度隨之降低。因此，當(dāng)投資者在一定程度上了解成本粘性，清楚成本粘性的存在會(huì)降低分析師盈余預(yù)測(cè)的精確度時(shí)，公司成本粘性程度越大，投資者則會(huì)越不依賴(lài)預(yù)測(cè)力弱的前期盈余數(shù)據(jù)。相應(yīng)地，市場(chǎng)對(duì)盈余預(yù)測(cè)誤差的反應(yīng)會(huì)減弱。由此說(shuō)明，分析師唯有深刻了解公司成本習(xí)性才能做出更為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。Weiss（2010）通過(guò)實(shí)證研究進(jìn)一步支持了這一觀(guān)點(diǎn)，其研究結(jié)果表明成本粘性對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)有顯著的負(fù)向影響，投資者要充分認(rèn)識(shí)成本粘性對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的影響。

（二）成本粘性與會(huì)計(jì)盈余信息及時(shí)性

具有成本粘性的公司表現(xiàn)出更多的條件穩(wěn)健性（conditional conservatism），這會(huì)影響公司的會(huì)計(jì)盈余信息及時(shí)性的不對(duì)稱(chēng)程度（the asymmetric timeliness of earnings）。Homburghe和 Nasev（2008）的研究表明，成本粘性通過(guò)削弱“好消息”公司的會(huì)計(jì)盈余信息及時(shí)性的不對(duì)稱(chēng)程度，同時(shí)增強(qiáng)“壞消息”公司的會(huì)計(jì)盈余信息及時(shí)性的不對(duì)稱(chēng)程度，從而使得會(huì)計(jì)盈余及時(shí)性的不對(duì)稱(chēng)程度加劇。此外，對(duì)具有成本粘性的公司而言，會(huì)計(jì)盈余信息及時(shí)性的不對(duì)稱(chēng)性更多是由會(huì)計(jì)因素（反映在應(yīng)計(jì)項(xiàng)目上）導(dǎo)致的，而不僅是非會(huì)計(jì)因素（反映在現(xiàn)金流量上）。

五、研究評(píng)述和展望

自ABJ（2003）正式提出成本粘性概念以來(lái)，學(xué)者就成本粘性的存在性、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果展開(kāi)探索和研究，相關(guān)研究結(jié)果極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)界對(duì)于成本粘性涵義及重要性的正確把握。然而，作為一個(gè)新的研究領(lǐng)域，成本粘性研究尚處于起步階段，目前對(duì)成本粘性的研究尚存不足且不系統(tǒng)，例如已提出的影響因素之間相互關(guān)聯(lián)、測(cè)量工具不統(tǒng)一等?，F(xiàn)有研究仍有許多空白點(diǎn)值得討論，如前因要素是如何影響成本粘性、如何廣泛應(yīng)用成本粘性的相關(guān)研究成果、成本粘性理論的應(yīng)用是否存在限制等，這些都是創(chuàng)新的研究方向。為進(jìn)一步探討成本粘性的產(chǎn)生過(guò)程及其經(jīng)濟(jì)后果，未來(lái)的研究有必要從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

（一）成本粘性的測(cè)量

現(xiàn)有文獻(xiàn)中提出了成本粘性的間接測(cè)量模型與直接測(cè)量模型。其中，ABJ模型通過(guò)構(gòu)建成本變動(dòng)比率與業(yè)務(wù)量變動(dòng)比率間的線(xiàn)性對(duì)數(shù)回歸模型，用啞變量區(qū)分變動(dòng)方向，以檢驗(yàn)成本粘性的存在性，根據(jù)模型估計(jì)出的參數(shù)來(lái)衡量行業(yè)或國(guó)家層面的成本粘性程度；Weiss模型能夠直接測(cè)量企業(yè)成本粘性水平的大小，從而將粘性水平作為自變量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)后果研究，但尚未得到其他學(xué)者的采用和檢驗(yàn)。雖然ABJ模型被后續(xù)研究者廣泛使用，但如前述，其所開(kāi)發(fā)的模型仍具有一定缺陷，且采用回歸模型的參數(shù)估計(jì)量來(lái)衡量成本粘性的大小難免與事實(shí)存在較大偏差，這些都大大限制了ABJ模型在進(jìn)一步研究中的應(yīng)用。而Weiss模型雖能克服ABJ模型的上述缺陷，仍可能會(huì)導(dǎo)致潛在的測(cè)量誤差，該模型能否推廣使用還有待后續(xù)研究給予回答。

（二）成本粘性的影響因素研究

雖然目前有關(guān)成本粘性影響因素的研究較多，但尚不系統(tǒng)且相互關(guān)聯(lián)，大多在借鑒ABJ研究的基礎(chǔ)上對(duì)影響因素的研究范圍進(jìn)行拓展，探討這些因素與成本粘性是否相關(guān)。將研究建立在使用公開(kāi)的年報(bào)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，并不能區(qū)分出什么是真正導(dǎo)致成本粘性的因素。關(guān)于這方面的未來(lái)研究應(yīng)著重于因素的合理分類(lèi)，探明這些根本因素是成本結(jié)構(gòu)、資本密集程度、戰(zhàn)略意圖、經(jīng)濟(jì)狀況還是其他。要充分理解成本習(xí)性及基于成本習(xí)性的作業(yè)成本管理，除了采用模型和公開(kāi)年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)構(gòu)式訪(fǎng)談和實(shí)地調(diào)研同樣必不可少。

（三）成本粘性的經(jīng)濟(jì)后果研究

隨著成本粘性拓展了對(duì)成本習(xí)性的認(rèn)識(shí)，成本粘性作為各種因素共同作用的結(jié)果變量，其自身也是企業(yè)成本管理、財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)，因此對(duì)成本粘性所導(dǎo)致的后果進(jìn)行研究具有重要實(shí)踐意義。換言之，單純基于傳統(tǒng)成本習(xí)性理論的成本管理和盈余預(yù)測(cè)難免有失公允，在探討何種因素影響成本粘性的形成這一前因問(wèn)題的同時(shí)，更應(yīng)關(guān)注成本粘性的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。由于此方面的研究還受限于成本粘性程度測(cè)量模型的開(kāi)發(fā)，目前對(duì)成本粘性影響結(jié)果進(jìn)行的研究極少，且較為單一，主要集中于研究對(duì)會(huì)計(jì)盈余方面的影響。關(guān)于成本粘性對(duì)哪些因素、以及如何對(duì)這些因素產(chǎn)生影響，我們還知之甚少，還有待未來(lái)進(jìn)行更深入的研究。

［1］Anderson M.,R.Banker and S.Janakiraman.Are selling,general and administrative costs sticky,Journal of Accounting Research,2003,41:47-63

［2］Anderson,M.,R.Banker et al.Cost behavior and fundamental analysis of SG&A Costs,Journal of Accounting,Auditing and Finance,2007,22:1-22

［3］Balakrishnan R.and T.Gruca.Cost stickiness and core competency,Contemporary Accounting Research,2008,25:993-1006

［4］Balakrishnan R.,M.J.Petersen and N.Soderstrom.Dose capacity utilization affect the“stickiness”of cost,Journal of Accounting,Auditing&Finance,2004,19:283-299

［5］Banker R.and D.Byzalov.Sticky cost behavior:Theory and evidence,AAA Working Paper,2011

［6］Banker R.and L.Chen.Predicting earnings using a model based on cost variability and cost stickiness,The Accounting Review,2006,81:285-307

［7］Banker R.and L.Chen.Labor market characteristics and cross-country differences in cost stickiness,SSRN Working Paper,2006

［8］Banker R.,M.Ciftci and R.Mashruwala.Managerial optimism and cost behavior,SSRN Working Paper,2010

［9］Calleja K.,M.Steliaros and D.Thomas.A note on cost stickiness,Management Accounting Research,2006,17:127-140

［10］Chen C.,H.Lu and T.Sougiannis.Managerial empire building,corporate governance,and the asymmetrical behavior of SG&A costs,AAA&CAAA Working Paper,2008

［11］Kama I.and D.Weiss.Do managers’deliberate decisions induce sticky costs,SSRN Working Paper,2010

［12］Noreen E.and N.Soderstrom.The accuracy of proportional cost models,Review of accounting studies,1997,2:89-114

［13］Porporato M.Active cost management in banks,AAA 2011 MASWorking Paper

［14］Subramaniam C.and M.Weidenmier.Additional evidence on the sticky behavior of costs,SSRN Working Paper,2003

［15］Weiss D.Cost behavior and analysts’earnings forecasts,The Accounting Review,2010,85:1441-1471

［16］Yasukata K.and T.Kajiwara.Are“Sticky Costs”the Result of Deliberate Decision of Managers,SSRN Working Paper,2011

［17］孫錚,劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究,經(jīng)濟(jì)研究,2004,12:22-34