陳長(zhǎng)里，鮑 莎

改革開放以來，尤其是21世紀(jì)以來，中國(guó)城市化建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但相伴而來的麻煩和問題也不少。由城市拆遷引發(fā)的矛盾和利益沖突呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)，重大惡性案件頻繁發(fā)生。2003年，殘疾居民翁彪因暴力拆遷而自焚，被稱為抗暴力拆遷第一人；緊接著，2009年底成都的唐福珍自焚事件、2010年9月江西省宜黃縣鐘如奎家3人自焚重傷的悲劇再次發(fā)生。這些事件嚴(yán)重影響了黨和政府在人民群眾心中的光輝形象。另據(jù)報(bào)道，“國(guó)家信訪辦 2003～2006 年的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在接待的上訪者中，近40％的人涉及拆遷”等等。這些無疑刺痛了社會(huì)的神經(jīng)，引起社會(huì)輿論的集體聲討。這些現(xiàn)象不僅損害了人民群眾的權(quán)益，而且扭曲了政府的形象，制造著社會(huì)不穩(wěn)定因素。

至于何謂暴力拆遷，目前沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，可以說它是強(qiáng)制拆遷的一種惡性升級(jí)。一般來說，暴力拆遷是指拆遷方通過種種暴力手段，例如斷電、斷水、恐嚇、打人等來恐嚇、威脅被拆遷人，逼其就范，甚至不惜與被拆遷方發(fā)生肢體沖突。為什么暴力拆遷這種惡習(xí)在當(dāng)今文明社會(huì)屢禁不止？有人說是利益驅(qū)使，土地財(cái)政作怪；有人說是一場(chǎng)不均衡的“蟻象博弈”的必然。筆者認(rèn)為，除了上述原因外，更主要的、更內(nèi)在的是拆遷雙方的價(jià)值意識(shí)形態(tài)的沖突——價(jià)值與事實(shí)沖突。

一、事實(shí)與價(jià)值的分離

任何公共政策的制定和實(shí)施都必需依靠人去完成，因而不可避免地涉及人的價(jià)值理念、人對(duì)待事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系等。正如諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)呶髅伤v：“每一項(xiàng)決策都包含著兩種要素，分別成為事實(shí)要素與價(jià)值要素。對(duì)管理來說，這些要素的區(qū)分具有根本意義?！盵1]拆遷屬于公共政策一種，也就必然涉及事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問題。

事實(shí)屬于客觀實(shí)在，但并不是所有客觀實(shí)在的都是事實(shí)。事實(shí)只有在被人們認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)所掌握時(shí)它才成為事實(shí)，否則便不能成為事實(shí)?！笆聦?shí)并不是指未被認(rèn)識(shí)的‘客觀實(shí)在’的事實(shí)，而是被主體感覺到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?！盵2]所謂價(jià)值，不同的領(lǐng)域有著不同的理解和闡釋，我們大體可理解為是人類的各種所期望或者是滿足需求的事物。價(jià)值是伴隨著人類的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，因此價(jià)值是以人為中心的，其存在是以人的需要為前提，反應(yīng)了通過社會(huì)實(shí)踐以人的視角所描述出來的世界，其相對(duì)于事實(shí)呈虛化狀態(tài)。在某種程度講，價(jià)值是一種關(guān)系范疇，是世界與人的關(guān)系，是世界對(duì)人的需要的滿足以及人自身超越。休謨率先提出了事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問題，根據(jù)休謨的理論，事實(shí)表現(xiàn)為“實(shí)然”，價(jià)值表現(xiàn)為“應(yīng)然”，兩者之間處于不同領(lǐng)域，兩者之間是相分離的，沒有什么必然聯(lián)系，事實(shí)不能推導(dǎo)出價(jià)值，不能從表述事實(shí)的語句推出表述價(jià)值的語句，即從“是”推導(dǎo)不出“應(yīng)該”。1887年，威爾遜于《行政學(xué)研究》一文提出行政主要關(guān)注的是事實(shí)，與價(jià)值無關(guān)，一個(gè)好政府的標(biāo)準(zhǔn)是效率，主張通過發(fā)展和完善行政科學(xué)的方法來提高政府行為的效率。同時(shí)，威爾遜還認(rèn)為，道德教育是培育個(gè)體道德行為的方式，不適用于公共事務(wù)中的道德行為。在他眼中，作為科學(xué)的行政管理與作為價(jià)值的行政倫理是不可溝通的，公共行政人員的私德與公德之間存在著不可逾越的障礙。

當(dāng)前，有些政府人員把威爾遜的行政價(jià)值中立觀念應(yīng)用到在拆遷中，認(rèn)為只要他們按照事實(shí)拆遷，就無可非議，根本不要考慮價(jià)值。在他們眼里，事實(shí)往往是指政府制定的關(guān)于拆遷的政策、規(guī)章制度、各種會(huì)議程序、手續(xù)以及行政效率等。城市拆遷“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式”成了他們首選價(jià)值判斷，忽略了甚至拋棄城市拆遷應(yīng)該注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量、忽略了財(cái)富分配的公平與公正，忽視了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人自由選擇權(quán)利的保護(hù)等現(xiàn)代社會(huì)的核心文化價(jià)值。（1）拆遷政策理想與具體措施的沖突。我國(guó)現(xiàn)行制定拆遷政策的出發(fā)點(diǎn)是在宏觀上確保社會(huì)發(fā)展、城市發(fā)展方向的正確性，體現(xiàn)公共利益取向，確保社會(huì)、城市的發(fā)展沿著科學(xué)有序、協(xié)調(diào)有效、持續(xù)快速的軌道前進(jìn)，是一種價(jià)值理性的體現(xiàn)。但往往因強(qiáng)調(diào)量化、追求效率而導(dǎo)致拆遷采取不當(dāng)執(zhí)行措施，如簡(jiǎn)單粗暴，武斷專行；無視差異，千篇一律；政策宣傳有失妥當(dāng)；（2）拆遷者應(yīng)有信念與實(shí)際利益沖突。從價(jià)值理性角度來講，拆遷政策執(zhí)行應(yīng)以維護(hù)與實(shí)現(xiàn)最廣大的公共利益，更好地為人民服務(wù)為它的根本宗旨和基本理念，這也是作為拆遷政策執(zhí)行者的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)與執(zhí)行人應(yīng)有的信念。但具有相對(duì)獨(dú)立性的拆遷政策執(zhí)行者又有追求自身利益的一方面，在政策執(zhí)行過程中，常附加一些對(duì)個(gè)人利益有利但原政策實(shí)際沒有的內(nèi)容，打著貫徹上級(jí)政策要結(jié)合實(shí)際的旗號(hào)，自立一套，自行其是，牟取私利，“搞土政策”，即政策執(zhí)行擴(kuò)大化。

對(duì)被拆遷方而言，價(jià)值主要是房屋對(duì)滿足居民的客觀需要和居民對(duì)原有房屋建筑的情感、原生活方式的眷戀以及公共利益的內(nèi)在價(jià)值。多年來，居民對(duì)房屋產(chǎn)生了濃厚情感、對(duì)原生活方式的眷戀以及房屋的市場(chǎng)價(jià)值等都是他們的價(jià)值追求所在。因?yàn)榉课輰?duì)于人們來說，不僅僅是生活居住的場(chǎng)所，更蘊(yùn)含了豐富的生活情感，是人類靈魂的避風(fēng)港灣。在我國(guó)鄉(xiāng)村，人們對(duì)于房屋所寄予的情感尤為豐富，因?yàn)槲覈?guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，有著深厚的鄉(xiāng)村家園文化，村落共同體代表了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生活方式，同時(shí)也孕育了鄉(xiāng)村倫理，塑造了鄉(xiāng)村社會(huì)的人文價(jià)值。隨著城市化發(fā)展的進(jìn)程加快，越來越多的鄉(xiāng)村被劃入了城市化發(fā)展的范圍，也意味著越來越多的農(nóng)舍和村落被拆遷，農(nóng)民不得不離開自己有著豐富情感的老家而被動(dòng)的過著城市化的生活，這也就是北京大學(xué)沈巋教授所提出的“家庭宅院模式”的城市化發(fā)展。所謂家庭宅院模式，就是以政府為主導(dǎo)的城市發(fā)展模式，政府類似于家庭中的“家長(zhǎng)”，擁有最終的決策與選擇權(quán)利。這個(gè)模式所隱含的弊端，是容易造成家庭成員們的生活方式被單一地推進(jìn)過去。也就是說，城市生活方式是人們被動(dòng)的決定，比如說我國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)，擁有純天然的自然風(fēng)景和清新美好的居住環(huán)境，相比城市的繁華，當(dāng)?shù)厝藗兏敢膺x擇純凈的田園生活，完全不需要選擇城市化的發(fā)展。而政府則通過各種宣傳夸大城市化的好處并使用權(quán)力強(qiáng)行介入農(nóng)民的生活，局面一旦失控便容易演變成暴力拆遷。這種權(quán)力濫用與強(qiáng)加的方式，如同一道枷鎖戴在了城市化進(jìn)程的發(fā)展上，形成了一股城市化生活的“帝國(guó)主義”之風(fēng)。

在拆遷中，政府、拆遷方往往過分強(qiáng)調(diào)事實(shí)，為了達(dá)到拆遷目的——效率和效益，采取一些極端手段也是在所難免的，從而忽視了拆遷根本目的——為了更多人生活更美好；而被拆遷方則偏執(zhí)價(jià)值，把價(jià)值尺度當(dāng)作超越歷史、脫離現(xiàn)實(shí)的抽象目標(biāo)，沉浸在以往生活情懷之中難以走出來，難以從城市建設(shè)大局出發(fā)，拒絕對(duì)城市發(fā)展實(shí)際進(jìn)程和客觀條件進(jìn)行考察研究，結(jié)果導(dǎo)致雙方矛盾加劇，進(jìn)而演化為強(qiáng)制拆遷、暴力拆遷。

二、價(jià)值與事實(shí)共生——破解暴力拆遷的倫理展望

在古代與中世紀(jì)，價(jià)值與事實(shí)、發(fā)展真理論與發(fā)展價(jià)值論、工具理性與價(jià)值理性處于一種樸素自然的完整狀態(tài)。近代以來，二者的關(guān)系發(fā)生斷裂，現(xiàn)在愈演愈烈。尤其步入21世紀(jì)，這種僵硬的、分裂的思維方式似乎到了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，它不僅導(dǎo)致了人與人之間關(guān)系緊張，而且導(dǎo)致了人與自然之間的嚴(yán)重對(duì)立，嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境，人類面臨前所未有的危機(jī)等。從另一個(gè)角度來說，也暗示著另一種思維方式、價(jià)值理念的誕生，于是共生理念應(yīng)運(yùn)而生。這種思維方式、價(jià)值理念影響到社會(huì)生活的各個(gè)方面，城市建設(shè)房屋拆遷也不例外。為了保障拆遷工作正常順利進(jìn)行，應(yīng)破除主客二分思維，堅(jiān)持價(jià)值與事實(shí)、發(fā)展真理論與發(fā)展價(jià)值論、工具理性與價(jià)值理性共生。

從詞源上看，共生來源于希臘語symbiosis，Symbiosis是指生物學(xué)意義上的“共棲”，尤其是指配偶雙方共同生活一起，根據(jù)分工不同，完成各自任務(wù)，同時(shí)考慮到利害關(guān)聯(lián)等原因，又必需加強(qiáng)協(xié)作。另一個(gè)是拉丁語 conviviality，Conviviality指雖然人們因價(jià)值目標(biāo)、理想追求、文化背景、家庭出生等方面不同而有所不同，但雙方各有利弊，能夠取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互學(xué)習(xí)、共同發(fā)展。俗話說得好“三人行，必有我?guī)熝伞薄?873年，德國(guó)真菌學(xué)家安東最早提出“共生”這個(gè)概念，原意是指不相同的生物共同生活在一起的現(xiàn)象。接著，德巴里認(rèn)為，“共生是不同名的生物共同生活在一起?！盵3]隨著科學(xué)發(fā)展，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，“共生”是大千世界普遍存在一種生物現(xiàn)象，它不僅廣泛存在于植物之間，而且存在于動(dòng)物之間，還存在于動(dòng)物與植物之間。隨后，人們進(jìn)一步得出，這種“共生”行為還是與人類與生俱來的。20世紀(jì)中葉以后，人們把“共生”思想廣泛應(yīng)用到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。

首先，拆遷中的事實(shí)與價(jià)值共生。在拆遷中，人們必需把握拆遷活動(dòng)的兩個(gè)尺度：對(duì)象的尺度與主體的尺度。拆遷的現(xiàn)實(shí)可選擇性，主要不在于拆遷本身的技術(shù)可行性，技術(shù)的可行性只是提供一種客觀前提與基礎(chǔ)，關(guān)鍵在于其價(jià)值的合理性，它應(yīng)當(dāng)是真與善的統(tǒng)一。也就是說，既必需遵循拆遷政策、制度、程序等事實(shí)要素，同時(shí)又要考慮被拆遷人情感等，不能偏廢任何一方。誠如馬克思所言：“人的活動(dòng)與動(dòng)物本能活動(dòng)的不同之處就在于：動(dòng)物只能按照它所屬的那個(gè)種的尺度活動(dòng)，它無意識(shí)地適用于自然的狀態(tài)：而人的活動(dòng)則具有兩個(gè)尺度，一個(gè)是受到自然規(guī)律的限制，另一個(gè)是人自身的主體尺度。人在實(shí)踐活動(dòng)中所體現(xiàn)出來的合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，便使事實(shí)與價(jià)值得到了溝通?！盵4]

其次，拆遷的發(fā)展真理論與發(fā)展價(jià)值論共生。發(fā)展真理論與古代哲學(xué)家和中世紀(jì)神學(xué)家的歷史觀不同，它反對(duì)以神或超越物來解釋社會(huì)歷史，而遵循實(shí)事求是的原則，堅(jiān)持從客觀事實(shí)出發(fā)，以自然主義視角來考量社會(huì)歷史，得出類似自然科學(xué)的結(jié)論和規(guī)律。19世紀(jì)以來，發(fā)展真理論既為人類社會(huì)的發(fā)展提供動(dòng)力，同時(shí)也帶來了不少問題。也就是說，在美麗的發(fā)展真理論的光環(huán)下，有其陰暗、齷齪的不足。受發(fā)展真理論影響，人類實(shí)踐明顯出現(xiàn)悖論：一方面，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，工業(yè)化和現(xiàn)代化的迅猛發(fā)展，生產(chǎn)力的快速發(fā)展等，大大地改善了人們的生活環(huán)境、提高人民的生活水平；但另一方面，由于忽略人的精神層面發(fā)展，導(dǎo)致了社會(huì)生活中的價(jià)值迷失、精神失落，尤其是造成人與自然的生態(tài)危機(jī)，嚴(yán)重威脅到人類的生存危機(jī)。為此，上世紀(jì)60年代以來，羅馬俱樂部創(chuàng)始人奧雷利奧·佩西等人對(duì)片面的發(fā)展真理觀展開批判和反思，提出發(fā)展目的和出發(fā)點(diǎn)是人類自身，主張從人的角度出發(fā)進(jìn)行“深層次研究”，探討一種新的發(fā)展觀和發(fā)展模式。這種新發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)人的作用，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，這無疑是人類發(fā)展史上一個(gè)具有里程碑意義的大事。但是它過于追求發(fā)展的功利性，過分挖掘人的自利性，導(dǎo)致人的欲望惡性膨脹，缺乏對(duì)自我價(jià)值審視與定位，造就了無數(shù)個(gè)“單面人”，加劇社會(huì)道德價(jià)值滑坡，出現(xiàn)沒有禮義廉恥、顛倒是非的奇怪現(xiàn)象。對(duì)這種現(xiàn)象，不少西方學(xué)者展開研究，馬克思對(duì)此更是深痛惡覺，加以深入調(diào)查、全面批判，并提出了新發(fā)展觀，既要遵循客觀規(guī)律，又要關(guān)注人文情懷，主張將事實(shí)分析與價(jià)值評(píng)判在社會(huì)實(shí)踐中統(tǒng)一起來，實(shí)施發(fā)展真理論與發(fā)展價(jià)值論的共生。因此，作為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之一——拆遷，也應(yīng)以馬克思的發(fā)展真理論與發(fā)展價(jià)值論的共生作為指導(dǎo)思想。拆遷是政府一項(xiàng)關(guān)系民生、社會(huì)發(fā)展的重要活動(dòng)，是合目的性與合規(guī)律性的重要發(fā)展活動(dòng)，應(yīng)堅(jiān)持發(fā)展真理論與發(fā)展價(jià)值論的統(tǒng)一，不僅僅要提高經(jīng)濟(jì)效率，還要注重社會(huì)效益和政治效益，更要把維護(hù)人民的利益放在首位。在拆遷評(píng)估內(nèi)容上，要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)和戰(zhàn)略的眼光，這要求不僅包含GDP，而且要有綠色GDP與人文GDP；在評(píng)估意識(shí)上，要有可持續(xù)發(fā)展思路，重視政績(jī)成本、政績(jī)道德，走可持續(xù)發(fā)展之路。

再次，拆遷的工具理性與價(jià)值理性共生。舊房改造，城市拆遷是黨和政府經(jīng)過深思熟慮的利國(guó)利民的大事，是人的一種自主性的活動(dòng)，一種自覺、自由的活動(dòng)。也就是說，拆遷工作必需以理性作為指導(dǎo)思想，而人類理性又分為價(jià)值理性和工具理性，兩者相互影響、相互制約，形成一個(gè)共同體。價(jià)值理性為工具理性保駕護(hù)航，提供方向指導(dǎo)，看護(hù)著人類的“心靈之命”；工具理性是價(jià)值理性的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，不斷滿足和提升著人類的“肉身之愛”。沒有價(jià)值理性作指導(dǎo)，工具理性會(huì)迷失方向，沒有工具理性的現(xiàn)實(shí)支撐，價(jià)值理性就會(huì)成為霧中之花、水中之月，成為虛無縹緲的東西。只有價(jià)值理性和工具理性緊密合作，才可能造就豐富多彩大千世界和人類棲身之地的精神花園。因此，在制定或?qū)嵤┎疬w政策時(shí)，必需對(duì)工具理性和價(jià)值理性加以考量，使它們成為拆遷的指導(dǎo)原則。換句話來說，拆遷活動(dòng)既是人的主體價(jià)值和創(chuàng)造性精神的活動(dòng)，又是符合科學(xué)規(guī)律的實(shí)踐活動(dòng)。

我們堅(jiān)信，通過理性溝通和對(duì)話的方式，能夠達(dá)到價(jià)值與事實(shí)、發(fā)展真理論與發(fā)展價(jià)值論、工具理性與價(jià)值理性的共生。只有這樣才能真正地、內(nèi)在地化解拆遷雙方矛盾和分歧，預(yù)防、杜絕暴力拆遷事件。雖然似乎希望渺茫，但畢竟已引起越來越多的人們的關(guān)注，到越來越多的人們的認(rèn)可。“得道多助，失道寡助”，是人類社會(huì)恒久的法則。更何況，“事實(shí)與價(jià)值的分離“、“理性的吊詭”只不過是人類社會(huì)歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)短暫現(xiàn)象，經(jīng)過反復(fù)實(shí)踐后，人類必然會(huì)選擇事實(shí)與價(jià)值共生、價(jià)值理性與工具理性統(tǒng)一、真理論與價(jià)值論共融的發(fā)展道路。

[1] [美]赫伯特·A.西蒙.管理行為——管理組織決策過程的研究[M].楊礫, 譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社, 1988：44.

[2] 王敏遠(yuǎn).公法：第四卷[M].北京：法律出版社, 2003：174.

[3] 林恩·馬古利斯.生物共生的行星—進(jìn)化的新景觀[M].易凡, 譯.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 1999：11.

[4] 李其瑞.法學(xué)研究與方法論[M].濟(jì)南：山東人民出版社, 2005：134.