何虹

(常州工學(xué)院人文社科學(xué)院，江蘇 常州 213002)

一、法學(xué)案例教學(xué)法的作用

案例教學(xué)法指在法學(xué)課程的教學(xué)過程中將案例作為教學(xué)基本單位的教學(xué)方法。該教學(xué)方法起源于美國哈佛大學(xué)蘭德爾教授(professor Christopher Langdell)的“判例教學(xué)法”(case-method)，又稱為蘇格拉底方法(the Socratic method)。其特征是在教學(xué)過程中以學(xué)生討論為主，教師講授為輔，學(xué)生需要在課前閱讀由教師指定的某個(gè)或某一領(lǐng)域的一系列案例，教師在課堂上圍繞這些案例，通過提問等方式組織、引導(dǎo)學(xué)生來進(jìn)行分析和歸納；而并不依賴一般課堂講授邏輯和模式[1]，從而提高學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)分析解決問題的能力。案例教學(xué)在我國乃至全世界都被長期廣泛地使用，教師在教學(xué)中也越來越重視和普遍運(yùn)用案例教學(xué)這一教學(xué)方法，其作用顯而易見：第一，法學(xué)是一個(gè)應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，除了諸如法理學(xué)的研究諸多法學(xué)流派的區(qū)分實(shí)質(zhì)上是有關(guān)純理論上的區(qū)別之外，大量的部門法屬于實(shí)踐性較強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科。即使早期作為理論學(xué)科在我國具有一定影響力的行政法，隨著行政制度在諸國政治生活和行政管理中的完善化，人們似乎更多地從應(yīng)用法學(xué)的角度定義和研究行政法學(xué)問題，而應(yīng)用學(xué)科的最大特征就是能夠解決發(fā)生于這個(gè)學(xué)科背后的具體事實(shí)和具體事件[2]50。那么案例就成為支撐該學(xué)科的基點(diǎn)，這也是案例教學(xué)方法客觀必然存在的依據(jù)。

第二，法學(xué)教學(xué)主要有兩種模式，一種為演繹式，另一種為歸納式。目前采用較多的是演繹式教學(xué)模式，即從法律規(guī)范的基本規(guī)定出發(fā)，將法律規(guī)范作為法治的大前提，演繹具體的法律現(xiàn)象和法規(guī)實(shí)施過程[2]51，從而將法律規(guī)范傳授給學(xué)生。而歸納式是從大量的現(xiàn)實(shí)案例出發(fā)，由案件推論法律規(guī)范，通過歸納的方式將具體案件事實(shí)上升為法治的一般原理。對(duì)比兩種教學(xué)模式，我們可以看到，對(duì)于一個(gè)法律本科學(xué)生，歸納式教學(xué)能夠極大地調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極主動(dòng)性，對(duì)于那些課前、課后不愿意主動(dòng)學(xué)習(xí)和思考，對(duì)于課堂講授的內(nèi)容只是機(jī)械記憶的低效學(xué)習(xí)者，歸納式教學(xué)會(huì)取得較好的效果。其模式要求學(xué)生首先面臨法律的基本素材，即法律案例或案件，再通過思考分析，在教師的引導(dǎo)下歸納出法律的一般規(guī)則，其對(duì)法律問題的掌握要比通過演繹能力對(duì)法律問題的掌握更加實(shí)惠和有效，其思考問題和解決問題的能力會(huì)得到真正提高。正如一位學(xué)者所說，當(dāng)一國法律體系處于由制定法而轉(zhuǎn)化為法治運(yùn)作過程中時(shí)，法律教育和法學(xué)的模式就應(yīng)當(dāng)發(fā)生變化，即由演繹式轉(zhuǎn)化為歸納式，而歸納式的前提便是在教學(xué)中運(yùn)用大量的案例[2]51。

第三，與美國等西方國家相比，我國法學(xué)教育本身與法治實(shí)踐相對(duì)脫節(jié)，雖然投入較大，但法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生走向社會(huì)后還是不能獨(dú)立從事最基本的法律工作，不能夠獨(dú)立處理法律案件，需要進(jìn)行社會(huì)的二次培養(yǎng)。因此，提高法學(xué)教學(xué)效率、降低成本的有效路徑之一便是在法學(xué)教育中推廣案例教學(xué)，尤其是一些涉及領(lǐng)域較廣、與現(xiàn)實(shí)密切聯(lián)系的部門法。如《行政法》便屬于在部門法中涉及領(lǐng)域和范圍較廣、操作難度很大的部門法，《行政法》的操作如果不通過行政案例來培養(yǎng)，那么學(xué)生畢業(yè)后還需在社會(huì)上摸索數(shù)年才能真正理解和掌握行政法相關(guān)規(guī)定和操作規(guī)則，而案例教學(xué)能夠使學(xué)生達(dá)到學(xué)與用、學(xué)與需的統(tǒng)一。

第四，案例教學(xué)不同于平常許多教師講授法學(xué)課程時(shí)采用的舉例說明，而是要教師精選案例、設(shè)定一些新問題和新的知識(shí)點(diǎn)、組織調(diào)動(dòng)學(xué)生獨(dú)立思考，通過查閱相關(guān)資料、案例分析，從與法規(guī)、法理的聯(lián)系中形成自己的觀點(diǎn)，因此對(duì)教師提出了較高的要求。傳統(tǒng)教育觀念中，教學(xué)中教師是傳授知識(shí)的主體，學(xué)生是被動(dòng)接受知識(shí)的客體，而現(xiàn)代教育理念是教師和學(xué)生都是主體。仍然以行政法為例，在傳統(tǒng)行政法教學(xué)中，行政法知識(shí)的傳授以主講教師講解為重點(diǎn)，由于行政法案例運(yùn)用研究起步較晚，第一部統(tǒng)一的行政法案例教程在1999年才出版，因此案例不存在、案例較少，使人們普遍認(rèn)為行政法不存在案例教學(xué)問題，更加堅(jiān)定了教師作為知識(shí)傳授的主體地位、學(xué)生為知識(shí)接受的被動(dòng)地位[3]。然而，目前傳統(tǒng)行政法教學(xué)主體地位的變化，使學(xué)生很可能成為教學(xué)活動(dòng)的主動(dòng)角色，而教師則可能成為被動(dòng)角色，學(xué)生對(duì)案例的詰難和對(duì)案件引發(fā)的思考、以及提出問題的廣度和深度決定著教學(xué)過程的推進(jìn)方向和效率，因此教師在案例教學(xué)中承擔(dān)的責(zé)任將加重，那些幾年才更新教案、照本宣科的教師將被淘汰，傳統(tǒng)教學(xué)中呆板角色的定位將被打破。

二、現(xiàn)有案例教學(xué)存在的問題

盡管法學(xué)案例教學(xué)法的作用顯而易見，但是案例教學(xué)法目前在我國高校法學(xué)教育中面臨一些不容忽視的問題。第一，案例教學(xué)的適用具有局限性。一方面由于我國屬于大陸法系國家，而純粹的案例教學(xué)適用于普通法系國家。我國主要法律淵源是制定法而非判例法，判例僅起到指導(dǎo)作用，因此大多數(shù)教師僅將案例作為釋解法規(guī)的輔助工具。另一方面，案例教學(xué)法往往無法在分析案例時(shí)給出較為完整的或更為全面的并與案例相關(guān)的知識(shí)體系，系統(tǒng)掌握專業(yè)基礎(chǔ)理論與培養(yǎng)法學(xué)思維、業(yè)務(wù)技能及創(chuàng)新意識(shí)之間的矛盾難以避免。更為突出的是，由于我國判例罕有約束力，即一個(gè)案例講授之后對(duì)于今后實(shí)踐指導(dǎo)的價(jià)值已被自身法律體系的特征大大降低，所以雖然講授的案例在學(xué)理上具備相對(duì)的指導(dǎo)意義，但是對(duì)于司法實(shí)踐來講，從根本上不具備英美法案例的指導(dǎo)意義和效果[4]。案例教學(xué)法的局限性大大降低了其適用的廣度與深度。

第二，學(xué)生接受有困難。案例教學(xué)需要學(xué)生花費(fèi)大量的時(shí)間收集資料、思考和分析問題，同時(shí)還必須對(duì)相關(guān)的知識(shí)體系較為熟練，如果做不到這些，便無法形成自己對(duì)案件的看法與觀點(diǎn)，而目前高校的教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)課時(shí)，以及考核標(biāo)準(zhǔn)又不能鼓勵(lì)學(xué)生重視實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的重要性。此外，案例教學(xué)法主要采用對(duì)話式或討論式的授課模式，而這種模式比較適用部分思維敏捷、口才較好，具有一定分析問題和解決問題能力的學(xué)生，對(duì)于另外一些性格較內(nèi)向、保守的學(xué)生，尤其對(duì)那些沒有做好準(zhǔn)備工作的學(xué)生更是難以收到良好的教學(xué)效果。

第三，教師能力有欠缺。案例教學(xué)對(duì)于主講教師是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)，如果不具備深厚的理論功底、較強(qiáng)的實(shí)踐能力和較高的專業(yè)素養(yǎng)是很難勝任這種教學(xué)模式。因?yàn)樵趲熒p方的對(duì)話中，教師的學(xué)識(shí)、水平及應(yīng)變能力將暴露無遺，事先如果沒有深入地分析案例，把握好案例的關(guān)鍵點(diǎn)、知識(shí)點(diǎn)，設(shè)定好新問題，課堂上就無法組織學(xué)生進(jìn)行很好的討論分析，無法在學(xué)生分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納總結(jié)，也就無法提高學(xué)生思考問題、解決問題的能力，培養(yǎng)其創(chuàng)新能力。如當(dāng)教師將行政法原理介紹給學(xué)生時(shí)，應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生通過行政法案例分析這個(gè)原理的正當(dāng)性，讓學(xué)生在接受既成原理的情況下，同時(shí)能夠理解和質(zhì)疑這些原理。像行政法中的行政優(yōu)先原理在具體的行政法案件中就可能與法律優(yōu)先原理沖突，培養(yǎng)學(xué)生通過分析作出自己的判斷，改變了過去傳統(tǒng)行政法教學(xué)中，行政法原理是不能質(zhì)疑的，學(xué)生只有接受的模式[2]。然而，目前很多教師自身理論功底不深厚，又缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)知識(shí)點(diǎn)和問題把握不住，歸納總結(jié)問題能力有限，因此課堂討論也是流于形式，案例教學(xué)的價(jià)值沒有體現(xiàn)。

第四，案例教學(xué)實(shí)施受限。如何選取有效的案例是實(shí)施案例教學(xué)的關(guān)鍵所在，真實(shí)發(fā)生的各種典型性、綜合疑難案例較主觀編撰的案例往往更吸引學(xué)生，更具有說服力。如典型性案例最能反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式，對(duì)其理解和分析有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性。分析疑難案例有助于拓展學(xué)生思維，提升學(xué)生思考問題能力的廣度和深度，但由于受目前教學(xué)考核體系下強(qiáng)求統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃和繁重的教學(xué)內(nèi)容等因素的限制，教師首先要完成教學(xué)考核內(nèi)容，學(xué)生首先要獲得滿意的學(xué)分，因此，各種典型性案例、疑難性案例無法在有限的授課時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)，即使教師耗費(fèi)了大量時(shí)間收集和設(shè)計(jì)好了案例教學(xué)的內(nèi)容，也會(huì)因?yàn)閷W(xué)生沒有時(shí)間和認(rèn)為沒有必要做各種準(zhǔn)備工作而失去了案例教學(xué)的意義。

三、完善行政法案例教學(xué)的路徑

行政法案例教學(xué)是指在行政法的教學(xué)過程中將行政法案例作為教學(xué)基本單位的行政法教學(xué)方法，它本身不是行政法教學(xué)內(nèi)容，也并非有些教師所認(rèn)為的案例教學(xué)就是舉例說明或案例運(yùn)用越多越好。如在行政法案例教學(xué)的過程中，行政法案例扮演著非常重要的角色，它貫穿案例教學(xué)始終，整個(gè)教學(xué)是以案例為基本點(diǎn)，通過對(duì)話、通過討論、通過分析、通過總結(jié)來闡釋某一行政法或行政法基本問題。目前，行政法案例教學(xué)在全世界都是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，在我國也越來越受到人們的重視，但是由于法律體系的差異，以及受我國教育成本核算等重要客觀因素的制約，案例教學(xué)法的推行還需進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為，欲使案例教學(xué)法在我國法學(xué)教育中發(fā)揮其應(yīng)有的教學(xué)作用，彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)法上的缺陷，應(yīng)做好以下幾個(gè)方面工作：第一，重視案例的提供。教學(xué)案例是學(xué)生進(jìn)行思考、分析和討論的對(duì)象，因此選擇、提供案例的好壞是案例教學(xué)法能否成功的關(guān)鍵。提供案例應(yīng)當(dāng)是主講教師的工作，提供什么樣的案例，什么樣的案例不能作為教學(xué)案例使用，都是主講教師應(yīng)認(rèn)真思考和講究的問題。以行政法課程為例，筆者認(rèn)為應(yīng)提供兩類案例，一類是中外行政法發(fā)展史中具有代表性、權(quán)威性的經(jīng)典案例，像一些西方國家行政法的經(jīng)典案例對(duì)世界行政法的發(fā)展都起到了積極的推動(dòng)作用，應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生了解。這類案例，教師應(yīng)從權(quán)威部門獲取，如行政訴訟案例應(yīng)當(dāng)選擇由最高人民法院提供的，行政復(fù)議案例和行政執(zhí)法案例應(yīng)當(dāng)選擇由國務(wù)院法制部門提供的，以保證提供案例標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。另一類是各個(gè)教師根據(jù)授課內(nèi)容和授課學(xué)生水平選擇提供案例。這類案例可以由教師掌握劃分為不同層次：(1)僅僅針對(duì)某一個(gè)知識(shí)點(diǎn)的小案例，幫助學(xué)生對(duì)新知識(shí)的理解和掌握。(2)涉及到多個(gè)知識(shí)點(diǎn)的中案例，培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用本課程知識(shí)的能力[5]。(3)涉及到與其他部門法內(nèi)容相關(guān)的綜合性的較為復(fù)雜的大案例。比如，該案例不僅與《行政法》有關(guān)，還涉及到《憲法》、《民法》、《經(jīng)濟(jì)法》等部門法的內(nèi)容，以提高學(xué)生綜合運(yùn)用學(xué)科理論知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。值得一提的是，一個(gè)需要在課堂上展開討論的案例必須在課外由學(xué)生進(jìn)行充分準(zhǔn)備，也就是說，案例提供由教師承擔(dān)，而案例準(zhǔn)備則必須由學(xué)生完成，這樣才能達(dá)到良好的案例教學(xué)效果。

第二，確立學(xué)生為案例分析的主體。行政法案例教學(xué)的核心環(huán)節(jié)是案例分析，需要對(duì)案例的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)案例的法律適用和爭議之知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行法律推理，按照法理邏輯進(jìn)行分析和評(píng)議。在我國傳統(tǒng)的行政法教學(xué)中，案例的分析幾乎都是教師進(jìn)行。但筆者認(rèn)為案例教學(xué)法中案例分析的主體應(yīng)當(dāng)為學(xué)習(xí)者，行政法案例教學(xué)就是一個(gè)運(yùn)用行政法規(guī)定和原理進(jìn)行推理和思考的過程，即學(xué)生依據(jù)行政法的法律邏輯，認(rèn)定事實(shí)、適用法規(guī)、解決問題；同時(shí)還需依照行政法的理論邏輯，即通過行政法的原理推出合乎邏輯的結(jié)論。因此，應(yīng)采用多種靈活的教學(xué)方式以確立學(xué)生為案例分析的主體地位，如分組討論、角色扮演、指定任務(wù)等各種不同的教學(xué)形式組織和豐富課堂活動(dòng)，激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)參與性，提高他們分析問題、解決問題的能力。

第三，提高教師的歸納總結(jié)能力。案例教學(xué)中主講教師的講解是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是一個(gè)復(fù)雜和有較大難度的教學(xué)行為，那么如何提高教師的歸納總結(jié)能力也是案例教學(xué)成功的關(guān)鍵。因此，筆者認(rèn)為，教師應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：(1)在課堂教學(xué)之前進(jìn)行充分準(zhǔn)備。針對(duì)具體案例做到：了解案件的發(fā)生背景、掌握相關(guān)立法狀況、比較有關(guān)理論爭議、尋求案件解決途徑的依據(jù)，這樣才能針對(duì)學(xué)生的不同問題和回答給予充分的歸納，提高教學(xué)效果。(2)區(qū)別不同案例給予不同的講解方法。在行政法案例教學(xué)中，如果一個(gè)案件是典型案例，教師在講解時(shí)就應(yīng)該條理清楚，態(tài)度明確，給學(xué)生一個(gè)明確的答案，并運(yùn)用行政法規(guī)范和行政法理論闡明該答案的正確性，如德國行政法上的“信賴保護(hù)原則”來源于1956年德國柏林高級(jí)行政法院的重要案件，通過案件如何確立該原則、該原則確立的重要性，以及該原則在世界各國的運(yùn)用等，教師應(yīng)在學(xué)生討論的基礎(chǔ)上給予總結(jié)。如果一個(gè)案件是爭議案件，教師應(yīng)當(dāng)將理論界相關(guān)論點(diǎn)及實(shí)踐部門的解決辦法介紹給學(xué)生，包括目前學(xué)者們給予的見解。如“公立學(xué)校教師是否屬于公務(wù)員范疇，當(dāng)其權(quán)益受到侵害能否提起行政訴訟？”針對(duì)該問題，各地類似的具體案件也存在兩種意見：一種意見根據(jù)《行政訴訟法》第12條規(guī)定，認(rèn)為不屬于行政訴訟受案范圍；另一種意見認(rèn)為，根據(jù)《行政訴訟法》第2條規(guī)定可以提起訴訟。筆者認(rèn)為，我國公務(wù)員的范圍是有特定限制的，即只限于各級(jí)行政機(jī)關(guān)工作人員，但公立學(xué)校的教師不屬于各級(jí)公務(wù)員序列不是絕對(duì)的，在國外也存在不同的立法例，像法國就將公立學(xué)校的教師作為公務(wù)員對(duì)待。國家對(duì)教育也包括對(duì)教師的管理實(shí)際上是政府的公共職能行為，是執(zhí)行法律管理公共事務(wù)的行政行為，而非行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行為。而且隨著我國教育制度改革的不斷深入，現(xiàn)在教師與學(xué)校間已成為平等基礎(chǔ)上的聘任關(guān)系，教師終身制被廢除。在這個(gè)基礎(chǔ)上，教育部門對(duì)教師與學(xué)校的管理，很類似于勞動(dòng)局對(duì)企業(yè)與職工的管理，后者的外部行政行為性已得到公認(rèn)，那么就沒有理由否認(rèn)前者的外部行政行為性質(zhì)[6]。(3)在總結(jié)中善于發(fā)現(xiàn)問題。行政法案例的分析雖然由學(xué)生完成，但是學(xué)生的見解無論如何都是不全面的，需要教師針對(duì)學(xué)生在案例分析中存在的問題進(jìn)行總結(jié)。教師在總結(jié)時(shí)應(yīng)當(dāng)善于發(fā)現(xiàn)學(xué)生在案例分析時(shí)存在的帶有傾向性的問題，在一些關(guān)鍵問題上必須態(tài)度明確，糾正學(xué)生明顯錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生正確地運(yùn)用所學(xué)的行政法知識(shí)思考和推理相關(guān)問題，使學(xué)生在教師的總結(jié)中真正受益。

第四，改進(jìn)教學(xué)考核制度。由于行政法是一門理論與實(shí)踐結(jié)合較為緊密的課程，教學(xué)管理部門在評(píng)估考核教學(xué)任務(wù)時(shí)，應(yīng)考慮加大實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的比重，增加實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)時(shí)間到總課時(shí)的1∕3，加大學(xué)分績點(diǎn)，讓學(xué)生有更多的時(shí)間進(jìn)行案例準(zhǔn)備，以更積極的態(tài)度討論案例，達(dá)到“學(xué)”與“用”、“學(xué)”與“需”的結(jié)合。同時(shí)，案例教學(xué)法通常適合小班授課，人數(shù)應(yīng)在20人左右。針對(duì)我國本科班級(jí)人數(shù)較多的情況，可以采取分組方式，隔周輪流在班級(jí)分析討論，沒有參與分析的小組可以參與旁聽，并可以提問和事后評(píng)議，從而活躍案例教學(xué)氛圍，調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，取得較好的教學(xué)效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉乃睿，胡軍.法學(xué)本科改進(jìn)課堂講授法探討[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009(5)：176.轉(zhuǎn)引自Pattenson E.The Case Method in American Legal Education:Its Origins and Objectives[J].Journal of Legal Education,1951(4):19-20.

[2]關(guān)保英.行政法案例教學(xué)研究[J].憲法學(xué)、行政法學(xué),2009(11):50.

[3]關(guān)保英.行政法案例教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[4]曹興權(quán)，汪世虎.法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革模式與商法學(xué)教學(xué)之困惑[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008(6)：142-145.

[5]侯淑波.法律案例教學(xué)與教學(xué)系統(tǒng)觀[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003(1)：32-35.

[6]應(yīng)松年，王成棟.行政法與行政訴訟法案例教程[M].北京：中國法制出版社，2003：77.