馬 躍

(淮北市委黨校，安徽 淮北 235000)

一、社會(huì)結(jié)構(gòu)和群眾動(dòng)員

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地改革廢除了土地的不平等占有制度，確立了平等占有的土地制度。這次土地變革是對(duì)商鞅變法的否定，是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的農(nóng)村土地制度的根本變革，是幾千年來(lái)土地制度一次最重大、最徹底、最大規(guī)模的變革。20世紀(jì)為什么會(huì)有中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地改革?

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，土地革命或者土地改革之所以發(fā)生，是由極不合理的土地占有制度造成的。中共中央1947年10月10日頒布的《土地法大綱》指出：“舊中國(guó)的土地制度極不合理，就一般情況來(lái)說(shuō)，占鄉(xiāng)村人口不到10%的地主、富農(nóng)占有約70%-80%的土地，占90%以上貧、雇、中農(nóng)只占有20%-30%的土地，這是我們民族被侵略、被壓迫、窮困、落后的根源?！泵珴蓶|說(shuō)，封建的統(tǒng)治階級(jí)——地主、貴族和皇帝，擁有最大部分的土地，而農(nóng)民則擁有很少的土地，或者完全沒(méi)有土地；不但地主、貴族和皇室依靠剝削農(nóng)民的地租過(guò)活，而且地主階級(jí)的國(guó)家又強(qiáng)迫農(nóng)民繳納貢稅，并強(qiáng)迫農(nóng)民從事無(wú)償?shù)膭谝?；農(nóng)民用自己的工具去耕種地主、貴族和皇室的土地，并將收獲的四成、五成、六成、七成甚至八成以上，奉獻(xiàn)給地主、貴族和皇室享用。封建社會(huì)的主要矛盾，是農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)的矛盾[1]。

近年來(lái)，一些學(xué)者開(kāi)始質(zhì)疑傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，指出古代土地集中程度和地主的剝削率并沒(méi)有傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的那么高，近代土地分配不是更加集中，而是更加分散了。秦暉說(shuō)：“幾乎所有的近期研究都認(rèn)為，以前的那種地主占有70%的土地，農(nóng)民只占30%的土地說(shuō)法，是不能成立的。……把地權(quán)問(wèn)題說(shuō)成是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的首要問(wèn)題、把地權(quán)不均說(shuō)成是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)弊病、社會(huì)沖突和社會(huì)危機(jī)的主因，從而把平均地權(quán)說(shuō)成是解決這些問(wèn)題的主要手段，甚至是根本改變中國(guó)社會(huì)性質(zhì)、結(jié)束封建社會(huì)、完成民主革命的標(biāo)志，是沒(méi)有根據(jù)的?！盵2]對(duì)這種觀點(diǎn)，也有學(xué)者持有異議[3]。當(dāng)然，沒(méi)有人否認(rèn)土地不平等占有的事實(shí)，黃宗智說(shuō)：“我們無(wú)須懷疑這些一致性：地主掌握了所有土地的1/3，富農(nóng)掌握了另外的15%-20%。”[4]

高王凌說(shuō)，鑒于地主實(shí)際取得的地租只占與佃農(nóng)約定租額的七八成左右；同時(shí)，由于地租額并不像通常所說(shuō)占有產(chǎn)量的50%，而大約只有40%左右(所謂50%是指“正產(chǎn)物”而言)；這樣算來(lái)(70%—80%乘以40%)，實(shí)際地租率則只有單位面積產(chǎn)量的30%左右。[5]

當(dāng)?shù)刂髡加型恋乇戎夭⒉桓?、地租率?shí)際很低的結(jié)論出來(lái)后，一些人認(rèn)為，土地革命或土地改革之所以發(fā)生，是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的作用，共產(chǎn)黨根據(jù)自己的意識(shí)形態(tài)，出于某種動(dòng)機(jī)和目的，比如吸取資源，重新建立基層政權(quán)組織，通過(guò)行政手段或群眾動(dòng)員發(fā)動(dòng)起來(lái)的。我們可以把這種觀點(diǎn)稱為群眾動(dòng)員論。張鳴說(shuō)：“中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的土地改革，實(shí)際上是中共為了與國(guó)民黨爭(zhēng)天下進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的手段，而隨著戰(zhàn)事的烈度和規(guī)模急劇擴(kuò)大，社會(huì)動(dòng)員演變成功利性極強(qiáng)手段特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，正因?yàn)槿绱?，革命才取得了迅速的成功?！盵6]秦暉說(shuō)：“杜潤(rùn)生同志最近的回憶錄講，他說(shuō)今天我們回過(guò)頭看土改，土改的意義不在于分地，而在于重建基層。他說(shuō)，實(shí)際上土改的時(shí)候，農(nóng)村可分的土地并不很多，地主和富農(nóng)合計(jì)占地肯定達(dá)不到一半，可能還不到40%?！盵7]

于建嶸認(rèn)為，土地改革幾乎完全是外部輸入的結(jié)果。他說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，這種以國(guó)家權(quán)力為最基本的表現(xiàn)形式的外部性力量，是當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生變化起決定作用的因素。”“當(dāng)時(shí)強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的強(qiáng)制性進(jìn)入下，那種維持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)就變得無(wú)能為力了?！盵8]

傳統(tǒng)觀點(diǎn)的確不能讓人完全信服。這種不平等的土地制度延續(xù)了兩千多年，中間經(jīng)過(guò)了數(shù)次農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和改朝換代，每個(gè)王朝末期，幾乎都有比較嚴(yán)重的土地問(wèn)題，并且當(dāng)時(shí)的土地占有情況不比中國(guó)近現(xiàn)代歷史上更平均，為什么沒(méi)有土地改革或革命，甚至某些農(nóng)民出身的皇帝也沒(méi)有廢除這種不合理的土地制度，而是保留了這種制度，并且使自己及其政治集團(tuán)成為新的地主。他們通過(guò)剝奪敵對(duì)集團(tuán)的土地，招撫流亡，便實(shí)現(xiàn)了天下安定。不合理的土地制度，不是現(xiàn)在不合理的，而是早就存在并且延續(xù)了幾千年，都沒(méi)有出現(xiàn)平分土地的改革。就是說(shuō)，不合理的土地制度并非必然帶來(lái)土地改革，肯定還有其他條件促使中國(guó)共產(chǎn)黨的土地改革。

用群眾動(dòng)員論來(lái)解釋土地改革的成因更加不能讓人信服。從土地改革的過(guò)程看，許多村莊甚至大多數(shù)村莊的土地改革都是由共產(chǎn)黨派出工作隊(duì)，從外部進(jìn)入村莊發(fā)動(dòng)起來(lái)的。群眾動(dòng)員在土地改革，甚至在共產(chǎn)黨的大部分工作中，都起到相當(dāng)大的作用。從陳勝吳廣起義開(kāi)始，革命無(wú)法離開(kāi)動(dòng)員，但我們能否認(rèn)為土地改革僅僅是動(dòng)員的結(jié)果？這個(gè)理論把共產(chǎn)黨與農(nóng)民作為兩個(gè)社會(huì)主體，好像共產(chǎn)黨是從天下掉下來(lái)的，殊不知，共產(chǎn)黨大部分來(lái)自于農(nóng)民，本身就是農(nóng)民，共產(chǎn)黨鬧革命搞土改，就是農(nóng)民鬧革命搞土改。況且從吸取資源的角度說(shuō)，古代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)同樣要吸取資源，為什么沒(méi)有廢除這種土地制度？關(guān)鍵問(wèn)題是，共產(chǎn)黨為什么能動(dòng)員起來(lái)？亂世出英雄，為什么只有亂世才能出英雄人物？進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，肯定要有動(dòng)員的社會(huì)前提，這種社會(huì)前提或客觀條件為動(dòng)員提供了社會(huì)基礎(chǔ)。不管是一個(gè)人還是一個(gè)集團(tuán)，沒(méi)有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，都沒(méi)有這么大的動(dòng)員力量?！巴饨缟縿?dòng)導(dǎo)致騷亂和革命的保守主義觀點(diǎn)，只包含有一半的真理性；如果忽視了使煽動(dòng)充分有效的社會(huì)條件，這半個(gè)真理就會(huì)變成謊言?！盵9]對(duì)于土地改革這么大的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，僅僅歸結(jié)為主觀動(dòng)員，未免過(guò)分夸大了人的主觀作用。

任何一次大規(guī)模的農(nóng)民起義，都必須有來(lái)自社會(huì)深層的巨大力量。李自成被洪承疇剿得只剩十八騎，三年后又聚集幾十萬(wàn)眾，號(hào)稱百萬(wàn)。共產(chǎn)黨在八七會(huì)議意識(shí)到土地問(wèn)題是中國(guó)革命的核心問(wèn)題，作出以土地革命、武裝暴動(dòng)為主要工作內(nèi)容的決議后，短短幾年就在江西、湖南、湖北、福建、河南、陜西、山西、四川等省吸引和動(dòng)員了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的農(nóng)民參加，并用了20多年就推翻了蔣家王朝。如果農(nóng)民沒(méi)有平均地權(quán)的訴求，共產(chǎn)黨花言巧語(yǔ)的本領(lǐng)再大，也不可能動(dòng)員數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的農(nóng)民投入到這場(chǎng)革命中。沒(méi)有山東和中原解放區(qū)的土地改革，60萬(wàn)人民解放軍后面就不會(huì)有500萬(wàn)農(nóng)民推著小車抬著擔(dān)架支援他們打敗80萬(wàn)美式裝備的國(guó)軍[10]。張鳴說(shuō)：“如果沒(méi)有幾十年來(lái)社會(huì)和階級(jí)關(guān)系的惡化，沒(méi)有那么多不公和罪惡，那么任憑共產(chǎn)黨人再有宣傳技能，恐怕也難以有所作為。”[11]

現(xiàn)代中國(guó)歷史上，這種土地制度被廢除了，延續(xù)了幾千年的地主階級(jí)被消滅了。我認(rèn)為，不僅是這種不平等的土地占有制度，也不僅是群眾動(dòng)員，肯定是碰到了古代改朝換代時(shí)所沒(méi)有碰到的因素，正是這個(gè)因素，促使這種土地制度到了非改不可的程度。那么這個(gè)新的因素是什么呢？

二、人口增長(zhǎng)與中國(guó)革命

韓非早就認(rèn)識(shí)到人口與社會(huì)動(dòng)亂的關(guān)系。他在《五蠹》中說(shuō)：“是以人民眾而財(cái)貨寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)，雖倍賞累罰而不免于亂?！睆那刂撩髂?，中國(guó)人口大致保持在2000萬(wàn)到6000萬(wàn)之間，呈波動(dòng)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。西漢平帝時(shí)全國(guó)人口接近6000萬(wàn)，隨后則有王莽篡位改制以及綠林、赤眉大起義。東漢末年，人口達(dá)4500萬(wàn)人，經(jīng)過(guò)群雄混戰(zhàn)的三國(guó)時(shí)代到西晉，降到1600萬(wàn)人。唐天寶十四年人口達(dá)到5291萬(wàn)人，經(jīng)過(guò)安史之亂，760年減少到1699萬(wàn)人。公元960年的宋初，人口只有2000多萬(wàn)，南宋鼎盛時(shí)達(dá)到7000多萬(wàn)。17世紀(jì)初達(dá)到6000萬(wàn)，隨后就有李自成、張獻(xiàn)忠的大起義[12]。

人口的增減變化與王朝的治亂循環(huán)肯定有一定的相關(guān)性，否則，我們無(wú)法解釋這種同步現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)社會(huì)中，主要的資源就是土地，人與自然的平衡就是人與土地的平衡。當(dāng)人口超過(guò)一定規(guī)模的時(shí)候，人地之間就會(huì)嚴(yán)重失衡，越來(lái)越多的人口就從土地中游離出來(lái)，便發(fā)生戰(zhàn)亂、饑荒和瘟疫，使人口大規(guī)模減少。新建王朝通過(guò)消滅軍閥地主，沒(méi)收敵對(duì)集團(tuán)的土地，招撫流亡，注意與民休息，就可以實(shí)現(xiàn)天下安定的統(tǒng)治目標(biāo)，那么就沒(méi)有必要變更不平等的土地占有制度。清朝垮臺(tái)以后，中國(guó)再次進(jìn)入軍閥割據(jù)狀態(tài)，使用傳統(tǒng)方法能否實(shí)現(xiàn)天下安定呢？實(shí)現(xiàn)共和與民國(guó)就穩(wěn)定了嗎？建立一個(gè)強(qiáng)大的軍政權(quán)力系統(tǒng)，像國(guó)民黨那樣，就穩(wěn)定了嗎？北洋軍閥或國(guó)民黨奪取政權(quán)后，天下依然處于不安定狀態(tài)。國(guó)內(nèi)社會(huì)為什么老是不穩(wěn)定？怎樣才能穩(wěn)定？問(wèn)題到底在哪里？

艾奇遜較早注意人口增長(zhǎng)與中國(guó)革命之間的關(guān)系。他說(shuō)：“中國(guó)人口在十八、十九兩個(gè)世紀(jì)里增加了一倍，因此使土地受到不堪負(fù)擔(dān)的壓力。人民的吃飯問(wèn)題是每個(gè)中國(guó)政府必然碰到的第一個(gè)問(wèn)題。一直到現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)政府使這個(gè)問(wèn)題得到了解決。國(guó)民黨在法典里寫上許多土地改革法令，想這樣來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。這些法令有的失敗了，有的被忽視。國(guó)民政府之所以有今天的窘?jīng)r，很大的一個(gè)原因是它沒(méi)有使中國(guó)有足夠的東西吃。中共宣傳的內(nèi)容，一大部分是他們決心解決問(wèn)題的諾言。”[13]

曹樹(shù)基等人說(shuō)，19世紀(jì)這些此起彼伏的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和民族沖突都含有人口壓力的因素，連串起來(lái)時(shí)，它們表現(xiàn)出19世紀(jì)的中國(guó)很深切地感受到了馬爾薩斯陷阱的威脅。這些戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的規(guī)模、所造成的社會(huì)動(dòng)蕩頻率都反映了中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)在這一個(gè)世紀(jì)之內(nèi)的人口與資源的緊張關(guān)系。因?yàn)槿绱?，這100年間不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)和造反才都覆蓋了廣闊的地區(qū)，它們吸引著眾多人口并不僅僅因?yàn)樗鼈冃攀牡┑┰手Z著一個(gè)光明的未來(lái)，還因?yàn)樗鼈兡芨F(xiàn)實(shí)地填飽肚子，哪怕以生命為代價(jià)[14]。

裴小林認(rèn)為，中國(guó)暴力革命的發(fā)生就是由于土地爭(zhēng)奪導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈，人口飽和時(shí)土地私有權(quán)會(huì)傷害他人生存，市場(chǎng)失靈引發(fā)了農(nóng)民起義和革命造反。暴力革命、土地改革和建立公有制經(jīng)濟(jì)，就是貧困人口對(duì)人地矛盾沖突的合理反應(yīng)。土改的原則是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正相反的平均主義原則。平均分配是使福利最大化的唯一方式[15]。

三、資源、制度和土地改革

清朝以后，因?yàn)閺男麓箨懸M(jìn)的高產(chǎn)作物玉米和番薯的推廣，中國(guó)人口增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)出現(xiàn)巨大變化。據(jù)梁方仲《中國(guó)歷代戶口田地田賦統(tǒng)計(jì)》[12]，清康熙時(shí)人口10170萬(wàn)，清乾隆二十七年20047萬(wàn)，清乾隆五十五年30148萬(wàn)，清道光十四年40100萬(wàn)，民國(guó)八年(1919年)50600萬(wàn)。漢朝到宋朝，人均耕地在10畝以上，從明朝開(kāi)始，下降到10畝以下，嘉慶以后，下降到3畝以下。嘉慶十七年為2.19畝，光緒十三年為2.41畝。從1650 年到1850年的200年間，人口增長(zhǎng)兩倍多，耕地僅增加63%。

古代人口問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有近現(xiàn)代歷史上這樣嚴(yán)重，人口增長(zhǎng)達(dá)到歷史上從未有過(guò)的規(guī)模，必然造成資源的極度稀缺以及社會(huì)矛盾的尖銳化和沖突的激烈化。裴宜理通過(guò)對(duì)淮北捻軍與紅槍會(huì)運(yùn)動(dòng)的考察，歸納了這一地區(qū)兩種集體暴力(或曰生存策略)：一是掠奪性策略，二是防御性策略。不同的人群圍繞著這少得可憐的資源發(fā)生無(wú)休無(wú)止的沖突。在這些活動(dòng)中我們?nèi)匀粵](méi)有看到他們通過(guò)自身努力改變基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或者政治結(jié)構(gòu)的意愿。要重新設(shè)計(jì)淮北地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不得不等到那些充分?jǐn)[脫地方關(guān)系羈絆的革命者的到來(lái)，只有他們才提供革新的辦法。當(dāng)中共從根本上改變了社會(huì)規(guī)則的時(shí)候，這些策略被證明失去了吸引力[16]。

社會(huì)穩(wěn)定是政治統(tǒng)治和現(xiàn)代化的前提條件。亨廷頓認(rèn)為，對(duì)那些土地占有不均衡的后發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，土地改革是突出的政治問(wèn)題，關(guān)系到這些國(guó)家長(zhǎng)期的政治穩(wěn)定，也是現(xiàn)代化改革的一部分。從某種意義上說(shuō)，土地改革是這類國(guó)家邁向現(xiàn)代化所必須經(jīng)過(guò)的門檻[17]。穩(wěn)定與發(fā)展是左右現(xiàn)代歷史背后的絕對(duì)精神，一切個(gè)人和政治集團(tuán)都不過(guò)是歷史的工具而已。如何才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定呢？不穩(wěn)定的根源是什么呢？

國(guó)共“兩黨的爭(zhēng)論，就其社會(huì)性質(zhì)來(lái)說(shuō)，實(shí)質(zhì)上是在農(nóng)村關(guān)系的問(wèn)題上”[18]。林伯渠說(shuō)：“土地解決，萬(wàn)事冰釋，否則社會(huì)秩序，將無(wú)法維持?！盵19]1936年，毛澤東在延安回答斯諾有關(guān)革命、農(nóng)民和土地問(wèn)題的提問(wèn)時(shí)說(shuō)：“誰(shuí)贏得了農(nóng)民，誰(shuí)就會(huì)贏得中國(guó)，誰(shuí)能解決土地問(wèn)題，誰(shuí)就會(huì)贏得農(nóng)民?！盵20]

邋遢道人對(duì)楊奎松在《新中國(guó)土改背景下的地主富農(nóng)問(wèn)題》文章中提供的1937年國(guó)民政府土地委員會(huì)就全國(guó)16個(gè)省163個(gè)縣大約2000萬(wàn)畝土地上的大約130萬(wàn)農(nóng)戶的調(diào)查資料，進(jìn)行了重新分析和計(jì)算。該時(shí)期中國(guó)不是大地主所有制，中小地主和富農(nóng)才是土地的主要擁有者。同時(shí)，農(nóng)村人均耕地(按每戶5人計(jì)算)與同期其他統(tǒng)計(jì)和調(diào)查也接近，即3.08畝。118萬(wàn)戶下中農(nóng)和貧農(nóng)擁有585萬(wàn)畝耕地，按最低生活標(biāo)準(zhǔn)，這些土地只能讓60萬(wàn)戶維持生存，大地主擁有的275萬(wàn)畝和中小地主和富農(nóng)出租的342萬(wàn)畝土地頂多租給31萬(wàn)戶農(nóng)民，中小地主和富農(nóng)直接經(jīng)營(yíng)的800萬(wàn)畝土地可以為11萬(wàn)戶無(wú)地農(nóng)民提供做工機(jī)會(huì)，16萬(wàn)戶農(nóng)民(占全部農(nóng)民的12.3%)失去耕地機(jī)會(huì)。這個(gè)比例不高，但全國(guó)加起來(lái)就是六七千萬(wàn)，鬧起來(lái)一樣天翻地覆。一旦天災(zāi)人禍、外敵入侵、官吏腐敗、苛捐雜稅相互疊加在一起，勢(shì)必加大流民溢出的比例[10]。作者在文章中充分論述了人口增長(zhǎng)與土地改革的直接因果關(guān)系，但在結(jié)論中又否認(rèn)人口增長(zhǎng)所起的主要作用。這是非常讓人感到遺憾的。

在現(xiàn)有的土地制度下，無(wú)序人口源源不斷地從農(nóng)村社會(huì)中被游離出來(lái)，成為游民和流民，成為軍隊(duì)和盜匪的補(bǔ)充來(lái)源。歷史上的改朝換代雖然也有人口問(wèn)題，但沒(méi)有任何一次使人口與土地的矛盾達(dá)到如此尖銳的程度，即使晚近的明清之交，王朝更替時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)和自然災(zāi)害減少了大量人口。新的王朝通過(guò)沒(méi)收敵對(duì)上層集團(tuán)的土地，招撫流亡，在不長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)就能使社會(huì)安定下來(lái)。然而，現(xiàn)代歷史上，不管是北洋政府還是國(guó)民政府，不管是否沒(méi)收敵對(duì)上層集團(tuán)的土地，都無(wú)法安置那么多的流亡人口，無(wú)法阻止從農(nóng)村社會(huì)中不斷分離出來(lái)的大量流亡人口。

人口的巨大量變，使革命的內(nèi)容發(fā)生變化。要使廣大農(nóng)民安定在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)上，延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)村土地制度非來(lái)一次徹底變革不可，非觸動(dòng)中小地主階級(jí)的利益不可。不實(shí)行土地的平均占有，就不能實(shí)現(xiàn)人人都有一口飯吃的目標(biāo)，就不能從根本上實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。不平等的農(nóng)村土地占有制度和依附在這種制度上的鄉(xiāng)紳地主階級(jí)就成為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村穩(wěn)定的障礙，這種制度和這個(gè)階級(jí)的滅亡就成為歷史的必然?！坝斜匾姓J(rèn)，在像醴陵縣這樣(醴陵地權(quán)集中主要是一些大地主和鄉(xiāng)村劣紳占有)的南方地區(qū)，農(nóng)民要求得到土地的愿望是比較強(qiáng)烈的。民主革命成功，在很大程度上，是因?yàn)楦锩\(yùn)動(dòng)向農(nóng)民個(gè)人提供了物質(zhì)利益，才換取了農(nóng)民對(duì)革命的支持和參與。”[21]土地改革有效緩解了人地之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。假如沒(méi)有這種人口數(shù)量的變化，共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后，完全可以同以往任何朝代一樣，通過(guò)沒(méi)收敵對(duì)集團(tuán)的土地，招撫流亡，或者領(lǐng)袖及軍功集團(tuán)本身占有土地，也能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定。但這樣的條件對(duì)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)是不存在的。共產(chǎn)黨面臨的是自古以來(lái)從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)的人口壓力，只有共產(chǎn)黨通過(guò)土地改革，以及反霸反匪、政權(quán)建設(shè)和發(fā)展生產(chǎn)等配套舉措，實(shí)現(xiàn)了嘉慶王朝以來(lái)一直沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的天下安定。

正是人口這個(gè)因素，在古代歷史上，雖然有農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和改朝換代，但沒(méi)有促使土地制度的根本變動(dòng)；也正是人口這個(gè)因素，促使這種不合理的土地制度在現(xiàn)代歷史上到了非改不可的程度。就是說(shuō)，人口的巨大增長(zhǎng)，加上不合理的土地制度，正是促使土地改革和地主階級(jí)消亡的根本因素。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 毛澤東.毛澤東選集:第2卷[M].北京：人民出版社，1991：623-625.

[2] 秦暉.關(guān)于傳統(tǒng)租佃制若干問(wèn)題的商榷[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2007(3).

[3] 馬俊亞.被犧牲的局部：淮北社會(huì)生態(tài)變遷研究(1680-1949)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：345.

[4] 黃宗智.經(jīng)驗(yàn)與理論：中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與法律的歷史實(shí)踐研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007： 96.

[5] 高王凌.租佃關(guān)系新論[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2005(3).

[6] 張鳴.動(dòng)員結(jié)構(gòu)與運(yùn)動(dòng)模式——華北地區(qū)土地改革運(yùn)動(dòng)的政治運(yùn)作[EB/OL].(2003-06-30)[2005-06-07].http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c.

[7] 秦暉.歷史和現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)民土地問(wèn)題[EB/OL].(2007-09-12)[2008-05-03].http://www.southcn.com.

[8] 于建嶸.岳村政治[M].北京：商務(wù)印書館，2001：230-231.

[9] 摩爾.民主和專制的社會(huì)起源[M].北京：華夏出版社，1987：176.

[10] 邋遢道人.沒(méi)有土地改革就沒(méi)有中國(guó)的現(xiàn)代化[EB/OL].(2009-07-29)[2010-01-05].http://www.wyzxsx.com.

[11] 張鳴.鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷[M].西安：陜西人民出版社，2008：233.

[12] 梁方仲.中國(guó)歷代戶口田地田賦統(tǒng)計(jì)[M].北京：中華書局，2008.

[13] 毛澤東.毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991：1510.

[14] 曹樹(shù)基，等. 馬爾薩斯理論與清代以來(lái)的人口——評(píng)美國(guó)學(xué)者近年來(lái)的相關(guān)研究[J].歷史研究，2002(1).

[15] 裴小林.論土地生產(chǎn)率極限法則：一個(gè)改進(jìn)的馬爾薩斯理論和不同發(fā)展階段的反向邏輯[M]//中國(guó)鄉(xiāng)村研究：第6輯.福州：福建教育出版社，2008：242-244.

[16] 裴宜理.華北的叛亂者與革命者[M].北京：商務(wù)印書館，2007：264，254.

[17] 亨廷頓.變化社會(huì)中的政政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店，1989：349-355.

[18] 毛澤東.毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991：1077.

[19] 林祖涵.湖南的土地問(wèn)題[M]//第一、二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期土地斗爭(zhēng)史料選編.北京：人民出版社，1981：144.

[20] 洛易斯·惠勒·斯諾·斯諾眼中的中國(guó)[M]. 王恩光 申葆青，等譯.北京：中國(guó)學(xué)術(shù)出版社，1982：47.

[21] 陳益元.建國(guó)初期農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)研究：1949-1957[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2006：132.