余瑞雪

(天津理工大學 中環(huán)信息學院，天津 300380)

農村稅費改革以來，國家“三農”政策調整，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能根本轉變，鄉(xiāng)村發(fā)展逐步推進，老百姓收入日益增長。但與此同時，鄉(xiāng)村許多社會矛盾與問題日益突顯、易于激化，對鄉(xiāng)村和諧發(fā)展影響很大。中外歷史告訴我們，一個好的社會并不是沒有矛盾或沖突的社會，而是能夠協(xié)調和化解矛盾的社會[1]。作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府如何化解矛盾、調處問題，“把沖突保持在‘秩序’的范圍以內”[2]？基于這樣的思考，課題組在貴州省10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展了一個多月的調查。調查共涉及貴州省3個縣市10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，主要采取問卷訪談的形式開展，被訪談對象32人，其中處級干部3人、科級干部13人、股級干部7人、工作人員5人、村干部2人，問卷訪談分布地點及比例如表1。

表1 問卷訪談分布地點及人數(shù)比例*

*縣市人民政府所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)(城關鎮(zhèn))不屬于本文研究范疇

一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理過程中的六大問題——基于貴州省10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調研

課題組在貴州省基層調研后總結了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理過程中遇到的六個突出問題：

1.“條塊”問題

“條塊”問題即“條塊關系(垂直管理部門與地方政府之間的關系)”的存在而引發(fā)的權責利分配不對等問題。

貴州省桐梓縣松坎鎮(zhèn)黨委書記余明州認為，“條塊”問題的解決，更多采取協(xié)調，由于部門垂管，弱化了基層政府的權力，人財物不能控制部門，“主要靠黨委政府清醒的發(fā)展思路和領導人格魅力，以及鎮(zhèn)財政收入寬松情況下給予一定支持，原則上對部門負責人的任用上具有一定的人事意見權”，“涉及到發(fā)展的，部門對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的牽扯很大，比如實施集鎮(zhèn)開發(fā)、舊城改造，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與開發(fā)商已洽談好，當涉及各個部門，如國土、建設、環(huán)保等部門時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無法左右，導致我們的想法不能按時實施”。

貞豐縣連環(huán)鄉(xiāng)人大主席楊秀倫說：“部門垂管后，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對垂管部門人員管理矛盾特別大。垂管部門人財事權雖上收，但工作實質的落腳點還在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府很難進行管理，很不好管理，導致垂管部門像我們以前說的‘七站八所’，有點形同虛設，因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)安排工作的時候部門工作人員說在局里面有事，局里面安排工作時他說下鄉(xiāng)了，這可能是一個通病，最大的一個弊端?！?/p>

貞豐縣挽瀾鄉(xiāng)科技副鄉(xiāng)長張秋塵說：“垂管部門財權上移，管不住他的錢就很難管住他的人?，F(xiàn)在很多單位都還在提出垂管，這樣下來，可能最后鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有計生辦不會垂管了，比如農業(yè)、畜牧已經(jīng)垂管，剛提出的文化中心也要垂管，最后導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人手將更緊張。”

2.“人手”問題

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“人手“問題主要表現(xiàn)在：行政、事業(yè)編制缺編嚴重，事業(yè)編制身份的工作人員缺乏工作積極性，在編不在崗人數(shù)較多。

貞豐縣挽瀾鄉(xiāng)科技副鄉(xiāng)長張秋塵這樣說道：“拿挽瀾鄉(xiāng)來看，盡管全鄉(xiāng)只有1.8萬人，是貞豐縣最小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但全鄉(xiāng)干部只有31人，一部分干部負責管理煤礦，一部分干部負責計劃生育，副職(副鄉(xiāng)長、副書記等)都沒有副手，任何事情自己處理。同時，由于對干部的提拔使用上組織有規(guī)定，身份必須是公務員，那些事業(yè)編制的同志，因為提拔無望工作積極性普遍比較低。在編不在崗的現(xiàn)象也比較突出。今年鄉(xiāng)里來了5個公務員，還不到一個月就有2人被抽調到縣里工作，編制占了但工作無人做?！?/p>

貞豐縣連環(huán)鄉(xiāng)人大主席楊秀倫也證實了這一點，該鄉(xiāng)行政編制24個，現(xiàn)在缺編5人，事業(yè)單位缺編更為嚴重，工作安排下來找不到人做，特別是農村農業(yè)技術方面的人才很缺乏。

貞豐縣者相鎮(zhèn)黨政辦工作人員除今年新進一名公務員外，其他都是事業(yè)編制身份，由于主任職務必須公務員身份才能任職，因此者相黨政辦沒有主任，只有負責人；作為黨政辦負責人的羅克平以前是農業(yè)站，現(xiàn)在是農業(yè)服務中心的工作人員，但沒有做農業(yè)技術服務工作，而是被抽調到黨政辦做“主任”的工作。

3.信息溝通交流與合作問題

從鄉(xiāng)村發(fā)展長遠來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府間的信息溝通交流與合作不僅有利于推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟和諧發(fā)展，而且有利于增強基層政府的執(zhí)政能力。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間交流與合作更多表現(xiàn)在被動合作(上級政府要求或強制)而不是正式制度下的相互協(xié)商。

興義市倉更鎮(zhèn)黨政辦主任周厚江在談論如何擴大板栗種植面積達到“規(guī)?；睍r說：“倉更71.36平方公里的有限鄉(xiāng)鎮(zhèn)面積，要想擴大種植面積，只能通過和周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行協(xié)調，目前，周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)也在不斷擴大他們的種植面積”。在公路維修方面，滄江、倉更、洛萬三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府聯(lián)合行文送到市政府，關于請求解決泥氹到倉更，倉更到洛萬，倉更到滄江，三條路維修的問題，最后市政府與交通局進行溝通協(xié)調，交通局進行了適當?shù)木S修。但調查顯示鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間溝通合作較少，尚未建立起信息互動與共同發(fā)展機制。這不僅提高了市場信息獲取成本，而且削弱了鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展抗風險能力。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間建立有效的信息溝通交流機制，形成“城鎮(zhèn)發(fā)展經(jīng)濟圈”是非常必要的。

4.“干群關系”問題

從古至今，“干群關系”一直是考察政府績效的重要指標。如何實現(xiàn)良性的干群關系也是理論界與實務界永不停息的話題。以興義市則戎鄉(xiāng)長沖村萬峰湖庫區(qū)移民為例來進行有效闡釋。

事件緣由：第一，庫區(qū)形成，群眾土地被淹，相關移民政策無法解決群眾損失問題；第二，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管干部工作方法存在問題。事件嚴重狀態(tài)：1996年開始，群眾長達10年上訪，幾屆州、省領導接見過，并有相關信訪批轉文件。事件調處經(jīng)過與結果：則戎鄉(xiāng)新上任黨委書記黃莉與鄉(xiāng)長張杰結合實際，一是把群眾以前上訪的相關內容、材料、答復全部搬出整理，仔仔細細進行研究，吃透相關精神、政策，找出核心癥結；二是通過查看庫區(qū)移民群眾個人相關材料與通過村干部和有些群眾掌握、摸清庫區(qū)移民想什么，有什么問題，有什么困難，等等；三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干部以熱情的工作方式與群眾座談，“交心談心”(以前群眾到鄉(xiāng)里坐不攏，和分管同志一講就吵架，動不動就要上訪，威脅鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部)，講解政策，了解他們的困難，按照上級領導意見，“移民問題”移民政策解決不了的可以變通為“困難問題”，用扶貧的政策幫助，通過這些渠道來化解矛盾。通過這些方式，“老上訪戶”歇訪了，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部工作表示滿意，并與他們成為朋友，有些想去上訪的群眾首先愿意征得鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部意見，真正達到了干群和諧、鄉(xiāng)村和諧。

5.“群企矛盾”問題

群企利益沖突是引發(fā)群企矛盾的根源。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為鄉(xiāng)村“當家人”如何來調節(jié)、平衡這種利益就顯得尤為關鍵。以桐梓縣松坎鎮(zhèn)巖椅村道角組地質災害治理搬遷安置事件的解決過程來進行分析。

事件緣由：第一，49戶村民房屋墻體、地面開裂；第二，松坎鎮(zhèn)道角煤礦未經(jīng)有關部門批準，非法占用巖椅村集體土地9.999畝。事件發(fā)展的最嚴重狀態(tài)：2007年8月，群眾與企業(yè)出現(xiàn)你死我存不可調和的關系，群眾多次上訪。事件調處經(jīng)過與結果：首先，將2004年不規(guī)范征用土地進一步規(guī)范化與合法化，將土地標準提高到新的標準進行補償，并且桐梓縣國土局按照省國土資源廳文件要求依法逐級上報審批。其次，桐梓縣國土局2007年7月31日委托貴州省地礦局第二工程勘察院進行技術鑒定，結論是巖椅村道角組村民組境內共49戶村民房屋墻體地面變形與道角煤礦采礦工程影響無關。村民組本身存在歷史性地質災害，但由于煤礦靠近村組，并且是新建的，群眾對鑒定不服，認為危及生命財產(chǎn)安全，堅決不允許開廠，長期堵工。企業(yè)和群眾關系調節(jié)不下來，最后事情鬧到中央，市里領導出面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)幫著處理，群眾同意整體搬遷，達到企業(yè)與群眾長治久安，企業(yè)健康發(fā)展，群眾遠離地質災害?？h政府、相關部門、企業(yè)等多方籌資，縣委書記親自深入群眾開會，制定一個地質災害搬遷補償方案，按程序，參照當?shù)赜嘘P評估方式，最后花費230多萬元，盡管不是企業(yè)的責任但是由企業(yè)引發(fā)的，企業(yè)拿絕大部分，政府拿了一點，群眾本著自愿搬遷，現(xiàn)在搬走47戶，分散安置。2008年至今基本長治久安了。

6.“群群矛盾”調處問題

群群矛盾具有兩大特性：一是無處不在，小而繁多；二是日積月累，極易升級。因此，在鄉(xiāng)村場域中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府如何才能有效合理化解矛盾？

調查顯示，群群糾紛事件80%～90%由村級消化，少部分進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦所，極少有群眾到省市上訪事件。調處主體的理論性變遷過程：糾紛出現(xiàn)→村組組長→村調解委員會→鎮(zhèn)司法→鎮(zhèn)法庭→鎮(zhèn)信訪辦。在所調查的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，群眾到省市上訪事件較少，主要有兩個原因：第一，近幾年鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府官員法律意識、素質增強；第二，貴州省作為欠發(fā)達省份，鄉(xiāng)村領域的民風民俗培育了村民的樸實，“非正式制度”對解決糾紛問題發(fā)揮著重要作用。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)調機制的類型及內涵

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權在國家政權體系中居于基礎和末梢地位,它上聯(lián)國家下接鄉(xiāng)村社會,是國家在鄉(xiāng)村社會的直接代表與體現(xiàn)。“上面千條線,下面一根針”,大到國家的路線、方針、政策,小到發(fā)放最低生活保障金等具體任務都要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府予以貫徹、落實，[3]鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權是各項方針政策的最終落實者和鄉(xiāng)村社會關系的主要協(xié)調者。由于協(xié)調機制針對的是各社會主體間的關系，因此，有什么樣的主體間關系存在，就會產(chǎn)生什么樣的協(xié)調機制，即“主體間關系”決定“協(xié)調機制”的存在類型與運作模式；同時，各類協(xié)調機制具有動態(tài)性與針對性，隨著“關系”的演變，“協(xié)調機制”也在做適應性調整。

1.鄉(xiāng)村領域存在關系

在鄉(xiāng)村領域，依據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是否是“存在關系”主體方之一，可分為兩種關系：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為主體方角色的關系與作為第三方存在的關系。而主體方關系又可分為政府體制內關系、政府體制內外關系與準政府體制內關系，如表2所示。

2.協(xié)調機制類型及其內涵

鄉(xiāng)村領域的“存在關系”要求治理主導主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建立調節(jié)相應“關系”的協(xié)調機制，上述分析存在七種“關系”，因此相應產(chǎn)生七種類型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)調機制。如表3所示。

表2 鄉(xiāng)村領域存在主要關系解析

表3 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)調機制類型與內涵

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)調機制的運作模型與困惑

1.政府體制內協(xié)調機制模型

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制內協(xié)調機制包括“條塊關系”與“府際關系”兩種類型，運作模式如圖1所示。

圖1

在此模型中，“府際關系”較為簡單，而“條塊關系”相對較復雜；不管是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間為推動鄉(xiāng)村發(fā)展達成合作共識，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與各部門之間共同推動政策實施，協(xié)調機制便在雙方分歧到合作的過程中發(fā)生作用力。對于條塊關系來說，第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過在行政方面給予垂管部門一定協(xié)助，采取積極的“條塊”合作方式完成上級下達的任務，盡管很多時候鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成為真正的業(yè)務工作主體，出現(xiàn)“被協(xié)助”現(xiàn)象；第二，良好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領導個人魅力與充裕的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財力左右垂管部門，從而達到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)籌管理，解決“人力”的問題。地方政府間關系是當前府際關系的重要內容,競爭與合作關系是府際關系的兩個關鍵維度。[5]從橫向上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間存在的關系幾乎可稱為“零關系”，因為除了零星的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導之間私人來往外，很多領導或工作人員對外鄉(xiāng)的了解程度相當?shù)?，從而看出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府相互間工作上的來往程度偏低。理論與實踐都要求建立起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府間的協(xié)調機制，以防范單個鄉(xiāng)鎮(zhèn)力量不能抵御的市場風險與危機事件，尤其是在產(chǎn)業(yè)信息溝通、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間結合部基礎設施建設等方面。

在行政上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依靠所擁有的行政權、財權等左右各垂管部門共同落實各項方針政策，或與鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府推動鄉(xiāng)村發(fā)展達成合意。在倫理上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府官員通過個人魅力、私人交情等來影響各部門主要負責人的想法與行動。

困惑：第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領域中大多數(shù)部門垂管后，人事權、財權的上收，對于很多“空殼”鄉(xiāng)鎮(zhèn)與領導魅力有限的鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，常常出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人手少、影響力弱，行政協(xié)調乏力的現(xiàn)象。第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府本應在部門事務上給予垂管部門行政協(xié)調，而在實際運轉中出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“被協(xié)調”的現(xiàn)象，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成為主要責任人。第三，鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間合作甚少，導致孤立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的抗風險能力較低。調研結果顯示鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的合作關系甚少，因此協(xié)調機制在某種意義上停留在簡單的“行政禮貌”與“倫理應酬”方面，沒有出現(xiàn)實質意義上的合作關系。

2.政府體制內外協(xié)調機制模型

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制內外協(xié)調機制包括“政企關系”與“干群關系”兩種類型，運作模式如圖2所示。

圖2

在此模型中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)調機制包括行政協(xié)調與“市場”協(xié)調。與圖1中“行政協(xié)調”不同，此模型中的協(xié)調更多強調鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法在鄉(xiāng)村領域中施行的行政管理權，為鄉(xiāng)村和諧法制創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境?！笆袌觥眳f(xié)調要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管好該管的，放開不該管和管不好的；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應順應經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展，提供有效便民的公共物品，而非勞民傷財搞政績工程。

在欠發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由于企業(yè)數(shù)量有限，相比發(fā)達地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政企矛盾不很突出。在政企關系上，松坎鎮(zhèn)黨委書記余明州說：“不僅要把適合自己鄉(xiāng)鎮(zhèn)的企業(yè)引進來，更重要的是要講究政府信用，按照最初承諾，為企業(yè)搞好服務，營造良好的企業(yè)發(fā)展環(huán)境。”在與余明州書記訪談過程中，筆者遇到兩家企業(yè)負責人來找余書記解決橋開裂(影響企業(yè)生產(chǎn))修補資金問題，經(jīng)過簡單“討價還價”后，余書記答應拿相應數(shù)額的資金進行修補。

困惑：第一，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府搞“政績工程”，導致老百姓“返貧”現(xiàn)象嚴重，失信于民，新一輪的協(xié)調機制運行受阻。第二，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主要領導的更換，部分政策執(zhí)行中沒有連續(xù)性，讓一些企業(yè)受損，削弱了企業(yè)投資積極性。

3.準政府體制內協(xié)調機制模型

準政府體制內協(xié)調機制這里指“鄉(xiāng)村關系”類型，運作模式如圖3所示。

圖3

在此模型中，協(xié)調機制的作用在于“如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村良性互動”，而在村民自治制度安排與自上而下的國家行政體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在與村委的關系協(xié)調中仍處于完全的主導地位。協(xié)調機制包括法律協(xié)調、倫理協(xié)調與經(jīng)濟協(xié)調，三方面共同促進鄉(xiāng)村互動意愿的形成。隨著農業(yè)稅的取消與推行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合改革，村干部的報酬由鄉(xiāng)政核定，從財政轉移支付中列支；村級公益事業(yè)建設主要靠向上級爭取更多轉移支付，因此，鄉(xiāng)政在一定程度上掌握著村莊的財務和重要事務的支配權、決定權。此模型中的“倫理協(xié)調”相比模型一來說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村委干部關系更加密切，平時的私人聚會經(jīng)常出現(xiàn)，因而倫理協(xié)調在此協(xié)調機制模型中仍然發(fā)揮著較為重要的作用。

困惑：第一，在現(xiàn)實生活中，村“兩委”成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)“兩委”的派出機構或下屬機構。第二，村委的決策易受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府官員的影響。

4.第三方協(xié)調機制模型

第三方協(xié)調機制包括“群企關系”與“群群關系”兩種類型，運作模式如圖4所示。

圖4

在此模型中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)調群企關系、群群關系，協(xié)調機制主要包括行政協(xié)調與倫理協(xié)調。在鄉(xiāng)村領域，群群關系是鄉(xiāng)村領域中最多最復雜的關系，但由于“人情世故”與村“兩委”權威性的因素，群群關系協(xié)調更多依賴村“兩委”，只有很少的群群糾紛進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)調范圍。

在群企關系上，群企矛盾易于激化，從而引發(fā)群體性事件，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府如何均衡利益，化解矛盾，達到群企和諧共處呢？法治與“人治”相結合是必要的。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“依法行政”，將出現(xiàn)的問題調查清楚，并提出解決方案。其次，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府采取“旁敲側擊”的方式，利用地緣、血緣、圈緣等關系，了解掌握矛盾群眾心理與行動，并通過他們的親朋好友與村干部做相應工作，緩和矛盾關系。最后，依法辦事與依情理辦事相結合，達成雙方共識，化解矛盾。

困惑：群企利益矛盾糾紛中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府易于偏向于企業(yè)而損傷老百姓利益。

四、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府協(xié)調機制建立健全的關鍵點

第一，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部素質。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部思想素質、業(yè)務素質等方面進行培養(yǎng)，加強領導班子戰(zhàn)斗力，在群眾心中樹立起良好威信。

第二，完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部工作方式方法。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對老百姓反映的事情與問題要重視，改變傳統(tǒng)的工作方式，用熱情的工作態(tài)度與“交心談心”的溝通方式，了解老百姓所想所感，始終貫徹“以民為本”，體察民情，切實解決老百姓生活中的困難問題。

第三，加強鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府間的合作關系。理論與實踐都要求建立起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府間的協(xié)調機制，以防范單個鄉(xiāng)鎮(zhèn)力量不能抵御的市場風險與危機事件，尤其是在產(chǎn)業(yè)信息溝通、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間結合部基礎設施建設等方面。

結 論

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為最基層的人民政府，在鄉(xiāng)村場域實施著行政管理權，有著基層政府特有的運行模式。筆者總結分析課題組在貴州省10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調查報告與自身感受，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的協(xié)調機制進行了再思考，協(xié)調機制在實踐運行中還存在著許多需要我們不斷深思，并去完善的地方。

[參考文獻]

[1] 李君如.建立健全利益協(xié)調機制構建社會主義和諧社會[J].中國政協(xié),2006(1).

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社,1995：170.

[3] 段緒柱.后農業(yè)稅時代鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政治生態(tài)與行為選擇[J].中國行政管理，2010,78(8).

[4] 謝慶奎.中國政府的府際關系研究[J].北京大學學報：社科版,2000,37(1).

[5] 張明軍，汪偉全.論和諧地方政府間關系的構建:基于府際治理的新視角[J].中國行政管理，2007,43(11).