祖國(guó)華

（吉林師范大學(xué)馬克思主義問(wèn)題研究中心，吉林四平 136000）

社會(huì)正義觀研究及其當(dāng)代意義＊

祖國(guó)華

（吉林師范大學(xué)馬克思主義問(wèn)題研究中心，吉林四平 136000）

社會(huì)正義是人類(lèi)社會(huì)孜孜以求的永恒主題，在不同的社會(huì)歷史時(shí)期其具有不同內(nèi)涵，總體而言，傳統(tǒng)社會(huì)正義觀是一種抽象理性的正義觀。與此不同，現(xiàn)代社會(huì)正義觀，尤其是馬克思社會(huì)正義觀是從人的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)出發(fā)揭示了社會(huì)不正義性及其根源，并在分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中力圖建構(gòu)一個(gè)正義社會(huì)。不同內(nèi)涵的社會(huì)正義觀研究在當(dāng)代社會(huì)具有重要的意義。

傳統(tǒng)社會(huì)正義觀；現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)正義觀；當(dāng)代意義

自從人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，正義是人類(lèi)社會(huì)孜孜以求的價(jià)值追求，因?yàn)橐环矫娈?dāng)人與人類(lèi)社會(huì)同時(shí)產(chǎn)生之時(shí)，意味著人類(lèi)已具有某種價(jià)值理念作為自身思想和行為的向?qū)?；另一方面?dāng)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生之后，人類(lèi)就以一種理想向度來(lái)構(gòu)建自身生存的社會(huì)，以使其更加合理化和人性化，因此，社會(huì)正義不僅是一種規(guī)范和調(diào)節(jié)人與人之間社會(huì)關(guān)系的價(jià)值準(zhǔn)則，而且也是人類(lèi)規(guī)范自身所要達(dá)到的理想向度，在此意義上，社會(huì)正義具有雙層的規(guī)定性，即現(xiàn)實(shí)規(guī)定和價(jià)值規(guī)定，現(xiàn)實(shí)規(guī)定表明了社會(huì)正義是一種在現(xiàn)實(shí)生活世界中不斷發(fā)揮作用的思想和行為規(guī)范，它是面向社會(huì)成員的，具有社會(huì)公共性和實(shí)踐性；價(jià)值規(guī)定不僅表明了社會(huì)正義的理想向度，而且也說(shuō)明了現(xiàn)存社會(huì)的不合理性，以便以理想向度的社會(huì)正義牽引著整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)趨向合理、實(shí)現(xiàn)正義，就此而言，社會(huì)正義雖然是人類(lèi)社會(huì)不斷尋求的一種社會(huì)價(jià)值，但它并不是亙古不變的，它就像“普洛透斯”似的，變幻無(wú)常，在不同社會(huì)境遇下它具有不同的歷史內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義。

一 傳統(tǒng)社會(huì)正義觀的解讀

當(dāng)人與人類(lèi)社會(huì)誕生以來(lái)，人類(lèi)就不斷地以自身的價(jià)值觀念完善其社會(huì)形態(tài)，最早對(duì)社會(huì)正義做出完整理論體系架構(gòu)的哲學(xué)家是柏拉圖，他認(rèn)為一個(gè)國(guó)家或城邦是否是合理的和正義的，取決于其是否真正的具有“四美德”——智慧、勇敢、節(jié)制和正義，一個(gè)城邦之所以是智慧的，在于其被規(guī)劃和被管理得好，一個(gè)智慧的統(tǒng)治者能夠使其城邦規(guī)劃得好、管理得好；一個(gè)城邦之所以是勇敢的，在于其衛(wèi)國(guó)者在戰(zhàn)場(chǎng)上無(wú)所畏懼、毫不退縮，作為城邦的衛(wèi)國(guó)者——軍人和武士則具有勇敢的美德；一個(gè)城邦之所以是節(jié)制的，在于各個(gè)階層的人的欲望能夠適當(dāng)?shù)玫娇刂疲驗(yàn)檫@樣能夠形成一個(gè)良好的自由的社會(huì)秩序。社會(huì)正義就在于“每個(gè)人都只做自己的事（適合于自己的本性的事情）而不兼做別人的事（不適合于自己的本性的事情）；正義就是每個(gè)人作為一個(gè)人干他自己份內(nèi)的事而不干涉別人份內(nèi)的事；正義就是每個(gè)人擁有自己的東西和從事自己的事情。”［1］易言之，正義就是各守本分、各司其職。這種正義實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)秩序的正義，確切地說(shuō)，這是一種等級(jí)秩序的正義，此正義更加傾向于人際之間和階級(jí)之間相安無(wú)事的“和諧”，當(dāng)然城邦正義和個(gè)人正義也是一種和諧的正義。在此基礎(chǔ)上，亞里士多德更深入地闡釋了社會(huì)正義思想，他認(rèn)為正義是最完滿德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，而不是籠統(tǒng)的一般，是關(guān)涉他人的德性，所以，“正義以公共利益為依歸……，以城邦整體利益以及全體公民的共同善為依歸。”［2］近代的倫理學(xué)家更加明晰地從理性出發(fā)闡釋了社會(huì)正義思想，這主要體現(xiàn)在由理性建構(gòu)起來(lái)的“社會(huì)契約”中，并且從社會(huì)契約論出發(fā)闡釋社會(huì)正義問(wèn)題，在近代倫理學(xué)家的視域中，諸如正義、公平、自由等社會(huì)價(jià)值既是理性建構(gòu)契約的產(chǎn)物，又是社會(huì)契約論在社會(huì)價(jià)值方面的體現(xiàn)，這種價(jià)值觀霍布斯給予了深刻的論述，他認(rèn)為社會(huì)契約論的價(jià)值觀是人的自保本性的使然，在人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生以前，人與人之間的關(guān)系就像狼與狼之間的關(guān)系一樣，社會(huì)契約論的價(jià)值觀使得人與人之間關(guān)系得到良好的運(yùn)作，與此不同，康德從人的意志自由出發(fā)闡釋了人類(lèi)社會(huì)道德律令的可行性，基于此，社會(huì)正義原則也是人類(lèi)道德律令的結(jié)果與使然。與上述從正面闡釋社會(huì)正義產(chǎn)生的理性根源不同，莫爾不僅從理性原則出發(fā)，而且還從現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度不合理出發(fā)闡釋了社會(huì)正義原則建構(gòu)的歷史必然性，他揭示了當(dāng)時(shí)英國(guó)君主專(zhuān)制制度及其政策的不合理性，揭示了私有制是一切社會(huì)罪惡的根源，并從一個(gè)理想向度構(gòu)建了一個(gè)“烏托邦”的社會(huì)制度，即財(cái)產(chǎn)共有、共同勞動(dòng)、民主管理等等，雖然是一種讓人向往的美好的社會(huì)制度，但它是一種脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的空想的社會(huì)。休謨社會(huì)正義觀以人性論作為基礎(chǔ)，從人類(lèi)社會(huì)的利益沖突經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)正義“起源于人的自私和有限的慷慨，以及自然為滿足人類(lèi)的需要所準(zhǔn)備的稀少的供應(yīng)?！保?］人天生的自私自利是社會(huì)正義產(chǎn)生的主觀條件，自然資源的稀少則是社會(huì)正義產(chǎn)生的客觀條件，人的“有限的慷慨”即人的同情德性則是社會(huì)正義得到認(rèn)可的根源，在此意義上，社會(huì)正義是調(diào)節(jié)諸如社會(huì)分配等利益沖突以實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序合理的一種有效價(jià)值手段，雖然休謨以人的自私自利的本性解釋了社會(huì)正義產(chǎn)生的根源以及建立社會(huì)正義歷史性價(jià)值，但這種從人的本性出發(fā)來(lái)解釋社會(huì)正義，仍然是一種理性主義的使然，這種從理性主義出發(fā)闡釋社會(huì)正義的思想在黑格爾哲學(xué)中得到明顯的體現(xiàn)，他認(rèn)為“倫理是客觀精神的完成，是主觀精神和客觀精神本身的真理?！保?］“國(guó)家是有自我意識(shí)的倫理實(shí)體，家庭原則和市民社會(huì)原則的結(jié)合；”［4］這意味著社會(huì)正義的形成也是客觀精神的實(shí)現(xiàn)，雖然它以內(nèi)部國(guó)家法、外部國(guó)家法和世界歷史法等完備形式呈現(xiàn)出來(lái)，但它并沒(méi)有以現(xiàn)實(shí)形式呈現(xiàn)社會(huì)正義產(chǎn)生的真實(shí)根源，因此，其社會(huì)正義仍然是理性抽象的理論表達(dá)。

二 現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)正義觀的探析

黑格爾哲學(xué)的解體意味著傳統(tǒng)社會(huì)正義觀的瓦解，當(dāng)代倫理學(xué)家則從不同向度來(lái)闡釋社會(huì)正義及其原則，當(dāng)然，當(dāng)代社會(huì)正義追尋的根本目的與傳統(tǒng)社會(huì)正義所追求的目的具有某種內(nèi)在的一致性，主要表現(xiàn)在都是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)幸福而努力的，而什么類(lèi)型的社會(huì)使人幸福以及社會(huì)怎樣增進(jìn)人類(lèi)幸福，現(xiàn)當(dāng)代倫理學(xué)家進(jìn)行了不同的求索。邊沁從功利主義原則出發(fā)提出了“最大幸福原則”。人都有趨利避害的本性，“自然把人類(lèi)置于兩位主公——快樂(lè)和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么。是非標(biāo)準(zhǔn)，因果關(guān)系，俱有其定奪?！保?］因此，功利主義原則在社會(huì)一切場(chǎng)所下起到了主宰作用，在此，邊沁表達(dá)了社會(huì)的權(quán)利和義務(wù)之間的社會(huì)正義問(wèn)題，基于此，他對(duì)法律者在立法過(guò)程中一定要考察快樂(lè)和痛苦之間的比例關(guān)系即“值”，“追求快樂(lè)和避免痛苦是立法者考慮的目的，這就要求他必須了解它們的值?？鞓?lè)和痛苦是他必須運(yùn)用的工具，因而他不能不了解它們的效能，而這從另一個(gè)角度看也就是它們的值?！保?］由此知，社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)主要取決于立法者是否遵循和實(shí)現(xiàn)了功利主義，確切地說(shuō)，就是盡力增進(jìn)每個(gè)人的幸福以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的幸福感，即最大多數(shù)人的最大幸福。因此，社會(huì)正義就在于增進(jìn)社會(huì)大多人的快樂(lè)和幸福，為了計(jì)算快樂(lè)的總量，邊沁設(shè)計(jì)了諸如快樂(lè)強(qiáng)度、延續(xù)時(shí)間、發(fā)生概率、發(fā)生的時(shí)間等方法，這種增進(jìn)人的快樂(lè)以達(dá)到社會(huì)正義的方法雖然很精確，但在現(xiàn)實(shí)生活中很難操作，而且也使人感覺(jué)到精神價(jià)值層面的實(shí)證化傾向，另一個(gè)缺陷在于，個(gè)人的幸福和快樂(lè)怎樣定位問(wèn)題以及是否個(gè)人幸福和快樂(lè)的增加就意味著社會(huì)正義的增加，因?yàn)橐粋€(gè)正義的社會(huì)必然要兼顧每個(gè)人的利益和幸福，而不是“大多數(shù)”，如果說(shuō)利益和幸福在特定的社會(huì)中是既定的，“大多數(shù)”人的利益和幸福的實(shí)現(xiàn)必然意味著少數(shù)人的利益和幸福的喪失，這樣的社會(huì)并不是人類(lèi)社會(huì)所要追求的社會(huì)，因此，它也不是一個(gè)正義的社會(huì)。當(dāng)代倫理學(xué)家羅爾斯在前人的思想基礎(chǔ)上，在當(dāng)代社會(huì)視域中重新闡釋了社會(huì)正義，而且認(rèn)為社會(huì)正義是正義的主題，“許多不同的事物被說(shuō)成是正義或不正義的：不僅法律、制度、社會(huì)體系是如此，許多種特殊行為，包括決定、判斷、責(zé)難也是這樣?！欢?，我們現(xiàn)在的題目是社會(huì)的正義問(wèn)題。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，正義的主題問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式?！保?］

社會(huì)正義在當(dāng)代的凸顯，一方面表明了人類(lèi)社會(huì)的文明和進(jìn)步，另一方面也說(shuō)明了當(dāng)代社會(huì)作用的凸顯，自從人與社會(huì)的同時(shí)產(chǎn)生以來(lái)，人與自身的社會(huì)就相互發(fā)生了作用，在傳統(tǒng)社會(huì)中人的價(jià)值更多的是依賴或取決于社會(huì)價(jià)值，甚至以社會(huì)統(tǒng)一的價(jià)值來(lái)規(guī)范人的價(jià)值，所以，在傳統(tǒng)社會(huì)中社會(huì)統(tǒng)一價(jià)值在社會(huì)中起到了至關(guān)重要的作用，而當(dāng)代社會(huì)隨著人的自我解放的增進(jìn)，價(jià)值呈現(xiàn)出多元化的傾向，“時(shí)代面臨的問(wèn)題就是不是以一種價(jià)值觀念戰(zhàn)勝其他的價(jià)值觀念，以一種生活方式統(tǒng)一其他的生活方式，而是首先使人們不打架，使我們大家都能活著，彼此相安無(wú)事，甚至還達(dá)到某種客觀上的互補(bǔ)和主觀上的溝通?！保?］這表明了現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的主要區(qū)別不是在于社會(huì)存不存在價(jià)值差異，而是在于如何使多元價(jià)值觀念能夠相互融合達(dá)到某種共識(shí)，所以，全球化“不是基于消除各種差別性，而是基于使這些差別在一個(gè)和諧的整體中整合?！保?］所以，現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)正義的主題首先應(yīng)當(dāng)是社會(huì)制度安排如何能夠融合多元價(jià)值取向以使社會(huì)秩序穩(wěn)定、和諧。在此意義上，羅爾斯認(rèn)為“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。……每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越?！保?］因此一個(gè)正義的社會(huì)應(yīng)該是使每個(gè)人的正義觀都能在社會(huì)正義中得到體現(xiàn)，而不是以所謂的社會(huì)正義消解每個(gè)人的正義觀，因?yàn)樯鐣?huì)是一個(gè)活生生的人構(gòu)成的，而不是凌駕于人之上或之外的社會(huì)，它本身就是屬人的，馬克思正是從這個(gè)意義上探討了社會(huì)正義觀，與休謨從人的自私自利的本性出發(fā)闡釋社會(huì)正義主客觀條件和羅爾斯從假定的“無(wú)知之幕”前提出發(fā)闡釋社會(huì)正義原則以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的完備性不同，馬克思社會(huì)正義觀是從人的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)出發(fā)揭示了社會(huì)不正義性及其根源，并在分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中力圖建構(gòu)一個(gè)正義的社會(huì)。

馬克思考察了社會(huì)形態(tài)的歷史更替及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)馬克思稱(chēng)為是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)力）和上層建筑（生產(chǎn)關(guān)系）之間的運(yùn)動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而指出了當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)只不過(guò)是人類(lèi)社會(huì)形態(tài)發(fā)展的一個(gè)階段性存在，它不會(huì)是永恒存在的，而且這個(gè)社會(huì)仍然是一個(gè)私有制的社會(huì)，這一社會(huì)形態(tài)使人與自身的社會(huì)更加分離，甚至人與社會(huì)成為一種對(duì)立的存在，即人在社會(huì)中的異化，體現(xiàn)在人在社會(huì)勞動(dòng)中的異化，即人與勞動(dòng)產(chǎn)品的異化、人與勞動(dòng)活動(dòng)的異化以及人的類(lèi)本質(zhì)的異化，因?yàn)椤皠趧?dòng)不是自愿的勞動(dòng)，而是被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)。因此，這種勞動(dòng)不是滿足一種需要，而只是滿足勞動(dòng)以外的那些需要的一種手段?！保?］因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，勞動(dòng)應(yīng)該是人本身的一種內(nèi)在需要，現(xiàn)在卻成為了奴役人的一種手段和方式。這種勞動(dòng)異化根源于資本主義社會(huì)的私有制，它造成了人的各種異化以及人的分配不公，勞而不獲、獲而不勞的現(xiàn)象成為當(dāng)時(shí)社會(huì)一種普遍現(xiàn)象，這是人勞動(dòng)產(chǎn)品異化的一種使然，在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步揭示了人與人之間的異化，即人的類(lèi)異化，即一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治和奴役，這更深刻地體現(xiàn)了資本主義社會(huì)的不正義，要想實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的正義，馬克思認(rèn)為只能在消除資本主義社會(huì)私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料社會(huì)公有制才能做到，這一社會(huì)之所以是正義的，因?yàn)橐环矫嫠谷说淖杂珊筒拍苣軌虻玫匠浞值陌l(fā)揮，另一方面在于在分配方面能夠貫徹“各盡所能，按勞分配”原則，在此意義上，馬克思認(rèn)為“正義”和“勞動(dòng)”自古以來(lái)就是唯一的創(chuàng)造財(cái)富的手段，他把“正義”和“勞動(dòng)”視為人類(lèi)社會(huì)財(cái)富的基本尺度并將兩者放在同等重要的地位，表明了有勞動(dòng)能力的人“多勞多得、不勞不得”的社會(huì)分配正義原則。在此，馬克思從社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面上表達(dá)了三層含義的社會(huì)正義，一是社會(huì)勞動(dòng)的正義，二是社會(huì)分配的正義，三社會(huì)制度的正義，此三層含義的正義構(gòu)成了一個(gè)完整的社會(huì)正義，只有這三層含義都得到實(shí)現(xiàn)時(shí)社會(huì)正義才能真實(shí)的實(shí)現(xiàn)，馬克思把這一社會(huì)定位為未來(lái)的自然主義與人道主義統(tǒng)一的共產(chǎn)主義社會(huì)，這一社會(huì)形態(tài)作為一個(gè)正義社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向在現(xiàn)實(shí)生活世界中不斷地發(fā)揮著作用。

三 社會(huì)正義觀研究的當(dāng)代意義

縱觀古今對(duì)社會(huì)正義的追問(wèn)不難發(fā)現(xiàn)，雖然不同社會(huì)形態(tài)和同一社會(huì)形態(tài)不同歷史階段的社會(huì)正義具有不同的內(nèi)涵，但從古希臘至德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)這一歷史時(shí)期社會(huì)正義的尋求，都是從理性視域來(lái)觀看和規(guī)定社會(huì)正義，社會(huì)正義就是符合“理性”的規(guī)定，至于這一規(guī)定是什么？不同歷史時(shí)期的倫理學(xué)家給予諸如合乎德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)、最大多數(shù)人的最大幸福等不同內(nèi)涵?，F(xiàn)當(dāng)代社會(huì)倫理學(xué)家則從社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度等層面上來(lái)闡釋社會(huì)正義的內(nèi)涵及其重要性，在當(dāng)今全球化的背景下，各種價(jià)值觀雖然層出不窮，呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，但各種價(jià)值觀在相互沖突和碰撞中也必然達(dá)成某種價(jià)值觀的“共識(shí)”，這是社會(huì)正義凸顯的一個(gè)客觀條件；在當(dāng)今社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程中隨著人的自由度的提升，人必然要反觀自身的社會(huì)制度和體制，這是社會(huì)正義思考的主觀條件，就現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)正義觀探討的主要內(nèi)容而言，主要涉及到社會(huì)關(guān)系尤其是利益關(guān)系、社會(huì)秩序的建構(gòu)和維護(hù)、社會(huì)制度的安排、社會(huì)成員的行為和規(guī)范等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這些問(wèn)題的探討都關(guān)切到人的現(xiàn)實(shí)利益和價(jià)值取向，確切地說(shuō)是人類(lèi)自身價(jià)值的能否實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，在此意義上，這些問(wèn)題的探討在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)生活中具有重要的意義和價(jià)值。

首先，社會(huì)關(guān)系成為社會(huì)正義首要研究的主題有利于深入理解馬克思社會(huì)正義觀的實(shí)質(zhì)。正如馬克思所指出的社會(huì)關(guān)系主要是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)關(guān)系表明了人在社會(huì)關(guān)系中的利益關(guān)系，在此意義上，社會(huì)各種沖突和矛盾就其根源而言就是人與人之間的利益沖突和矛盾，而社會(huì)正義主要就是調(diào)節(jié)人與人之間的利益沖突和矛盾的基本尺度，馬克思的社會(huì)正義觀就是從這個(gè)最基本的事實(shí)出發(fā)，而不像羅爾斯從純粹權(quán)利公正這一抽象原則出發(fā)來(lái)探討人與人之間的經(jīng)濟(jì)差等原則，雖然羅爾斯探討了人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)差別以及怎樣實(shí)現(xiàn)差別下的正義，但他這一事實(shí)仍然限制在一個(gè)抽象的權(quán)利平等的前提之下，這可從羅爾斯的兩個(gè)原則內(nèi)涵中看到，“我相信將在原初狀態(tài)中被選擇的兩個(gè)正義原則?！谝粋€(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們①被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；并且②依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放?！保?］與此不同，馬克思從現(xiàn)實(shí)層面上顛覆了傳統(tǒng)理性主義的統(tǒng)治，無(wú)疑他也反對(duì)對(duì)社會(huì)進(jìn)行“無(wú)知之幕”的假定，他對(duì)各種社會(huì)形態(tài)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)考察和分析，得出社會(huì)形態(tài)更替的現(xiàn)實(shí)根源，并且在價(jià)值層面上也肯定了各種社會(huì)形態(tài)存在的必要性，但社會(huì)正義的追尋使得以往不正義社會(huì)必然被新的社會(huì)正義所取代，在此意義上，馬克思在現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面不僅超越了傳統(tǒng)抽象理性社會(huì)正義觀，而且也超越了現(xiàn)當(dāng)代西方社會(huì)正義觀的局限性。

其次，社會(huì)秩序的建構(gòu)和維護(hù)以及社會(huì)制度安排成為社會(huì)正義的主題有利于推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)和諧社會(huì)建構(gòu)的完善。從古至今，社會(huì)正義更多地體現(xiàn)在社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和制度安排的合理性，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)之所以是正義的首要問(wèn)題，因?yàn)樗挠绊懯稚羁潭沂亲允甲越K的，它包括“不同的社會(huì)地位，生于不同地位的人們有著不同的生活前景，這些前景部分是由政治體制和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件決定的?！保?］社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是否合理，更多地體現(xiàn)在社會(huì)制度的安排是否恰當(dāng)，馬克思認(rèn)為社會(huì)制度的最終形式主要通過(guò)生產(chǎn)資料所有制形式集中體現(xiàn)出來(lái)，因而評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)制度是否正義主要看其所有制形式在既定的條件下是否是正義的，在他看來(lái)，以往所有制雖然是一定社會(huì)歷史條件下的產(chǎn)物，但就其人類(lèi)正義價(jià)值取向而言，它們都不是最正義的社會(huì)制度，必將為一種新的社會(huì)制度所取代，在分析資本主義生產(chǎn)資料私人所有制和生產(chǎn)社會(huì)化之間內(nèi)在矛盾的基礎(chǔ)上，馬克思預(yù)言了資本主義社會(huì)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)及其歸宿，在馬克思這一真理指導(dǎo)下中國(guó)社會(huì)取得了社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)的偉大勝利，當(dāng)今中國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建最根本的目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)真實(shí)的正義，其正義性應(yīng)通過(guò)社會(huì)秩序的建構(gòu)和維護(hù)，因?yàn)楹椭C社會(huì)不僅是人與自然、人與人以及人與自身之間的和諧，更是人與社會(huì)以及社會(huì)各個(gè)組成結(jié)構(gòu)之間的恰當(dāng)和“適中”，從而使整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出井然有序、生機(jī)盎然的景觀。在此意義上，正義社會(huì)理應(yīng)是以和諧社會(huì)作為依托，而和諧社會(huì)的目的就是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，以此推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的不斷前進(jìn)，因此，正義社會(huì)的追求和和諧社會(huì)的建構(gòu)具有內(nèi)在的一致性。

最后，現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)正義觀研究有利于個(gè)體道德的養(yǎng)成。馬克思認(rèn)為個(gè)體的人是人類(lèi)社會(huì)第一個(gè)前提，因此個(gè)體的人“是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人。”［10］意味人與人類(lèi)社會(huì)是在既定歷史條件下的統(tǒng)一，所以什么樣的社會(huì)就有什么樣的個(gè)人，人怎樣生產(chǎn)自身就怎樣塑造社會(huì)，人與社會(huì)這種相互關(guān)系表明了社會(huì)正義觀的建構(gòu)與個(gè)人道德養(yǎng)成應(yīng)該是一致的，一個(gè)正義的社會(huì)更有利于個(gè)體道德的塑造和養(yǎng)成，否則個(gè)體道德就只能成為一個(gè)抽象的存在，更不可能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得到良好的塑造，因此，一個(gè)優(yōu)良的社會(huì)正義觀對(duì)這一社會(huì)下的個(gè)體道德養(yǎng)成具有重要的指導(dǎo)作用，社會(huì)正義與個(gè)體道德的一致性避免了“道德的人與不道德社會(huì)”這一現(xiàn)象，萊茵霍爾德·尼布爾認(rèn)為個(gè)人道德與社會(huì)道德之間的沖突源于個(gè)人道德的最高理想是“無(wú)私”，而人本性是自私的；而社會(huì)道德的最高理性是“正義”，兩者之間的沖突體現(xiàn)了社會(huì)政治與倫理之間的沖突，解決沖突的方式尼布爾認(rèn)為社會(huì)道德應(yīng)讓位個(gè)人道德，因?yàn)閭€(gè)人道德比社會(huì)道德更純粹，這種解決方式只能使個(gè)人自私自利性得到更堅(jiān)固的保護(hù)而社會(huì)道德存在的權(quán)利更加軟弱。然而真實(shí)的社會(huì)正義不僅使個(gè)人道德得到很好的塑造，而且使自身的道德得以很好的建構(gòu)，抑或說(shuō)，個(gè)人道德的養(yǎng)成在一定程度上增進(jìn)了社會(huì)正義，反之亦然。

［1］唐凱麟．西方倫理學(xué)名著提要［M］．南昌：江西人民出版社，2000．

［2］［古希臘］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1965．

［3］［英］休謨．人性論（下冊(cè)）［M］．關(guān)文運(yùn)譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1980．

［4］［德］黑格爾．精神哲學(xué)——哲學(xué)全書(shū)·第三部分［M］．楊祖陶譯．北京：人民出版社，2006．

［5］［英］邊沁．道德與立法原理導(dǎo)論［M］．時(shí)殷弘譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2000．

［6］［美］約翰·羅爾斯．正義論［M］．何懷宏等譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988．

［7］何懷宏．倫理學(xué)是什么？［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2002．

［8］［美］歐文·拉茲洛．多種文化的星球［M］．戴侃，辛未譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．

［9］馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京：人民出版社，2000．

［10］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

Study on Social Justice and its Contemporary Significance

ZU Guo－h(huán)ua
（Center of Marxism Studies，Jilin Normal University，Siping 136000，China）

Social justice is the pursued eternal theme of human society．In the different social and historical periods it has different connotation．In general，the traditional concept of social justice is an abstract rational concept of justice．In contrast，the modern concept of social justice，especially Marx＇s concept of social justice is the reality of human existence from the start to reveal the social injustice and its root causes，and in the analysis of the basic structure of the real world trying to build a just society．Different connotation of social justice in contemporary society has important significance．

traditional concept of social justice；modern concept of social justice；contemporary significance

D09

A

1008—1763（2012）02—0117—04

2011－05－10

吉林省省級(jí)人文社科重點(diǎn)研究基地重大招標(biāo)項(xiàng)目：“社會(huì)倫理學(xué)構(gòu)建研究”，吉教科合字［2008］第12號(hào)；吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，“現(xiàn)代人際信任——社會(huì)倫理學(xué)視閾的研究”（2011B112）

祖國(guó)華（1962—），男，吉林人，吉林師范大學(xué)政法學(xué)院教授，博士．研究方向：社會(huì)倫理學(xué)．