臧運祜

（北京大學 歷史系，北京100871）

孫中山與《中華民國臨時約法》關系縱論

臧運祜

（北京大學 歷史系，北京100871）

孫中山在尋求中國革命真理的過程中，借鑒并批判西方國家的三權分立制度，獨創(chuàng)了五權憲法學說，作為與其三民主義并列的指導思想。但是在辛亥革命期間，以同盟會為主體的中國革命黨人，并未了解和接受五權憲法，不但組建了三權分立的南京臨時政府，而且制訂了與五權憲法相背離的《中華民國臨時約法》?！岸胃锩笔『?，孫中山雖然使中華革命黨再次打出了五權憲法的旗幟，但為了反對北洋軍閥，卻又要繼續(xù)維護《中華民國臨時約法》，以之作為“批判的武器”。隨著護法運動的一再失敗，孫中山也在對于臨時約法進行“武器的批判”的同時，進一步完善了五權憲法學說。孫中山與臨時約法的關系，歷時10余年。他通過對于臨時約法的揚棄而完善起來的五權憲法學說，雖然在理論與實踐上難免理想主義的色彩，但對于當時和后世，仍有思想武器之價值。

孫中山；辛亥革命；五權憲法；《中華民國臨時約法》

1912年3月11日，中華民國臨時政府大總統(tǒng)孫文公布的南京臨時參議院議決的《中華民國臨時約法》①，無疑是辛亥革命最重要的政治遺產之一②。但是，在此前早已獨創(chuàng)、此后一直奉行“五權憲法”的孫中山，即使在歷時七年（1917—1923）的“護法運動”期間，他本人主動提及該《臨時約法》的時機和地方卻并不多。辛亥革命10年之后的1921年3月20日，孫中山在廣東教育會上發(fā)表“五權憲法”演說的同時，第一次比較多地、公開地闡述了他本人對于《臨時約法》的如下看法：

兄弟在南京的時候，想要參議院立一個五權憲法，誰知他們各位議員都不曉得什么叫五權憲法。后來立了一個約法，兄弟也不理他，我以為這個只有一年的事情，也不要緊，且待隨后再鼓吹我的五權憲法罷?！?/p>

在南京所定民國約法，內中只有“中華民國主權屬于國民全體”一條是兄弟所主張的，其余都不是兄弟的意見，兄弟不負這個責任。③

由此，自然就給后世學者帶來一個重大的疑惑：孫中山與《臨時約法》的關系究竟如何？關于這個不無意義的重要學術問題，筆者在翻檢了學界關于孫中山“五權憲法”思想及《中華民國臨時約法》的有關研究成果之后，發(fā)現(xiàn)專門論述者迄今仍然闕如④。本文擬在筆者十年來的初步研究之后⑤，繼續(xù)進行一次系統(tǒng)的論述，以就教于學界前輩和方家。

一、五權憲法思想的創(chuàng)立與臨時政府的產生

關于孫中山五權憲法思想的產生，學界一般認為是“在1906年民主革命浪潮高漲的日子里提出的”⑥。1906年12月2日，孫中山在日本東京的《民報》創(chuàng)刊周年慶祝大會上發(fā)表演說時，在闡述三民主義之后，正式提出了五權分立的主張，作為將來制定中華民國憲法的理論基礎⑦。

但是，孫中山本人在1921年間，至少有兩次明確宣稱自己在1906年之前，即已產生五權憲法的思想：3月20日，在廣東教育會上的演說中稱“兄弟倡此五權憲法，實有來歷的，兄弟倡革命已有三十余年，自在廣東舉事失敗后，兄弟出亡海外……奔走余暇，兄弟便從事研究各國政治得失源流，為日后革命成功建設張本。故兄弟亡命各國底時候，尤注意研究各國底憲法，研究所得，創(chuàng)出這個五權憲法。所以五權憲法可謂是我的獨創(chuàng)?！雹?月30日前，在廣東第五次教育大會上的演說中稱“兄弟做學生時代，早已覺中國政府腐敗，想出一種治國之法，思有以替代之。其法維何？即五權憲法是也。其后反復研究，均覺于中國無不合之點，較之列國更無不大對之處，是以革命之初，極力主張用此種五權憲法，以為治國之具。”⑨孫中山的上述自我說法，雖然尚需要更多的佐證材料，否則容易引起學界的爭議⑩，但筆者認為，如同任何一種思想主張不可能橫空出世一樣，正因為有此前十年左右的上述思想作為基礎和背景，孫中山才有可能在1906年正式將“五權憲法”提出于中國同盟會，并作為其與三民主義并重的革命綱領。

我們要考察的重點并不僅在于孫中山何時提出“五權憲法”，而在于他的這一主張在1906年正式提出之后，在辛亥革命期間被中國革命黨人的接受程度。

首先，孫中山本人對此是有清醒認識的。他后來就指出：“還有我黨的三民主義，當初同盟會還只明白民族主義，拼命去做；至于民權、民生兩主義，不很透徹……至于我主張的五權憲法，那時不懂的更多?！?為此，他多次列舉了作為法學博士的王寵惠，在接受五權憲法主張上的反復過程：1904年秋，孫中山在紐約與王寵惠討論了兩周的時間，王氏接受了五權憲法的學說，并在孫中山的建議下，到耶魯大學攻讀法律博士；但王寵惠在美國得到法學博士學位，并到英法德考察了各國的憲法，辛亥革命成功之后回到了中國，反而向孫中山表示了對于五權憲法的疑惑和不贊成，他還影響了革命黨同志們也因此忽視五權憲法。?王寵惠本人則在后來（1939年）才談到：即使1904年在紐約接受中山先生的五權憲法學說之時，他對此亦有“不瞭解而瞭解”與“瞭解而不瞭解”的感想。?1910年2、3月間，孫中山在與劉成禺的談話中，再次論述了五權憲法的原則，并針對一些日本和歐美留學生對于他的五權憲法的質疑，批駁道：“三權為歐美所需要，故三權風行歐美；五權為中國所需要，故獨有于中國……吾不過增益中國數(shù)千年來所能、歐美所不能者，為吾國獨有之憲法……祖宗養(yǎng)成之特權，子孫不能用，反醉心于歐美，吾甚恥之?！?由此可見，在辛亥革命前夕，革命黨人對于孫中山的五權憲法學說，確實還處于“知之維艱”的接受階段。而與之相關的“民權主義”，也如耿云志在研究中所指出：同盟會的綱領上雖赫然寫上了“創(chuàng)立民國”這一民權主義目標，但實際上遠不是被所有革命黨人所接受，所領悟?。

其次，在革命的實踐活動中，根據1905年8月20日通過、1906年5月6日修改的《中國同盟會總章》，東京的中國同盟會本部規(guī)定在“總理”之下，分別設立“議事部”、“執(zhí)行部”、“司法部”三部?。這證明中國同盟會要試行的是“三權分立”的原則，而并非是孫中山的“五權分立”。而其影響所及，則是辛亥武昌首義之后的中華民國臨時中央政府，并不是按照孫中山的五權憲法主張，而是根據三權分立的原則建立起來的。

辛亥首義之后，為了取代滿清王朝而迅速建立一個全國性的革命政權，國內的資產階級革命派和立憲派合作，加速制定約法。先是，湖北軍政府由宋教仁起草、擬訂了一份《中華民國鄂州臨時約法草案》，于11月14日起征求省內各界人士的意見，擬在月底修改公布之；該約法規(guī)定：鄂州政府實行“三權分立”的原則，即“以都督及其任命之政務委員，與議會、法司構成之。”?這個文件，遂為此后紛紛獨立的南方各省軍政府的約法所仿效：在湖北軍政府之后，江蘇、浙江、廣西、貴州、江西五省均制頒了本省的約法；在以上六省的約法中，除江蘇省約法規(guī)定實行兩權制度外，余均規(guī)定實行“三權分立”之 制?。

在各省軍政府制訂本省約法的同時，11月15日成立于上海、作為組織中華民國臨時政府之立法機關的“各省代表會”，于30日遷至漢口后，即以雷奮、馬君武、王正廷為起草員，參照上述“鄂州臨時約法”，擬定臨時政府的組織大綱。12月3日，各省代表會討論、通過了《中華民國臨時政府組織大綱》。該大綱的施行期限，規(guī)定“以中華民國憲法成立之日為止”，這就使它因此成為中華民國的臨時憲法；而關于中華民國臨時政府，該大綱亦繼續(xù)規(guī)定了“三權分立”的原則，即由臨時大總統(tǒng)及行政各部、參議院、臨時中央審判所構成?。

以上可見，辛亥首義之后，無論各省軍政府制訂的本省約法、還是各省代表會所制訂的《中華民國臨時政府組織大綱》，均是以“三權分立”原則，來確定中華民國的共和政體的。尤其各省代表會制定的《中華民國臨時政府組織大綱》，是以美國的共和政體為藍本的，“其精神極似美國憲法”?。這與孫中山此前在反對“三權分立”基礎上而倡導的“五權分立”主張，完全是背道而馳的。

國內革命形勢的如此發(fā)展，遠在海外的孫中山如何應對呢？11月中旬，孫中山曾在倫敦告訴英國記者：他“已草定一共和憲法條文”，“當先請其友商校，然后呈諸國會”，并“自稱其中條文當為全國所贊許也?！?但遺憾的是，這一憲法條文迄今未曾被發(fā)現(xiàn)。21—23日間，孫中山在巴黎的談話中明確指出：“中國革命之目的，系欲建立共和政府，效法美國，除此之外，無論何項政體，皆不宜于中國……美國共和政體甚合中國之用，得達此目的，則振興商務，改良經濟，發(fā)掘天然礦產，則發(fā)達無窮?！?孫中山回國后的12月26日晚，在上海寓所召開同盟會的最高干部會議，在討論總統(tǒng)制與內閣制之取舍時，宋教仁提出應仿效英、法制度，實行責任內閣制，但孫中山則仍主張采美國憲法，實行總統(tǒng)制。27日，宋教仁、黃興先后到達南京出席各省代表會，宋氏主張為多數(shù)代表所反對，黃興提出的總統(tǒng)制則獲得了多數(shù)的贊同?。這說明，孫中山此時的憲法主張與《中華民國臨時政府組織大綱》應該是基本一致的；他于29日被各省代表會選舉為中華民國臨時大總統(tǒng)，也足以證明這一點。

但由此而產生的第二個問題就是：已經創(chuàng)立且堅持五權憲法的孫中山，為何會同意三權分立的南京臨時政府？一種合理的解釋如果不是孫中山放棄其既定五權憲法主張的話，就是其革命策略在當時大勢之下的權宜之計。如此一來，自然就為以后埋下了分歧的種子。

二、孫中山與《中華民國臨時約法》的制訂

南京臨時政府成立后，代理參議院及臨時參議院指定人員，繼續(xù)對于《中華民國臨時政府組織大綱》進行了不斷的修改，最后將其更名為《中華民國臨時約法》，3月8日，臨時參議院完成了審讀程序，3月10日臨時參議院通過，11日臨時大總統(tǒng)孫中山公布施行。

《中華民國臨時約法》的制訂過程，幾與南京臨時政府相始終。在《中華民國臨時約法》制訂期間，袁世凱已于2月15日被南京參議院選舉為臨時大總統(tǒng)；約法公布的前日（3月l0日），袁氏在北京就任中華民國臨時大總統(tǒng)。為了限制袁世凱的權力、防止他的獨裁，最終通過的這部臨時約法，放棄了臨時政府組織大綱中的總統(tǒng)制，而規(guī)定民國政府采取責任內閣制；臨時大總統(tǒng)僅為國家元首而不掌握實權；此外，《中華民國臨時約法》還最終完善了三權分立的民國政體：它規(guī)定“中華民國以參議院，臨時大總統(tǒng)，國務院，法院，行使其統(tǒng)治權”。

作為臨時大總統(tǒng)的孫中山，雖然不能參與《中華民國臨時約法》的制訂過程，但是他也曾希望這部約法能夠貫徹他此前的“五權憲法”主張。一個最明顯的例證就是：南京臨時政府成立后，擔任法制局長的宋教仁在其此前所擬“鄂州約法”草案的基礎上，于1月27日前擬訂出一部《中華民國臨時政府組織法草案》，共7章55條；28日，法制局通電將其改名為《中華民國臨時組織法草案》?。31日，孫中山將法制局擬訂的該案咨送參議院，“以資參考編訂”?。宋教仁的這部草案，在其中第28條所規(guī)定之“臨時大總統(tǒng)，除典試院、察吏院、審計院、平政院之官職，及考試、懲戒事項外，得制定文武官職官規(guī)”條文，“似略采五權憲法之意”?，“蓋于承認行政、立法、司法諸權獨立之外，尚含有考試監(jiān)察等權獨立行使之意?！?但是，這樣一部草案卻很快就遭到了參議院的否決：1月31日的參議院討論結果，決定“將原案退回”?；2月1日的參議院大會，“公議贊同”通過了致政府的決議案，認為：“憲法發(fā)案權應歸國會獨有，而國會未召集以前，本院為惟一立法機關，故臨時組織法應由本院編定。今遽由法制局纂擬，未免逾越權限，雖聲稱為參考之資，而實非本院所必要”，故決定將該案咨還政府?。參議院如此迅速而毫不客氣地拒絕了宋教仁擬訂的、僅可體現(xiàn)五權憲法主張的草案，雖然體現(xiàn)了南京臨時政府時期立法權的獨立精神與原則，但此事給予孫中山的印象應該是十分深刻的。

參議院之所以將原案退還政府，還有一個理由就是代理參議院已經在1月28日前，在臨時政府組織大綱的基礎上，擬訂了一份《大中華民國臨時約法草案》，并開始進行討論了?。臨時參議院成立后，2月7日開始，繼續(xù)討論公決臨時約法草案；至2月13日，“主席報告審議臨時約法草案已告結局”?。也就在2月13日，孫中山向臨時參議院辭去臨時大總統(tǒng)職務（推薦袁世凱擔任之）之后，召集同盟會議員討論臨時約法的問題。他對于五權憲法未被納入臨時約法表示了不滿：“我鑒于古今政治上之利弊得失，創(chuàng)制五權憲法，非如此則不足以措國基于鞏固，維世界之和平?！辈⑻貏e強調：“我今已說要定一條‘中華民國主權屬于國民全體’，一以表示我黨國民革命真意義之所在，一以杜防盜憎主人者，與國民共棄之。”?雖然這條史料的真實性尚有待考證?，但是，可以得到佐證的是：此前無論代理參議院的《大中華民國臨時約法草案》、還是宋教仁主持的法制局擬訂的《中華民國臨時組織法草案》，兩者之中均未有“中華民國主權屬于國民全體”的條文，但在3月11日孫中山公布的《中華民國臨時約法》第一章“總綱”之第二條，卻明確規(guī)定“中華民國之主權，屬于國民全體。”而孫中山本人后來也認定只有這一條是他自己的意思。

可見，最終公布的《中華民國臨時約法》，除了“中華民國之主權，屬于國民全體”一條之外，無論是關于責任內閣制的規(guī)定，還是關于三權分立制度的規(guī)定，既非孫中山的本意，當然也不可能體現(xiàn)他的憲法思想，而是與其“五權憲法”相背離的。

南京臨時政府時期為什么會出現(xiàn)上述情況？筆者認為：其原因并不在于民初圍繞總統(tǒng)制還是內閣制的共和制度之爭?，因為為了約束和限制袁世凱的權力，曾經主張總統(tǒng)制的孫中山也并不會反對臨時約法改取責任內閣制；也不在于作為臨時國會的參議院對于臨時大總統(tǒng)的分權制衡?，而仍然在于參議院的革命黨人對于五權憲法的認識和接受程度。

關于南京參議院議員的構成情況，根據1912年3月3日的一份《中國同盟會本部職員一覽》，可以看出：南京參議院的議員，主要就是中國同盟會“評議部”的職員?。鄒小站根據《參議院議事錄》考證了參議院議員人數(shù)及其異動情況后，也認為：“自始至終，同盟會員都占據著臨時參議院的多數(shù)席位?！?那么，以同盟會為主體的參議院議員們的思想狀況如何呢？時任總統(tǒng)府秘書長的胡漢民曾稱：“參議院議員以同盟會占大多數(shù)，故狃于三權分立之說，好持異議?！?據此，我們自然就可以斷定，占據參議員之大多數(shù)的中國同盟會會員們，此時仍然奉行的是三權分立，這才是《中華民國臨時約法》最終未采納五權憲法的根本原因所在。對此，孫中山后來也總結道：“當時秉政諸同志以為五權憲法各國所無，表示反對，其結果只成得今日約法，而五權憲法遂歸于不用?！?

綜上所述，盡管孫中山在辛亥革命以前已經明確提出了五權憲法的思想，并將其作為同盟會的革命綱領之一，但是在辛亥革命期間，他的這個思想并未得到有力的宣傳而終于成為革命的指針。以中國同盟會為主體的革命黨人所組建的南京臨時政府的組成原則，以及以中國同盟會占據多數(shù)席位的南京參議院所制訂的《中華民國臨時約法》，就足以證明了這一點。

三、“批判的武器”：護國、護法運動中的孫中山與臨時約法

辛亥革命一度成功之后，孫中山為首的革命黨人認為：民族、民權兩主義已經實現(xiàn)，惟有民生主義要做?。他們顯然以為：以南京方面制訂并公布的《中華民國臨時約法》，即可以鞏固其革命成果——“中華民國”，進而保障其“民權主義”的實現(xiàn)。

但是，袁世凱為首的北京政府，在鎮(zhèn)壓了“二次革命”之后，迅速開始了“毀法”與“造法”。1913年10月10日袁世凱就任正式大總統(tǒng)之后，16日即向國會提出“增修約法案”，認為“臨時約法第四章關于大總統(tǒng)職權各規(guī)定，適用于臨時大總統(tǒng)，已覺得有種種困難，若再適用于正式總統(tǒng)，則其困難將益甚?！?因國會置之不理，袁世凱解散了國會，重新組織了“約法會議”，制訂新的約法。1914年5月1日，袁世凱公布施行的《中華民國約法》，又稱“袁記約法”。至此，袁氏曾經宣誓遵守的《中華民國臨時約法》，最終被廢除了。

袁世凱的倒行逆施，無情地改變了孫中山認為民族、民權二層已達，惟有民生未做到的天真想法?。他做出了為實現(xiàn)“民權主義”而繼續(xù)革命的決定，并為此在日本籌組“中華革命黨”。1913年9月27日，孫中山親手擬訂的《中華革命黨入黨誓約》中稱：“立誓人……愿犧牲一己之身命自由權利，附從孫先生，再舉革命，務達民權、民生兩目的，并創(chuàng)制五權憲法……”?1914年7月8日，在東京的中華革命黨成立大會上，通過了孫中山手書的《中華革命黨總章》，規(guī)定“本黨以實行民權、民生兩主義為宗旨”，并將革命程序規(guī)定為軍政、訓政、憲政三個時期，還規(guī)定了中華革命黨實行“五院”的組織：第一、中華革命黨本部（革命成功后改為行政院），第二、立法院，第三、司法院，第四、監(jiān)督院，第五、考試院?。中華革命黨開始試行的“五院制”，與此前中國同盟會的做法形成了鮮明的對照，它既是為了將來革命成功、在憲政時期實行“五權憲法”而進行的組織準備，同時也反映了孫中山憲法思想的進一步發(fā)展：他已經認識到，僅僅以民國元年的一紙《中華民國臨時約法》，不足以限制北洋軍閥而實現(xiàn)民權主義，應該打出他的“五權憲法”旗幟了。

盡管如此，孫中山對于此時的革命黨人對其五權憲法的認識和接受程度，仍有較為清醒的認識?。因此，在不久爆發(fā)的反對袁世凱復辟帝制的護國戰(zhàn)爭中，孫中山在領導中華革命黨人進行斗爭時，再次打出的卻并不是“五權憲法”，而是繼續(xù)維護“臨時約法”的旗幟。1916年5月9日，孫中山發(fā)表的《討袁宣言》稱：“夫約法者，民國開創(chuàng)時國民真意之所發(fā)表，而實賴前此優(yōu)秀之士，出無量代價以購得之者也。文與袁氏，無私人之怨，違反約法，則愿與國民共棄之?！?6月6日，袁世凱死去，在遺令中還企圖讓其繼承者維護民國三年的“袁記約法”。9日，孫中山即發(fā)表《規(guī)復約法宣言》，明確提出要恢復民國元年的“臨時約法”，認為對于袁氏殘暴專制，要“反其道而行之”，“規(guī)復約法，尊重民意機關，則惟一無二之方，無所用其躊躇者?！?

段祺瑞“再造共和”之后的北京政府，仍然拒絕恢復“臨時約法”，而企圖步袁氏之后塵，召開“新國會”（即后來的“安福國會”）來炮制新法。為了反對北洋軍閥的假共和，從日本回國的孫中山，領導發(fā)動了一場聲勢浩大的“護法運動”，以繼續(xù)維護“臨時約法”。1917年8月中旬，受孫中山號召南下廣州的國會議員已達150余人，25日開始召開的“國會非常會議”于31日通過了由呂志伊、于有蘭等七人起草的《中華民國軍政府組織大綱》，規(guī)定“中華民國為勘定叛亂，恢復臨時約法，特組織中華民國軍政府”；軍政府設大元帥一人、元帥三人，下設外交、內政、財政、陸軍、海軍、交通六部；還規(guī)定“本大綱至臨時約法完全恢復，國會及大總統(tǒng)之職權完全行使時廢止?！?9月10日，孫中山在廣州就任大元帥，表示：“任職以后，惟當竭股肱之力，攘除奸兇，恢復《約法》，以竟元年未盡之責，雪數(shù)年無功之恥。”?這是孫中山明確提出恢復臨時約法。

但由于西南軍閥的破壞，改組軍政府為總裁制，孫中山乃宣布辭去大元帥一職，離粵赴滬，第一次護法運動宣告失敗。孫中山回到上海后，情緒一度陷于低落狀態(tài)。他對于“外方紛紜，殊不欲過問”?，而集中主要精力，“專理黨務”、“閉戶著書”。但期間，孫中山在五四運動之后，又感受到了新的革命形勢和力量，1919年10月10日，中華革命黨改組為“中國國民黨”，公布的《中國國民黨規(guī)約》（章程）之第一條即規(guī)定：“本黨以鞏固共和，實行三民主義為宗旨?！盵51]這是孫中山在中國同盟會之后，再次以“三民主義”規(guī)范其革命政黨。同日，他發(fā)表了紀念武昌起義八周年的《八年今日》，總結了民初以來革命失敗的教訓，指出其原因在于革命黨人在民國成立后，“對于開國之進行，多附官僚之主張，而不顧入黨之信誓。三民主義、五權憲法，悉置之腦后，視為理想難行?！盵52]為此，他撰寫了《孫文學說》和《實業(yè)計劃》兩篇著作，后與以前的《民權初步》合并而為“建國方略”；其中提出了五院制的構思、直接民權思想、國民大會的組織和制定憲法的程序[53]，進一步發(fā)展了他的三民主義與五權憲法學說。

自民國成立以來的八年間，孫中山歷經二次革命、護國戰(zhàn)爭、護法運動，為維護辛亥革命的主要成果——《中華民國臨時約法》，進行了不懈的斗爭，臨時約法也因此成為孫中山反對北洋軍閥的武器。但是，“批判的武器代替不了對于武器的批判”。上述革命斗爭一次次地歸于失敗的教訓，使得孫中山終于認識到：“假使只有白紙黑字之憲法，決不能保證民權，俾不受軍閥之摧殘?！盵54]孫中山本人也在與時俱進，不斷發(fā)展其五權憲法思想。

四、“武器的批判”：五權憲法思想的成熟與“臨時約法”的終焉

中國國民黨成立后不久，孫中山重新投入了革命運動。1920年秋，在指揮陳炯明所部粵軍討伐桂系、重占廣州之后，孫中山11月9日在上海修改了《中國國民黨總章》，并于19日重新公布了《中國國民黨規(guī)約》，在第一章“總綱”之第一、二條分別規(guī)定：本黨以實行三民主義為宗旨、以創(chuàng)立五權憲法為目的[55]。11月28日，孫中山回到廣州，重新建立了護法軍政府，由此開始了第二次護法斗爭。

經過第一次護法運動的失敗，此時的孫中山與以前已有所不同。他細察當時形勢，認為此次雖然仍然打出了“護法”的旗幟，但是又認為“護法斷斷不能解決根本問題”，遂在1921年元旦紀念南京臨時政府成立九周年時，提出了建立正式政府的主張：“從今日起，不可不拿定方針，開一新紀元，鞏固中華民國基礎，削平叛亂。方針維何？即建設新政府是也。”[56]根據他的建議，4月7日，廣州非常國會通過了《中華民國政府組織大綱》，并依此選舉孫中山為非常大總統(tǒng)。5月5日，孫中山宣誓就職。時隔近十年而再任民國非常大總統(tǒng)的孫中山，發(fā)誓要“竭志盡誠以救民國，破除障礙，促成統(tǒng)一，鞏固共和基礎?！盵57]

在第二次護法運動期間，孫中山的五權憲法思想近乎成熟。1919年之后，如同中國國民黨章程所顯示的，在孫中山的革命思想體系中，“三民主義與五權憲法，率皆形影相隨，互相聯(lián)系”；“三民主義與五權憲法，實互相關聯(lián)，互相為用。無五權憲法，則三民主義失其驅殼，無三民主義，則五權憲法失其靈魂”[58]。1921年3、6月，在廣東教育會上發(fā)表的兩次演說中，孫中山較為全面地講述了他的五權憲法學說[59]。同時，孫中山還在《建國方略》之后，繼續(xù)著述《國家建設》一書，內中有《民族主義》、《民權主義》、《民生主義》、《五權憲法》等共八冊；其中《五權憲法》等五冊，“于思想之線索、研究之門徑亦大略規(guī)劃就緒，俟有余暇，便可執(zhí)筆直書，無待思索。”但不幸的是，在1922年6月16日陳炯明叛變時，這些草稿在總統(tǒng)府被炮轟時燒掉了[60]。

在不斷闡述五權憲法主張的同時，孫中山也注意隨時付諸行動。1921年3月20日在廣東省教育會演說的前天（3月18日），孫中山曾在廣東省議會，“將五權憲法大旨講過，甚望省議會諸君議決通過，要求在廣州的國會制定五權憲法，作個治國的根本法?！盵61]但廣東省議會后來并沒有通過這樣的議案。此后，1922年4月26日，孫中山又根據粵籍國會議員葉夏聲的建議，面諭葉氏起草五權憲法草案，提出于國會[62]。葉夏聲受命后，乃于27日領銜、數(shù)十人連署，向廣州的國會非常會議提議“制定五權憲法，咨請政府公布以定國是”案，提出：“……今大總統(tǒng)孫公，提倡五權憲法，垂三十年，……自當以非常手段，由我國會非常會議建造五權憲法?？巳掌鸩荩岢鰶Q議，咨達政府，公布施行?！盵63]葉氏隨后起草了《五權憲法草案》，內容共分五章，計120條。[64]在5月6日下午林森議長召集的國會非常會議茶話會上，葉夏聲首先提議國會非常會議議決五權憲法；在多人反對后，又要求國會以后開會，將自己提出的五權憲法，列為議事日程。但后來并無下文[65]。

盡管廣東省議會、廣州非常國會，在當時并沒有接受和通過孫中山及其授意的葉夏聲提出的制定五權憲法的要求和提案，但是值得注意的是，這是孫中山在民國元年要求南京參議院制定五權憲法之后，又一次采取的實際行動。非但如此，孫中山還鼓勵葉夏聲，繼續(xù)起草五權憲法的草案。葉氏第二次受命后，于1922年5月31日，再次擬訂了一份五權憲法的草案，呈交孫中山留閱。但孫中山題簽后的文本，在6月16日總統(tǒng)府被炮轟時，連同其他書稿一起被燒掉了。惟該草案的底稿僥幸尚存，葉氏后來在北京鉛印，又呈孫中山；孫中山閱后，亦認為合乎他的思想，于是復書予以“慰勉”[66]。

葉夏聲第二次擬訂的五權憲法草案，較之原稿已有較大進步[67]，它包括“前文”、“正文”兩部分?！扒拔摹标U明了制定“五權憲法”的時機與宗旨：時機是要在訓政結束、憲政開始之時；宗旨為“以三民之精神，鑄五權之憲典，俾民有、民治、民享之幸福，克垂萬世于無窮?！薄罢摹狈譃椤翱偩V”、“考試院”、“立法院”、“行政院”、“司法院”、“監(jiān)察院”、“國計民生”、“教育”、“附則”九章共計72條。關于中華民國的“國體”，規(guī)定中華民國是三民主義的民主共和國；中華民國之主權，屬于國民全體。關于中華民國的“政體”，規(guī)定“中華民國由國民大會組織之考試院、立法院、行政院、司法院、監(jiān)察院，行使其統(tǒng)治權”（第五條）；國民大會是國民行使政權的機關；考試院、立法院、行政院、司法院、監(jiān)察院，是政府行使治權的機關，分別行使中華民國之考試、立法、行政、司法、監(jiān)察各權。葉氏此次草案，由于是先受命于孫中山、事后又得到了孫中山的認可，并主要由于它的上述內容，可以說是反映孫中山此時五權憲法思想的一個彌足珍貴的法律性文本，具有重要的歷 史 價 值[68]。

孫中山在任職僅僅一年之后，由于受到了陳炯明叛變的打擊，被迫再次返回上海。第二次護法運動的再次失敗，使孫中山終于認識到：在軍閥統(tǒng)治之下，民國元年的臨時約法，已經無異于廢紙，無補于民權。他不無痛心地總結道：“元年以來嘗有約法矣，然專制余孽，軍閥官僚僭竊擅權，無惡不作，此輩一日不去，憲法即一日不生效力，無異廢紙，何補民權？……故知推行憲法之先決問題，首在群眾能擁護憲法與否，舍本求末，無有是處?！盵69]至此，可以說孫中山在思想上已經徹底拋棄了維護臨時約法的主張。

1923年2月，孫中山重返廣州，第三次建立革命政權——大元帥府。之后，開始徹底改組中國國民黨。1924年1月，中國國民黨第一次全國代表大會在廣州召開，大會23日通過的宣言，重新解釋了三民主義，并通過《組織國民政府之必要提案》。29日下午的大會上，曾經討論過第八案“組織憲法起草委員會編制五權憲法草案并先由本黨實行案”，討論結果，大多數(shù)表決“由中央執(zhí)行委員會交法律委員會擬議辦理。”[70]

“一大”之后，孫中山4月12日手訂《國民政府建國大綱》二十五條，規(guī)定“國民政府本革命之三民主義、五權憲法，以建設中華民國”；還規(guī)定了國民政府建設的程序依次為：軍政時期、訓政時期、憲政時期；在憲政時期開始后，中央政府當完成設立五院，以試行五權之治，其順序為：行政院、立法院、司法院、考試院、監(jiān)察院，各院院長皆歸總統(tǒng)任免并督率之[71]。1925年3月12日，孫中山在北京逝世，其政治遺囑中，要求“凡我同志，務須依照余所著《建國方略》、《建國大綱》、《三民主義》及《第一次全國代表大會宣言》，繼續(xù)努力，以求貫徹?！盵72]孫中山將其畢生奮斗的五權憲法，作為歷史遺產留給了后世。

五、結語

從1912年3月11日公布《中華民國臨時約法》，到1922年6月徹底放棄“護法”的旗幟，孫中山與《臨時約法》的關系，歷時十余年。這十余年，也是孫中山五權憲法思想螺旋式上升的發(fā)展過程。

雖然在辛亥革命以前，孫中山的五權憲法思想已經形成，但是在革命期間，以中國同盟會為主體的中國革命黨人，并未完全接受和貫徹這個主張；相反，他們繼續(xù)按照“三權分立”的原則，首先組建了南京臨時政府，并在參議院制訂了體現(xiàn)該原則的《中華民國臨時約法》。作為臨時大總統(tǒng)的孫中山，雖然一度企圖貫徹其五權憲法主張，但迅速被參議院否決?！岸胃锩笔『?，孫中山組建中華革命黨，重新打出了民權主義的旗號和五權憲法的主張。但在皖系軍閥控制北京政府之后，為了反對北洋軍閥的反動統(tǒng)治，孫中山從1917年7月發(fā)起“護法運動”，繼續(xù)維護民國元年的《臨時約法》，并以之作為“批判的武器”?！霸诖似陂g，孫中山領導的革命斗爭，始終局限在為恢復被軍閥廢棄和解散了的、象征民主共和國的《臨時約法》和國會而斗爭。”[73]由于護法運動的曲折進程及其兩次失敗，孫中山也在對于《臨時約法》進行“武器的批判”的同時，組建中國國民黨，再次打出三民主義和五權憲法的旗幟，并繼續(xù)發(fā)展和完善其五權憲法思想。他還在鼓動廣東省議會和廣州非常國會擬訂五權憲法未果的同時，鼓勵葉夏聲草擬了體現(xiàn)其思想的“五權憲法”草案。在1922年6月陳炯明叛變之后，孫中山徹底放棄了“護法”主張，隨后改組中國國民黨，并將五權憲法作為與其三民主義并列的思想遺產，留給了后世。

綜觀以上，圍繞對于《中華民國臨時約法》的揚棄，孫中山的五權憲法思想同樣也經歷了從“批判的武器”（清末、辛亥革命）到“武器的批判”（民初、護法運動）、再到“批判的武器”（五四之后）的過程。而對于作為遺產的孫中山五權憲法思想，如何進行“武器的批判”，則是后世國人和學者們的任務。對此，章開沅先生曾指出：“‘五權憲法’倡議以來，孫中山卻未能在生前實施自己的方案；而國民黨定都南京以后，所謂‘五權分立’的推行也是舉步維艱，其后逐步演變得荒腔走板，更非孫中山所能預料?！盵74]通過本文以上的研究，筆者以為：如同我們不能因為孫中山五權憲法思想、《臨時約法》的某些缺陷而否認這兩者本身的價值一樣，我們既不能因為五權憲法思想在辛亥革命期間的背離、民初之后的發(fā)展而否認其本身的歷史價值，也不能因為孫中山對于《臨時約法》的揚棄而片面估價孫中山晚年五權憲法思想的意義。

注釋

①全文原載《臨時政府公報》第三十五號，中華民國元年三月十一日，星期一；中國第二歷史檔案館編：《臨時政府公報》第二輯第五冊，南京：江蘇人民出版社，1981年影印版，第165－169頁。

②王世杰、錢端升著《比較憲法》認為：“在中華民國過去二十余年的政治史上，臨時約法所獲得的權威，仍然在一切其他憲法之上。”（上海：商務印書館，國難后增訂第四版，1936年，第546頁）；毛澤東《關于中華人民共和國憲法草案》（1954年6月14日）指出：“比如民國元年的《中華民國臨時約法》，在那個時期是一個比較好的東西；當然，是不完全的、有缺點的，是資產階級性的，但它帶有革命性、民主性?！保ㄖ醒胛墨I研究室編《毛澤東文集》第六卷，北京：人民出版社，1999年，第325頁）

③中山大學歷史系孫中山研究室等合編：《孫中山全集》第5卷，北京：中華書局，1985年，第497頁；陳錫祺主編：《孫中山年譜長編》下卷，北京：中華書局，1991年，第1341－1342頁。

④耿云志的論文，對于孫中山的民權主義及其中的憲法思想，進行過迄今較為系統(tǒng)而完滿的論述（《孫中山的民權主義與辛亥革命的結局》，《歷史研究》1986年第6期；《孫中山憲法思想芻議》，《歷史研究》1993年第4期；《孫中山的民權主義與國民黨的政治實踐》，《辛亥革命史叢刊》第十一輯，武漢：湖北人民出版社，2002年）；孫宏云的論文，對于50多年來中國大陸學界的有關研究進行過評述（《孫中山五權憲法思想研究述評》，《史學月刊》2007年第11期）。關于《中華民國臨時約法》是否為孫中山或宋教仁主持制定的問題，張亦工、張國福、鄒小站的論文，已經很好地解決了（張亦工：《〈中華民國臨時約法〉起草人辨正》，《歷史研究》1983年第2期；張國福：《關于〈中華民國臨時約法〉的起草日期和主稿人問題——簡述〈中華民國臨時約法〉制訂過程》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》1984年第1期；《關于〈中華民國臨時約法〉制定的問題》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》1993年第3期；鄒小站：《關于南京臨時政府與〈臨時約法〉的幾個問題》，《近代史研究》1997年第3期）。

⑤拙文《孫中山與〈中華民國臨時約法〉》，曾提交于2001年9月北京大學召開的“孫中山與辛亥革命——紀念辛亥革命九十周年國際學術研討會”，后被收入徐萬民主編《孫中山與辛亥革命》，北京：北京圖書館出版社，2002年。拙文《孫中山先生五權憲法思想的文本體現(xiàn)——葉夏聲〈五權憲法草案〉研析》，“國父紀念館”編印《第八屆孫中山與現(xiàn)代中國學術研討會論文集》（臺北：2005年11月，第269—288頁），又載于《民國檔案》2005年第4期；拙文《孫中山五權憲法思想的演進》，《史學月刊》2007年第8期，摘要發(fā)表于《團結報》2010年3月18日第7版。

⑥魏宏運：《孫中山民權主義研究述評》，孫中山研究學會編：《回顧與展望——國內外孫中山研究述評》，北京：中華書局，1986年，第175頁。

⑦???《孫中山全集》第1卷，北京：中華書局，1981年，第331頁，第392頁，第444頁，第559頁。

⑧⑨??? [51][52][55][56][57][59] 《孫中山全集 》第5卷 ，第487頁，第559頁，第392、489－490頁，第559頁，第17頁，第127頁，第131頁，第401、412頁，第450頁，第532頁，第486－498、556－562頁。

⑩例如：張國福即認為“孫中山在學生時代，便有推翻清政府，制定五權憲法，建立資產階級民主共和國的思想?！保◤垏＃骸睹駠鴳椃ㄊ贰罚本喝A文出版社，1991年，第214頁）；耿云志則認為“暫時似仍應以保留下來的1906年孫中山本人的著述為準?！保ā秾O中山憲法思想芻議》，《歷史研究》1993年第4期）

?王寵惠：《五權憲法》（1939年7月1日），中國國民黨中央委員會黨史委員會編輯：《王寵惠先生文集》，臺北：近代中國出版社，1981年，第445－446頁。

?耿云志：《孫中山的民權主義與辛亥革命的結局》，《歷史研究》1986年第6期。

??鄒魯編著：《中國國民黨史稿》第一冊組黨，北京：中華書局，1960年，第47－50頁，第162－166頁。

?辛亥革命武昌起義紀念館、政協(xié)湖北省委員會合編：《湖南軍政府文獻資料匯編｀》，武漢：武漢大學出版社，1986年，第40－44頁。

?拙文：《辛亥獨立各省軍政府的約法之研析》，中國社會科學院近代史研究所民國史研究室、四川師范大學歷史文化學院編：《一九一〇年代的中國》，北京：社會科學文獻出版社，2007年，第41－49頁。

?關于各省代表會及其制定《中華民國臨時政府組織大綱》的過程，詳見吳景濂編：《組織臨時政府各省代表會紀事》，北京，1913年鉛印本，中國社會科學院近代史研究所圖書館藏；并參考劉星楠：《辛亥各省代表會日志》，見《辛亥革命回憶錄》第6集，北京：文史資料出版社，1982年。關于以上兩份文書的考證，參見張國福：《〈組織臨時政府各省代表會紀事〉考證》，楊一凡主編：《中國法制史考證續(xù)編》第十三冊“法律史料考釋”，北京：社會科學文獻出版社，2009年，第235－385頁。“臨時中央審判所”系不久后的修改條文中所加。

??謝振民編著、張知本校訂：《中華民國立法史》上冊（二十世紀中華法學文叢⑾），北京：中國政法大學出版社，1999年，第304頁。

?《孫中山全集》第l卷，第563頁。有學者稱孫在此次談話中尚有“將在中國實行五權憲法”之語（陳旭麓、郝盛朝主編：《孫中山集外集》，上海：上海人民出版社，1991年，第154頁），但巴黎報紙的中文譯件，均未見之（《孫中山年譜長編》上冊，第581頁）。

?關于此次會議的相關資料，詳見《孫中山年譜長編》上冊，第598－601頁。

?《民立報》1912年元月28日。宋氏原案又見：郭孝城：《中國革命紀事本末》，上海：上海商務印書館，1912年，第185－190頁。

?《臨時政府公報》第三號，中華民國元年元月三十一日。

?王世杰、錢端升：《比較憲法》，上海：商務印書館，1936年，第546－547頁。

?《參議院議事錄》元月三十一日，北京大學圖書館藏。

?《參議院議事錄》二月初一日、《參議院議決案匯編》甲部二冊，北京大學圖書館藏。

?《民立報》1912年元月28、29日。

?《參議院議事錄》二月初七日、十三日，北京大學圖書館藏。

?原載：居覺生（居正）：《辛亥札記梅川日記合刊》，臺北，1956年，第115頁。又收入：廣東省哲學社會科學研究所歷史研究室等合編：《孫中山年譜》，北京：中華書局，1981年，第139頁；《孫中山集外集》，第48頁。

?《孫中山年譜長編》上冊之“1912年2月13日條”并未收錄之。

?李朝津：《民初有關共和制度的爭論——省思中國初次民主實驗》，見中國社會科學院近代史研究所民國史研究室、四川師范大學歷史文化學院編：《一九一〇年代的中國》，第68－80頁。

?李一翔、廖大偉：《辛亥革命爆發(fā)后中國民主政治的創(chuàng)試——以孫中山與各省都督府代表聯(lián)合會的關系為線索》，見中國社會科學院近代史研究所民國史研究室、四川師范大學歷史文化學院編：《一九一〇年代的中國》，第21－40頁。

?黃彥、李伯新編著：《孫中山藏檔選編（辛亥革命前后）》，北京：中華書局，1986年，第384－386頁。

?鄒小站：《關于南京臨時政府與〈臨時約法〉的幾個問題》，《近代史研究》1997年第3期。

?《胡漢民自傳》，《近代史資料》總45號，北京：中國社會科學出版社，1982年，第57頁。

?1911年12月29日，孫中山在上海的同盟會本部歡迎會上的演說謂：本會持三民主義唱導于世，今民族主義、民權主義雖已將達，而欲告成，尚須多人之努力；況民生主義至今未少著手，今后之中國，首須在此處著力（《民立報》1911年12月30日）。1912年3月3日，孫中山出席在南京的中國同盟會本部全體大會，大會“宣布宗旨二事：鞏固中華民國，實行民生主義”及九條政綱（《民立報》1912年3月5日），并第一次公開了此次大會改訂的《中國同盟會總章》，其第二條規(guī)定“本會以鞏固中華民國，實行民生主義為宗旨?！保ā秾O中山全集》第2卷，第160－163頁）。

?《政府公報》1913年10月23日。

???《孫中山全集》第3卷，北京：中華書局，1984年，第90頁，第284頁，第305頁。

?王統(tǒng)誓約原件（黨史會藏），羅家倫主編：《國父年譜》增訂本上冊，臺北：近代中國出版社，1969年，第539－540頁。

?孫中山后來憶稱：他此次流亡日本東京期間，曾經與一位日本的法律博士，在相處的三個月間，向他講解了二三十個小時的五權憲法，后來他才明白了，（《孫中山全集》第5卷，第490頁）。孫說此人曾在南京臨時政府期間擔任法律顧問。筆者據此判定應為寺尾亨或副島義一；據說他們兩人均參與過臨時約法的制訂工作。參見俞辛焞：《孫中山與日本關系研究》，北京：人民出版社，1996年，第442頁；陳鵬仁：《中國國民黨與日本（1895—1914）》，中國國民黨中央委員會黨史委員會，1994年，第192頁。

??《軍政府公報》第l號，1917年9月17日。

[53]《孫中山全集》第6卷，北京：中華書局，1986年，第204－205頁。

[54][69][71]《孫 中 山 全 集》第 9 卷，北 京：中 華 書 局，1986年，第116頁，第116頁，第126－129頁。

[58]王寵惠：《五權憲法之理論與實施》（1956年），《王寵惠先生文集》，第446－447頁。

[60]《三民主義·民族主義》自序（1924年3月30日），《孫中山全集》第9卷，第183頁。

[61]《五權憲法》（1921年3月20日），《孫中山選集》，第498頁。

[62] “制定五權憲法之先聲，大總統(tǒng)面諭葉夏聲起草”，《廣東群報》1922年4月27日第3頁；“五權憲法將提出國會，總統(tǒng)諭葉夏聲起草”，上?！睹駠請蟆?922年5月3日第2張第6版。

[63]“制定五權憲法之提議”，《廣東群報》1922年4月28日第3頁；“制定五權憲法提案，國會議員葉夏聲提議”，上?！睹駠請蟆?922年5月6日第2張第6版。

[64]“五權憲法草案之內容”，《廣東群報》1922年5月3日第6頁。

[65] “國會茶話會紀事”，《廣東群報》1922年5月8日第3頁。

[66]葉夏聲：《五權憲法草案》序言。該文本的全文見：岑德彰編：《中華民國憲法史料》，上海：新中國建設學會，1933年（新中國建設學會叢書5）。該書原誤印作“五全憲法”；沈云龍主編《近代中國史料叢刊續(xù)編》第81輯803號《中華民國憲法史料》（臺北：文海出版社，1981年），對該文稍有訂正。關于孫中山命葉夏聲起草五權憲法草案的時間，廣東省哲學社會科學研究所歷史研究室等合編《孫中山年譜》（北京：中華書局，1981年）第293頁“1922年”條為“6月8日”；但據葉氏自序所稱“乘端午之暇，窮一日之力而成斯草，即日進呈”等語，又查1922年的端午節(jié)為5月31日，故孫中山命其草稿的時間，當在此日之前。關于葉夏聲與孫中山的關系以及該草案的來歷等，參見：“南北名人言行錄叢書”第一種《葉夏聲》，上海：正誼書社印行，1921年；并參見歐陽湘：《孫中山、葉夏聲與“五權憲法”草案》，《歷史檔案》2008年第4期。

[67]葉氏在1922年4月底5月初起草的《五權憲法草案》，計五章120條，但其原稿早已不得而見；惟據當時報紙透露如下：“其大綱次序如左：（甲）第一章。立法院權憲法。（乙）第二章。司法院權憲法。（丙）第三章。行政權憲法。（?。┑谒恼?。考試權憲法。（戊）第五章。彈劾權憲法。”見《廣東群報》1922年5月3日第6頁。

[68]拙文：《孫中山先生五權憲法思想的文本體現(xiàn)——葉夏聲〈五權憲法草案〉研析》，“國父紀念館”編印《第八屆孫中山與現(xiàn)代中國學術研討會論文集》（臺北：2005年11月，第269－288頁），又載于《民國檔案》2005年第4期；歐陽湘：《孫中山、葉夏聲與“五權憲法”草案》，《歷史檔案》2008年第4期。

[70]中國第二歷史檔案館編：《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》（上），南京：江蘇古籍出版社，1986年，第64—65頁。但從筆者目前掌握的材料看，此事仍然沒有下文。

[72]《孫中山全集》第11卷，北京：中華書局，1986年，第639－640頁。

[73]翦伯贊：《偉大的民主主義革命家——孫中山》，《中國社會科學報》2011年6月9日第8版。

[74]章開沅：《辛亥百年最好的紀念》，《北京日報》2011年2月14日第18版。

2011－12－02

責任編輯 梅莉