文/馬 博 辛春林

企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的發(fā)展
——企業(yè)社會(huì)責(zé)任起源與發(fā)展之二

文/馬 博 辛春林

雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論和實(shí)踐已經(jīng)有了很大的發(fā)展，并逐漸被人們所接受，然而關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義到目前為止眾說不一，其原因是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵比較廣泛，涉及到的內(nèi)容也比較豐富，學(xué)者可以從多個(gè)角度進(jìn)行探討和研究，并不能說明哪個(gè)觀點(diǎn)是正確或哪個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)槊總€(gè)學(xué)者所提出的觀點(diǎn)，在微觀上可能受到個(gè)人理解能力、文化程度以及信仰等因素的影響；宏觀上可能受到時(shí)代背景、地域文化以及法律法規(guī)等因素的影響。所以在探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵時(shí)，應(yīng)該從不同的角度進(jìn)行解析。國(guó)內(nèi)外學(xué)者以及不同的研究機(jī)構(gòu)都提出了相應(yīng)的觀點(diǎn)，具體如下。

現(xiàn)在理論界普遍認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念最早于1924年由英國(guó)學(xué)者歐利文·謝爾頓在美國(guó)考察企業(yè)時(shí)首先提出，在其論文“The Philosophy of Management”中也被著重提出，是第一次從學(xué)術(shù)角度提出的概念。其基本含義是指企業(yè)應(yīng)該對(duì)可能影響到社會(huì)、環(huán)境及自然界其他實(shí)體的所有行為負(fù)責(zé)。

1953年，由“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的霍華德·鮑恩（Howard Bowen），在著作《商人的社會(huì)責(zé)任》中首次闡述了現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，他認(rèn)為 “商人有義務(wù)按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀的要求，制定政策，做出決定，以及采取行動(dòng)”，這個(gè)定義開啟了學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的熱潮。

20世紀(jì)60年代以后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任引起了國(guó)外學(xué)術(shù)界的重視，如1963年，約瑟夫·麥奎爾提出了一個(gè)從企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和法律義務(wù)角度中看待企業(yè)的社會(huì)責(zé)任:具有社會(huì)責(zé)任觀念意味著企業(yè)不僅具有經(jīng)濟(jì)和法律義務(wù)，而且還應(yīng)具有某些超出這些義務(wù)之外的對(duì)社會(huì)的責(zé)任；1967年，戴維斯也提出了著名的“責(zé)任鐵律”，其內(nèi)容是責(zé)任和權(quán)力應(yīng)是相伴而行的。除此之外，他還首次將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇擴(kuò)大到機(jī)構(gòu)和企業(yè)，這是一個(gè)非常重要的進(jìn)步。戴維斯將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為:在考慮或回應(yīng)超出狹窄的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和立法要求以外的議題實(shí)現(xiàn)企業(yè)追求的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)利益；1979年，卡羅爾提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望，其中包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和社會(huì)倫理責(zé)任。1991年，美國(guó)佐治亞大學(xué)管理學(xué)教授、社會(huì)責(zé)任專家阿爾奇·B·卡羅爾對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任作了一個(gè)較為清晰的闡述：企業(yè)社會(huì)責(zé)任乃社會(huì)寄希望于企業(yè)履行之義務(wù)；社會(huì)不僅要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)上的使命，而且期望其能夠遵守法度、重倫理、行公益，因此，完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和可以自主決定其履行與否的責(zé)任(即慈善責(zé)任)。

同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)企業(yè)社會(huì)的內(nèi)涵進(jìn)行了大量的研究，如2002年，盧代富把企業(yè)社會(huì)責(zé)任總結(jié)為對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，對(duì)員工的責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，對(duì)環(huán)境、資源的保護(hù)和合理利用的責(zé)任，對(duì)所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任等方面；2003年，常凱則把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為三個(gè)方面：第一個(gè)方面是對(duì)內(nèi)部員工的誠(chéng)信，公平地分配企業(yè)利潤(rùn)，保障員工合法的收入權(quán)益，創(chuàng)造良好的工作環(huán)境；第二個(gè)是對(duì)社會(huì)的誠(chéng)信，不生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，不欺騙消費(fèi)者，依法納稅，不偷稅漏稅；第三個(gè)是企業(yè)必須有公益心，為社會(huì)公益活動(dòng)做貢獻(xiàn)；2004年，趙瓊認(rèn)為:企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，其中包括遵守職業(yè)道德、制定安全生產(chǎn)措施、確保員工職業(yè)健康、保護(hù)環(huán)境、支持慈善事業(yè)、捐助社會(huì)公益、保護(hù)弱勢(shì)群體等等。企業(yè)社會(huì)責(zé)任最基本的是法律責(zé)任，包括遵守國(guó)家的各項(xiàng)法律，不違背商業(yè)道德。在高層次上表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)社區(qū)、環(huán)境保護(hù)、對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的支持和捐助；廣東省社會(huì)科學(xué)院教授及企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)黎友煥長(zhǎng)期以來致力于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，他為企業(yè)社會(huì)責(zé)任作了一個(gè)內(nèi)容較為完整、相對(duì)來說非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?dòng)態(tài)的定義，即“在某特定社會(huì)發(fā)展時(shí)期，企業(yè)對(duì)其利益相關(guān)者應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法規(guī)、倫理、自愿性慈善以及其他相關(guān)的責(zé)任”。

到了21世紀(jì)，由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)外部環(huán)境帶來了危害，由此產(chǎn)生了許多社會(huì)敏感問題，如血汗工廠、勞資糾紛、環(huán)境污染等問題，對(duì)社會(huì)的發(fā)展帶來了不利的影響，因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為世界組織機(jī)構(gòu)研究的重點(diǎn)，其中世界銀行將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為：“企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合，它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾?！?/p>

歐盟則把社會(huì)責(zé)任定義為“公司在自愿的基礎(chǔ)上把對(duì)社會(huì)和環(huán)境的關(guān)切整合到它們的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作以及它們與其利益相關(guān)者的互動(dòng)中”。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任是指一個(gè)組織在開展任何活動(dòng)時(shí)都要負(fù)責(zé)任地考慮對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響，其活動(dòng)應(yīng)當(dāng)滿足社會(huì)和可持續(xù)發(fā)展的需要，符合社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，不與法律和政府間協(xié)議相抵觸，且全面貫穿到該組織開展的活動(dòng)之中。

綜上所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的研究橫跨了數(shù)個(gè)領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、管理領(lǐng)域、法學(xué)領(lǐng)域以及社會(huì)倫理領(lǐng)域等，角度不同，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解也不同，也阻礙了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展，因此有必要對(duì)概念差異進(jìn)行分析。

有關(guān)企業(yè)社會(huì)的概念差異主要來自于理論的差異和概念屬性的差別上。

1.理論基礎(chǔ)差異

法律責(zé)任論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是由于某些領(lǐng)域內(nèi)法律規(guī)制不完善或法律尚未涉足而需要企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

附屬原則論認(rèn)為，企業(yè)作為社會(huì)構(gòu)成的小部分必須接受社會(huì)管理者——政府的干預(yù)和管理，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是積極配合政府實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)目標(biāo)的要求。

社會(huì)契約論認(rèn)為，企業(yè)自成立固有的假定和期望，即企業(yè)的責(zé)任；利益相關(guān)者試圖根據(jù)企業(yè)活動(dòng)影響或影響企業(yè)活動(dòng)的團(tuán)體或利益團(tuán)體來界定廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

2.概念屬性差異

各學(xué)科對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的屬性理解也不相同，具體如下。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)在從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得利益的同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，諸如企業(yè)生產(chǎn)過程造成的環(huán)境問題，必須由企業(yè)承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任。

法學(xué)視角的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)作為法人組織，是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體，即企業(yè)的社會(huì)責(zé)任既包括從市場(chǎng)獲取利益的權(quán)利，也包括承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，二者都具有同等的法律效力。

社會(huì)學(xué)視角的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)多元有機(jī)體，企業(yè)是社會(huì)的基本成員，具有社會(huì)屬性。

道德學(xué)視角的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)行為之中應(yīng)該遵循的基本市場(chǎng)秩序、公序良俗的道理和準(zhǔn)則，企業(yè)將社會(huì)共同遵守的發(fā)展、規(guī)律變成自己的內(nèi)在要求。

由于上述原因，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，每個(gè)理論學(xué)派、學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)雖然不同，但其根本相同點(diǎn)就是認(rèn)為“企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。

（作者單位：北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）