李慧娟

(吉林大學a.哲學基礎(chǔ)理論研究中心;b.哲學社會學院，長春130012)

一

近代以來的一個核心概念，就是啟蒙。作為事件的啟蒙運動，造就了啟蒙的精神。啟蒙成為之后的哲學家做哲學的一個共同的思想視閾?！耙庾R形態(tài)”本身就是啟蒙的產(chǎn)物，在18世紀，正是隨著啟蒙運動的興起，意識形態(tài)才正式登場。在意識形態(tài)概念的發(fā)明者特拉西那里，它被稱為“觀念的科學”，主要任務是澄清概念，說明其來源和本質(zhì)，這正是承襲了啟蒙的傳統(tǒng)，意欲將知識建立在理性的基礎(chǔ)之上，以理性作為審判一切觀念、知識的標準。意識形態(tài)與啟蒙的糾纏和內(nèi)在關(guān)聯(lián)，使得意識形態(tài)“展現(xiàn)了一種利用理性把握和控制社會生活的規(guī)律以增進人類生活的改善和更大幸福的啟蒙運動的樂觀主義態(tài)度?！保?］傳統(tǒng)啟蒙的敘事邏輯為人們設計了一條認識終極真理和實現(xiàn)普遍解放的模式，意識形態(tài)作為一種理性化的思想體系，成為了“上帝之死”之后人們的另一種皈依和選擇。

而真正現(xiàn)代意義上的意識形態(tài)概念是由馬克思所開創(chuàng)的?！榜R克思的著作在意識形態(tài)概念史中占有中心地位。由于馬克思，這個概念獲得了新的地位，成了一種批判手段和新的理論體系中的一個組成部分。”［2］在馬克思這里，意識形態(tài)就是意識形態(tài)批判。意識形態(tài)的哲學意義上的批判的遺忘和啟蒙的理性反思的意義的被遮蔽是一致的。意識形態(tài)同時也蘊含了啟蒙中的種種問題，如基礎(chǔ)主義、表象主義和普遍主義等等。意識形態(tài)和啟蒙的勾連，也使得對于理性和形而上學的批判成為意識形態(tài)批判的題中應有之義。意識形態(tài)批判理論既是馬克思對傳統(tǒng)哲學批判的起點，也是馬克思形成自己思想的一個重要支點。也正是在對于意識形態(tài)的批判中，馬克思實現(xiàn)了他的哲學變革。

作為一個“啟蒙的激進繼承者”，馬克思本人的思想經(jīng)歷了一個從啟蒙運動的崇拜者到啟蒙運動的批判者的過程，馬克思對于啟蒙的理解，是在已有的理論的基礎(chǔ)上，對于啟蒙本身問題的一種解決。馬克思對于意識形態(tài)的批判，同時也是對于啟蒙以來的平等、自由、博愛等價值在資本主義社會中的現(xiàn)實表現(xiàn)的反思。馬克思在承認它們存在的合理性即使人從“神圣形象”中擺脫出來的同時，也批判了它們所帶來的“人在非神圣形象中的自我異化”。馬克思的意識形態(tài)批判理論是對于傳統(tǒng)的啟蒙預設的批判，并瓦解了這一預設所對應的社會存在和文化模式，試圖在保持啟蒙價值和理想的前提下進行重構(gòu)。馬克思從對于理性哲學的批判出發(fā)，彰顯了其對于啟蒙的超越。對于啟蒙精神的繼承又使得馬克思超越了啟蒙精神，塑造了一種“后啟蒙”精神。

二

在不同的時期，馬克思的意識形態(tài)理論批判的內(nèi)容有所變化，包括黑格爾的思辨哲學、費爾巴哈的人本學、青年黑格爾派的自我意識哲學、拜物教等等。馬克思突破了“純粹哲學”的界限，深入到了實踐活動中，挖掘出了意識形態(tài)虛假性的根源，并把意識形態(tài)的批判與政治經(jīng)濟學批判結(jié)合在一起，創(chuàng)立了歷史唯物主義的新世界觀。從類別上來說，可以主要分為“副本”和“正本”的批判?！案北尽钡呐兄饕憩F(xiàn)為對于哲學、國家、法的批判，“正本”的批判主要體現(xiàn)為對于市民社會中的資本主義經(jīng)濟方式以及作為其觀念體現(xiàn)的拜物教的批判。

馬克思的意識形態(tài)批判是從對于自我意識哲學的批判開始的。馬克思一反意識“自己構(gòu)成自己”的道路，把在黑格爾那里的概念自身的自我運動，顛倒為實踐的自我運動，同時批判了以青年黑格爾派為代表的自我意識哲學“在思想內(nèi)部進行批判”的無力性，實現(xiàn)了對于理性哲學的超越。馬克思對于意識形態(tài)的這一批判同時也是對于理性這一在啟蒙那里獲得了全部的權(quán)威性的概念的批判。作為啟蒙的結(jié)果之一，理性哲學表征了啟蒙所要求的理性的自由，但是同時，人們對理性本身的迷信，使理性最終達到了一個與上帝相同的位置，理性本身獲得了被信仰的地位，人們對理性的質(zhì)疑聲越來越小、越來越弱，而與此同時，理性本身又升格為人們生活的新的指導標準。因此，往往造成這樣一個怪圈:剛從封建宗教神學的束縛中解脫出來，人又陷入了另一種狀態(tài)——理性的束縛當中。

黑格爾哲學以抽象的形式表征了當時社會的狀況，那就是整個社會正在受抽象的統(tǒng)治。啟蒙的政治思想是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)的最典型的政治表現(xiàn)形式，馬克思對于法國啟蒙思想的批判也主要集中在政治方面。馬克思批判了法國啟蒙思想家以理性論證政治思想永恒性的邏輯，認為資產(chǎn)階級的意識形態(tài)理論一方面把特殊利益說成普遍利益，又把“普遍”的東西說成是統(tǒng)治的東西，以構(gòu)建和論證永恒的意識形態(tài)為己任，遺忘的恰恰是它本身的批判性。作為一種“制度化的思想體系”，意識形態(tài)代表的是占統(tǒng)治地位的階級，這種意識形態(tài)具有歷史性，體現(xiàn)了特定階級的特定利益需求。意識形態(tài)的批判，不是用詞句反對詞句，也不是用原則替代原則。事實上，需要追問的恰恰是意識形態(tài)的前提和它的合法性，需要的是對自身的反省和批判，即意識形態(tài)是否能夠超越時間充當永恒的評判者和規(guī)定者?馬克思對于理性哲學的質(zhì)疑，揭示了啟蒙承諾和理想的非純凈性和非透明性，揭示出在這樣的一種普遍主義的掩蓋之下所蘊藏的統(tǒng)治關(guān)系，那就是作為階級的意識形態(tài)所表現(xiàn)出來的資產(chǎn)所有者對于無產(chǎn)者的統(tǒng)治。

三

現(xiàn)代社會是一個祛魅和世俗化的世界，致力于實現(xiàn)個體的自由和平等。但是，這一啟蒙的理想?yún)s由于理性自身的自反邏輯使得自身成為了禁錮個體發(fā)展的新的霸權(quán)。法蘭克福學派以“啟蒙辯證法”為題對于傳統(tǒng)啟蒙的問題做出了批判和反思，馬克思則圍繞著對于意識形態(tài)的批判展開。馬克思對于意識形態(tài)產(chǎn)生的起源進行了考察，指出“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在”［3］72破解了意識形態(tài)所謂的“獨立性外觀”的本質(zhì)。意識形態(tài)并不是一個獨立性的存在，它一方面是社會存在的產(chǎn)物，另一方面也受制于社會存在。馬克思要做的不是以一種新的意識形態(tài)取代一種舊的意識形態(tài)，而是要對于意識形態(tài)的前提展開批判。意識形態(tài)的根本問題在于“思想的不透明性”，在這樣的情況下，思想不用想象真實的東西，而可以真實地想象，表現(xiàn)為“思想對現(xiàn)實的想象關(guān)系”。所以馬克思在對于“副本”的批判之后，繼續(xù)了他對于“正本”的批判。當馬克思深入到正本——“市民社會”進行考察時，發(fā)現(xiàn)政治經(jīng)濟學本身也成為了意識形態(tài)的一種，對于“正本”的批判最終歸結(jié)為政治經(jīng)濟學批判。

在馬克思這里，意識形態(tài)有認識論和存在論的雙重意義。從認識論的角度對于意識形態(tài)虛假性的揭露還僅僅是批判的一個內(nèi)容，更重要的內(nèi)容是從存在論的意義上即從人的現(xiàn)實生活角度展開政治經(jīng)濟學批判，不僅涉及意識形態(tài)產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)，也涉及這種經(jīng)濟形式在觀念上的體現(xiàn)即拜物教。

在馬克思看來，商品在資本主義社會獲得了神秘的力量，能夠支配商品生產(chǎn)者。在商品拜物教出現(xiàn)的同時，又出現(xiàn)了貨幣拜物教、資本拜物教。而這種人與人的關(guān)系以物與物的關(guān)系表現(xiàn)出來的方式，也使得商品、貨幣、資本成為人們崇拜的對象。資本主義的生產(chǎn)過程的顛倒，表現(xiàn)為死勞動對于活勞動的支配。實際生活過程中的顛倒在觀念上的顛倒反映，就是拜物教。拜物教作為一種真實的“意識”，掩蓋了其背后的真實的邏輯。貨幣本身的等價性質(zhì)使得人們陷入了貨幣拜物教之中，似乎這種等價物是人們生活的平等的基礎(chǔ)。在流通領(lǐng)域和消費領(lǐng)域中，似乎階級對立的性質(zhì)消失了，取而代之的是作為平等的買賣行為。而實際情況是，資本與勞動的交換的不等價性，使得產(chǎn)生剩余價值的那部分資本被無償?shù)卣加?，這并不是一種平等的交換。另一方面，雖然工人能夠自由地選擇被誰雇用但是無法逃脫的是被雇傭的命運，他只是可以挑選雇主而在很多情況下這種自由也無法完全保障。

商品的自由交換原則和貨幣的通約性乃至資本的平等外觀，使得這種表面上的平等和自由，掩蓋了深層的不平等和不自由，在這樣的一種幻覺和崇拜當中，人們失去了對于現(xiàn)實的反抗和革命的力量，而這種拜物教的現(xiàn)象在當代更是有過之而無不及。在資本拜物教的枷鎖中，人們失去了承擔革命和人類解放的意識和能力。所以，從根本上擊穿拜物教，斬斷意識形態(tài)的慣性，揭示其不透明性，成為馬克思哲學的任務，也顯示了馬克思哲學的當代意義。馬克思從《德意志意識形態(tài)》中從意識和生活的關(guān)系出發(fā)對于以青年黑格爾派為代表的意識哲學的批判，到《資本論》中對于拜物教的批判，就是要分析掩藏在物與物的關(guān)系下的人與人的關(guān)系，揭示這種物與物的關(guān)系下的人與人的關(guān)系的不平等。

四

馬克思的意識形態(tài)理論的批判向度對于當代的意識形態(tài)理論發(fā)展產(chǎn)生了直接的影響。在當代的意識形態(tài)被泛化和消解的境遇中，馬克思意識形態(tài)批判理論提供了一套基于對于啟蒙的反思的關(guān)于社會意識的自我反思的理論。意識形態(tài)與形而上學的同流、意識形態(tài)與拜物教的同流，使得意識形態(tài)的主體問題凸現(xiàn)出來。在意識形態(tài)這一客觀化的思想形式中，意識取代人成為主體的存在。意識形態(tài)成為一種超個體性的主體的意識，它可以以階級、種族等形式表現(xiàn)出來。馬克思翻轉(zhuǎn)了意識的主體和實體性存在，使意識成為現(xiàn)實存在的人的意識，而不是相反。從真實的生活過程出發(fā)而不是從意識出發(fā)，把意識看作是現(xiàn)實的、有生命的人的意識，才有了建立一種“真正的知識”的可能性。“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方。關(guān)于意識的空話將終止，它們一定會被真正的知識所代替。”［3］73

在馬克思這里，廣義的意識形態(tài)的批判性又是和構(gòu)建性結(jié)合在一起的。馬克思肯定了意識的積極的方面，從而在現(xiàn)實的個人的基礎(chǔ)上構(gòu)建出了共產(chǎn)主義的學說以指導人們的實踐。與之前的意識形態(tài)理論相比，馬克思的意識形態(tài)理論主要是一種批判理論，與之后的意識形態(tài)理論相比，馬克思的意識形態(tài)批判理論又表現(xiàn)出了一種批判和建構(gòu)相結(jié)合的努力。啟蒙的當代境遇表現(xiàn)出了復雜性，而馬克思的意識形態(tài)批判所彰顯的政治經(jīng)濟學的批判方式也顯示出了它的獨特魅力。對于意識形態(tài)的批判，也是在突破傳統(tǒng)啟蒙的界限，在超越啟蒙的意義上實現(xiàn)對于意識的當代建構(gòu)。反抗思想的統(tǒng)治，批判意識形態(tài)，實現(xiàn)人類解放，是馬克思對于意識形態(tài)批判的目的。

相比較于18世紀的啟蒙的時代而言，我們今天正處在一個后啟蒙的時代。而對于啟蒙話語和其所開啟的現(xiàn)代性原則等的反思，又使得我們的思想同樣處于一個后啟蒙的時代。在后啟蒙的視閾中，既包含了對于啟蒙的界限的清醒的自我反省，又包含著對于啟蒙傳統(tǒng)的傳承和超越。馬克思的意識形態(tài)批判，作為其對于啟蒙“治療”的重要一環(huán)，體現(xiàn)了馬克思對于啟蒙遺產(chǎn)和精神的繼承，更體現(xiàn)了他對于啟蒙所代表的人類的兩個理想即“永恒真理”和“人類解放”的現(xiàn)實道路的揭示，體現(xiàn)了它對于傳統(tǒng)啟蒙所造成的問題的反省和對于啟蒙理性的超越，在這個意義上，馬克思哲學的本質(zhì)是后啟蒙的。

［1］ 文森特.現(xiàn)代政治意識形態(tài)［M］.南京:江蘇人民出版社，2005:2.

［2］ 湯普森.意識形態(tài)與現(xiàn)代文化［M］.南京:譯林出版社，2005:36.

［3］ 馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.