外商對(duì)內(nèi)資零售業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)影響的實(shí)證分析

李勇堅(jiān)，李 蕊，王洋漾

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100836;2.廣東金融學(xué)院 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系，廣州 510000)

自1992年外商正式進(jìn)入中國(guó)零售業(yè)以來，經(jīng)歷了三次大規(guī)模的擴(kuò)張，即1992年的試點(diǎn)開放、2004年的全面開放、2008年以來的第三次擴(kuò)張。其中，2008年以來外商在中國(guó)零售業(yè)的投資規(guī)模、市場(chǎng)布局等方面都呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和動(dòng)向，也引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界關(guān)于外資迅速擴(kuò)張是否會(huì)影響零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全等爭(zhēng)議性話題。本文的研究視角不同于已有研究之處在于，本文主要從實(shí)證的角度，關(guān)注外商在零售業(yè)投資的變化，及其對(duì)內(nèi)資企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的實(shí)質(zhì)性影響。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來，外資在中國(guó)零售業(yè)的快速擴(kuò)張引發(fā)了許多爭(zhēng)議性問題，許多學(xué)者認(rèn)為外資零售業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張行為將引發(fā)種種弊端。例如傅龍成(2012)認(rèn)為，外資商業(yè)企業(yè)并購(gòu)內(nèi)資零售企業(yè)有“零售業(yè)傾銷”的嫌疑，而且外資零售企業(yè)在某些業(yè)態(tài)上的市場(chǎng)份額已經(jīng)超過50%，倉(cāng)儲(chǔ)超市和會(huì)員店的外資比例達(dá)到96%以上［1］。部分學(xué)者認(rèn)為，外資在中國(guó)零售市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張客觀上導(dǎo)致了中國(guó)零售業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)社會(huì)福利造成負(fù)面影響，例如蘇梅梅(2004)認(rèn)為，外資進(jìn)入導(dǎo)致零售業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)，使得國(guó)內(nèi)零售企業(yè)的利潤(rùn)率下降［2］。胡春燕(2006)認(rèn)為，強(qiáng)勢(shì)外資零售企業(yè)的進(jìn)入可能使東道國(guó)市場(chǎng)的集中度提高，跨國(guó)零售企業(yè)可能會(huì)濫用市場(chǎng)勢(shì)力，對(duì)東道國(guó)的社會(huì)福利造成負(fù)面影響［3］。邢孝兵(2005)認(rèn)為，外資零售企業(yè)的高效率的購(gòu)銷經(jīng)驗(yàn)將推動(dòng)外資零售商占領(lǐng)中國(guó)大部分市場(chǎng)，構(gòu)成中國(guó)零售市場(chǎng)的壟斷［4］。李俊陽(yáng)(2008)認(rèn)為，外資在中國(guó)的加速擴(kuò)張?jiān)诤艽蟪潭壬细淖兞酥袊?guó)零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，使得內(nèi)外資零售商的差距逐步擴(kuò)大，零售市場(chǎng)份額越來越集中于強(qiáng)勢(shì)外資零售企業(yè)［5］。徐振宇(2008)認(rèn)為，外資零售商的加速擴(kuò)張加劇了制造商對(duì)零售的依賴，使得零售商和制造商之間的關(guān)系復(fù)雜化，大型零售商可能濫用市場(chǎng)勢(shì)力限制競(jìng)爭(zhēng)［6］。閆奕榮、樊秀峰(2011)通過定量考核外資零售企業(yè)對(duì)內(nèi)資零售業(yè)利潤(rùn)的影響，得出的結(jié)論是:外資零售業(yè)營(yíng)業(yè)額和從業(yè)人員數(shù)量的增加會(huì)對(duì)中資零售業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)帶來負(fù)面影響［7］。

部分學(xué)者認(rèn)為外資在中國(guó)零售市場(chǎng)的快速擴(kuò)張會(huì)促進(jìn)中國(guó)零售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)集中度提高，如岳中剛(2005)認(rèn)為，跨國(guó)零售商大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)客觀上導(dǎo)致中國(guó)零售市場(chǎng)的集中度提高，促進(jìn)了中國(guó)零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)［8］。楊軍安(2010)通過實(shí)證分析證明，迄今為止外資零售業(yè)的技術(shù)溢出是存在的，外資的進(jìn)入對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和內(nèi)資零售企業(yè)的發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用，外資零售業(yè)在中國(guó)的采購(gòu)帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也吸引了更多國(guó)內(nèi)資金的投入［9］。

部分學(xué)者認(rèn)為外資進(jìn)入對(duì)于中國(guó)零售業(yè)的影響應(yīng)視具體情況而定，不能一概而論，如王俊(2005)認(rèn)為，外資進(jìn)入中國(guó)零售市場(chǎng)客觀上提高了中國(guó)零售業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘，長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)提高中國(guó)零售業(yè)整體的市場(chǎng)集中度和資源配置效率，短期內(nèi)將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)零售業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)［10］。

整體而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于外資在中國(guó)零售市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張是否會(huì)導(dǎo)致中國(guó)零售市場(chǎng)的過度競(jìng)爭(zhēng)、是否會(huì)形成外資壟斷、是否對(duì)社會(huì)福利造成負(fù)面影響、是否影響國(guó)內(nèi)零售企業(yè)的利潤(rùn)重新分配、是否危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等問題上存在爭(zhēng)議，本文將避開抽象的產(chǎn)業(yè)安全討論，而試圖通過以經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)榍腥朦c(diǎn)，以實(shí)證方法在一定程度上重新解讀上述問題。

二、外商在華零售業(yè)投資的新趨勢(shì)

1.投資規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，市場(chǎng)份額逐步上升。從零售企業(yè)的數(shù)量來看，中國(guó)外資零售企業(yè)的數(shù)量由2000年的190 家增加到2010年的1 486 家，年均增長(zhǎng)122.84%。相應(yīng)地，外資零售企業(yè)占全國(guó)零售企業(yè)數(shù)量的比例也由2000年的1.9%上升到2010年的2.8%。

外資零售企業(yè)數(shù)量及其占零售企業(yè)總數(shù)量的比例

從零售企業(yè)的市場(chǎng)份額來看，外資零售企業(yè)的銷售額占中國(guó)零售企業(yè)銷售額的比例由2000年的10.3%增加到2010年的12.5%，10年間增加了2.2個(gè)百分點(diǎn)。其中，就連鎖零售企業(yè)而言，外資連鎖零售企業(yè)的市場(chǎng)份額由2003年的13%上升為2010年的15%，截至2010年底，外資在中國(guó)23個(gè)省份有連鎖零售投資，在12個(gè)省份的連鎖零售市場(chǎng)份額超過10%，外資連鎖零售企業(yè)在福建、上海、重慶、江蘇、廣東、貴州六個(gè)省份的市場(chǎng)份額超過20%。

2.業(yè)態(tài)種類越來越豐富，便利店成為外商投資的新興業(yè)態(tài)。根據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，按銷售額計(jì)算，外資連鎖零售企業(yè)的業(yè)態(tài)主要集中分布在大型超市、百貨店、專業(yè)店、綜合型超市等幾個(gè)主力業(yè)態(tài)。同時(shí)，外資連鎖零售企業(yè)在加油站、專賣店、倉(cāng)儲(chǔ)會(huì)員店、便利店、家具建材店、折扣店等業(yè)態(tài)上的分布呈現(xiàn)初步擴(kuò)大的趨勢(shì)。其中，值得關(guān)注的一個(gè)新動(dòng)向是外資零售企業(yè)逐步進(jìn)軍便利店，在便利店的市場(chǎng)份額已經(jīng)達(dá)到14%。隨著沃爾瑪、特易購(gòu)等大型外資連鎖企業(yè)進(jìn)入便利店步伐的加快，外資零售企業(yè)在便利店業(yè)態(tài)的市場(chǎng)份額將進(jìn)一步擴(kuò)大。

越來越多的外資零售企業(yè)選擇同時(shí)經(jīng)營(yíng)多種業(yè)態(tài)，部分外資企業(yè)開始多元化經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)范圍涉及商業(yè)地產(chǎn)業(yè)務(wù)。如下表所示，沃爾瑪在經(jīng)營(yíng)大賣場(chǎng)和會(huì)員店等主營(yíng)業(yè)態(tài)的同時(shí)，近年來開始投資社區(qū)店和便利店，并從事與商業(yè)投資相關(guān)的業(yè)務(wù)。家樂福旗下設(shè)立了大賣場(chǎng)、折扣店、生鮮超市三種業(yè)態(tài)，截至2010年底在21個(gè)省開設(shè)了176家店。特易購(gòu)?fù)瑫r(shí)經(jīng)營(yíng)大賣場(chǎng)和便利店兩種業(yè)態(tài)，截至2010年底在11個(gè)省開設(shè)了90 家店，同時(shí)成立了特易購(gòu)中國(guó)地產(chǎn)控股(香港)有限公司，從事商業(yè)地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

外資零售企業(yè)實(shí)行多業(yè)態(tài)、多元化經(jīng)營(yíng)

3.外資零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)領(lǐng)先于內(nèi)資零售企業(yè)，且差距逐步擴(kuò)大。就利潤(rùn)率而言，外資零售企業(yè)的利潤(rùn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行業(yè)的內(nèi)資企業(yè)，同時(shí)也高于全國(guó)零售企業(yè)的平均水平。2000年，外資、內(nèi)資零售企業(yè)的利潤(rùn)率與行業(yè)平均水平基本持平;2000—2003年，外資零售企業(yè)的利潤(rùn)率明顯低于內(nèi)資企業(yè)和同行業(yè)平均水平;2004年以來外資零售企業(yè)的利潤(rùn)率明顯超過內(nèi)資企業(yè)和行業(yè)的平均水平，同時(shí)外資零售企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)和行業(yè)平均水平的差距呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。

就單位面積銷售額而言，外資連鎖零售企業(yè)整體表現(xiàn)領(lǐng)先于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)。外資連鎖零售企業(yè)的單位面積銷售額在2003—2009年期間一直保持不但高于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)、同時(shí)也高于行業(yè)平均水平的局面。就不同業(yè)態(tài)而言，外資連鎖零售企業(yè)在大多數(shù)業(yè)態(tài)的表現(xiàn)上領(lǐng)先于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)。外資連鎖零售企業(yè)在便利店、綜合型超市、大賣場(chǎng)、倉(cāng)儲(chǔ)會(huì)員店、專賣店等業(yè)態(tài)的單位面積銷售額明顯領(lǐng)先于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)，在折扣店的單位面積銷售額方面內(nèi)外資連鎖零售企業(yè)持平。就人均銷售額而言，外資連鎖零售企業(yè)(86.55 萬(wàn)元/人)的整體表現(xiàn)遜色于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)(142.73 萬(wàn)元/人)。但就具體不同的業(yè)態(tài)而言，外資連鎖零售企業(yè)在便利店、綜合型超市、大賣場(chǎng)、倉(cāng)儲(chǔ)會(huì)員店、百貨店的人均銷售額明顯領(lǐng)先于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)，其中，在倉(cāng)儲(chǔ)會(huì)員店這一業(yè)態(tài)，外資連鎖企業(yè)的人均銷售額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過內(nèi)資連鎖零售企業(yè)。

4.引入自有品牌，開展網(wǎng)上零售業(yè)務(wù)。近年來，外資零售企業(yè)越來越多地引入自有品牌，自營(yíng)業(yè)務(wù)能力提高。截至2010年底，沃爾瑪在全球有55個(gè)自有品牌，引入中國(guó)的自有品牌數(shù)量已經(jīng)超過10個(gè)，涉及的商品種類接近50種;家樂福已有超過450種自有品牌;大潤(rùn)發(fā)的自有品牌超過600種。近年來，家樂福、沃爾瑪、歐尚、成都伊藤洋華堂等都已建立自己的網(wǎng)站，開始實(shí)施網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)務(wù)。其中，沃爾瑪開展網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)務(wù)的動(dòng)作最多，不僅開通山姆會(huì)員店的網(wǎng)上商店，還注資京東商城、投資1 號(hào)店，在網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)務(wù)領(lǐng)域做了大量工作。

5.地區(qū)擴(kuò)張加速，便利店領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈。近年來，外資零售企業(yè)通過搶灘二三線城市的方式加速地區(qū)擴(kuò)張。例如，2008—2009年，家樂福在二線城市新開設(shè)6 家門店。2009年1-6月，沃爾瑪新開設(shè)的30 家門店中有29 家分布在二三線城市，截至2009年6月底沃爾瑪在三線城市的門店數(shù)量達(dá)到20 家。2009年1-3月，特易購(gòu)新開設(shè)的7 家門店中有5 家分布在二三線城市。便利店成為外資新近進(jìn)入的一個(gè)領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。2009年，沃爾瑪在深圳試運(yùn)行“惠選”便利店，沃爾瑪在美國(guó)本土也未曾實(shí)踐過這一經(jīng)營(yíng)模式。華潤(rùn)萬(wàn)家計(jì)劃收購(gòu)中石油旗下的11 000 家加油站的便利店業(yè)務(wù)，截至2010年底，以便利店為主營(yíng)業(yè)務(wù)的羅森在上海擁有330 家門店，目前羅森大幅度調(diào)高在中國(guó)的擴(kuò)張目標(biāo)，計(jì)劃到2020年便利店總數(shù)達(dá)到10 000 家。

三、外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)影響的實(shí)證分析

針對(duì)外商投資零售企業(yè)在中國(guó)零售業(yè)的迅速擴(kuò)張，以及外資零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)普遍好于內(nèi)資企業(yè)的問題，國(guó)內(nèi)業(yè)界人士普遍對(duì)外資零售企業(yè)是否導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降、是否擠占內(nèi)資企業(yè)的市場(chǎng)份額等問題存在許多爭(zhēng)議，為此，本文使用計(jì)量分析方法，分業(yè)態(tài)、分地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，試圖從實(shí)證分析的角度重新解讀上述爭(zhēng)議。

1.外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資企業(yè)單位面積銷售額的影響。本文以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量，以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的單位面積銷售額為因變量，分別使用全國(guó)30個(gè)省份(西藏除外)的省際面板數(shù)據(jù)、東中西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)、八個(gè)業(yè)態(tài)(便利店、超市、倉(cāng)儲(chǔ)會(huì)員店、百貨店、專業(yè)店、加油站、專賣店、家具建材店)的面板數(shù)據(jù)，使用Eviews 3.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的回歸分析，得出相關(guān)結(jié)論。

第一，省際面板數(shù)據(jù)。以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量(WAIZI)，以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的單位面積銷售額(DWMJXS)為因變量，根據(jù)2006—2009年30個(gè)省份的外資企業(yè)銷售額與內(nèi)資企業(yè)單位面積銷售額的面板數(shù)據(jù)，考察二者之間的相關(guān)關(guān)系，設(shè)立如方程(1)所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)。

基于30個(gè)省份的數(shù)據(jù)，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)符合相關(guān)的統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就30個(gè)省的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)的銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)單位面積銷售額的相關(guān)系數(shù)為-0.02，說明二者呈現(xiàn)微弱負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即外資零售企業(yè)的擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)的單位面積銷售額的影響為反方向的，而且這種影響非常微弱。

第二，東中西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)。以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量(WAIZI)，以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的單位面積銷售額為因變量(DWMJXS)，根據(jù)2006—2009年?yáng)|、中、西部的外資企業(yè)銷售額與內(nèi)資企業(yè)單位面積銷售額的面板數(shù)據(jù)，考察二者之間的相關(guān)關(guān)系。

針對(duì)東部地區(qū)十個(gè)省份的數(shù)據(jù)，本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的單位面積銷售額(DWMJXS)為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額(WAIZI)、內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的就業(yè)人數(shù)(NZJY)為自變量，并考慮到內(nèi)資連鎖零售企業(yè)單位面積銷售額自身的滯后影響，設(shè)立如方程(2)所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)。

考察東部地區(qū)的數(shù)據(jù)，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)符合相關(guān)的統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就東部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)的銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)單位面積銷售額的相關(guān)系數(shù)為-0.26，說明二者呈現(xiàn)微弱負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即外資零售企業(yè)的擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)的單位面積銷售額的影響是反方向的，而且這種影響并不顯著。

針對(duì)中部地區(qū)九個(gè)省份的數(shù)據(jù)，本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的單位面積銷售額(DWMJXS)為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額(WAIZI)、內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的就業(yè)人數(shù)(NZJY)、內(nèi)資連鎖企業(yè)的人均銷售額(RJXS)為自變量，設(shè)立如方程(3)所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)。

考察中部地區(qū)的數(shù)據(jù)，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)符合相關(guān)的統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就中部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)的銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)單位面積銷售額的相關(guān)系數(shù)為-0.03，說明二者呈現(xiàn)微弱負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即外資零售企業(yè)的擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)單位面積銷售額的影響是反方向的，而且這種影響非常微弱。

針對(duì)西部地區(qū)的數(shù)據(jù)，本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的單位面積銷售額(DWMJXS)為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額(WAIZI)、內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的銷售額增長(zhǎng)率(GROWTHRATE)、內(nèi)資連鎖企業(yè)的人均銷售額(RJXS)為自變量，設(shè)立如方程(4)所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)。

考察西部地區(qū)的數(shù)據(jù)，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)符合相關(guān)的統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就西部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)的銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)單位面積銷售額的相關(guān)系數(shù)為0.06，說明二者呈現(xiàn)微弱正相關(guān)的關(guān)系，即外資零售企業(yè)的擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)的單位面積銷售額的影響是正向的，而且這種影響非常微弱。

第三，業(yè)態(tài)面板數(shù)據(jù)。以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的單位面積銷售額(DWMJXS)為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額(WAIZI)、內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的就業(yè)人數(shù)(NZJY)、內(nèi)資企業(yè)的人均銷售額(RJXS)為自變量，設(shè)立如方程(5)所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)。

根據(jù)2004—2009年八個(gè)業(yè)態(tài)的外資企業(yè)銷售額與內(nèi)資企業(yè)單位面積銷售額的面板數(shù)據(jù)，考察二者之間的相關(guān)關(guān)系.

基于八個(gè)業(yè)態(tài)在2004—2009年的面板數(shù)據(jù)，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)符合相關(guān)的統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就不同業(yè)態(tài)的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)的銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)單位面積銷售額的相關(guān)系數(shù)為0.17，說明二者呈現(xiàn)微弱正相關(guān)的關(guān)系，即外資零售企業(yè)的擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)單位面積銷售額的影響是正向的，而且影響不顯著。

綜上，就30個(gè)省份、東中西部地區(qū)、8個(gè)業(yè)態(tài)的面板數(shù)據(jù)而言，除西部地區(qū)和按業(yè)態(tài)統(tǒng)計(jì)以外，外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大與內(nèi)資企業(yè)單位面積銷售額之間都存在著微弱負(fù)相關(guān)的關(guān)系，外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大將導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)單位面積銷售額的降低。西部地區(qū)的外資企業(yè)銷售額的擴(kuò)大與內(nèi)資企業(yè)單位面積銷售額之間存在微弱正相關(guān)的關(guān)系，即西部地區(qū)外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大將導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)單位面積銷售額的上升，但是這種影響程度并不大。按業(yè)態(tài)統(tǒng)計(jì)，外資企業(yè)銷售額的擴(kuò)大與內(nèi)資企業(yè)單位面積銷售額之間存在微弱正相關(guān)的關(guān)系，即外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大將導(dǎo)致不同業(yè)態(tài)的內(nèi)資企業(yè)單位面積銷售額的上升，盡管這種影響程度并不顯著。

2.外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率的影響。本文以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量，以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的銷售額增長(zhǎng)率為因變量，分別使用全國(guó)30個(gè)省份(西藏除外)的省際面板數(shù)據(jù)、東中西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)、8個(gè)業(yè)態(tài)(便利店、超市、倉(cāng)儲(chǔ)會(huì)員店、百貨店、專業(yè)店、加油站、專賣店、家具建材店)的面板數(shù)據(jù)，使用Eviews 3.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的回歸分析，得出相關(guān)的結(jié)論。

第一，省際面板數(shù)據(jù)。以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量(WAIZI)，以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的銷售額增長(zhǎng)率(GROWTHRATE)為因變量，設(shè)立如方程(6)所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)。

根據(jù)2006—2009年30個(gè)省份的外資企業(yè)銷售額與內(nèi)資企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率的面板數(shù)據(jù)，考察二者之間的相關(guān)關(guān)系。基于30個(gè)省份在2006—2009年的面板數(shù)據(jù)，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)符合相關(guān)的統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就不同省份的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)的銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率的相關(guān)系數(shù)為-0.13，說明二者呈現(xiàn)微弱負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即外資零售企業(yè)的擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)的銷售額增長(zhǎng)率的影響是反方向的，而且影響不顯著。

第二，東中西部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)。本文以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量(WAIZI)，以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的銷售額增長(zhǎng)率為因變量，根據(jù)2006—2009年?yáng)|、中、西部的外資企業(yè)銷售額與內(nèi)資企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率的面板數(shù)據(jù)，考察二者之間的相關(guān)關(guān)系。

針對(duì)東部地區(qū)10個(gè)省份的數(shù)據(jù)，本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的銷售額增長(zhǎng)率為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量，得到如方程(7)所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)。

考察東部地區(qū)2006—2009年外資企業(yè)銷售額與內(nèi)資企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率的面板數(shù)據(jù)，東部地區(qū)外資零售企業(yè)的銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率之間的相關(guān)系數(shù)為-0.16，說明二者之間呈現(xiàn)微弱負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即外資零售企業(yè)的擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率的影響是反方向的，而且影響不顯著。

針對(duì)中部地區(qū)9個(gè)省份的數(shù)據(jù)，本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的銷售額增長(zhǎng)率為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量，得到如方程(8)所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)。

考察中部地區(qū)2006—2009年外資企業(yè)銷售額與內(nèi)資企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率的面板數(shù)據(jù)，從得到的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，中部地區(qū)外資零售企業(yè)的銷售額與內(nèi)資企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率之間的相關(guān)系數(shù)為-0.15，說明二者之間呈現(xiàn)微弱負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即外資零售企業(yè)的擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率的影響是反方向的，而且影響力較小。

針對(duì)西部地區(qū)的數(shù)據(jù)，本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的銷售額增長(zhǎng)率為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額、內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的營(yíng)業(yè)面積(YYMJ)、內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的就業(yè)人數(shù)(NZJY)為自變量，得到如方程(9)所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)。

考察西部地區(qū)的數(shù)據(jù)，西部地區(qū)外資零售企業(yè)的銷售額與內(nèi)資企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率之間的相關(guān)系數(shù)為0.12，說明二者之間呈現(xiàn)微弱正相關(guān)的關(guān)系，即外資零售企業(yè)的擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率的影響是正向的，而且影響力不顯著。

綜上，就30個(gè)省份、東中西部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)而言，除西部地區(qū)以外，外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大與內(nèi)資企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率之間都存在著微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即外資零售企業(yè)的擴(kuò)張將導(dǎo)致內(nèi)資零售企業(yè)銷售額增長(zhǎng)速度的下降，盡管這一影響并不顯著。西部地區(qū)的外資企業(yè)銷售額的擴(kuò)大與內(nèi)資企業(yè)銷售額增長(zhǎng)率之間存在微弱正相關(guān)的關(guān)系，即西部地區(qū)外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大將導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)銷售額增長(zhǎng)速度的上升，但是這種影響程度并不顯著?？梢姡w而言，除西部地區(qū)以外，外資零售企業(yè)的擴(kuò)張將導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)銷售額的增長(zhǎng)速度放慢。

四、結(jié)論與簡(jiǎn)要政策含義

本文在綜合分析近年來外商在中國(guó)零售業(yè)投資出現(xiàn)的若干新趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，使用計(jì)量分析方法對(duì)外商零售業(yè)投資是否導(dǎo)致內(nèi)資零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的下降等爭(zhēng)議性問題加以實(shí)證分析，初步得出結(jié)論:整體而言，外商在中國(guó)零售業(yè)投資的加速擴(kuò)張導(dǎo)致內(nèi)資零售企業(yè)銷售額的增長(zhǎng)速度放慢(西部地區(qū)除外);按地區(qū)統(tǒng)計(jì)，外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大將導(dǎo)致不同地區(qū)內(nèi)資零售企業(yè)單位面積銷售額的降低(西部地區(qū)除外);但按業(yè)態(tài)統(tǒng)計(jì)，外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大將導(dǎo)致不同業(yè)態(tài)的內(nèi)資零售企業(yè)單位面積銷售額的上升。然而，這些影響系數(shù)都較小，證明外資進(jìn)入對(duì)中國(guó)零售業(yè)績(jī)效的影響并不十分明顯。

本文的研究表明，外商在中國(guó)零售業(yè)投資具有綜合影響，需要對(duì)外資進(jìn)入零售業(yè)政策進(jìn)行重新審視:

第一，國(guó)內(nèi)零售企業(yè)需加強(qiáng)自身的實(shí)力。KantarRetail 發(fā)布的調(diào)查報(bào)告表明，國(guó)際大型零售企業(yè)在商業(yè)戰(zhàn)略、增長(zhǎng)速度和發(fā)展?jié)摿?、市?chǎng)營(yíng)銷和品牌拓展，以及供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)能力等關(guān)鍵指標(biāo)上都表現(xiàn)搶眼，其綜合能力遠(yuǎn)高于中國(guó)零售企業(yè)。而德勤2012年零售業(yè)報(bào)告也指出，在2010年，中國(guó)最大的零售商——國(guó)美電器在全球TOP250 中僅名列第75 名。以計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行的一些研究也證明了中國(guó)內(nèi)資零售企業(yè)與外資零售企業(yè)在運(yùn)營(yíng)績(jī)效方面仍存在較大差異。這說明國(guó)內(nèi)零售企業(yè)在與外資零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過程中需要強(qiáng)化自身的能力建設(shè)。

第二，要努力改善零售業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。普華永道指出，中國(guó)零售業(yè)在很大程度上仍然是一種短期營(yíng)運(yùn)資金支撐下的簡(jiǎn)單規(guī)模增長(zhǎng)的循環(huán)模式，這種模式實(shí)質(zhì)上是一種場(chǎng)地出租模式，即類房東模式［11］。這一競(jìng)爭(zhēng)模式導(dǎo)致中國(guó)零售業(yè)在面對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)，難以應(yīng)付。而零售企業(yè)的外部融資困難使其難于擴(kuò)張，即使上市公司，其銀行貸款占其融資比重也不過15%，遠(yuǎn)低于供應(yīng)商占款。國(guó)外大型零售商資金來源中，長(zhǎng)期借款占比高達(dá)50%，而股權(quán)融資達(dá)到15%以上。

第三，各級(jí)政府、尤其是地方政府，要避免對(duì)外資的偏愛，要給予國(guó)內(nèi)零售業(yè)公平的市場(chǎng)進(jìn)入與經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

［1］傅龍成.談外資零售商業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)的快速擴(kuò)張問題及對(duì)策［J］.商業(yè)時(shí)代，2012，(2).

［2］蘇梅梅.中國(guó)零售業(yè)外資進(jìn)入與過度競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證分析［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2004，(3).

［3］胡春燕.FDI 與中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)集中效應(yīng)分析［J］.商業(yè)時(shí)代，2006，(12).

［4］邢孝兵.外商直接投資對(duì)中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響［J］.商業(yè)時(shí)代，2005，(8).

［5］李俊陽(yáng).外資零售商擴(kuò)張對(duì)中國(guó)零供關(guān)系的影響［J］.經(jīng)濟(jì)師，2008，(11).

［6］徐振宇，劉曉雪.外資零售商擴(kuò)張:企業(yè)間關(guān)系與市場(chǎng)勢(shì)力濫用［J］.中國(guó)工商管理研究，2008，(1).

［7］閆奕榮，樊秀峰.外資零售業(yè)在華投資的現(xiàn)狀及影響實(shí)證研究［J］.探索，2011，(4).

［8］岳中剛.外商直接投資、市場(chǎng)集中與福利效應(yīng)分析——以中國(guó)零售產(chǎn)業(yè)為例［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(9).

［9］楊軍安.中國(guó)外資零售企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)及影響因素［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010，(8).

［10］王俊.外資進(jìn)入零售業(yè)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響的分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)文薈，2005，(2).

［11］普華永道.2009年中國(guó)零售業(yè)財(cái)務(wù)狀況報(bào)告［R］.2010.