農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作中的知識產(chǎn)權與利益分享機制探微

楊凱，何云峰

（1.山西農(nóng)業(yè)大學 信息學院，山西 太谷030801；2.山西農(nóng)業(yè)大學 文理學院，山西 太谷030801）

胡錦濤總書記在清華大學百年校慶發(fā)表的重要講話指出，我國各高校特別是研究型大學要同科研機構、企業(yè)開展深度合作，積極推進協(xié)同創(chuàng)新。［1］就我國目前農(nóng)業(yè)大而不強的局面來說，通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新來提升農(nóng)業(yè)的整體實力和市場競爭力可以說迫在眉睫，而在農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作中，圍繞知識產(chǎn)權發(fā)生的問題也不斷增加，從而使知識產(chǎn)權問題成為影響產(chǎn)學研健康發(fā)展的重要因素。

一、農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作中知識產(chǎn)權問題研究綜述

當今時代的競爭，更多地演變?yōu)閷χR產(chǎn)權特別是獲取專利權的競爭。知識產(chǎn)權本身是一種無形財產(chǎn)權，是智力創(chuàng)造性勞動取得的成果，通常指“權利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的專有權利”。知識產(chǎn)權主要包括著作權、專利權、商標權，知識產(chǎn)權和機器、汽車等有形財產(chǎn)一樣，都具有價值和使用價值，而且有些重大的專利、馳名商標的價值遠遠高于機器、汽車等有形財產(chǎn)的價值。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研發(fā)展過程中，知識產(chǎn)權問題成為非常重要的影響因素。而針對農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研中知識產(chǎn)權問題研究的文獻非常少，學者們主要為圍繞農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研或者知識產(chǎn)權中的個別問題來展開。

（一）知識產(chǎn)權激勵機制方面

何宗元等曾指出，山西目前的農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研政策法規(guī)體系上存在著盲點，《山西省推動產(chǎn)學研合作實施辦法》、《關于促進產(chǎn)學研合作推動科技成果轉化的實施意見》、《關于進一步加強農(nóng)村科技服務體系建設的若干意見》等政策法規(guī)由于規(guī)定的針對性不強，而且缺乏可操作性，對于農(nóng)業(yè)的知識產(chǎn)權歸屬，合作中各方利益的協(xié)調機制還不能很好地解決，從而不利于調動產(chǎn)學研各方的積極性。［2］張煉也指出，由于我國缺乏完善的知識產(chǎn)權方面的法律法規(guī)，導致產(chǎn)學研各方的積極性不高。［3］這些觀點是針對農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研機制的優(yōu)化，知識產(chǎn)權問題只是其一個方面的問題，但也說明現(xiàn)有的產(chǎn)學研中在知識產(chǎn)權方面還缺乏激勵機制，我們在研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研中的知識產(chǎn)權問題時可以借鑒。

（二）知識產(chǎn)權系統(tǒng)性管理方面

張曉妮等指出，由于我國的知識產(chǎn)權工作起步比較晚，目前很多高校在知識產(chǎn)權管理制度方面相對滯后，存在的問題是由于缺乏對內、對外的知識產(chǎn)權方面的管理制度和利益分配辦法，從而使知識產(chǎn)權保護工作無章可循，同時也給個別人以可乘之機，造成真正的知識產(chǎn)權主體利益受損，這可以說是制約產(chǎn)學研健康發(fā)展的瓶頸。［4］黃亦鵬等也指出，由于知識產(chǎn)權管理機構不健全而容易導致知識產(chǎn)權工作無法有效開展。［5］這些觀點是針對產(chǎn)學研中知識產(chǎn)權問題總體而言的，但在農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研方面也是客觀存在的，對于研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研中的知識產(chǎn)權問題具有指導意義。

（三）知識產(chǎn)權成熟度認知方面

程亮指出，由于產(chǎn)學研三方從各自利益出發(fā)，在成果是否成熟的判斷上勢必產(chǎn)生分歧，在高校、科研院所向企業(yè)交付研究成果時，企業(yè)會以技術不成熟為由拒絕接受，并要求高校、科研院所繼續(xù)研究。高校、科研院所往往以自己的標準為由拒絕繼續(xù)進行研究，糾紛由此產(chǎn)生。［6］黃亦鵬等也指出，現(xiàn)實中存在研發(fā)方把自認為成熟的技術交給企業(yè)而企業(yè)由于技術不成熟而遭到損失的情況。［4］這些觀點是從整個產(chǎn)學研中知識產(chǎn)權問題出發(fā)來作出的結論，但在研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研中同樣是存在的，對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研中的知識產(chǎn)權成熟度問題同樣具有借鑒意義。

（四）知識產(chǎn)權成果歸屬方面

張茹指出，由于我國在知識產(chǎn)權法律規(guī)范上的不完善，從而產(chǎn)生企業(yè)對相關技術成果改進后產(chǎn)生新的技術成果歸屬上的分歧，當前我國在此方面主要依據(jù) 《合同法》和 《專利法》，但不夠完善而且沒有形成體系。［7］而美國通過 《拜杜法》、《國家合作研究法》等法律則形成了完善的技術轉讓規(guī)范從而解決了成果歸屬問題。秦軍也指出，產(chǎn)學研成果的歸屬問題影響著產(chǎn)學研的長期穩(wěn)定發(fā)展。［8］這些論述雖然沒有針對農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研中的知識產(chǎn)權問題，但對產(chǎn)學研中的知識產(chǎn)權的歸屬問題論述的比較清晰，并且指出了解決這一問題的相關策略，我們在研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研中的知識產(chǎn)權問題時可以借鑒。

學者們針對產(chǎn)學研合作中的知識產(chǎn)權問題的論述主要集中于2010年以來，并且積累了一定的研究成果，但對于一些問題還缺乏統(tǒng)一的觀點，在解決策略上也有待于進一步創(chuàng)新，而且針對農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研中的有關知識產(chǎn)權方面的問題則論述的比較少。

二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作機制中的知識產(chǎn)權與利益分享機制問題分析

（一）知識產(chǎn)權激勵機制不足

“知識”是一種無形財產(chǎn)已是不爭的事實，與“有形”財產(chǎn)一樣，“知識”也會遭到經(jīng)濟學上的財產(chǎn)困境，如果我們沒有明確去界定“知識”的產(chǎn)權的話就會使“知識”處于低效率。而要把“知識”明確界定為產(chǎn)權就需要我們用法律來加以明確。同時我們還需要制定具有激勵作用的法律來激勵農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研主體去推進創(chuàng)新。我們國家要努力在2020年建設成為創(chuàng)新型國家，這就要求我們在農(nóng)業(yè)領域進一步創(chuàng)新，我們確實出臺了不少鼓勵農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研結合的政策來激勵農(nóng)業(yè)領域的創(chuàng)新，但有了政策后還需要具體法律制度的出臺來引導農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研主體技術創(chuàng)新。

（二）知識產(chǎn)權管理缺乏系統(tǒng)性

本來知識產(chǎn)權工作在我國起步就比較晚，而今各農(nóng)業(yè)院校、科研院所、相關企業(yè)還沒有制訂相關知識產(chǎn)權管理制度，于是各方主體缺乏對內、對外專利技術管理規(guī)定，缺乏專利技術許可轉讓利益分配辦法，這樣就使知識產(chǎn)權保護工作無章可循，造成目前有些科研工作者借機將職務發(fā)明創(chuàng)造私下轉讓以謀取不正當利益，或者按非職務發(fā)明創(chuàng)造申請了專利，造成學校資產(chǎn)的流失。知識產(chǎn)權管理不到位還容易產(chǎn)生的問題就是申請專利的相關費用問題，對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研結合中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權，肯定不屬于非職務發(fā)明創(chuàng)造，科研人員也無力承擔，但如果三方主體都不去承擔的話，課題組有可能因為經(jīng)費問題而放棄申請專利，這對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研的健康發(fā)展也非常不利。

（三）技術成熟度上存在分歧

相關技術的成熟構成了農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作成功的標志，但是由于農(nóng)業(yè)院校、科研院所、企業(yè)各自的出發(fā)點不一樣，所以在對技術成熟度的認知上存在分歧。農(nóng)業(yè)院校和科研院所在研發(fā)技術成果的時候，看重的是能不能得出成果及成果的研發(fā)過程，至于這個成果是否具有市場價值以及是否能為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益，往往不會過多考慮。而企業(yè)最關注的是這一成果能否轉化為直接的經(jīng)濟利潤，所以企業(yè)認定一個技術是否成熟主要是看它能否生產(chǎn)出迎合市場的產(chǎn)品從而給企業(yè)帶來利潤。這樣，由于各自的立場不同，判斷技術成熟度上就存在分歧了。

（四）成果歸屬上存在分歧

目前，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作協(xié)議對責、權、利界定不清，他們對風險共擔沒有共識，而且對知識產(chǎn)權和成果轉化收益等合作成果的分享缺乏明確可操作的規(guī)定。這樣往往導致農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研項目進入中后期后，隨著預期科技成果逐漸顯現(xiàn)，各方對技術價值的認同感逐漸加強，但之前沒有明確的分享界定或者提出所謂的君子風度而不需要加以界定，于是當遇到現(xiàn)實的利益問題時就比較容易陷入科技成果歸屬的收益糾紛中，從而影響了產(chǎn)學研合作的良性發(fā)展?？傊?，知識產(chǎn)權一旦失去法律的保護，技術革新者就必須獨立承擔創(chuàng)新的成本，而創(chuàng)新的收益卻是農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研各方分享，這樣的創(chuàng)新活動勢必受到嚴重影響。

三、農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作機制中知識產(chǎn)權與利益分享機制的對策

（一）通過立法激勵創(chuàng)新

1980年美國實施了 《貝耶－多爾法案》，實施后，美國大學逐漸成為國家創(chuàng)新體系的主要力量，同時也極大促進了產(chǎn)學研的結合，這一知識產(chǎn)權法案為美國的技術創(chuàng)新起到了極大的推動作用。發(fā)達國家知識產(chǎn)權的不斷完善是其高新技術層出不窮的原因，美國之所以能夠長期充當世界經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)動機，很重要的一個原因就是美國在知識產(chǎn)權立法方面激勵技術不斷創(chuàng)新。相對于其他行業(yè)來說，農(nóng)業(yè)科研項目周期長，同時出成果也難，獲取資助資金更難，所以我們要借鑒國外的成功經(jīng)驗，建立合理的激勵機制，充分調動農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研各方的積極性，鼓勵科技不斷創(chuàng)新。

（二）健全知識產(chǎn)權保護制度

知識產(chǎn)權保護制度已經(jīng)是世界各國保護智力勞動成果、激勵創(chuàng)新的一項基本制度，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研結合中，我們更要建立并健全知識產(chǎn)權保護制度，以達到對農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研各方之間知識產(chǎn)權的有效管理。我們要維護科技人員的正當權益，以激勵農(nóng)業(yè)科技人員創(chuàng)新的積極性；維護農(nóng)業(yè)高等院校、科研院所、企業(yè)的正當利益，防止職務發(fā)明創(chuàng)造被非法流失；同時也要嚴格區(qū)分職務發(fā)明創(chuàng)造和非職務發(fā)明創(chuàng)造。

（三）構建風險共擔的長效機制

農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研科技成果轉化是高風險和高收益并存的，就農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研中技術成熟度上的分歧問題，應該建立風險共擔的責任機制，實行分層次、分階段分享利益、分擔風險。具體來說就是誰決策誰負責；誰掌握項目的主動權誰負責；誰影響了項目的進展誰負責；誰投資多誰收益大，同時風險也大。［9］目前來看大多數(shù)企業(yè)認為農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作應該以自己為主，那么創(chuàng)新成果的市場風險就應該由企業(yè)承擔，但企業(yè)可以把農(nóng)業(yè)院校和科研院所向生產(chǎn)領域和市場方向推進，通過利潤分配辦法鼓勵他們與企業(yè)長期合作，但這個利潤的分配與企業(yè)的經(jīng)濟效益掛鉤，這樣不但能減少企業(yè)的風險壓力，也能激勵農(nóng)業(yè)院校與科研院所的科研成果進一步面向市場研發(fā)。

（四）細化知識產(chǎn)權分享機制

我們要積極探索建立農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作中合理的知識產(chǎn)權分享機制，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作發(fā)展中，農(nóng)業(yè)企業(yè)大多是從創(chuàng)新產(chǎn)品的利潤率和創(chuàng)新技術帶來的收益角度來權衡產(chǎn)學研合作的；而農(nóng)業(yè)院校和科研院所則更關注農(nóng)業(yè)技術的知識產(chǎn)權、產(chǎn)業(yè)化的收益以及人才隊伍的培養(yǎng)，所以農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研各方在這個過程中要積極尋找他們之間利益的結合點，通過擬定合同的形式明確規(guī)定成果的歸屬和各方的利益分配。從而明確國家主管部門和農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研創(chuàng)新組織體之間、農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作組織內部、農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研結合創(chuàng)新過程中企業(yè)或高等院校等創(chuàng)新主體內部科技人員與創(chuàng)新組織之間的成果歸屬和利益分享。這樣，農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研各方的合作才能更加穩(wěn)定并且得以長遠發(fā)展。

總之，對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研中的知識產(chǎn)權問題要通過立法來進一步完善并加以激勵，尤其要處理好農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研各方主體之間的產(chǎn)權歸屬和利益分享機制，以此來促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研工作的健康穩(wěn)定發(fā)展。

［1］何云峰.農(nóng)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新：地方農(nóng)業(yè)高校的發(fā)展契機與時代使命 ［J］.光明日報，2012－06－09.

［2］何宗元，何云峰.政府視角下山西省農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作機制的優(yōu)化 ［J］.山西農(nóng)業(yè)大學學報，2012（5）：449－453.

［3］張煉.我國產(chǎn)學研合作教育的政策分析 ［J］.中國高教研究，2010（5）：10－12.

［4］張曉妮，楊改河，梁宗祥，等.健全知識產(chǎn)權保護制度 發(fā)揮農(nóng)業(yè)科技人員發(fā)明創(chuàng)造積極性 ［J］.技術與創(chuàng)新管理，2005（1）：71－73.

［5］黃亦鵬，魏國平，李華軍.產(chǎn)學研合作模式下的高校知識產(chǎn)權戰(zhàn)略研究 ［J］.中國高校科技，2012（7）：70－71.

［6］程亮.論產(chǎn)學研合作中知識產(chǎn)權糾紛及解決 ［J］.科技管理研究，2012（6）：164－166.

［7］張茹.我國知識產(chǎn)權戰(zhàn)略與產(chǎn)學研合作關系 ［J］.科技信息，2012（35）：298－299.

［8］秦軍.我國產(chǎn)學研合作的動因、現(xiàn)狀及制度研究 ［J］.技術經(jīng)濟與管理研究，2011（11）：33－36.

［9］趙達薇.論產(chǎn)學研聯(lián)合中的知識產(chǎn)權保護與分配制度創(chuàng)新 ［J］.中國黨政干部論壇，2004（8）：52－53.

［10］胡志斌.構建專門的農(nóng)業(yè)產(chǎn)學研合作法律制度的思考 ［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學，2011（24）：206－211.