韓玉亭

（湘潭大學(xué)，湖南 湘潭411105）

域外高校安保制度的核心價(jià)值理念探析
——以英國(guó)、美國(guó)、加拿大、新加坡、日本、韓國(guó)為視角

韓玉亭

（湘潭大學(xué)，湖南 湘潭411105）

歐美高校和亞洲高校安保制度的核心價(jià)值理念各不相同，其共同的核心理念有“服務(wù)”理念、“合作”理念等。其對(duì)我國(guó)高校安保制度的建設(shè)與發(fā)展有積極的借鑒作用。

域外；高校安保；核心價(jià)值

著名教育家梅貽琦曾說(shuō)過(guò)：“今日中國(guó)之大學(xué)教育，溯其源流，實(shí)則西洋移植而來(lái)……就制度而言，中國(guó)教育史中固不見有形式相近之組織?！奔热皇峭鈬?guó)的舶來(lái)之物，當(dāng)然就應(yīng)該探索世界大學(xué)教育制度當(dāng)中的普遍規(guī)律，遵循“文明人類的經(jīng)驗(yàn)大致相同，而事有可通者”的基本思路來(lái)建構(gòu)高校的制度。[1]而高校①本文所稱的“高?！眱?nèi)涵包括全日制大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院、高等?？茖W(xué)校在內(nèi)，是“高等院?！钡暮?jiǎn)明稱呼。的安保制度作為高校教育制度之中最重要的一個(gè)子系統(tǒng)，正如英國(guó)當(dāng)代研究中世紀(jì)大學(xué)的學(xué)者科班（A.B.Cobban）所說(shuō)的那樣：“學(xué)術(shù)思想的提出以及永久的警戒保護(hù)它的需要，可能是中世紀(jì)大學(xué)史上最寶貴的特征之一?！盵2]綜合以上所述，這當(dāng)中高校安保制度對(duì)保持大學(xué)“自由之思想，獨(dú)立之精神”的內(nèi)在品格扮演的舉足輕重的角色自不必多言。

既然高校安保制度有如此重大之意義，那么國(guó)內(nèi)的高校安保制度將要走向何處，也是一個(gè)值得我們每一位國(guó)人深思的命題。而這些問(wèn)題當(dāng)中，域外高校安保制度的核心價(jià)值理念又是尤為關(guān)鍵的。到底是采用“服務(wù)”的理念還是采用“合作”的理念，亦或者是這幾種理念的有機(jī)結(jié)合呢?筆者面對(duì)這一系列的問(wèn)題，困惑之余，更多的是反思。故此，筆者從理性的角度，對(duì)英國(guó)、美國(guó)、加拿大、新加坡、日本、韓國(guó)這六個(gè)國(guó)家的高校安保制度的核心價(jià)值理念進(jìn)行了解讀，以期這幾個(gè)國(guó)家的安保制度的核心價(jià)值理念對(duì)未來(lái)國(guó)內(nèi)高校安保制度指導(dǎo)思想的完善以指引，建構(gòu)出具有中國(guó)特色的高校安保制度的價(jià)值理念。

一、歐美高校安保制度的核心價(jià)值理念

美國(guó)和英國(guó)應(yīng)該說(shuō)是代表了歐美乃至世界的高等教育的最高水平。那么他們的高校安保制度是怎樣做的呢？它們的高校安保制度又是在怎樣的核心價(jià)值理念指導(dǎo)之下開展工作的呢？諸如加拿大之類的雖然算不上高等教育的強(qiáng)國(guó)，但在近幾年卻涌現(xiàn)出了強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，它的高校安保制度的核心價(jià)值理念又是什么呢？

在服務(wù)行政理念的推動(dòng)下，同時(shí)由于多元化的價(jià)值觀的誘導(dǎo)，美國(guó)從“9·11”事件之后(又稱為后現(xiàn)代時(shí)期)的高校安保制度的核心價(jià)值理念也由以前偏重管理的理念向現(xiàn)在偏重服務(wù)的理念過(guò)渡。核心價(jià)值主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：正直誠(chéng)實(shí)（Integrity）：所有的高校安保成員不僅要了解還要堅(jiān)決地遵守安保部門的核心價(jià)值以及執(zhí)法人員守則當(dāng)中所要求的道德標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)他們提出了比大學(xué)社區(qū)里普通民眾更高的道德標(biāo)準(zhǔn)；專業(yè)主義（Professionalism）：以為大學(xué)社區(qū)中的學(xué)生以及教職工提供更高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)為己任，堅(jiān)持不懈地努力獲取或提高安保人員的知識(shí)、技巧和能力；尊重（Respect）：給予大學(xué)社區(qū)的所有成員最大程度的尊重；服務(wù)（Service）：不僅理解而且要遵守沒(méi)有比服務(wù)其他人類更偉大的事情的理念。正是基于如此考慮，安保人員竭盡全力去完成社會(huì)賦予他們的使命是義務(wù)（Accountability）：高校的安保人員對(duì)學(xué)校的日常事務(wù)負(fù)有責(zé)任，勇敢地去承擔(dān)作為專業(yè)的法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行為應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，以此來(lái)滿足那些他們所要服務(wù)群體的多樣化的要求。[3]

英國(guó)校園警察這個(gè)時(shí)期最主要的價(jià)值理念包括五個(gè)方面：“校本理念”[4]、“服務(wù)有償理念”[5]、“自我警務(wù)理念”、“行敗實(shí)勝的戰(zhàn)略”[6]、“最小動(dòng)用武力的原則”[7]。正是這五個(gè)方面才粗線條地勾勒出英國(guó)未來(lái)高校安保制度的走向。①有的學(xué)者也將“行敗實(shí)勝的戰(zhàn)略”歸入“最小動(dòng)用武力的原則”當(dāng)中，將其指稱為“最小動(dòng)用武力的原則”的具體體現(xiàn)。詳見王大偉，歐美警察科學(xué)原理——世界警務(wù)革命向何處去，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007年版，p511，筆者在這里將二者分為兩個(gè)方面探討。“校本的含義是什么（schoolbased）”？?jī)H僅是從英文字面來(lái)理解校本是“以學(xué)校為根本”、“以學(xué)校為基礎(chǔ)”，鄭金洲博士在《走向“校本”》②鄭金洲.走向“校本”[J].教育理論與實(shí)踐,2000(6):11-14.中這樣解釋：所謂校本，一是為了學(xué)校，二是在學(xué)校中，三是基于學(xué)校。為了學(xué)校，是指要以改進(jìn)學(xué)校實(shí)踐、解決學(xué)校所面臨的問(wèn)題為指向；在學(xué)校中，是指要樹立這樣一種觀念，即學(xué)校自身的問(wèn)題，要由學(xué)校中的人來(lái)解決，要經(jīng)過(guò)學(xué)校校長(zhǎng)、教師的共同探討、分析來(lái)解決，所形成的解決問(wèn)題的諸種方案要在學(xué)校中加以有效實(shí)施。嚴(yán)格意義來(lái)講，校本警察模式，并不是說(shuō)學(xué)校警察要同社區(qū)周邊的市政警察完全隔離，這從英國(guó)的國(guó)情來(lái)講是不切實(shí)際的，因?yàn)樵谟?guó)多社區(qū)大學(xué)的格局中是行不通的。但同時(shí)也體現(xiàn)大學(xué)當(dāng)局試圖擺脫各種紛繁復(fù)雜的干涉，實(shí)現(xiàn)一定意義的大學(xué)自治。“服務(wù)有償理念”是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，“你要獲得服務(wù)，就要支付金錢”[8]。這種理念的產(chǎn)生正是由于校園安保的警力不足，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律所致。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，大家都有這樣一個(gè)常識(shí)：凡是免費(fèi)而且大眾又是迫切需要的服務(wù)事項(xiàng)，那么社會(huì)提供的此種服務(wù)必定是定量的。只有如此才可保障大眾都能夠普惠式地享有此種服務(wù)。但這同樣產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，假如某個(gè)群體需要社會(huì)提供更多的服務(wù)，那就必須要支付額外的費(fèi)用，這也就是所謂的“服務(wù)有償理念”?！白晕揖瘎?wù)理念”在英國(guó)的盛行應(yīng)該說(shuō)有它傳統(tǒng)方面的因素。在美國(guó)，假如一個(gè)學(xué)校駐扎了警察，那么這個(gè)學(xué)校會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)安全有保障的學(xué)校，社會(huì)上的家長(zhǎng)都愿意將自己家的孩子送到這個(gè)學(xué)校來(lái)。而假如是在英國(guó)，情況可能就不太一樣了。在英國(guó)，家長(zhǎng)會(huì)認(rèn)為那些駐扎了警察的學(xué)校是秩序混亂，時(shí)刻需要警察重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題區(qū)域。因此，一般不愿把自己家的孩子送到那里去讀書。[9]也正是英國(guó)人的這種觀念，推動(dòng)大學(xué)當(dāng)局要想方設(shè)法去適應(yīng)這種傳統(tǒng)的文化。③在英國(guó)好多大學(xué)都是私立大學(xué),學(xué)生的學(xué)費(fèi)以及校友的捐助占學(xué)校收入很大的比例。加之英國(guó)公眾的隱私意識(shí)較強(qiáng)，在自警自救的情況下可以解決問(wèn)題的，一般情況下不愿意請(qǐng)求市政警察的幫忙，因此也就導(dǎo)致了英國(guó)高校安保外包模式的蓬勃發(fā)展。高校安保的外包模式既可以避免動(dòng)用警察的權(quán)威，迎合相關(guān)家長(zhǎng)的需求，又可以達(dá)到維護(hù)學(xué)校正常秩序的目的。因此，此種外包模式的高校安保也就在英國(guó)廣泛被采用?！靶袛?shí)勝的戰(zhàn)略”直譯為“以表面的失敗換取勝利”，就是故意讓高校安保人員在處理諸如學(xué)生游行騷亂之類沖突時(shí)被毆打，然后利用媒體來(lái)造勢(shì)，來(lái)占領(lǐng)輿論的制高點(diǎn)，造成一種學(xué)生故意無(wú)理騷亂，學(xué)校安保人員成為無(wú)辜受傷者的輿論。通過(guò)此舉來(lái)爭(zhēng)取公眾的支持，從而導(dǎo)致高校的安保人員贏得最后的勝利?！白钚?dòng)用武力的原則”類似于我們法學(xué)理論中的比例原則。比例原則包括三個(gè)方面：校園警察采取的維護(hù)學(xué)校秩序的手段必須合法；其所采取的手段必須在一定程度達(dá)到維護(hù)學(xué)校秩序的目的也就是手段與目的要配套；在所采取的手段當(dāng)中要選擇對(duì)相對(duì)人侵害最小的。也就是當(dāng)安保人員采取暴力措施來(lái)維護(hù)校園秩序，必須要選擇其中損害最小的手段，符合比例原則的要求，避免給相對(duì)人造成不必要的損害。

加拿大的高校安保主要采用社區(qū)警務(wù)的模式（Community Policing），由社區(qū)安全辦公室（CommunitySafetyOffice）負(fù)責(zé)大學(xué)校園安全。④加拿大也有一部分的高校采用混合模式（HybridModel），也就是社區(qū)警務(wù)與聽命行事警務(wù)模式（ReactivePolicingModels）的結(jié)合。See Alan Truong，Community Policing，載于大學(xué)校園安全管理國(guó)際論壇論文集2011年，P497-P506.社區(qū)警務(wù)模式的警務(wù)準(zhǔn)則是：預(yù)防犯罪（PreventionofCrime）；公共支持（Public Support）；合作(Cooperation)；最少依賴警察原則（Minimal Reliance on Police）[10]。在這些警務(wù)準(zhǔn)則的指導(dǎo)之下，加拿大的高校安保模式顯示出其獨(dú)有的魅力。大學(xué)社區(qū)安全辦公室通過(guò)與各個(gè)部門共同研究和合作來(lái)防止犯罪是它的首要任務(wù)。和別的校園辦事處一起，大學(xué)社區(qū)安全辦公室為提高人身安全提供規(guī)劃，通過(guò)前攝性的教育降低犯罪策略，讓社區(qū)成員自尊自愛，以此來(lái)創(chuàng)建學(xué)生健康發(fā)展的社區(qū)。學(xué)校的犯罪阻止策略包括多個(gè)層面：前攝性的校園區(qū)域巡邏，犯罪預(yù)防教育和訓(xùn)練，建筑物安全排查，校園財(cái)產(chǎn)登記等。通過(guò)這一系列的措施，鼓勵(lì)社區(qū)成員不僅對(duì)他們自己，同時(shí)也要為別人的安全負(fù)責(zé)。所謂的“公共支持”就是要調(diào)動(dòng)全體大學(xué)社區(qū)公眾的積極性，讓大家以高度的熱情支持大學(xué)社區(qū)安全辦公室的各項(xiàng)工作，為大學(xué)社區(qū)的安全構(gòu)筑堅(jiān)強(qiáng)的堡壘，提供給廣大師生一個(gè)安全祥和的學(xué)習(xí)及工作環(huán)境。“合作”原則要求高校的各個(gè)部門，高校中的每一份子，以及社會(huì)中的各個(gè)部門和成員，都要與高校的社區(qū)安全辦公室通力配合，積極主動(dòng)地排除不安定因素，為高校構(gòu)筑開展學(xué)習(xí)和工作的良好氛圍。所謂“最少依賴警察原則”是由于發(fā)達(dá)國(guó)家民眾的隱私意識(shí)較強(qiáng)，在自我能力所及的范圍內(nèi)不愿警察插手相關(guān)事務(wù)。這個(gè)原則要求在自我管理范圍內(nèi)的事務(wù)，盡量不去驚擾安保人員，讓他們集中精力在學(xué)校社區(qū)需要重點(diǎn)關(guān)注的區(qū)域和人群當(dāng)中，處理關(guān)鍵性的矛盾與沖突。

二、亞洲高校安保制度的核心價(jià)值理念

歐美這些英美法系國(guó)家是在上文所述的那樣的核心價(jià)值理念指導(dǎo)下開展校園安保工作的。那么在大陸法系國(guó)家當(dāng)中，高等教育水平處在亞洲前列的國(guó)家當(dāng)屬新加坡、日本、韓國(guó)了，并且這些國(guó)家的高等教育逐漸在世界舞臺(tái)上嶄露頭角。那么它們是在什么樣的價(jià)值理念影響下開展校園安保工作的呢？

新加坡高校安保的核心理念是“服務(wù)”與“合作”[11]。長(zhǎng)期以來(lái)，校園安保人員往往偏重于執(zhí)行管理、處罰和準(zhǔn)司法的相關(guān)職能，相對(duì)而言，對(duì)安保人員服務(wù)高校公眾的理念有一定程度的忽視。因此，在新加坡的高校中強(qiáng)調(diào)，高校安保人員的形象不僅僅要體現(xiàn)為“威嚴(yán)”與“強(qiáng)權(quán)”，還要體現(xiàn)出“親和師生”與“服務(wù)師生”的理念。隨著新時(shí)代對(duì)高校安保提出高效管理的新要求，高校安保人員在管轄區(qū)域內(nèi)所應(yīng)承擔(dān)的職能，除了對(duì)違法犯罪案件的偵查外，更應(yīng)體現(xiàn)于“服務(wù)式管理”。所謂服務(wù)式管理，就是安保人員以服務(wù)的理念、方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)約束自己的管理行為，從而為大學(xué)社區(qū)提供靈活、及時(shí)、高質(zhì)量的服務(wù)。[11]傳統(tǒng)的管理模式更注重以強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)介入校園的安全管理，以處罰和審批為主要管理措施；而服務(wù)式管理則強(qiáng)調(diào)警察以對(duì)等平和的姿態(tài)介入校園社區(qū)公眾的日常生活，為師生員工提供安全的學(xué)習(xí)工作環(huán)境。[11]比如：通過(guò)危險(xiǎn)預(yù)警、預(yù)防犯罪講座等方式維護(hù)校園秩序。這是兩種管理模式的最大區(qū)別之所在。[12]關(guān)于“合作”的理念，要求校園安全保衛(wèi)人員與大學(xué)利益方建立密切、盡職的合作伙伴關(guān)系，從而保衛(wèi)和促進(jìn)高校的利益。[11]通過(guò)完善相互間的合作機(jī)制，不僅可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，而且可以推動(dòng)校園安保力量的全盤運(yùn)作、高效發(fā)揮，對(duì)于維護(hù)校園秩序的穩(wěn)定，打擊防范違法犯罪等方面具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義。

在剛剛結(jié)束第二次世界大戰(zhàn)之后，日本社會(huì)動(dòng)蕩，青少年犯罪形勢(shì)十分嚴(yán)峻，廣大師生迫切地希望改變這種局面。于是在1949年10月，日本國(guó)家地方警察本部次長(zhǎng)下達(dá)了“關(guān)于加強(qiáng)青少年警察”的通令。[13]隨后通過(guò)一系列的發(fā)展，逐步樹立起了青少年警察制度的基本理念。這些基本理念就是教育、協(xié)同。所謂教育就是警察在要對(duì)那些犯罪的學(xué)生進(jìn)行教育的同時(shí)，還要對(duì)那些不良行為的學(xué)生進(jìn)行教育，以此來(lái)避免他們陷入犯罪和遭受福利犯的傷害。警察為了防止犯罪，不僅要通過(guò)普及預(yù)防犯罪的法律意識(shí)，同時(shí)要通過(guò)組織一系列的活動(dòng)，如學(xué)習(xí)柔道和劍術(shù)，參加圍棋培訓(xùn)等豐富多彩的文體活動(dòng)來(lái)培養(yǎng)學(xué)生高尚的生活情操。所謂協(xié)同是指本著一切為了青少年學(xué)生健康成長(zhǎng)的理念，不僅地方的警察要積極參與工作，充分利用所管理區(qū)域的有利條件，而且還要調(diào)動(dòng)警察與學(xué)校以及周邊的有關(guān)團(tuán)體密切的協(xié)作，并積極著手去擴(kuò)大協(xié)作的范圍，以此來(lái)達(dá)到維護(hù)學(xué)校的正常的教學(xué)秩序。[14]

韓國(guó)的校園暴力頻發(fā)催生校園警察的出現(xiàn)。[15]韓國(guó)校園警察的核心原則是“懲處”、“服務(wù)”與“協(xié)作”。曾經(jīng)在日本漫畫中出現(xiàn)的“一陣會(huì)”成為了韓國(guó)校園暴力集團(tuán)的代名詞。嚴(yán)重的校園暴力現(xiàn)象引起了韓國(guó)各界的重視。“一陣會(huì)”事件發(fā)生后，警方迫于家長(zhǎng)以及社會(huì)各界的壓力，立即投入大量警力，對(duì)校園暴力分子給予嚴(yán)厲打擊，懲處那些校園暴力集團(tuán)的首要分子，以威懾潛在分子。同時(shí)在釜山成立校園警察的試點(diǎn)城市，校園警察的核心理念是服務(wù)廣大師生，由退休警官和退休教師組成搭檔，任務(wù)是定點(diǎn)定時(shí)地巡邏，訓(xùn)導(dǎo)學(xué)生、接受學(xué)生咨詢，維護(hù)學(xué)校的安全和秩序。所謂協(xié)作是指退休警官和退休教師要與廣大師生配合，同時(shí)要取得地方警察的支持，大家通力協(xié)作，共同來(lái)維護(hù)學(xué)校的安定秩序。[16]

三、域外高校安保制度核心價(jià)值理念的解讀

域外高校安保制度的奇葩固然是分外誘人的，但這會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“淮南生為橘，淮北生為枳”的尷尬呢？故此，要想實(shí)現(xiàn)域外安保制度的中國(guó)化移植，對(duì)它的理性解讀就顯得尤為重要。只有如此方可實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)高校安保制度的國(guó)際化與本土化的順利接軌。首先，無(wú)論是歐美國(guó)家的還是亞洲國(guó)家的高校安保制度有幾個(gè)核心價(jià)值理念是共通的。比如：“服務(wù)”的理念，“合作”的理念。應(yīng)該說(shuō)這些理念在各個(gè)國(guó)家出現(xiàn)共通的現(xiàn)象是具有必然性的。這主要包括以下幾個(gè)成因：由于受到自由放任的市場(chǎng)觀念的影響，認(rèn)為最好的政府，最少的管理；由于受到財(cái)產(chǎn)權(quán)、契約自由、公正司法等一系列觀念的影響，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的服務(wù)職能，弱化國(guó)家的管理職能；國(guó)家的行為也由單一走向多元，從命令服從的簡(jiǎn)單模式向服務(wù)行政理念轉(zhuǎn)變，采取教育、說(shuō)服、誘導(dǎo)等多種行為模式；由于高校的人數(shù)激增，也面臨越來(lái)越多的新問(wèn)題，要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌兼顧，就務(wù)必要充分調(diào)動(dòng)高校的安保人員、地方的警察、廣大的教職工、學(xué)生群體、家長(zhǎng)等多個(gè)群體的公眾積極性與主動(dòng)性，大家一起協(xié)力維護(hù)高校的安定秩序。

其次，每個(gè)國(guó)家由于自己國(guó)情的特殊性，校園情況的多樣化，校園周邊環(huán)境的差異，以及國(guó)家行政管理模式的差異等原因涌現(xiàn)出了一些國(guó)家高校安保核心理念的差異。如在美國(guó)更多地表現(xiàn)為一種道德性的要求，推崇正直誠(chéng)實(shí)、尊重等德性標(biāo)準(zhǔn)。這也體現(xiàn)出美國(guó)這樣一個(gè)法制完備的國(guó)家，對(duì)校園安保人員提出了更高的德性要求，要求他們要身先示范，對(duì)構(gòu)建安定有序的校園秩序做好表率。英國(guó)的高校由于具有悠久的大學(xué)自治的傳統(tǒng)，高校安保制度更加注重市場(chǎng)化的運(yùn)作，以及深受本身“自我警務(wù)”的傳統(tǒng)的影響，就表現(xiàn)為“校本警察”的理念和“服務(wù)有償”的理念?！靶袛?shí)勝的戰(zhàn)略”從某種意義上可以看作“最小動(dòng)用武力的原則”的其中一個(gè)組成部分。“最小動(dòng)用武力的原則”體現(xiàn)了英國(guó)高校警察改革的方向，而“行敗實(shí)勝的戰(zhàn)略”是校園警察謀略的具體體現(xiàn)，二者互為呼應(yīng)，密不可分。加拿大的高校安保制度的核心價(jià)值理念更多地體現(xiàn)在“預(yù)防犯罪”和“最少依賴警察原則”這兩個(gè)方面。它們通過(guò)多種途徑的齊抓共管將校園犯罪扼殺在萌芽狀態(tài)。同時(shí)由于公眾的隱私意識(shí)較強(qiáng)，在自我能力所及的范圍內(nèi)不愿警察插手相關(guān)事務(wù)，在自我管理范圍內(nèi)的事務(wù)，盡量不去驚擾安保人員。在新加坡、日本、韓國(guó)這些國(guó)家當(dāng)中，更多地表現(xiàn)出了“服務(wù)”、“合作”之類的相似之處。當(dāng)然也有一些個(gè)性之處，例如：在韓國(guó)的校園安保理念中強(qiáng)調(diào)“懲處”的理念，學(xué)校希望通過(guò)灌輸這種理念，以此來(lái)保障校園當(dāng)中秩序的安定。

再次，誠(chéng)如上所述，域外高校的安保固然是一朵奇葩，但未必域外那一套模式在我們的本土上可以完全照搬。在制度演進(jìn)的國(guó)際化、趨同化的浪潮中，各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族都必然會(huì)保留一些自己民族特色的東西。在對(duì)待域外制度的態(tài)度上，最為理想的當(dāng)然是“擇其善者而從之”，將中外的優(yōu)勢(shì)全部集中一起，但實(shí)踐證明，這是很難做到的。[17]這就要求我們要對(duì)域外的高校安保制度持一種批判的態(tài)度，要以本國(guó)的或民族的實(shí)際情況作為出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)借鑒域外高校安保制度中的精髓，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合。再進(jìn)一步來(lái)講，作為指導(dǎo)高校安保制度的核心價(jià)值理念，其借鑒也要遵循這種模式，即民族性與規(guī)律性的統(tǒng)一。

[1]黃俊偉.過(guò)去的大學(xué)與現(xiàn)在的大學(xué)[M].北京：群言出版社，2011：8.

[2][瑞士]瓦爾特·呂挨格.歐洲大學(xué)史(第一卷)[M].石家莊：河北大學(xué)出版社,2008：8.

[3]Leroy K.James.Howard University Department of Public Safety 2010 Annual Security Report[M].Howard University press，201 0:5.

[4]Andrew N.Briers.School-basedpolice officers:What can theUK learn from the USA?[J].International Journal of Police Science&Management，Number 2，2003(2):133-139.

[5][6][7][8]王大偉.歐美警察科學(xué)原理——世界警務(wù)革命向何處去[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007：504,511,510,505.

[9]Andrew.N.Briers.School-based police officers:What can the UK learn from the USA?[J].International Journal of Police Science&Management，Number 2,2003:140.

[10]Alan Truong.Community Policing[A].大學(xué)校園安全管理國(guó)際論壇論文集[C].2011:498.

[11]Tan Pang Tong.Safety and Security in Nationnal University of Singapore[A].大學(xué)校園安全管理國(guó)際論壇論文集[C].2011:539-54 3.

[12][EB/OL].http://news.sina.com.cn/o/2006-10-11/093910206112s.shtml,2011-11-30.

[13]日本警察制度研究會(huì).現(xiàn)代日本警察[M].周壯譯.北京：群眾出版社，1990:192.

[14]王國(guó)琦.日本的少年警察制度[J].人民公安,2007(11).

[15]金東光.環(huán)球：韓國(guó)校園暴力令人頭疼 催生“校園警察”[N].世界新聞報(bào)，2005-04-29.

[16]宋遠(yuǎn)升,陳熙.解構(gòu)與比較：校園警察制度及安全立法探究[J].青少年犯罪問(wèn)題,2007(1):43.

[17]何勤華.法的國(guó)際化與本土化：以中國(guó)近代移植外國(guó)法實(shí)踐為中心的思考[J].中國(guó)法學(xué),2011(4)：52.

D631.3

A

1673―2391(2012)03―0188―04

2011—12—09

韓玉亭，山西陽(yáng)泉人，湘潭大學(xué)法學(xué)院。

【責(zé)任編校：周文慧】