陳玉照，劉 鵬

（1.南京航空航天大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 210016；2.南通大學(xué) 政法學(xué)院，江蘇 南通 226019）

一、虛幻的烏托邦

觀念的沖突隨著社會(huì)文明的發(fā)展未必有所減少，反而會(huì)更加豐富。在關(guān)涉人類生存的基本問題和人類生存模式方面，這樣的對立在過去是如此地驚心動(dòng)魄。在我們還驚魂未定的時(shí)候，意識形態(tài)終結(jié)的喧囂便已甚囂塵上。各種“故意”引導(dǎo)著我們達(dá)成這樣的認(rèn)識：政治時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，留給每一個(gè)個(gè)體的是注定要接受一般國家的有差異的技術(shù)管理和分程度的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。勞資間的所謂“和解”及福利國家的“不可逆性”，產(chǎn)生了令人吃驚的效果，加深了人們對非政治化的信任。看起來情況就是這樣：福利的資本主義國家更像是社會(huì)主義，貧窮的發(fā)展中國家正努力地與發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)下的國際市場接軌，全球化適時(shí)地調(diào)整著人們間的不同觀念，轉(zhuǎn)變在悄悄地發(fā)生。

然而，這樣的轉(zhuǎn)變并不能給我們以清晰的指示，在混沌中我們正失去一種解讀世界的視角，一種從意識形態(tài)角度分析問題的能力。早在上個(gè)世紀(jì)初，羅莎·盧森堡就曾提出警告，“大多數(shù)同志則墮落成失去判斷力的大眾”，“喪失了對總體形勢的嗅覺”[1]。在我國，轉(zhuǎn)變也在發(fā)生。面對出現(xiàn)的問題，人們力圖回避與資本主義相切近的字眼，因?yàn)橘Y本對我們已近乎是一個(gè)妙不可言的東西?！皠兿鳌薄ⅰ拔ɡ菆D”等語匯靜靜地待在詞典里，要么是我們不愿意觸及，要么就是已成為理所當(dāng)然?？磥?，意識形態(tài)，那是一場歷史的誤會(huì)？

人有人品，物有物性。狼不會(huì)因?yàn)榕狭搜蚱ぞ蜁?huì)具有羊的性格，就連披上羊皮，偉大的自由主義大師哈耶克都表示極度的擔(dān)心，他認(rèn)為這會(huì)扭曲狼的自然本性。對于資本主義世界中出現(xiàn)的國家主義和福利國家現(xiàn)象，他表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：“相反地，使這些觀點(diǎn)（指福利思想，筆者注）得勢的那種支持恰恰是來自社會(huì)主義陣營。它們的得勢絕不是由于資產(chǎn)階級的緣故，而是由于沒有強(qiáng)有力的資產(chǎn)階級的緣故?！盵2]“正在計(jì)劃中的福利國家不是為個(gè)人自由的戰(zhàn)斗在和平時(shí)期的繼續(xù)，倒是朝著專制的方向邁出了一步?！盵2]這并不是哈耶克的短視，看不出維護(hù)長期利益的好處，他只是對資本主義的不完善和可能的危險(xiǎn)提出了警告，以避免走上“奴役之路”?？枴げㄆ盏故菍η那霓D(zhuǎn)變的“漸進(jìn)工程”是非常欣賞的，他認(rèn)為漸進(jìn)工程工程師可以在改革的范圍中不抱成見地提出自己的問題，從而得出整體主義或?yàn)跬邪罟こ蹋ü伯a(chǎn)主義）最終與我們設(shè)想的相反，當(dāng)然，波普也對漸進(jìn)工程可能走向“社會(huì)主義”的演化表露出了些許擔(dān)憂?！拔乙膊慌懦幌盗械臐u進(jìn)改革是由某種普遍的傾向引起的可能性，例如，使收入更平均化的傾向。在這種情況下，漸進(jìn)方法可能導(dǎo)致通常所說的‘社會(huì)階級結(jié)構(gòu)’的改變。”[3]哈耶克和卡爾·波普的聲音也同時(shí)點(diǎn)醒我們，我們并未同床，本就異夢。

在社會(huì)保障領(lǐng)域，雖說需要馬克思恩格斯等馬克思主義經(jīng)典作家社會(huì)保障理論的指導(dǎo)，但是相融的市場環(huán)境，出現(xiàn)了相似的問題，可供借鑒的“成功”經(jīng)驗(yàn)，加上國際接軌的需要，模仿和抄襲西方資本主義福利措施的做法就顯得水到渠成、理直氣壯。然而，福祉的明確與路徑追求決不可能擺脫由各種利益格局支配的各種觀念的紛擾，任何的選擇不是對利益的證偽，而恰恰是一種明證，庇古說過，社會(huì)福利的基本構(gòu)成要素是一些意識形態(tài)，或者意識形態(tài)間的相互關(guān)系。R·米什拉在《資本主義社會(huì)的福利國家》中的中文版序言中寫道：“無疑，每一個(gè)國家都有其獨(dú)特的條件，有關(guān)政策的決定不僅取決于以往的模式（即‘路徑依賴’）和現(xiàn)有的需求與問題，還將取決于基本的價(jià)值取向，例如，在中國就是社會(huì)主義?！盵4]這樣的思想對我們來說，其實(shí)既不陌生也不遙遠(yuǎn)，問題的關(guān)鍵是在建設(shè)中國特色社會(huì)主義保障事業(yè)中如何破除西方資本主義意識形態(tài)迷障，堅(jiān)持和鞏固我們的社會(huì)主義。

難點(diǎn)在于，正如一些西方資產(chǎn)階級學(xué)者擔(dān)心社會(huì)保障社會(huì)主義化一樣，社會(huì)保障從它出現(xiàn)的那一刻起，就極其具有社會(huì)主義色彩，這也為意識形態(tài)超越提供了證據(jù)，簡單的判斷是，它是有利于勞苦大眾的。1879年，德國皇帝威廉在國會(huì)開幕式上致辭道：“必須把那些工人階級直接感受到的不言而喻的實(shí)惠，用法律的手段固定下來，才能使工人階級感知到，國家并不是力圖保障社會(huì)上富有階級的工具。”[5]我們可以立即戳穿威廉的虛偽，因?yàn)橥脑捳Z中除了表達(dá)出令無產(chǎn)階級感激涕零的“厚意”外，也微妙傳達(dá)了這樣的信息：一個(gè)國家管理措施如此之繁雜，竟難以讓工人階級感知到國家并不是力圖保障社會(huì)上富有階級的工具！可這樣的解釋在今天已不能讓那些自信對意識形態(tài)“免疫”的民眾信服，他們信奉：利益第一，金錢至上，而這正是筆者憂慮之所在：占據(jù)思想的竟是排斥意識形態(tài)的意識形態(tài)深陷?！耙庾R形態(tài)超越”不過是一種虛幻的烏托邦。

二、資本主義福利國家的階級本質(zhì)

資本主義國家福利迷惑性和危害性的關(guān)鍵在于，社會(huì)保障完善制度的倫理傾向和社會(huì)主義的意識形態(tài)色彩，使得部分人對資本主義福利國家的好感和信任逐漸趨向?qū)ζ浔举|(zhì)文明的認(rèn)知高度。可是，這既不合乎邏輯，也不符合歷史真實(shí)。“善行為”不必源于善本質(zhì)，也未必能證明善本質(zhì)，而本質(zhì)善惡卻直接支配著行為良莠，所以，對資本主義國家福利的正確解讀必須站在對資本主義福利國家階級本質(zhì)認(rèn)識的基礎(chǔ)上。法蘭克福學(xué)派的第三代成員克勞斯·奧菲對資本主義國家政策社會(huì)功能的論述，可以幫助我們認(rèn)清資本主義福利國家的階級本質(zhì)。奧菲認(rèn)為，社會(huì)政策是國家的行為方式，資本主義國家政策的功能在于不斷地把非雇傭工人轉(zhuǎn)變成雇傭工人，這種現(xiàn)象在資本主義的最初歷史階段表現(xiàn)得尤為明顯。他提出，資本主義工業(yè)化的過程是與勞動(dòng)力的動(dòng)員和組織化相形隨，然而，盡管社會(huì)成員先前支配性的勞動(dòng)方式和生存方式遭到破壞，但從社會(huì)學(xué)角度看，那些被剝奪了勞動(dòng)手段或生存資料的個(gè)體，沒有理由一定要把自己的勞動(dòng)力放到勞動(dòng)力市場上去賣，即自發(fā)地進(jìn)行“積極”的無產(chǎn)階級化，在理論上和歷史上，都還存在著一系列功能相同的避免無產(chǎn)階級化的“逃避出路”，而且這些出路還繼續(xù)存在。比如，移居別處；在其他地方重建已遭破壞的獨(dú)立生存條件；或多或少地通過有組織的掠奪來維持自身的生存；遁入其他經(jīng)濟(jì)和生活形式中（宗教）；采取進(jìn)攻性措施根除無產(chǎn)階級化或發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)以達(dá)到消滅勞動(dòng)力商品形式的目的等。實(shí)際情況是，為何少數(shù)人選擇了它們，顯然，通過進(jìn)入雇傭勞動(dòng)（例如，勞動(dòng)市場的興起），勞動(dòng)力大規(guī)模地轉(zhuǎn)變無產(chǎn)階級絕不是一種“自然”的過程。從嚴(yán)肅的社會(huì)科學(xué)意義上看，如果無產(chǎn)階級化——即把勞動(dòng)力驅(qū)入勞動(dòng)市場——的結(jié)構(gòu)性問題不是由它自己所決定，那么，是何種社會(huì)結(jié)構(gòu)要素在功能上有效地解決了這一問題？奧菲指出，我們提出這樣一個(gè)命題，無論在過去還是現(xiàn)在，如果沒有國家政策，那些已被剝奪得一無所有的勞動(dòng)者，他們向“積極”無產(chǎn)階級的大規(guī)模和徹底性轉(zhuǎn)化簡直是不可能的。被剝奪得一無所有的勞動(dòng)力向“積極”雇傭勞動(dòng)者的轉(zhuǎn)化，不可能單純通過市場途徑來實(shí)現(xiàn)，而必須得到政治統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和國家權(quán)力的認(rèn)可和幫助[6]。

在任意的剝削與壓迫面前，無產(chǎn)階級總是要奮起抗?fàn)幍?。為了維持和促進(jìn)勞動(dòng)力持續(xù)無產(chǎn)階級化，為了消除階級統(tǒng)治的危機(jī)，資本主義國家推行了社會(huì)保障政策。俾斯麥認(rèn)為：“只有現(xiàn)存國家統(tǒng)治政權(quán)采取行動(dòng)，即由她實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義要求中合理的、并與國家社會(huì)制度相一致的東西，才能制止社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的混亂局面?！盵7]只要“給健康工人以勞動(dòng)權(quán)，保證他們病有所依，老有所養(yǎng)，”“那些先生們（社會(huì)主義者）就會(huì)成為鳥的空鳴”[8]，就可以“贏得國家的鞏固”[9]。

按照奧菲的分析，社會(huì)保障，作為資本主義國家政策的一個(gè)組成部分，必然是為實(shí)現(xiàn)資本主義的國家功能而服務(wù)。他認(rèn)為福利國家是資本主義功能性的必然伴隨物，原因是，即使雇傭勞動(dòng)的組織形式通過政治的方式被建立起來了，并使之成為支配性的生存方式，它也根本不含有將能夠自動(dòng)維持下去的意思。而資本主義生產(chǎn)的內(nèi)生機(jī)制會(huì)削弱該生存方式的基礎(chǔ)。在利用雇傭勞動(dòng)的過程中，工業(yè)資本家通常不會(huì)把工人的心理和生理忍受限度納入勞動(dòng)能力維持的考慮范圍，無產(chǎn)階級總會(huì)被迫面對對自身健康可能極其有害的決定，違反安全規(guī)章的技術(shù)設(shè)備，損害身心健康的工作速度，過長的勞動(dòng)時(shí)間等都是一些可能碰上和極具風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)模式。當(dāng)雇員的勞動(dòng)力被削弱時(shí)，雇主的典型反應(yīng)是解雇，而且資方在無法確保其在培訓(xùn)計(jì)劃上的投資能夠收回的情況下是不愿意培訓(xùn)員工的。這些機(jī)制嚴(yán)重降低了勞動(dòng)力在市場上的可交換性。雇傭勞動(dòng)中的這些根深蒂固的問題顯然是不能指望勞動(dòng)力市場自身來處理，而必須通過社會(huì)控制機(jī)制來解決，其中的一個(gè)重要做法就是必須在勞動(dòng)力市場之外建立起“蓄水池”。這個(gè)“蓄水池”就是社會(huì)保障。在這個(gè)“蓄水池”中，勞動(dòng)力可以永久性地（養(yǎng)老金、殘疾工人的勞保金）或暫時(shí)性地得到照顧（醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)和繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)）。但這個(gè)過程必須有另一個(gè)條件：這些“蓄水池”的進(jìn)入絕不可以自由地選擇；必須從管理上嚴(yán)格控制準(zhǔn)入申請，否則“被迫出賣”的強(qiáng)壯勞動(dòng)力就很可能極大地萎縮。從一定意義上說，在資本主義生產(chǎn)方式這種剝削條件下，使每一（勞動(dòng)力）價(jià)值單位具有健康的體魄、合適的技能、實(shí)現(xiàn)就業(yè)實(shí)際上是資本主義福利國家的最高目標(biāo)，也是一切看得到的國家活動(dòng)的本質(zhì)[6]。

奧菲以獨(dú)特而深刻的解讀視角破析了資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)保障制度的形成過程，浩瀚的歷史畫卷濃縮地再現(xiàn)了無產(chǎn)階級被剝削和被支配的命運(yùn)，符合歷史真實(shí)，使我們一下子就把握住了資本主義福利國家的階級本質(zhì)。或許，我們看清了資本主義福利國家的階級本質(zhì)便能識破其意識形態(tài)偽裝，然而，事情并非如此簡單，歷史推斷和理論破析會(huì)讓一些人覺得昨天其實(shí)離我們遙遠(yuǎn)，今天的文明與進(jìn)步似乎已實(shí)現(xiàn)了對資本主義“原罪”的救贖，勞資“和解”，保障“永恒”。是的，問題或許可以轉(zhuǎn)變?yōu)檫@樣的判斷：今天，在資本主義社會(huì)，究竟是資本主義社會(huì)保障的不可逆還是無產(chǎn)階級命運(yùn)的不可逆；社會(huì)保障僅是現(xiàn)代國家的一般管理還是實(shí)現(xiàn)資本主義國家功能的被支配的工具。

三、“被支配”的社會(huì)保障

早在1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，庇古就把矛頭指向了社會(huì)福利，他認(rèn)為，危機(jī)的原因是由于工會(huì)人為地把工資規(guī)定在過高的水平，從而妨礙了市場機(jī)制發(fā)生應(yīng)有的自我調(diào)節(jié)作用來恢復(fù)繁榮，因此，解決危機(jī)的辦法是削減工資。二戰(zhàn)后，凱恩斯——貝弗里奇模式給資本主義世界帶來了驚人的發(fā)展，然而到上個(gè)世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)再次爆發(fā)，危機(jī)引爆了對社會(huì)保障政策蓄謀已久的聲討，社會(huì)保障又一次被推到了風(fēng)口浪尖。新保守主義聲稱國家福利是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，他們認(rèn)為福利國家的原則與資本主義市場體系完全是背道而馳的，福利國家吞噬了為自己謀生的雙手，它的供給使工人的利益部分地“降商品化”，消解了勞動(dòng)力市場的供給活力，削弱了資本的投機(jī)欲望，改變并侵蝕了經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力。隨著新保守主義者撒切爾夫人和里根的上臺(tái)，社會(huì)福利的削減就變得不可避免了。英國學(xué)者皮爾遜認(rèn)為，“那些依賴政府資助的人群可能是極容易被削弱的。在這些情況下，政府可能得以實(shí)施改革，這些改革會(huì)令那些團(tuán)體更難以組織起來或者發(fā)動(dòng)政治行動(dòng)?！虼耍畵碛幸换j筐的可能手段來攻擊支持社會(huì)項(xiàng)目的組織化的利益團(tuán)體。”[10]“模糊、分化和補(bǔ)償：這三種手段已經(jīng)讓保守主義批評家有理由相信，福利國家強(qiáng)有力的政治地位并非不可能受到挑戰(zhàn)。”[10]R·米什拉指出，撒切爾政府的行為非常清楚地說明，其意識形態(tài)并不是無聊的閑談，從長期的發(fā)展軌跡來看，撒切爾政府就是朝著她的意識形態(tài)所指定的方向系統(tǒng)地、謹(jǐn)慎地移動(dòng)。我們來看一看他們的具體政策及后果。在英國，對基本收入的統(tǒng)一費(fèi)率保險(xiǎn)津貼的補(bǔ)貼1981年被削減，隨后于1982年被廢除；公共提供住房受到了相當(dāng)?shù)氖湛s，主要服務(wù)于體力勞動(dòng)者和相對低收入家庭的市政當(dāng)局修建的住房，遭到重大削減；破除貧困和基本最低保障等一系列規(guī)章制度；將所得稅的最高邊際稅率從83%降到60%，把基本所得稅率從33%減到30%，其他的小額投資收入和資本稅也削減了，等等。撒切爾政府的親資本和親市場的政策導(dǎo)致了居高不下的失業(yè)率，數(shù)目龐大的無家可歸者，低收入家庭的狀況更加惡化。由于1979年撒切爾政府帶來的變化，1984年估計(jì)損失了41.7億英鎊的稅收收入。這部分減少的稅收有44%歸入收入最高的1%的納稅人，而只有3%歸入最底層的25%的納稅人。在美國，社會(huì)服務(wù)和支出上的削減比英國更深入、更廣泛，刻意削減失業(yè)和殘疾人津貼，實(shí)行強(qiáng)烈的反工會(huì)政策等等，后果也更為嚴(yán)重，貧困人口從1979年的11.7%上升到1983年的15.2%，約3300萬人處于貧困狀態(tài)，比1979年多700萬。而且，1977年以來，貧困差距擴(kuò)大了50%，那些生活在貧困線下的人的生活比以前更糟[4]。

20世紀(jì)70至80年代開始的福利削減計(jì)劃雖然遇到過很大的阻力，但大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國家堅(jiān)定不移。本世紀(jì)初，“美國國會(huì)通過了今后10年內(nèi)減稅1.35億美元的最終法案；經(jīng)總統(tǒng)布什簽署后業(yè)已成為法律。這是美國20年來最大的一項(xiàng)減稅計(jì)劃?！盵11]誠如馬杰教授所言，歷史往往有著驚人的相似之處，連布什遭受的批評也和里根那樣的相似。新加坡《海峽時(shí)報(bào)》2002年12月31日刊登哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授杰弗里·薩克斯的一篇文章，題為《布什的預(yù)算赤字的危險(xiǎn)缺陷》，弗里·薩克斯在文中指出，他們（布什政府）“最關(guān)心的就是實(shí)行更多的減稅措施，而這些措施的受益者主要是有錢人?！F人受到的損失可能最大，因?yàn)椴际埠蛧鴷?huì)告訴美國和全世界人民，由于存在巨額預(yù)算赤字，所以政府沒有財(cái)力解決貧困、疾病和教育問題。”[12]“很少有如此少的人從如此多的人那里獲得這么多好處?！边@或是布什總統(tǒng)提出其減稅計(jì)劃時(shí)的一個(gè)座右銘。但人們并不十分清楚究竟對富人達(dá)到何種有利的程度。根據(jù)彭博新聞社提供的資料，依據(jù)2001年報(bào)稅情況，布什省下44500美元，切尼則省下326555美元。根據(jù)《金融時(shí)報(bào)》的報(bào)道，財(cái)政部長斯諾省下60萬美元。布魯金斯學(xué)會(huì)稅收政策中心的計(jì)算顯示，免除個(gè)人收入稅中的企業(yè)股息所帶來的好處有超過一半流向最富的5%口袋里。在這個(gè)群體中，所有納稅人收入超過14萬美元，他們的平均收入為35萬美元。22.6萬名最富納稅人收入超過100萬美元，他們獲得的減稅好處大體相當(dāng)于12億名收入低于10萬美元納稅人從減稅中所得到的好處。稅收削減和福利損失是緊密相連的，窮人生存狀況進(jìn)一步惡化。2010年5月1日，印尼、日本、美國、俄羅斯等全球多個(gè)國家的工人和民眾以游行示威的方式，走上街頭，要求減少失業(yè)、提高最低工資、維護(hù)工人權(quán)益、保障工人福利。

福利是不是真正的罪魁禍?zhǔn)?？國際勞工組織的專家認(rèn)為，“就社會(huì)保障存在的危機(jī)而論，不是社會(huì)保障結(jié)構(gòu)的危機(jī)，而是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)由于運(yùn)營不良而受到侵蝕所造成的危機(jī)，社會(huì)保障既非經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起因，也非經(jīng)濟(jì)衰退的起因。在很大程度上，社會(huì)保障對衰退造成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響起到了緩解作用。”“應(yīng)該永遠(yuǎn)記住社會(huì)保障的積極作用?！盵13]按照馬克思主義的觀點(diǎn)，資本主義周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于資本主義社會(huì)的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化和資本主義私人占有之間矛盾的集中爆發(fā)，本質(zhì)上與國家福利無關(guān)。2008年，R.米什拉通過對西方發(fā)達(dá)國家稅收數(shù)據(jù)的分析認(rèn)為，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的稅收改革將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給中低階層，而對高收入者給予優(yōu)待，并指出：“無論如何，假定‘投資者是友善的’這樣的政策意味著社會(huì)保障政策可能會(huì)面臨進(jìn)一步向下的壓力?？偠灾?，不管是按照計(jì)劃實(shí)施還是隨機(jī)產(chǎn)生，現(xiàn)在的情形都是:社會(huì)福利保障制度正在走向衰退?！盵14]事實(shí)表明，在資本主義社會(huì)，社會(huì)保障不具有牢不可破的地位，只不過是資本主義的“嫁衣裳”和“替罪羊”。在資本主義繁榮時(shí)期，社會(huì)保障是資產(chǎn)階級對廣大人民實(shí)行意識形態(tài)麻痹和穩(wěn)定階級統(tǒng)治的手段；而在危機(jī)到來的時(shí)候，社會(huì)保障削減是資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)和維護(hù)自身利益的需要，它真正的命運(yùn)依然只是被支配的工具而已。

四、結(jié)束語

理論的思考無非是為了關(guān)照現(xiàn)實(shí)。當(dāng)我們將目光從他者轉(zhuǎn)向自身便會(huì)發(fā)現(xiàn)：中國社會(huì)保障向西方發(fā)達(dá)資本主義國家取經(jīng)傾向十分明顯。僅以中國期刊網(wǎng)（CNKI）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，截止到2011年6月6日，中國對美國、日本、德國、英國、瑞典等西方發(fā)達(dá)資本主義國家社會(huì)保障的介紹、分析與研究文章有800多篇，占域外社會(huì)保障介紹、分析與研究文章總數(shù)的70%以上。形成鮮明對照的是，介紹、分析與研究蘇聯(lián)、古巴等社會(huì)主義國家社會(huì)保障的文章數(shù)僅為17篇，占比約為1.3%。在CNKI統(tǒng)計(jì)中，社會(huì)保障基礎(chǔ)理論研究和馬克思主義社會(huì)保障理論發(fā)展研究十分薄弱。大規(guī)模地學(xué)習(xí)與借鑒西方發(fā)達(dá)資本主義國家社會(huì)保障的理論與經(jīng)驗(yàn)，難免泥沙俱下，以新自由主義社會(huì)保障理論為主導(dǎo)的西方社會(huì)保障思想對馬克思主義為指導(dǎo)的中國特色社會(huì)主義社會(huì)保障事業(yè)構(gòu)成了強(qiáng)大沖擊。國內(nèi)部分學(xué)者談及社會(huì)保障是“言必稱西方”，有意無意地強(qiáng)化著社會(huì)保障“超意識形態(tài)”思維，“社會(huì)保障就是社會(huì)保險(xiǎn)”、“社會(huì)保障是‘精巧的社會(huì)穩(wěn)定器’和‘社會(huì)安全閥’”等有著新自由主義社會(huì)保障理論痕跡的社會(huì)保障思想在國內(nèi)頗為流行。社會(huì)保障理論西化和“超意識形態(tài)論”對現(xiàn)實(shí)的影響是，我國社會(huì)保障建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，社會(huì)保障缺乏系統(tǒng)性，“碎片化”特征明顯，本應(yīng)有助于縮小貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公平的社會(huì)保障反而成為社會(huì)貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的淵藪。社會(huì)保障理論和實(shí)踐中暴露的不足和問題，充分說明社會(huì)保障制度建設(shè)中“走什么路”、“舉什么旗”的重要性，它關(guān)系到我國能否走出“拉美陷阱”的制度漩渦，關(guān)系到我國小康社會(huì)及和諧社會(huì)建設(shè)，關(guān)系到全民福祉的長遠(yuǎn)利益。所以，深刻認(rèn)識資本主義福利國家的階級本質(zhì)，識破資產(chǎn)階級所宣揚(yáng)的社會(huì)保障“不可逆”的意識形態(tài)虛偽性是批判社會(huì)保障“超意識形態(tài)論”的根本所在，也是實(shí)現(xiàn)馬克思主義社會(huì)保障理論研究回歸和中國特色社會(huì)主義保障理論創(chuàng)新的必要理論前提。

“長滿野草的彈坑”還是“彈坑”，開滿鮮花的“陷阱”終究是“陷阱”。我們在借鑒、吸取西方資本主義社會(huì)保障方面的有益經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，必須高度警惕其階級本性和破壞性作用，不能喪失在社會(huì)保障領(lǐng)域意識形態(tài)的批判視角。

[1]R·盧森堡.Massenstreik，Partei und Gewerkschaften[M].慕尼黑：Vulkan Verlag，2010.

[2]哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元，等譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[3]卡爾·波普.歷史決定論的貧困[M].杜汝輯，邱仁宗，譯，北京：華夏出版社，1987.

[4]R·米什拉.資本主義社會(huì)的福利國家[M].鄭秉文，譯.北京：法律出版社，2003.

[5]吳鳴.大國策——通向大國之路的中國社會(huì)保障發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：華文出版社，2009.

[6]克勞斯·奧菲.福利國家的矛盾[M].郭忠華，等譯.長春：吉林人民出版社，2006.

[7]迪特爾·拉夫.德國史:從古老帝國到第二共和國[M].慕尼黑：慕尼黑出版社，1985.

[8]查爾斯·多內(nèi)爾·哈森.1815年以來的歐洲[M].查爾斯頓：Nabu Press，2011.

[9]赫爾穆特·M·米勒.德意志史綱[M].維也納：Bundeszen?trale Fur Politische Bildung，1990.

[10]皮爾遜.拆散福利國家——里根、撒切爾和緊縮政治學(xué)[M].舒紹福，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[11]馬杰.回到拉弗去：美國減稅法案評析[J].涉外稅務(wù)，2001，（9）：34-38.

[12]弗里·薩克斯.布什的預(yù)算赤字的危險(xiǎn)缺陷[N]．海峽時(shí)報(bào)，2002-12-31.

[13]國際勞工局.展望21世紀(jì)：社會(huì)保障的發(fā)展[M].北京：勞動(dòng)人事出版社，1988.

[14]R·米什拉.西方福利模式的改革趨勢:日益背離普享原則[J].國外社會(huì)科學(xué)，2008，（3）:18-25.