張獻(xiàn)忠
(天津人民出版社,天津 250100)
對(duì)于明代科舉考試,學(xué)界一般籠統(tǒng)地說(shuō)以程朱理學(xué)為指導(dǎo)思想,筆者認(rèn)為這種說(shuō)法是非常錯(cuò)誤的。如果我們動(dòng)態(tài)地考察明代科舉考試,就會(huì)發(fā)現(xiàn),明前期的科舉考試確實(shí)以程朱理學(xué)為指導(dǎo),考生在答卷時(shí)大都能“專以程朱傳注為主”①何良俊:《四友齋叢說(shuō)》卷三《徑三》,明萬(wàn)歷七年張仲頤刻本。。但明中后期,隨著思想文化的日趨多元化,程朱理學(xué)的意識(shí)形態(tài)霸主地位開(kāi)始動(dòng)搖,科舉考試中開(kāi)始大量出現(xiàn)“引用《莊》、 《列》、《釋》、《老》等書(shū)句語(yǔ)者”②王世貞:《弇山堂別集》卷八十四《科考四》,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。,沈鯉在萬(wàn)歷十五年的一篇奏疏中的一段話就反映了科舉考試中思想的多元化:
國(guó)初舉業(yè)有用六經(jīng)語(yǔ)者,臣等初習(xí)舉業(yè),見(jiàn)有用《六經(jīng)》語(yǔ)者,其后以六經(jīng)為濫套,而引用《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》矣。《史》、《漢》窮而用六子;六子窮而用百家,甚至取佛經(jīng)、道藏,摘其句法口語(yǔ)而用之,鑿樸散淳、離經(jīng)叛道……③王世貞:《弇山堂別集》卷八十四《科考四》。
萬(wàn)歷三十一年,當(dāng)時(shí)的禮部尚書(shū)馮琦在奏疏中指出:
臣竊惟國(guó)家以經(jīng)術(shù)取士,自五經(jīng)四書(shū)、二十一史、通鑒、性理諸書(shū)而外,不列于學(xué)官。而經(jīng)書(shū)傳注又以宋儒所訂者為準(zhǔn),此即古人罷黜百家獨(dú)尊孔氏之旨。自人文向盛,士習(xí)寖漓,始而厭薄平常,稍趨纖靡,纖靡不已,漸騖新竒,新竒不已漸趨詭僻,始猶附諸子以立幟,今且尊二氏以操戈,背棄孔孟,非毀朱程,惟南華西竺之語(yǔ)是宗……取佛書(shū)言心言性略相近者竄入圣言,取圣經(jīng)有空字無(wú)字者強(qiáng)同于禪教,語(yǔ)道既為蹖駁,論文又不成章,世道潰于狂瀾,經(jīng)學(xué)幾為榛莽。④顧炎武:《日知錄》卷十八《科場(chǎng)禁約》,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。
沈鯉和馮琦都是站在捍衛(wèi)程朱理學(xué)的立場(chǎng)上來(lái)評(píng)論舉業(yè)思想的變化的,但很大一部分學(xué)者則為科舉考試中思想的多元化張本,萬(wàn)歷年間的大學(xué)士李廷機(jī)就對(duì)諸子百家的思想給予了高度評(píng)價(jià),倡導(dǎo)士子認(rèn)真研讀諸子百家的著作,他在為一部舉業(yè)用書(shū)所作的序中說(shuō):
六經(jīng)之道炳如日星,而諸子百家猶圣言之羽翼,故嗜奇之彥,尤當(dāng)研心焉……昔孫武子論戰(zhàn)勢(shì)曰:‘奇正相生?!蛄?jīng)之訓(xùn)則正也,二十九子之言則奇也。主之以至正,運(yùn)之以神奇,則圣道將藉以鼓吹而為吾儒之利賴多矣,焉得辭而避之哉!余請(qǐng)廣之四方為后學(xué)標(biāo)的,俾崢嶸于寰宇,設(shè)施于廟廊,均有藉焉。①焦竑輯《新鍥翰林三狀元會(huì)選二十九子品匯釋評(píng)》卷首李廷機(jī)識(shí)語(yǔ),萬(wàn)歷四十四年刻本。
萬(wàn)歷年間的翰林編修邵景堯也是極力主張攻舉業(yè)者要研讀諸子百家的著作,他在為《新刻顧會(huì)元注釋古今捷學(xué)舉業(yè)天衢》所作的序中說(shuō):
不佞嘗謂六籍如日月,諸子百家如星辰;六籍如河海,諸子百家如沼沚,萬(wàn)古此日月亦萬(wàn)古此星辰,萬(wàn)古此河海亦萬(wàn)古此沼沚,總之并存于宇宙而不可獨(dú)滅,猶彼操水者器雖異而救火同焉,譬若針灸者術(shù)雖殊而攻疾均焉。②顧起元輯《新刻顧會(huì)元注釋古今捷學(xué)舉業(yè)天衢》卷首邵景堯序,萬(wàn)歷周曰校萬(wàn)卷樓刻本。
從以上正反兩方對(duì)舉業(yè)思想的論述可以看出,萬(wàn)歷時(shí)期,程朱理學(xué)已經(jīng)喪失了在科舉考試中的獨(dú)尊地位,舉業(yè)指導(dǎo)思想出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)。這種變化實(shí)際上早在嘉靖、隆慶年間就已經(jīng)開(kāi)始了。袁黃在嘉靖三十五年編纂的《四書(shū)便蒙》、《書(shū)經(jīng)詳節(jié)》“大刪朱注而略存其可通者”,結(jié)果“遍傳天下”, “家家傳習(xí)”③袁黃:《與鄧長(zhǎng)洲》,《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·集部·詩(shī)文評(píng)類》第1718冊(cè),第199下。。隆慶二年,李春芳擔(dān)任會(huì)試主考官,他“厭五經(jīng)而喜老莊,黜舊聞而崇新學(xué) (指陽(yáng)明心學(xué)——筆者注)”,所作的程文明顯地“以《莊子》之言入之文字”,這在以前是絕對(duì)不可想象的,顧炎武認(rèn)為“自此五十年間,舉業(yè)所用,無(wú)非釋、老之書(shū)”④顧炎武:《日知錄》卷一八《破題用莊子》。。顧氏之言雖然有所夸張,但也反映了明中后期科舉考試指導(dǎo)思想的變化。隆慶年間的徐顯卿在一封信中也說(shuō):“竊惟文體士風(fēng)與時(shí)高下,今士子所業(yè)者,久已離去本根,習(xí)為怪誕,其佶屈似深,其虛空似雅,其詭譎似奇,其剿襲似實(shí),不知精神心術(shù),悉逐于游淫汗漫而無(wú)所歸著,他日形之施為,自然以凌逾為廣大,以矯亢為廉潔,以傾險(xiǎn)變幻不可測(cè)識(shí)為高明,弊極矣?!雹?明)張萱:《西園聞見(jiàn)錄》卷四四《禮部三·科場(chǎng)·前言》,民國(guó)哈佛燕京學(xué)社印本。這里所說(shuō)的“本根”實(shí)際上就是指程朱理學(xué)。
隨著程朱理學(xué)地位的動(dòng)搖和科舉考試指導(dǎo)思想的日益多元化,各種思想開(kāi)始向科舉考試滲透,其中對(duì)科舉考試影響最大者是陽(yáng)明心學(xué)和佛學(xué)。這從以上的引述中也可窺一斑,下面再重點(diǎn)以袁黃所纂《游藝塾文規(guī)》和《游藝塾續(xù)文規(guī)》作具體的闡述。
袁黃 (1533—1606),字了凡,是明中后期著名的學(xué)者,他曾師從陽(yáng)明學(xué)的傳人王艮,又曾得云谷禪師點(diǎn)撥,因此袁黃既是陽(yáng)明心學(xué)的信徒,又篤信佛教禪宗學(xué)說(shuō)、踐行功過(guò)格。袁黃的整個(gè)一生幾乎都和舉業(yè)聯(lián)系在一起,他少年時(shí)即攻讀舉業(yè)之學(xué),十七歲進(jìn)學(xué),先后參加了六次鄉(xiāng)試、六次會(huì)試,他在《寄夏官明書(shū)》中說(shuō):“弟凡六應(yīng)秋試,始獲與丈齊升,又六上春官,僅叨末第,秦裘履敝,齊瑟知非,落魄春風(fēng),孤舟夜雨,此時(shí)此味,此恨此心,惟親嘗者脈脈識(shí)之,未易為傍 (旁)人道也?!雹拊S《兩行齋集》卷九,《袁了凡文集》第十一冊(cè),北京:線裝書(shū)局2007年,第1337頁(yè)。袁黃于萬(wàn)歷十四年(1586)考中進(jìn)士,經(jīng)歷了五六年的短暫仕宦生涯后,袁黃因在援朝抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)中得罪劉如松而遭彈劾,削職歸家,此后袁黃便杜門(mén)教子授徒,潛心著述,編纂了大量科舉考試用書(shū)。從這些科舉考試用書(shū)中可以看出當(dāng)時(shí)科舉考試對(duì)程朱理學(xué)的背離,看出陽(yáng)明心學(xué)和佛學(xué)對(duì)明中后期的科舉考試的影響。科舉考試對(duì)陽(yáng)明心學(xué)和佛學(xué)的汲取是建立在對(duì)程朱理學(xué)的批判的基礎(chǔ)上的,因此下面先分析袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)對(duì)程朱理學(xué)的批判。
袁黃在其編纂的舉業(yè)用書(shū)中明確貶低朱注,主張“毋執(zhí)一說(shuō)”,他在《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一“國(guó)家令甲”中公開(kāi)對(duì)“拘定一家之言”表示明確反對(duì),否認(rèn)程朱在科舉考試指導(dǎo)思想中的正宗地位,他說(shuō):
董中峰所批成弘間程墨,其立說(shuō)皆遠(yuǎn)勝朱傳。即唐(順之)、薛(應(yīng)旗)、瞿(景淳)三師之文,皆洞見(jiàn)本源,發(fā)揮透徹,此舉業(yè)正宗也。近來(lái)當(dāng)?shù)蕾F游不加詳查,專欲依注,拘定一家之言,不許分毫走動(dòng),上不能尊二圣之謨訓(xùn),下不能闖大方之藩籬,從此以后士子之識(shí)見(jiàn)當(dāng)愈卑,而文風(fēng)當(dāng)掃地矣!①袁黃《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一“國(guó)家令甲”,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·集部·詩(shī)文評(píng)類》第1718冊(cè),第6頁(yè)下-7頁(yè)上。② 袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一“國(guó)家令甲”,第7頁(yè)上。
在這段話中,袁黃認(rèn)為董中峰所批程墨“立說(shuō)遠(yuǎn)勝程朱”,尊受心學(xué)和禪宗影響的唐順之等人的文章為舉業(yè)正宗,并對(duì)“當(dāng)?shù)蕾F游”欲恢復(fù)程朱理學(xué)的獨(dú)尊地位進(jìn)行了批判,認(rèn)為這種做法將導(dǎo)致文風(fēng)掃地,導(dǎo)致士人識(shí)見(jiàn)卑下。在此段文字之后,袁黃還以贊賞的口吻列舉了一系列鄉(xiāng)會(huì)試程文不遵程朱的例子,其中包括張居正、李廷機(jī)等大家,以及袁黃自己的程文墨卷,袁黃認(rèn)為這些程文墨卷“全不依注,可稱千古絕唱”②。
袁黃認(rèn)為“孔孟之言句句皆是家常實(shí)話”,批評(píng)“宋儒訓(xùn)詁如舉火焚空,一毫不著”,為此他才編纂了《四書(shū)便蒙》和《書(shū)經(jīng)詳節(jié)》(后分別改為《四書(shū)刪正》和《書(shū)經(jīng)刪正》),以“憫正學(xué)之蓁蕪,開(kāi)久迷之眼目”③袁黃:《與鄧長(zhǎng)洲》,《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三,第199頁(yè)下。,實(shí)際上就是還原被程朱理學(xué)遮蔽的四書(shū)五經(jīng)之真面目。在《四書(shū)刪正》和《書(shū)經(jīng)刪正》中,袁黃對(duì)四書(shū)五經(jīng)做了去程朱化,時(shí)人李樂(lè)在《見(jiàn)聞雜記》中說(shuō)《四書(shū)刪正》“全不用朱夫子注,又見(jiàn)涂抹四書(shū),凡圈外注全涂抹,其正注學(xué)、庸,十涂一二,論、孟十涂四五”④李樂(lè):《見(jiàn)聞雜記》卷之八,明萬(wàn)歷刻清補(bǔ)修本。。袁黃也坦言自己的著述“多與世俗成說(shuō)抵牾”⑤袁黃:《兩行齋集》卷九《與薛青雷書(shū)》,《袁了凡文集》第十一冊(cè),線裝書(shū)局2007年,第1331頁(yè)。。他不僅自己批判程朱理學(xué),還將其他士人批判程朱的言論收入其所纂的舉業(yè)用書(shū),如王錫爵之子王衡諷刺朱熹“理欲知行動(dòng)輒分為兩截,正如好座堂房零星夾斷”⑥袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷六《堠山王先生論文》,第168頁(yè)上。,袁黃將其編入《游藝塾續(xù)文規(guī)》中,這也反映了袁黃對(duì)程朱理學(xué)的批判立場(chǎng)。
袁黃的父親袁仁與王陽(yáng)明、王畿、王艮等人有著很深的交往,王畿還曾為袁仁作《袁參坡小傳》,傳中述及袁仁與王陽(yáng)明等人的關(guān)系:
王心齋與公相會(huì),語(yǔ)甚興,推崇為輔國(guó)奇才,后被引見(jiàn)先師王陽(yáng)明先生,詢問(wèn)領(lǐng)悟?qū)W問(wèn)之要領(lǐng),但未入弟子之籍。嘉靖戊子聞先師變故,公不辭千里,奔喪于途,坳哭甚哀。后余公交往甚密。公之學(xué)問(wèn)能洞穿性命之精,而不棄人事之粗,能明了玄禪之奧,但弗敢有悖仲尼之軌?!珰{后二十年,武塘袁生表 (即袁黃——筆者注)從予游,最稱穎悟,余愛(ài)之而不知其為公之子也。⑦《王畿集》,鳳凰出版社,2007年,第816頁(yè)。
由此可見(jiàn),袁仁是王學(xué)的信徒,袁黃受心學(xué)的影響當(dāng)部分源于其家庭環(huán)境。不僅如此,袁黃本人與王學(xué)人士也有很深的交往,而且互相推崇,由上述引文可知袁黃還曾師從于王畿,袁黃的弟子楊士范也談及袁黃與王畿等人的師承關(guān)系,他說(shuō):“司馬坤儀袁公,幼即致圣賢之學(xué),從事于龍溪諸先生之門(mén),猶悟夫良知之旨……”⑧楊士范:《訓(xùn)兒俗說(shuō)》序,《袁了凡文集》第一冊(cè),第4頁(yè)。。唐順之在給袁黃的一封書(shū)信中說(shuō):“適見(jiàn)王龍溪 (即王畿——筆者注),道吾弟 (袁黃)負(fù)一方盛名,浙中士子俱視為準(zhǔn)的?!雹嵩S:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一《荊川唐先生論文·答袁坤儀》,第244頁(yè)下。袁黃與王畿的關(guān)系由此可見(jiàn)。袁黃與王艮也有很深的交往,在其《兩行齋集》中還收錄有他為王艮寫(xiě)的《王汝止傳》⑩《袁了凡文集》第十二冊(cè),第1405-1410頁(yè)。。
袁黃的家庭背景及其與王學(xué)的關(guān)系,使其所纂舉業(yè)用書(shū)深深打上了陽(yáng)明心學(xué)的烙印。這尤其體現(xiàn)在《游藝塾文規(guī)》和《游藝塾續(xù)文規(guī)》中。《游藝塾文規(guī)》共十卷,除第一卷論述八股文的創(chuàng)作理論和自己的舉業(yè)經(jīng)歷外,其余各卷對(duì)萬(wàn)歷八年至二十九年的墨卷從作文技法的角度做了詳細(xì)的解析, “自破而承而小,謂大講,分類評(píng)定,如何而元,如何而魁,如何中式,一 (目)了然”?袁黃:《游藝塾文規(guī)》扉頁(yè)“題識(shí)”,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·集部·詩(shī)文評(píng)類》第1718冊(cè),第1頁(yè)上。?!队嗡囒永m(xù)文規(guī)》共十八卷,前九卷為三十六家論文,其中三至五卷為《了凡袁先生論文》,這三十六家可以說(shuō)幾乎囊括了明代萬(wàn)歷三十二年前幾乎所有的八股文大家;后九卷是對(duì)萬(wàn)歷三十年鄉(xiāng)試和萬(wàn)歷三十二年會(huì)試程文墨卷的評(píng)析。
王陽(yáng)明創(chuàng)立了“良知學(xué)”,提出了“心即理”、“心外無(wú)物”、“心外無(wú)理”、“求理于吾心”等命題。這就把心提高到了本體的地位。袁黃汲取了王陽(yáng)明的這些思想,并把它運(yùn)用到舉業(yè)中。袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)受陽(yáng)明心學(xué)的影響主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。
1.袁黃認(rèn)為,文章的根本在于心, “欲工文先當(dāng)治心”。袁黃在《塾文規(guī)》卷一《文有根本》中說(shuō):
文者枝葉也,其根本在心,心無(wú)穢念則文清,心無(wú)雜想則文純,心不暴戾則文和,心不崎嶇則文平,心能空廓?jiǎng)t文高,心能入微則文精……故欲工文先當(dāng)治心……①袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一《文有根本》,第10頁(yè)上。
在《續(xù)文規(guī)》卷三《與于生論文書(shū)》中,袁黃闡述了作文之法,將“存心”放到首位,他說(shuō):
鄙人嘗論作文之法大概有五:一曰存心,二曰養(yǎng)氣,三曰窮理,四曰稽古,五曰透晤。夫文出于心,心麗則文麗,心細(xì)則文細(xì);其心郁者其文塞,其心淺者其文浮,其心詭者其文虛,其心蕩者其文不檢……②袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三《了凡先生論文》,第196頁(yè)下。
由于文章的根本在于心,因此袁黃認(rèn)為善為文者只須做涵養(yǎng)心性的功夫即可,他在《與張舉人書(shū)》中說(shuō)道:
作文之法在涵游性靈,使心苗?;?,不在心急燥熱、欲速求工;在打透機(jī)括,使詞源沛然,不在掇拾饾饤、疲精役氣。作文不作文,常要凝定心神,摒除雜念,眼耳鼻舌身意都要在題目上,凝之久久則文機(jī)自活,文竅自通。譬之植木者然,根深則植茂,乃氣實(shí)升華而非襲取也,用之則文章,舍之則性命,又何妨焉……③袁黃《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三《了凡先生論文》,第195頁(yè)。
袁黃將心看作文章的根本,實(shí)際上是王陽(yáng)明的“心即理”在舉業(yè)中的反映。眾所周知,八股文旨在闡發(fā)儒家的思想,闡發(fā)其中所蘊(yùn)含的“天理”,而袁黃將心作為八股文的根本,這就意味著他將“天理”替換成了心性。在這里,心是本體,理在心中,心即是理,與陽(yáng)明心學(xué)的思想路徑完全一致。
由于袁黃認(rèn)為文章的根本在心,因此他還認(rèn)為“帝王之學(xué)以養(yǎng)心為本”④袁黃《增訂二三場(chǎng)群書(shū)備考》卷一《圣學(xué)》,《袁了凡文集》第十三冊(cè),第1483頁(yè)。。
2.強(qiáng)調(diào)作文“當(dāng)出自性靈”,直抒胸意。袁黃所纂的舉業(yè)用書(shū)強(qiáng)調(diào)作文“尤當(dāng)出自性靈”,“須從容涵泳,真積潛思,恍然有得,則啟口容聲皆妙境矣”⑤袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一,第九頁(yè)上。。
受陽(yáng)明心學(xué)的影響,明中后期的很多八股文大家都主張作文要直抒胸臆,袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)中就收錄了這些八股文大家論作文的內(nèi)容。唐順之在《答茅鹿門(mén)》中說(shuō):文章“但直據(jù)胸臆,信手寫(xiě)出,雖或疏漏,然絕無(wú)煙火酸酪習(xí)氣,便是宇宙間第一樣絕好文字”⑥袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一《荊川唐先生論文·答茅鹿門(mén)》,第164頁(yè)上。。袁黃將《答茅鹿門(mén)》收入《游藝塾續(xù)文規(guī)》中。
在文學(xué)的表現(xiàn)形式上,袁黃尊崇唐順之提出的“本色論”,反對(duì)堆砌辭藻,他說(shuō):
前輩謂文字必本色高而后工?!缣饭?,敘戰(zhàn)令人欲赴斗,敘俠令人欲輕生,敘怨令人魂消愁絕,敘貨殖令人津津有生殖之興,筆端變化皆逼真境。若徒以其詞焉,則粉黛已耳,非本色也。⑦袁黃《兩行齋集》卷九《答馮咸甫書(shū)》,《袁了凡文集》第十一冊(cè),第1336-1337頁(yè)。
萬(wàn)歷年間的八股文大家吳默也是“本色論”的倡導(dǎo)者,他認(rèn)為修辭會(huì)掩蓋文章的本色,不到不得已時(shí)不用,因此他說(shuō):“辭者不得已而用之也。著一分辭便掩一分意,意思到時(shí),只須直寫(xiě)胸臆,家常說(shuō)話都是精光閃爍,何以辭為?”⑧袁黃《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷六《因之吳先生論文》,第238頁(yè)上。袁黃在《游藝塾續(xù)文規(guī)》中收錄了包含這段論述的《因之吳先生論文》。
3.認(rèn)為“性命文章合二為一”。袁黃認(rèn)為,“性命文章合二為一”,他說(shuō):
性命文章合而為一,故人得其皮我得其髓,人勞多而功遲,我薄施勞而厚取效?!嶂v書(shū)愿勿作空談,聽(tīng)過(guò)句句切己理會(huì)圣賢,亦只是個(gè)常人,無(wú)甚高遠(yuǎn)。其心即是吾心,其言即是吾言,汝試掃卻積雜慮,虛心潛玩,哪一句不是吾人實(shí)受用的。如此做工夫,自然與翻閱講章無(wú)頭記問(wèn)者不同,他日發(fā)為文章便是自家屋里人說(shuō)自家屋里事,此舉業(yè)家第一等門(mén)路,亦是文章秘密藏,從此而進(jìn)便是單刀直入。
這段論述實(shí)際上是以王陽(yáng)明的“知行合一”說(shuō)來(lái)指導(dǎo)舉業(yè),指導(dǎo)八股文寫(xiě)作,也是對(duì)“知行合一”的具體闡釋,是將“知行合一”落實(shí)到具體的舉業(yè)實(shí)踐中。在這里,袁黃不再固守“代圣賢立言”的科舉考試原則和要求,而是強(qiáng)調(diào)心性和自我在八股文創(chuàng)作中的主體地位,認(rèn)為圣賢“亦只是個(gè)常人,無(wú)甚高遠(yuǎn)”,八股文寫(xiě)作應(yīng)當(dāng)“自家屋里人說(shuō)自家屋里事”,并認(rèn)為“此舉業(yè)家第一等門(mén)路,亦是文章秘密藏”。袁黃的這些論述與王陽(yáng)明的“人胸中各有個(gè)圣人”、“滿街人都是圣人”的提法如出一轍。
4.《游藝塾續(xù)文規(guī)》中收錄了四篇王陽(yáng)明論述舉業(yè)的文章,集中反映了明中后期陽(yáng)明心學(xué)對(duì)科舉考試的影響。袁黃在《游藝塾續(xù)文規(guī)》中將《陽(yáng)明王先生論文》放在第一卷卷首,陽(yáng)明心學(xué)在袁黃中的地位之重由此可見(jiàn)?!蛾?yáng)明王先生論文》共收錄了王陽(yáng)明教授弟子和論述舉業(yè)的四篇文章,這四篇文章集中反映了陽(yáng)明心學(xué)對(duì)明中后期科舉考試的影響。如在《書(shū)中天閣勉諸生》中,王陽(yáng)明說(shuō)道:
秀才之不能不做時(shí)文,猶農(nóng)夫之不能棄耒耜也,既做時(shí)文,必須有個(gè)真種子,時(shí)時(shí)求致吾之良知,使胸中無(wú)纖毫鄙穢之氣,然后執(zhí)筆為文,字字要發(fā)明古圣賢之蘊(yùn)。凡天地間至精至妙之理只在尋常日用中,我方寸內(nèi)無(wú)不具之,不必遠(yuǎn)去尋找。但能收斂元神,下筆定然不凡矣!①袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷六《陽(yáng)明王先生論文》,第160-161頁(yè)。
在這里,王陽(yáng)明將舉業(yè)與其良知學(xué)聯(lián)系在一起,認(rèn)為學(xué)做舉業(yè)文章必須“時(shí)時(shí)求致吾之良知”,天理存在于“尋常日用中”,存在于“我方寸內(nèi)”,即心中。
明代中后期,在士大夫階層中,援佛入儒的風(fēng)氣頗為盛行,實(shí)際上陽(yáng)明心學(xué)就深受佛學(xué)的影響,吸收融合了佛教禪宗的思想。王陽(yáng)明的“致良知”說(shuō)以及他對(duì)心性、對(duì)自然的關(guān)注就與禪宗思想相一致,對(duì)此,即使是王陽(yáng)明本人也毫不諱言,他在《傳習(xí)錄》中說(shuō):
(禪宗) “本來(lái)面目”即吾圣門(mén)所謂“良知”。今既認(rèn)得良知明白,即已不消如此說(shuō)矣。 “隨物而格”,是“致知”之功,即佛氏之‘常惺惺’,亦是常存他本來(lái)面目耳。
圣人致知之功至誠(chéng)無(wú)息,其良知之體皎如明鏡,略無(wú)纖翳。妍媸之來(lái),隨物見(jiàn)形,而明鏡曾無(wú)留染。所謂情順萬(wàn)事而無(wú)情也。無(wú)所住而生其心,佛氏曾有是言,未為非也。明鏡之應(yīng)物,妍者妍,媸者媸,一照而皆真,即是生其心處。妍者妍,媸者媸,一過(guò)而不留,即是無(wú)所住處。
陽(yáng)明之后,其弟子王畿提出了“良知現(xiàn)成說(shuō)”,禪學(xué)的色彩更為濃厚,此后,心學(xué)的禪學(xué)化傾向遂成不可阻擋之。正是在這種情況下,明中后期,藉由陽(yáng)明心學(xué)在科舉考試中影響力的增強(qiáng),佛學(xué)對(duì)科舉考試的影響也越來(lái)越大,從袁黃及其所纂舉業(yè)用書(shū)亦可窺這種影響。
袁黃曾于隆慶三年 (1569)在棲霞山與著名高僧云谷禪師“對(duì)坐一室,凡三晝夜不瞑目”②袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一“立命之學(xué)”,第21頁(yè)下。。袁黃在得到云谷禪師的指點(diǎn)后,踐行功過(guò)格,從此篤信佛教,發(fā)愿行善。袁黃還著有《攝生三要》、《靜坐要訣》等有關(guān)佛教修行的著作。袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)也處處滲透著佛學(xué)思想,具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面:
1.袁黃主張習(xí)舉業(yè)當(dāng)摒棄塵世的污染,保持心性的清凈。佛教主張擺脫塵世的紛擾,認(rèn)為一切妄想雜念及由此生出的行為,都是對(duì)真實(shí)的清凈之性的污染。袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)就充分吸收了佛教的這一思想。他在《游藝塾文規(guī)》中說(shuō):
時(shí)文雖小技,亦有三昧在焉。要讀盡三代兩漢之書(shū),又要胸中不存一元字腳;要包羅天地古今之態(tài),又要赤灑灑不染一塵……須先掃除鄙穢,涵泳性靈,有暇先靜坐三四月或半年,否則亦須隨事遣情,于念中息念,將奔馳紛擾之妄心,艷慕紛華之妄見(jiàn)減得一分便有一分干凈,久久自然塵芬漸退,澹泊虛融,然后取五經(jīng)、周禮、老莊、列、荀、韓非、呂覽、左、國(guó)、史、漢,次第讀之。①袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一“舉業(yè)三昧”,第4頁(yè)下。
袁黃還認(rèn)為做舉業(yè)者,幼時(shí)文章可看,成人之后反因受塵世污染而氣衰筆窘,因此他說(shuō):
今之做舉業(yè)者,幼時(shí)染緣尚淺,天真尚存,其文可看,長(zhǎng)而一涉俗事,未及四十氣便衰而筆便窘矣。若是真修行人,雖七十八十,其知愈神,其文彌妙,惟其有本故也。②袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一“舉業(yè)三昧”,第10頁(yè)下。
類似的話在袁黃編纂的舉業(yè)用書(shū)以及其他著作中還有很多,如他在《游藝塾文規(guī)》中說(shuō):“舉子業(yè)……工夫全在平日涵養(yǎng),胸中帶一毫世情俗味則污此文趣矣,后生小子多玲瓏可玩,以其染世淺而心常清也,至三四十歲文多滯塞者,塵累多而心雜也?!雹墼S:《游藝塾文規(guī)》卷四《了凡先生論文》第1718冊(cè),第207頁(yè)下。這些論述不僅在思想上,而且表述方式上都與佛教的相關(guān)論述基本一致。
2.袁黃所纂的舉業(yè)用書(shū)經(jīng)常拿佛教的語(yǔ)言來(lái)論述作文技巧,甚至還倡導(dǎo)多讀些佛教的經(jīng)典。袁黃在其所纂舉業(yè)用書(shū)中,經(jīng)常直接引用佛教的術(shù)語(yǔ)或義理來(lái)論述應(yīng)試心理和作文技巧。如他在《答錢(qián)明吾論文書(shū)》中說(shuō):“留心性命,屏除俗慮,誦中存習(xí),作中存養(yǎng),使腔子內(nèi)精神常聚,生機(jī)?;?,此舉業(yè)本領(lǐng)工夫也!禪家謂,盡大地俱是晤門(mén),故灑掃應(yīng)對(duì)可以精義入神,豈有終日理會(huì)圣經(jīng)賢傳而反做障礙者乎?”④袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三《了凡先生論文》,第195頁(yè)下。袁黃在《塾文規(guī)》卷三《了凡先生論文》中還闡述了靜坐之法以及要注意的問(wèn)題,靜坐本身就是佛教禪宗的修行方式,袁了凡將其納入舉業(yè)之學(xué)中,其論述更是直接運(yùn)用佛教的術(shù)語(yǔ),摘述如下:
凡欲靜坐,須先息心……然不動(dòng)之體才覺(jué)昏憒,即奮迅振發(fā),不容一毫懶散,就昏憒處猛自提撕,修惺惺法以勝之。惺不離寂,寂不離惺,離惺而寂,是為頑空,離寂而惺,是為狂慧。但論對(duì)治之法,散亂時(shí)須以寂治之,昏沉?xí)r須以惺治之……⑤袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷四《了凡先生論文》,第194頁(yè)上
這段論述,很多詞匯都是禪家的語(yǔ)言,如“惺”、 “寂”、就是典型的禪語(yǔ),寂,是空寂、靜寂、無(wú)念,“惺寂”就是做無(wú)念工夫。
袁黃在談及習(xí)舉業(yè)者當(dāng)對(duì)挫折和毀謗泰然處之時(shí)亦借用佛教的理論來(lái)闡發(fā),他說(shuō):“釋家謂一佛出世必生一調(diào)達(dá)謗毀而挫辱之,雖是天生圣人遭一番謗毀必有一番警醒,受一分挫辱定有一分動(dòng)忍?!雹拊S:《游藝塾文規(guī)》卷四《了凡先生論文》,第194頁(yè)下。在袁黃所纂的《游藝塾文規(guī)》和《游藝塾續(xù)文規(guī)》中,佛家的語(yǔ)言和理論可以說(shuō)是比比皆是。
不僅袁黃深受佛教思想的影響,當(dāng)時(shí)很多舉業(yè)大家都如此,袁黃的老師唐順之就是其中的一個(gè),他還曾勸戒袁黃多讀禪書(shū):
若《楞嚴(yán)》、《維摩》、《圓覺(jué)》諸經(jīng),皆所謂異書(shū)也。不但東坡蘇公之文于《楞嚴(yán)》得悟,我于禪書(shū)不止此三經(jīng),涉閱頗廣,自知得益甚深。吾弟于世情頗淡,今將一切閑書(shū)盡從屏省,只將此三經(jīng)從容熟玩,句句要透悟本心,字字要消歸自己⑦唐順之:《答袁坤儀》,袁黃《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷一《荊川唐先生論文》,第167頁(yè)。
3.袁黃將禪宗靜坐等修行的方式視為作文的門(mén)徑。如前所述,袁黃著有《靜坐要訣》,不僅如此,他還將禪宗的這一修行方式運(yùn)用到舉業(yè)中,主張習(xí)舉業(yè)者通過(guò)靜坐等禪宗的修行方式來(lái)提升自己的作文能力,從上面的幾段引文也可以看出他的這一主張。袁黃認(rèn)為:“凡欲作文,須瞑目靜坐,理會(huì)題旨十分頭透徹,要見(jiàn)本題中有幾層意思,孰為正意可用,孰為傍意可刪,從首至尾,一篇文字完具胸中,然后下筆鑄詞?!雹嘣S《游藝塾文規(guī)》卷四《了凡先生論文》,第206頁(yè)下。袁黃還強(qiáng)調(diào)“頓悟”,這也是禪宗的重要的修行方式,袁黃在論述“用工貴專”時(shí)說(shuō):
凡進(jìn)德修業(yè),工夫只要?!裟扯U師謂參話頭肯七日七夜念頭不斷,定有晤門(mén)。若果肯如是用功而不悟者未之有也……作文者果能念上思維綿綿不斷,行往坐臥心常在文,文既成須呈明眼求正,有不安應(yīng)時(shí)改定,改而未妥不妨重復(fù)刪削;既妥請(qǐng)題再作。但要借他題目收吾精神,一念常凝,萬(wàn)緣俱斷,不消半月,定有豁然透脫之期。①袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一《用工貴專》,第1718冊(cè),第9頁(yè)下。
袁黃自己就是在接受了禪宗的靜坐和修行思想,通過(guò)“頓悟”達(dá)到下筆成章的作文境界的:
仆庚午春讀書(shū)于南京燕子磯……胸中無(wú)一毫雜累,終日作文沉思……頹然如醉,兀然如癡,蠢蠢然又如不曉事者,數(shù)月之后,一日偶從諸友登磯,遠(yuǎn)望江云,恍然如囚人脫夾,不勝鼓舞……自后題目到手便能成章,從前許多苦心極力處皆用不著矣!②袁黃:《游藝塾續(xù)文規(guī)》卷三《了凡先生論文·與于生論文書(shū)》,第197頁(yè)下。
4.袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)中滲透著佛教的“因果報(bào)應(yīng)”思想。 “因果報(bào)應(yīng)”是佛教的重要思想,袁黃就深受這種思想的影響,這在他編纂的舉業(yè)用書(shū)中也有體現(xiàn)。在《塾文規(guī)》第一卷中,有一篇一萬(wàn)余字的文章列舉了很多因前代積德后代中科舉的事例,袁黃在此文的開(kāi)篇說(shuō):
《易》曰:“積善人家必有余慶?!笨频诖舐式杂勺孀诜e德,今少年得意輒囂然自負(fù),以為由我而致,不復(fù)念祖考累世締造之艱,薄亦甚矣!試舉聞見(jiàn)所及者以告汝。
接下來(lái),袁黃開(kāi)始列舉科舉中因果報(bào)應(yīng)的事例,其中第一個(gè)事例就是楊榮的事例:建寧地區(qū)因發(fā)生洪水,“他舟皆撈取貨物”,只有楊榮的曾祖父和祖父在“唯救人而貨物一無(wú)所取”,結(jié)果楊榮中“弱冠登第,位至三公”。在該文的最后一段,袁黃說(shuō)道:
今之習(xí)舉業(yè)者未論功文,先當(dāng)積德。如吾祖宗有厚德而吾獨(dú)放僻,一念為非足以損百年厚福,祖宗在天之靈不可侍也;如祖宗未必種德而吾獨(dú)勤勤懇懇,一味為善,則可以感格天心,增修祖德,而子孫之福且當(dāng)由我而培之矣。此舉業(yè)之先務(wù),登第之要樞也。③袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一《科舉全憑明德》,第9頁(yè)下。
在這里,袁黃將積德行善看做“舉業(yè)之先務(wù),登第之要樞”,袁黃舉業(yè)用書(shū)中的因果報(bào)應(yīng)思想之濃厚由此可見(jiàn)。在《塾文規(guī)》卷一《立命之學(xué)》中,袁黃用因果報(bào)應(yīng)解釋自己的經(jīng)歷特別是舉業(yè)經(jīng)歷,以激勵(lì)子孫和從事舉業(yè)者多做善事④袁黃:《游藝塾文規(guī)》卷一《科舉全憑明德》,第20頁(yè)上。。
綜上所述,袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)中處處滲透著陽(yáng)明心學(xué)和佛教的思想,這種現(xiàn)象與明中后期的整個(gè)思想狀況有關(guān)。明中后期,講學(xué)之風(fēng)日益興起,陽(yáng)明心學(xué)在士大夫中的影響也隨之日益廣泛和深入,徐階、李春芳、耿定向等朝廷重臣都是王學(xué)的信徒,在這種情況下,陽(yáng)明心學(xué)必然要向科舉滲透,袁黃所纂舉業(yè)用書(shū)中處處滲透著心學(xué)的思想就是陽(yáng)明心學(xué)向舉業(yè)滲透的一個(gè)典型反映。
明中后期,除了陽(yáng)明心學(xué)的影響日益廣泛和深入外,在知識(shí)階層中,援佛入儒的風(fēng)氣也頗為興盛,如李贄、焦竑以及“公安三袁”等都信仰或精通佛學(xué),袁黃也是佛學(xué)的信徒。正是在這種思想狀況下,佛學(xué)義理開(kāi)始向儒學(xué)滲透,陽(yáng)明心學(xué)開(kāi)始出現(xiàn)禪學(xué)化的趨勢(shì),佛學(xué)因此藉由王學(xué)向科舉考試滲透。
袁黃所纂的舉業(yè)用書(shū)在當(dāng)時(shí)有著很大的市場(chǎng),“天下士傳誦”,“令都市紙?jiān)鰞r(jià)”⑤韓初命:《〈祈嗣真詮〉引》,《了凡雜著》,《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第80冊(cè),第546頁(yè)上。。實(shí)際上明代中后期很多舉業(yè)大家受陽(yáng)明心學(xué)和禪宗思想的影響,篇幅所限,不再詳述。所有這些都又進(jìn)一步瓦解了明中后期程朱理學(xué)的意識(shí)形態(tài)霸主地位,促進(jìn)了科舉考試指導(dǎo)思想和整個(gè)思想文化的多元化。