桂起權(quán)

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

【哲學(xué)·科學(xué)技術(shù)哲學(xué)】

國(guó)外生命科學(xué)哲學(xué)研究代表人物思想解讀
——按復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)觀點(diǎn)

桂起權(quán)

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

文章通過(guò)對(duì)當(dāng)代國(guó)際生命科學(xué)哲學(xué)研究的代表人物赫爾、魯斯、邁爾、索伯、羅森伯格等人思想的分析，表明了復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)是生命科學(xué)理論背后的元理論的觀點(diǎn)，并認(rèn)為在生命科學(xué)哲學(xué)中一系列相互對(duì)立的競(jìng)爭(zhēng)綱領(lǐng)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)性整合。

生命科學(xué)哲學(xué)；復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)；自然選擇；自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制

一

過(guò)去半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，生命科學(xué)一直是一個(gè)非?；钴S并且極為成功的研究領(lǐng)域，對(duì)許多復(fù)雜問(wèn)題給出了卓有成效的解答。因此，人們喜歡說(shuō)，21世紀(jì)將是生命科學(xué)的世紀(jì)。然而，科學(xué)哲學(xué)的前輩們對(duì)20世紀(jì)物理學(xué)研究模式的過(guò)分著迷，嚴(yán)重扭曲了科學(xué)哲學(xué)的整體形象?，F(xiàn)在“是時(shí)候了”！強(qiáng)調(diào)生命科學(xué)的特異性，并且對(duì)生命科學(xué)進(jìn)行哲學(xué)反思的時(shí)候到了。那么，什么是生命科學(xué)哲學(xué)呢？依我看，李建會(huì)在《生命科學(xué)哲學(xué)》一書中的定義比較具有概括性：生命科學(xué)哲學(xué)——探索生命科學(xué)成果的哲學(xué)意蘊(yùn)及研究生命科學(xué)的理論結(jié)構(gòu)、概念框架、解釋模式、一般方法等問(wèn)題的哲學(xué)學(xué)科[1]。

按照“分科的科學(xué)哲學(xué)”的眼光來(lái)排序，物理學(xué)哲學(xué)的研究一直經(jīng)久不衰并且占有強(qiáng)勢(shì)地位，化學(xué)哲學(xué)處于相對(duì)弱勢(shì)地位，而生命科學(xué)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)則僅次于物理學(xué)哲學(xué)，并且學(xué)者們的研究熱情呈上升趨勢(shì)。生命科學(xué)哲學(xué)的論著已經(jīng)十分豐富并且越來(lái)越豐富，但我們想簡(jiǎn)要地抓住最根本的東西。因此首先關(guān)注的是，國(guó)際上主要代表人物及其最經(jīng)典、具有代表性的著作：如赫爾(D.Hull)的《生物學(xué)科學(xué)哲學(xué)》(1974)、魯斯的《生物學(xué)的哲學(xué)》(1973)、邁爾的《生物學(xué)思想發(fā)展的歷史》(1982)和《生物學(xué)哲學(xué)》(1988)；羅森伯格的《生物科學(xué)的結(jié)構(gòu)》(1985)、索伯的《生物學(xué)哲學(xué)》(1993)、赫爾和魯斯合編的《生物學(xué)哲學(xué)》(紀(jì)念邁爾的文集)(2007)等*國(guó)內(nèi)有影響的幾本生物學(xué)哲學(xué)著作是：(1)董國(guó)安的《生物學(xué)哲學(xué)》(1999)，這是世紀(jì)之交第一本簡(jiǎn)明扼要的生物學(xué)哲學(xué)論著，首次把科學(xué)哲學(xué)學(xué)者的目光引向生物學(xué)哲學(xué)，具有開(kāi)創(chuàng)性意義。(2)胡文耕的《生物學(xué)哲學(xué)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002)，胡老先生濃縮了多年(甚至畢生)研究生物哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，主要采用自然辯證法模式進(jìn)行研究。按照馬克思有一次在通信中的提法，他的朋友恩格斯正在研究“自然哲學(xué)”。這是將“自然辯證法”廣義地歸入“自然哲學(xué)”的范疇。自然哲學(xué)所反思的對(duì)象是自然界，而科學(xué)哲學(xué)所反思的對(duì)象則是科學(xué)理論，兩者存在一定差別。所以，胡老所研究的實(shí)質(zhì)上屬于“生物哲學(xué)”的范疇。胡老的思想既遵守經(jīng)典又非常深刻，例如他在《分子生物學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題》(1982)那本小冊(cè)子中討論“生命的定義”時(shí)，就發(fā)現(xiàn)病毒介乎生命與非生命之間(甚至比某些有機(jī)大分子還小)，由此表明“絕對(duì)分明的界限并不存在”(恩格斯語(yǔ))。這是把辯證法思想更徹底地貫徹到對(duì)“生命定義”本身的理解上去了，解構(gòu)并且超越了人們對(duì)“蛋白體存在方式”的固定理解模式。(3)桂起權(quán)(與傅靜、任曉明合著)的《生物科學(xué)的哲學(xué)》(四川教育出版社，2003)，采用科學(xué)哲學(xué)的模式，與自然哲學(xué)模式相比，在觀察問(wèn)題的視角和所關(guān)注的重點(diǎn)上有所區(qū)別。(4)李建會(huì)的《生命科學(xué)哲學(xué)》(北京師范大學(xué)出版社，2006)，從問(wèn)題出發(fā)，著重于生命科學(xué)成果的哲學(xué)意義的探討，所采用的可說(shuō)是“自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究”的模式。(5)曾健的《生命科學(xué)哲學(xué)概論》(科學(xué)出版社，2007)，是博采百家之言的教材。這些實(shí)際上是國(guó)內(nèi)科學(xué)哲學(xué)界研究生命科學(xué)哲學(xué)的主要類型和觀點(diǎn)。。

二

按照解釋學(xué)的觀點(diǎn)，假如拿出一個(gè)經(jīng)典文本來(lái)，這就涉及三個(gè)方面的關(guān)系：文本、作者和讀者。若要問(wèn)“意義”是由哪一方來(lái)決定的？回答是：哪一方都不能單獨(dú)決定，而是由文本、作者和讀者三方面在互動(dòng)中協(xié)同地決定的。例如《紅樓夢(mèng)》是一個(gè)文本，原作者是曹雪芹，我們都是解讀者。文本有時(shí)會(huì)比原作者“更聰明”，正如有一句著名的話所說(shuō)：“薛定諤方程比薛定諤本人更聰明?！苯庾x者有可能從文本中開(kāi)發(fā)出潛在的深刻內(nèi)涵，其意義可以超出原作者自己的想象。例如，紅學(xué)家俞平伯從《紅樓夢(mèng)》中解讀出大觀園的建筑結(jié)構(gòu)、紅樓夢(mèng)的菜譜、治病的中藥方；政治家毛澤東則解讀出明清時(shí)期封建士大夫家族的興衰史。

赫爾(D.Hull)是一位喜歡生物學(xué)的科學(xué)哲學(xué)家,其名著《生物學(xué)科學(xué)哲學(xué)》(Philosophy of Biology Science，1974)出版比較早，篇幅雖小影響卻相當(dāng)大，具有開(kāi)創(chuàng)性意義(至今沒(méi)見(jiàn)到有中譯本)。其中所討論的主要問(wèn)題是：還原論評(píng)價(jià)、目的論解釋、進(jìn)化論的結(jié)構(gòu)、生物學(xué)弱定律、物種概念、進(jìn)化認(rèn)識(shí)論和社會(huì)生物學(xué)哲學(xué)等問(wèn)題。我們從中可以看出：(1)赫爾建立了一個(gè)不同于一般科學(xué)哲學(xué)，又不同于專門的物理學(xué)哲學(xué)的新范式——生物學(xué)哲學(xué)獨(dú)立的總體性概念構(gòu)架，表明生物學(xué)哲學(xué)具有特異性。這本書對(duì)我本人的生物學(xué)哲學(xué)總體觀點(diǎn)的形成影響最大，但最吸引我的，是赫爾對(duì)目的論的控制論的解釋：一種因果性與目的性聯(lián)合作用機(jī)制的解釋。(2)赫爾所持有的基本立場(chǎng)是反還原論的，認(rèn)為在生物學(xué)中不再可能實(shí)現(xiàn)在物理學(xué)(尤其是統(tǒng)計(jì)力學(xué))中所見(jiàn)到的那種順暢的理論還原(諸如“溫度=分子平均動(dòng)能”之類)，孟德?tīng)枴柛z傳學(xué)不可能不折不扣地歸為分子生物學(xué)，基因不可能嚴(yán)格還原為DNA中的堿基排列順序。(3)生物學(xué)中存在弱定律。意即：生物學(xué)中不再存在物理學(xué)那樣的強(qiáng)定律，因?yàn)樗鼈兌加欣猓膊⒎且槐P散沙、無(wú)規(guī)律可循。(4)赫爾實(shí)質(zhì)上是采取控制論的反饋調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)理解自然選擇和進(jìn)化論的。(5)赫爾的“物種是個(gè)體”的說(shuō)法是標(biāo)新立異的，其實(shí)質(zhì)在于，他強(qiáng)調(diào)物種是不可分割的整體系統(tǒng)，又是實(shí)實(shí)在在的(因?yàn)椤皞€(gè)體”最實(shí)在，不同于抽象的思辨觀念)，等等。

回想當(dāng)年，維納《控制論》的中譯本剛剛出版(1962年)時(shí)，我是一個(gè)學(xué)無(wú)線電物理的四年級(jí)大學(xué)生，我發(fā)現(xiàn)，無(wú)線電電子學(xué)中的輸入輸出、正負(fù)反饋(乃至串聯(lián)耦合、并聯(lián)耦合)等常用概念，在控制論中被采用并且抽象到更高級(jí)的程度，因此引起我強(qiáng)烈的興趣。維納的跨學(xué)科思維方式以及控制論學(xué)派所開(kāi)創(chuàng)的多科合作活動(dòng)的榜樣，也極大地激發(fā)了我的科學(xué)哲學(xué)課外興趣小組。維納注意到，玻爾茲曼和吉布斯通過(guò)概率、統(tǒng)計(jì)把偶然性引進(jìn)嚴(yán)密科學(xué)之中，維納自己則進(jìn)一步超越牛頓的機(jī)械因果性，把“目的性”也引進(jìn)科學(xué)中來(lái)。他提出了控制論的“新目的論”論題：“一切目的論性質(zhì)的行為都是需要負(fù)反饋的行為”，從而實(shí)現(xiàn)了因果性與目的性的融合。這里所謂“目的論”無(wú)非是指控制論用負(fù)反饋解釋合目的性行為(即自動(dòng)調(diào)節(jié)過(guò)程)的基本理論觀點(diǎn)。動(dòng)物的神經(jīng)控制與機(jī)械或電子的控制裝置遵循同一個(gè)規(guī)律。所以，控制論(sybernetics)又被人譯為“神經(jīng)機(jī)械學(xué)”(梁實(shí)秋)。

赫爾的創(chuàng)造性體現(xiàn)于：他在1974年的《生物學(xué)科學(xué)哲學(xué)》中，第一次把控制論模式系統(tǒng)地引進(jìn)生物學(xué)哲學(xué)中，解釋目的論行為，解釋自然選擇。按照赫爾的劃分，目的論系統(tǒng)的物理模型主要有兩種：(1)自穩(wěn)系統(tǒng)、功能系統(tǒng)模型；也稱作控溫圖式或空調(diào)器模式。這種目的性系統(tǒng)的主要特征是，存在優(yōu)先的目標(biāo)狀態(tài)(如溫度250)加上負(fù)反饋機(jī)制(予以鎖定)。(2)目的行為模型。也稱作魚雷圖式。這種目的論系統(tǒng)的特征是存在目標(biāo)客體(但不是目標(biāo)狀態(tài))加上負(fù)反饋機(jī)制。魚雷瞄準(zhǔn)靶船(敵艦)，接收到聲波(或熱)。由于采用負(fù)反饋調(diào)節(jié)，無(wú)論靶船怎么改向，從原則上說(shuō)魚雷還是不斷指向它的。以控制論的反饋機(jī)制為基礎(chǔ)，赫爾在《生物學(xué)科學(xué)哲學(xué)》中成功地解釋了生物自然界的合目的性，用“內(nèi)穩(wěn)態(tài)序列”解釋了物種、基因庫(kù)中有關(guān)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)的自然選擇機(jī)制的奧秘[2]。

但是我發(fā)現(xiàn)，赫爾在1974年對(duì)系統(tǒng)科學(xué)的運(yùn)用主要局限于控制論。雖然那時(shí)系統(tǒng)科學(xué)學(xué)科群中的“自組織理論”系列已經(jīng)產(chǎn)生，如普利高津的“耗散結(jié)構(gòu)論”(1969年在“理論物理學(xué)與生物學(xué)”國(guó)際會(huì)議提出)、哈肯的“協(xié)同學(xué)”(1971年有第一篇“協(xié)同學(xué)”論文)，還有艾根的“超循環(huán)理論”(見(jiàn)于1971年發(fā)表的《物質(zhì)的自組織和生物大分子的進(jìn)化》)等。很可惜，赫爾即使在以后的生物學(xué)哲學(xué)研究中，仍然沒(méi)有專門引進(jìn)控制論以外的系統(tǒng)科學(xué)其他分支的解釋模式。

為了彌補(bǔ)這種缺憾，我們?cè)?003年出版的《生物科學(xué)的哲學(xué)》一書中，推廣并深化了赫爾關(guān)于“生物學(xué)的系統(tǒng)科學(xué)解釋”的思想，進(jìn)一步引進(jìn)自組織理論的反饋機(jī)制，包括耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學(xué)等，特別是用艾根的超循環(huán)理論的選擇機(jī)制，來(lái)揭示達(dá)爾文自然選擇的深層邏輯基礎(chǔ)。我覺(jué)得，若把這一觀點(diǎn)推向極致，就應(yīng)得出這樣的結(jié)論：實(shí)際上，整個(gè)生物學(xué)哲學(xué)的奧秘就在于系統(tǒng)科學(xué)，系統(tǒng)科學(xué)可以看做生物學(xué)理論背后的元理論[3]。這是我們那本書中最重要的理論觀點(diǎn)之一。

許多喜歡追根尋源的人感到困惑的是，為什么“適者生存”？為什么“優(yōu)勝劣汰"？這種選擇過(guò)程是否具有普遍性？還是僅限于生物進(jìn)化？是否存在更深層的邏輯基礎(chǔ)？最終人們驚奇地發(fā)現(xiàn)：艾根超循環(huán)理論中的選擇進(jìn)化方程、選擇價(jià)值函數(shù)概念，給出了達(dá)爾文選擇機(jī)制的更普遍的根據(jù)和精確的數(shù)學(xué)表達(dá)。以此為判別標(biāo)準(zhǔn)，就可以指明，突變體序列的結(jié)構(gòu)組合在生存競(jìng)爭(zhēng)中受到一定的選擇壓力，最后只有選擇價(jià)值高的形成物才能保留下來(lái)。我覺(jué)得有意思的是，居然不是別人，而是著名哲學(xué)家施太格繆勒在《當(dāng)代哲學(xué)主流》(下卷)中率先點(diǎn)破了達(dá)爾文自然選擇與超循環(huán)論的關(guān)系[4]。那么，什么是選擇價(jià)值函數(shù)和選擇進(jìn)化方程呢？

選擇價(jià)值函數(shù)Fi的表達(dá)式為：

Fi=AiQi-Di

右邊第一項(xiàng)AiQi與第二項(xiàng)Di，分別代表在模板的控制下某種結(jié)構(gòu)的形成物I的生成速率與分解速率。其中Ai為復(fù)制率，Qi為表征復(fù)制精確度的品質(zhì)因子(Qi=1時(shí)為嚴(yán)格精確復(fù)制，沒(méi)有突變因而沒(méi)有新信息，此時(shí)不可能有進(jìn)化)。當(dāng)Di>AiQi，分解速率過(guò)大，已有信息無(wú)法積累只會(huì)瓦解；僅當(dāng)Di

在引進(jìn)選擇價(jià)值函數(shù)Fi的基礎(chǔ)上，可以建立艾根的選擇進(jìn)化方程，這個(gè)方程式從定量上精確地刻畫了劣勢(shì)結(jié)構(gòu)與優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)的消長(zhǎng)規(guī)律，說(shuō)明了達(dá)爾文選擇機(jī)制的深層本質(zhì)。

對(duì)技術(shù)性細(xì)節(jié)興趣不大的讀者，可以跳過(guò)這一段，不影響總體理解，而只把它當(dāng)做一個(gè)附注*艾根的選擇進(jìn)化方程(簡(jiǎn)化形式)是：d Xi/dt=(AiQi-Di) Xi+Σфik Xi (求和記號(hào)下，i不等于k)其中，Xi表示結(jié)構(gòu)i的濃度，表示它對(duì)時(shí)間的變化率或者增長(zhǎng)率，括號(hào)內(nèi)的(AiQi-Di)表示選擇價(jià)值函數(shù),如上述。右邊的附加項(xiàng)中，X k表示結(jié)構(gòu)k的濃度，而фik則表示由結(jié)構(gòu)k突變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)i的概率。該數(shù)字表達(dá)式是說(shuō)，某種結(jié)構(gòu)濃度的增長(zhǎng)率，一方面隨著其選擇價(jià)值(函數(shù)值)的增大而增大，另一方面也隨著從其他結(jié)構(gòu)突變?yōu)楫?dāng)下結(jié)構(gòu)的概率增大而增大。這樣就對(duì)選擇機(jī)制作出了定量刻畫。。

我認(rèn)為，用系統(tǒng)科學(xué)中艾根的超循環(huán)理論來(lái)支持達(dá)爾文自然選擇的進(jìn)化論，在學(xué)理上是特別具有說(shuō)服力的。并且這個(gè)案例十分典型地顯示出，系統(tǒng)科學(xué)怎樣成為生物學(xué)理論背后的“元理論”，所謂“元理論”即解釋其他理論本身的“所以然”的理論。

以上說(shuō)的是赫爾。他是因強(qiáng)調(diào)生物學(xué)的特異性、相應(yīng)地強(qiáng)調(diào)生物學(xué)哲學(xué)的獨(dú)立自主性而獨(dú)樹(shù)一幟的科學(xué)哲學(xué)家，所以他的觀點(diǎn)對(duì)于新建的生物學(xué)哲學(xué)具有典型意義。相反地，作為參照，魯斯則是一個(gè)徹底的分支論者和還原論者，他力圖將生物學(xué)哲學(xué)化歸于統(tǒng)一科學(xué)(甚至物理學(xué))的解釋模式之下，取消了它的自主性。他的論著有《生物學(xué)哲學(xué)》(1973)、《今日的生物學(xué)哲學(xué)》(1988)、《生物學(xué)哲學(xué)是什么》(1989)、《達(dá)爾文和設(shè)計(jì)：進(jìn)化有目的嗎》(1993)、《神秘的神秘：進(jìn)化是社會(huì)建構(gòu)的嗎》(1999)，等等。特別是在1973年那本代表作中，他主張，功能—目的解釋與因果性解釋之間的關(guān)系絕非互相否定，借助于分子生物學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)理論還原是可行的，生物學(xué)有強(qiáng)定律，甚至主張生物學(xué)的理論結(jié)構(gòu)具有“公理化”的可能性，等等。也許，魯斯所代表的是一種極端的還原論。

三

另一位最有影響力的生物學(xué)哲學(xué)家是邁爾(E.Mayr，1904—2005)。他的論著十分豐富，但他的科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)則集中體現(xiàn)在《生物學(xué)思想發(fā)展的歷史》(中譯本，1990)與《生物學(xué)哲學(xué)》(中譯本，1992)這兩本專著之中。當(dāng)年，這兩個(gè)中譯本正好為我“雪中送炭”，因?yàn)槟菚r(shí)我碰巧招收了兩名生物學(xué)背景的研究生，需要開(kāi)設(shè)“生物學(xué)哲學(xué)”課程。如果說(shuō)，赫爾是一位喜歡生物學(xué)的科學(xué)哲學(xué)家，那么反過(guò)來(lái)邁爾則屬于愛(ài)好科學(xué)哲學(xué)的進(jìn)化生物學(xué)家。邁爾的壽命特別長(zhǎng)，活了101歲。他是現(xiàn)代綜合進(jìn)化論的主要奠基者之一，被稱為“20世紀(jì)的達(dá)爾文”。邁爾仔細(xì)研究了“異域物種形成”的機(jī)制，并發(fā)現(xiàn)了“地理隔離”的啟動(dòng)作用，從而深化了達(dá)爾文“物種起源”的思想，這被認(rèn)為是邁爾的一項(xiàng)獨(dú)特貢獻(xiàn)。邁爾像赫爾一樣強(qiáng)調(diào)生物學(xué)哲學(xué)的“獨(dú)立自主性”，反對(duì)物理學(xué)哲學(xué)家在科學(xué)哲學(xué)中獨(dú)霸天下。邁爾的觀點(diǎn)甚至比赫爾更激進(jìn)，他認(rèn)為，生物學(xué)其實(shí)根本沒(méi)有定律，而概念的重要性則替代了定律原有的支配地位。受20世紀(jì)分析哲學(xué)家的影響，邁爾竭力主張，“澄清概念”是生物學(xué)哲學(xué)家的主要工作之一，作為親自參與過(guò)綜合進(jìn)化論創(chuàng)建工作的元老，他以進(jìn)化生物學(xué)基礎(chǔ)概念的精致語(yǔ)義分析為己任。

讓我們挑選幾件最突出的事情來(lái)說(shuō)一說(shuō)：一是“程序目的論”問(wèn)題；二是用整體觀來(lái)答辯“中性說(shuō)”的挑戰(zhàn)；三是“邊緣成種”原理與“混沌邊緣”解釋。

第一件事：關(guān)于目的論問(wèn)題。邁爾雖然不贊同亞里士多德的“宇宙內(nèi)在目的論”，卻對(duì)亞里士多德的“程序目的性”思想的正確解讀作出了極大貢獻(xiàn)。邁爾將“程序目的性”界定為：按某種程序、某種信息密碼而運(yùn)行的動(dòng)態(tài)過(guò)程。它意味著目標(biāo)指向。德?tīng)柌畢慰撕瓦~爾都發(fā)現(xiàn)，“程序目的性”是亞里士多德的生物學(xué)思想中最有價(jià)值的成分之一。一切程序目的性過(guò)程的特點(diǎn)在于包含兩個(gè)因素：一是由某個(gè)程序指導(dǎo)(相當(dāng)于亞氏的eidos,“形式因”，即造型因素)，二是這類過(guò)程取決于由該程序所預(yù)定的某個(gè)終點(diǎn)、目標(biāo)(相當(dāng)于亞氏的“目的因”)的存在[5]46。亞里士多德動(dòng)物學(xué)著作中的最重要的實(shí)例是，雄性精液提供的“形式因”(造型因素)，包含了胚胎各個(gè)部分的設(shè)計(jì)藍(lán)圖，并控制著各個(gè)部分的生長(zhǎng)發(fā)育[6]。而DNA遺傳程序正是起到了亞氏“形式因”的作用。因此，邁爾認(rèn)為，實(shí)質(zhì)上就是程序目的性原則，相當(dāng)于遺傳程序[7]。從解釋學(xué)觀點(diǎn)看，邁爾借助于遺傳信息學(xué)派眼光來(lái)解讀亞里士多德的經(jīng)典文本，意味著伽達(dá)默爾所說(shuō)的“視界融合”，即解讀者的現(xiàn)代眼光與經(jīng)典文本的眼光兩者的融合。

可是，我發(fā)現(xiàn)，邁爾對(duì)系統(tǒng)科學(xué)的理解其實(shí)很有局限性：僅局限于信息控制程序方面。奇怪的是，盡管邁爾在自覺(jué)意識(shí)層次上，居然對(duì)貝塔朗菲的《一般系統(tǒng)論》、對(duì)艾根的《超循環(huán)理論》都比較反感，以為那是過(guò)于思辨性形上學(xué)的東西，而對(duì)科學(xué)沒(méi)有實(shí)用價(jià)值，因此加以排斥；然而，他在對(duì)進(jìn)化生物學(xué)作具體分析之時(shí)，卻在潛意識(shí)中浸透著系統(tǒng)思維模式，即使他對(duì)此缺乏自覺(jué)意識(shí)。說(shuō)怪也不怪，從總體上說(shuō)，科學(xué)家往往對(duì)自己實(shí)際所采用的方法論思想缺乏哲學(xué)上的反思。因此，作為科學(xué)哲學(xué)學(xué)者，對(duì)邁爾的思想進(jìn)行哲學(xué)上的再分析，是我們義不容辭的任務(wù)。

當(dāng)然，不能一概而論，比如邁爾對(duì)“整體論”的觀念卻有明晰的自覺(jué)意識(shí)。

舉例來(lái)說(shuō)，邁爾作為達(dá)爾文學(xué)說(shuō)最堅(jiān)定的現(xiàn)代捍衛(wèi)者，他用“整體觀”來(lái)答辯“中性說(shuō)”對(duì)達(dá)爾文學(xué)說(shuō)的挑戰(zhàn)。這是我們所要說(shuō)的第二件事。從科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)看待科學(xué)理論，就要區(qū)分核心假說(shuō)與輔助假說(shuō)。為了維護(hù)核心假說(shuō)并且消解反常情況，就得對(duì)輔助假說(shuō)作出調(diào)整，這是常有的事。情況是這樣：自然選擇=達(dá)爾文進(jìn)化論的核心假說(shuō)。后來(lái)，“中性說(shuō)”論者提出了挑戰(zhàn)，試圖把矛頭指向核心假說(shuō)：中性基因似乎是不受選擇作用的(出現(xiàn)所謂“反常情況”)，因此主張另辟蹊徑，通過(guò)中性基因連同中性性狀的隨機(jī)飄變來(lái)實(shí)現(xiàn)進(jìn)化，想由此否定自然選擇的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制的作用。然而，邁爾則用整體論的眼光看問(wèn)題。他認(rèn)為，實(shí)際上，“基因頻率的進(jìn)化性修飾”的概括，沒(méi)有說(shuō)到點(diǎn)子上，并不能夠代表“綜合進(jìn)化論”。試問(wèn)：憑什么要求自然選擇只針對(duì)單個(gè)基因呢？那只是還原論的簡(jiǎn)單化曲解。邁爾用整體觀來(lái)對(duì)付中性說(shuō)的發(fā)難，并解讀基因的選擇值：(1)選擇并不針對(duì)單個(gè)“基因”，單個(gè)基因的選擇值可變；(2)選擇所針對(duì)的是包含眾多基因的“個(gè)體”(具有整體性)；(3)既非優(yōu)勢(shì)亦非劣勢(shì)的中性基因之所以可以不被淘汰，是由于整體關(guān)聯(lián)性，它可能與某些優(yōu)勢(shì)基因連鎖在一起(“搭便車效應(yīng)”)[5]105?？梢?jiàn)，邁爾實(shí)際上已經(jīng)很好地掌握和運(yùn)用了系統(tǒng)整體性的思想方法。他和“系統(tǒng)生物學(xué)”學(xué)者同樣地主張，必須用整體論的觀點(diǎn)替代還原論的孤立觀點(diǎn)，去看適應(yīng)與選擇的關(guān)系問(wèn)題。正是由于基因、性狀都有整體關(guān)聯(lián)性,“中性說(shuō)”所竭力鼓吹的“中性基因”才有可能作為“搭便車者”混入優(yōu)勢(shì)基因組合?！爸行哉f(shuō)”欲將矛頭指向自然選擇的核心假說(shuō)，實(shí)際上，所能批倒的只是還原論的錯(cuò)誤預(yù)設(shè)(即以為“選擇只針對(duì)單個(gè)基因”，“單個(gè)基因具有固定的選擇值”，那只是有毛病的輔助假說(shuō))。

更進(jìn)一步說(shuō)，邁爾對(duì)“物種起源”機(jī)制最有創(chuàng)造性的那個(gè)貢獻(xiàn)——“邊緣成種”原理，我們是可以用復(fù)雜系統(tǒng)的自組織機(jī)制加以重新解讀的。這是我們所要列舉的第三件事。

邊緣隔離成種，或創(chuàng)始者種群原理，在科學(xué)上對(duì)事實(shí)、現(xiàn)象具有很強(qiáng)的解釋力[5]145。1954年，邁爾提出了邊緣物種急劇形成的新模型，或者說(shuō)“創(chuàng)始者種群原理”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是物種形成最基本也是最重要的形式。這個(gè)理論模型至關(guān)重要，它所依賴的基本事實(shí)：一是達(dá)爾文在環(huán)球科學(xué)考察中首先發(fā)現(xiàn)，地理上相互隔離的海島上的小種群比大陸物種更加活躍地演化(戈拉帕哥斯群島)。實(shí)際上，種群大小總是與成種速度成反比例關(guān)系。這個(gè)事實(shí)本身就富有啟發(fā)性。二是邁爾自己多年的科學(xué)考察的親身體驗(yàn)：新幾內(nèi)亞鳥(niǎo)類，南太平洋群島鳥(niǎo)類的案例。邁爾所碰到的“邊緣隔離”，是指系統(tǒng)所處狀態(tài)的邊緣，可以表現(xiàn)為地理隔離、生態(tài)位隔離、生殖隔離，但地理隔離只是成為物種演化的觸發(fā)因子，重點(diǎn)卻不放在地理上的邊緣。因此，有人將邁爾的思想概括為“地理成種”。邁爾不以為然。對(duì)于他所說(shuō)的“邊緣”，如果我們采用復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)的眼光進(jìn)行再分析，正好符合系統(tǒng)科學(xué)所說(shuō)的“混沌邊緣”的確切含義。地理隔離、生態(tài)位隔離、生殖隔離三者相互促進(jìn)，最終以生殖隔離方式固定下來(lái)。邁爾說(shuō)，實(shí)際發(fā)生的是，種群首先分裂為二，這是由于在物種邊緣上建立了“創(chuàng)始者種群”，或者是由于出現(xiàn)了新的地理障礙之后種群發(fā)生分裂?！靶〉膭?chuàng)始者種群或殘遺種群的基因庫(kù)迅速地、或多或少激烈地改組，結(jié)果是迅速形成隔離機(jī)制，通常還伴有形態(tài)上的激烈改變和生態(tài)轉(zhuǎn)移?！盵5]317

從系統(tǒng)科學(xué)觀點(diǎn)看，小的創(chuàng)始者種群屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)的小樣本，因此偏離平均值的漲落大，演化速度也就比較快。新種的形成屬于“遠(yuǎn)離平衡態(tài)的耗散結(jié)構(gòu)”問(wèn)題，需要全新的理解模式。常規(guī)的對(duì)環(huán)境的穩(wěn)態(tài)平衡和穩(wěn)態(tài)適應(yīng)是保守性的，不可能產(chǎn)生重大的“進(jìn)化奇跡”。

邁爾指出，重大進(jìn)化變動(dòng)最有可能發(fā)生在邊緣隔離的“創(chuàng)始者種群”中，其結(jié)構(gòu)非常適合于染色體重排以及轉(zhuǎn)移到新的適應(yīng)區(qū)。邊緣成種過(guò)程的大多數(shù)嘗試者、創(chuàng)新者都是失敗者。當(dāng)那些短暫的新物種低劣于親代種和姐妹種時(shí)，就滅絕并且不留遺跡。然而重要的是，其中也有偶爾成功的優(yōu)勝者：創(chuàng)始者種群中的遺傳劇變，偶爾也會(huì)引起約束放松，以致新種能夠進(jìn)入新適應(yīng)區(qū)或?qū)崿F(xiàn)其他種類的進(jìn)化變革。邊緣成種分為兩種情況：(1)溫和方式競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造新的生態(tài)位，不同生物體彼此和平共處。(2)激進(jìn)方式競(jìng)爭(zhēng)，新種成為優(yōu)勝者，使得原有一個(gè)或幾個(gè)物種滅絕。

從系統(tǒng)科學(xué)的觀點(diǎn)看，這是在遠(yuǎn)離平衡態(tài)的“混沌邊緣”、漲落在分支點(diǎn)上的非線性放大現(xiàn)象?；煦邕吘壸钅軌騽?chuàng)新，建立新的有序。

四

接下來(lái)要講的是又一位著名的生物學(xué)哲學(xué)家索伯(Elliott Sober)。他的相關(guān)主要著作可以列舉如下：《生物學(xué)哲學(xué)》(1993)、《從生物學(xué)觀點(diǎn)看》(1994)、《自然選擇的本質(zhì)》(1984)、《利他：非自私行為的進(jìn)化與心理學(xué)》(1999)。索伯的《生物學(xué)哲學(xué)》(Philosophy of Biology，1993)給我最深刻的印象有如下幾點(diǎn)：一是索伯對(duì)“宇宙完美設(shè)計(jì)”或“理智設(shè)計(jì)”假說(shuō)的重新定位與認(rèn)真對(duì)待；二是索伯對(duì)“適應(yīng)性”有獨(dú)到而精細(xì)的研究；三是索伯對(duì)概率歸納邏輯十分精通，并將它運(yùn)用于“適應(yīng)度”的分析，以及對(duì)“完美設(shè)計(jì)”及其競(jìng)爭(zhēng)綱領(lǐng)的分析；四是索伯對(duì)“利他”問(wèn)題有獨(dú)到的理解和分析。

關(guān)于適應(yīng)性研究。如果省略掉索伯用概率公式定量表示的細(xì)節(jié)，只討論適應(yīng)性簡(jiǎn)潔的定義：(1)適應(yīng)度(fitness)的實(shí)質(zhì)是，使得某一個(gè)體比種群中的其他成員具有更高的生態(tài)/生理效率，即在某一特定的環(huán)境和種群中的存活和繁殖趨勢(shì)；(2)可適應(yīng)性(adaptedniss)，物種或者其中一個(gè)成員具有形態(tài)學(xué)、生理學(xué)、行為學(xué)的特點(diǎn)，使之能夠成功競(jìng)爭(zhēng)，耐受現(xiàn)有環(huán)境的能力、潛力[8]68-69。不難看出，這兩個(gè)定義都屬于“趨向性的定義”，其中“趨勢(shì)”、“潛力”成為關(guān)鍵詞。與此相應(yīng)，索伯在概率歸納邏輯對(duì)概率的五種常用解釋中，挑選了概率的“傾向解釋”，因?yàn)樗鼘?duì)“適應(yīng)度”最合用?？茖W(xué)哲學(xué)家喜歡舉例“糖是容易溶解于水的”的例子，這是“趨向性的解釋”：要不要真的放到水里試試？不，輕易不要放，放進(jìn)去就化了。

關(guān)于“利他性”研究。從博弈論觀點(diǎn)看，“利他”實(shí)質(zhì)上是生物進(jìn)化博弈中的一種策略，這涉及自然選擇的本質(zhì)，涉及選擇單元究竟是基因？是個(gè)體？還是群體？實(shí)際上三者互動(dòng)，相互牽制，這樣才會(huì)有對(duì)個(gè)體的眼前利益看似不利、卻對(duì)群體或個(gè)體長(zhǎng)遠(yuǎn)利益有利的對(duì)策。

關(guān)于“宇宙完美設(shè)計(jì)”假說(shuō)的重新定位，是在索伯的生物學(xué)哲學(xué)中最能吸引人們眼球的項(xiàng)目[8]27-56。原先人們只是簡(jiǎn)單地把它看做一種宗教理念，因而為科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家所忽視。然而，索伯第一次在生物學(xué)哲學(xué)之中把它當(dāng)做一種嚴(yán)肅的研究綱領(lǐng)，讓它與“隨機(jī)性假說(shuō)”和“自然選擇假說(shuō)”一樣，平等地參與競(jìng)爭(zhēng)，真是令人耳目一新！

按照特創(chuàng)論或上帝創(chuàng)世說(shuō)，地球上的每一種生物，尤其是人類，都是上帝特定地設(shè)計(jì)出來(lái)的。當(dāng)然不信神的科學(xué)家對(duì)諸如此類觀念不屑一顧。然而，特創(chuàng)論的現(xiàn)代繼承者宣稱，當(dāng)科學(xué)家在駁斥“理智設(shè)計(jì)”(intelligent design)假說(shuō)時(shí)，他們沒(méi)有敞開(kāi)心胸。現(xiàn)代特創(chuàng)論者嘗試著采用科學(xué)的方法，憑借證據(jù)說(shuō)話，而不是訴諸權(quán)威(包括《圣經(jīng)》)，來(lái)為“理智設(shè)計(jì)”辯護(hù)。索伯怎么看待這個(gè)問(wèn)題呢？他認(rèn)為，既然從歷史觀點(diǎn)看，特創(chuàng)論曾經(jīng)是一種有影響力的觀念，那么它為什么失敗也是值得研究的。索伯的興趣是，只在乎評(píng)估現(xiàn)代“理智設(shè)計(jì)”論者立論的邏輯，而不在于他們的動(dòng)機(jī)。索伯認(rèn)為，“理智設(shè)計(jì)”的最初設(shè)想是富有創(chuàng)意的?！霸谶_(dá)爾文之前，某些在哲學(xué)與科學(xué)界最優(yōu)秀、最頂尖的人主張，生物體的適應(yīng)性，只能被如下假說(shuō)所解釋，即生物體是智性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物?！蓖昝涝O(shè)計(jì)論證具有智性美，“不是瘋子的狂想，而是具有創(chuàng)意之天才的結(jié)晶”。他還認(rèn)為，“理智設(shè)計(jì)”的某些假說(shuō)、某些推論是可檢驗(yàn)、可測(cè)試的。

這里不得不涉及現(xiàn)代概率歸納邏輯和科學(xué)哲學(xué)的一些基本知識(shí)。在相互競(jìng)爭(zhēng)的假說(shuō)進(jìn)行PK的時(shí)候，既要考慮假說(shuō)能夠成立的先驗(yàn)概率(即僅僅根據(jù)人們?cè)斜尘爸R(shí)而對(duì)命題的先天相信程度)，又要考慮假說(shuō)的似然性(likelihood，臺(tái)灣譯者歐陽(yáng)敏譯為“可能性”，似乎不夠確切，也不合大陸學(xué)者的習(xí)慣)。索伯在書中論述了：似然性的確切概念與原則。似然性——指從觀察證據(jù)的觀點(diǎn)看假說(shuō)H所擁有的可能性程度，即證據(jù)O相對(duì)于假說(shuō)H的概率，記作P(O/H)。若要H1超過(guò)H2，iff(當(dāng)且僅當(dāng))P(O/H1)﹥﹥P(O/H2)。換句話說(shuō)，哪個(gè)假說(shuō)要在PK中得勝，就得考慮它是否擁有較高的似然性。不過(guò)，似然性絕不能與下述概念相混淆：假說(shuō)概率——假說(shuō)H相對(duì)于證據(jù)O的概率。記作P(H/O)。即假說(shuō)以某某證據(jù)為基礎(chǔ)，其成立的可能性程度。統(tǒng)計(jì)學(xué)家費(fèi)雪爾提醒我們，似然性是從證據(jù)看假說(shuō)，假說(shuō)概率是從假說(shuō)看證據(jù)，此兩者相互區(qū)別。舉個(gè)通俗的事例來(lái)說(shuō)，觀察事實(shí)證據(jù)O——在閣樓里能聽(tīng)到轟隆隆的噪音；假說(shuō)H=閣樓里有個(gè)小妖精在打保齡球。這個(gè)假說(shuō)具有很高的似然性。換句話說(shuō)，如果承認(rèn)了這個(gè)假說(shuō)，觀察事實(shí)馬上就會(huì)順利地得到解釋。所以說(shuō)，小妖精假說(shuō)的似然性相當(dāng)高。然而，它的假說(shuō)概率即置信度卻相當(dāng)?shù)?。因?yàn)楝F(xiàn)在畢竟不是中世紀(jì)，對(duì)于現(xiàn)代人的背景知識(shí)來(lái)說(shuō)，我們事先就認(rèn)為它實(shí)在難以置信！一般地說(shuō)，一個(gè)假說(shuō)的整體可信度，是這個(gè)假說(shuō)相對(duì)于目前觀察證據(jù)所具有的似然性，以及它先前的可信度(即所謂先驗(yàn)概率)二者的函數(shù)。似然性原則只提供必要條件，而不是充分必要條件。似然性：“看似支持”并不等于“就得相信”！對(duì)于能否讓你相信、接受一個(gè)假說(shuō)(或命題)這件事來(lái)說(shuō)，是否合乎情理(Plausibility)與似然性(likelihood)是同樣重要的。

索伯注意到，佩里在《宗教哲學(xué)》中分析過(guò)一個(gè)著名案例：假定在荒野中，發(fā)現(xiàn)一只金表。面對(duì)這個(gè)事實(shí)，人們可以提出兩種不同的假說(shuō)W1與W2。請(qǐng)注意，在這里索伯是采用概率歸納邏輯的模式，對(duì)佩里的基本思路進(jìn)行重新表述[8]30-32：

A：這個(gè)金表是復(fù)雜的并且具有計(jì)時(shí)功能。

W1：這個(gè)金表是理智設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。

W2：這個(gè)金表是隨機(jī)物理過(guò)程的結(jié)果。

按照索伯的復(fù)述，在佩里看來(lái)，理智設(shè)計(jì)假說(shuō)的似然性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于隨機(jī)物理過(guò)程的，因?yàn)檎l(shuí)都難以想象，金表是自然界的分子原子盲目的隨機(jī)的自由組合的結(jié)果。P(O/W1)﹥﹥P(O/W2)。接著，佩里認(rèn)為，與金表的論證同樣的模式的分析，可以用于有關(guān)生物的論證：

B：生物是復(fù)雜的并且具有生存與繁殖的功能。

L1：生物是理智設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。

L2：生物是隨機(jī)物理過(guò)程的結(jié)果。

佩里認(rèn)為，如果你接受金表論證，那么你也就會(huì)接受有關(guān)生物的論證：P(O/L1)﹥﹥P(O/L2)。雖然兩個(gè)論證內(nèi)容全然不同，但邏輯結(jié)構(gòu)卻完全相同，二者都是在做皮爾斯的最佳說(shuō)明的推理。似然性原則啟示我們，在相互競(jìng)爭(zhēng)的假說(shuō)之中哪一個(gè)更能憑借觀察證據(jù)來(lái)得到支持。索伯坦然承認(rèn)，在達(dá)爾文《物種起源》(1859)出版之前，對(duì)于維多利亞時(shí)代的相信理性的知識(shí)分子而言，“理智設(shè)計(jì)”論證比“盲目隨機(jī)性”論證更可信(似然性更高)。

那么，情況的反轉(zhuǎn)是怎么發(fā)生的？問(wèn)題的癥結(jié)又在哪里？根據(jù)索伯的分析，佩里所主張的設(shè)計(jì)論證是完美主義的。佩里強(qiáng)調(diào)，在自然界中適應(yīng)存在完美性。他相信，生物體的每一項(xiàng)細(xì)節(jié)，都是為了達(dá)到完美的結(jié)果。這就像萊布尼茲所認(rèn)為的，上帝使所有可能世界中最好的在現(xiàn)實(shí)世界中得以存在。然而，索伯發(fā)現(xiàn)，達(dá)爾文的“自然選擇”機(jī)制恰恰是“非完美主義的”。達(dá)爾文開(kāi)始和這個(gè)完美主義者的傳統(tǒng)決裂，現(xiàn)代進(jìn)化論者，追隨達(dá)爾文的思路，拒絕了“適應(yīng)是完美的”觀點(diǎn)[8]36-38。相反地，他們主張適應(yīng)是足夠好的，但并不完美，而且自然選擇幾乎向來(lái)如此。換句話說(shuō)，自然選擇是“因材制宜”，是“修補(bǔ)匠”，目前生物體所擁有的特征，只是在祖先遺留特征的基礎(chǔ)上進(jìn)行適應(yīng)性改造[8]39?；谏锏倪m應(yīng)特征，“足夠好，但不完美”的事實(shí)證據(jù)，我們可以把三種論證進(jìn)一步進(jìn)行比較：

C：生物對(duì)環(huán)境的適應(yīng)是足夠好的卻并非最完美的。

L1：生物的適應(yīng)是理智設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。

L2：生物的適應(yīng)是隨機(jī)物理過(guò)程的結(jié)果。

L3：生物的適應(yīng)是自然選擇的產(chǎn)物。

在達(dá)爾文自然選擇學(xué)說(shuō)產(chǎn)生之后，新的情況是：盡管“理智設(shè)計(jì)”論證比“盲目隨機(jī)性”論證似更可信(似然性更高)，然而“自然選擇”論證又比“理智設(shè)計(jì)”論證似更可信(似然性更高)。

現(xiàn)在，我們可以用復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)觀點(diǎn)和西蒙的滿意決策理論進(jìn)一步解釋：“理智設(shè)計(jì)”綱領(lǐng)恰好與“最優(yōu)決策”理論相對(duì)應(yīng)。設(shè)計(jì)者是絕對(duì)理性的，全知全能的，把握宇宙完全信息。理智設(shè)計(jì)是盡善盡美的，生物體就是這種設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，也就是說(shuō)，一切生物的每一個(gè)適應(yīng)性狀都是絕對(duì)最優(yōu)化的，一切要素都是最優(yōu)化的，沒(méi)有任何約束/制約、限制。與“完美設(shè)計(jì)”綱領(lǐng)相比，當(dāng)代自然科學(xué)所理解的生物自然界的“自然選擇”機(jī)制，則屬于西蒙所竭力推薦的“滿意決策”的范疇。按照西蒙的理念，“‘最好’是‘好’的敵人”，如果不顧一切只想追那個(gè)最好的，結(jié)果不但最好的追不到，也許連相對(duì)好的也得不到[9]。

在系統(tǒng)科學(xué)學(xué)者眼里，達(dá)爾文的“自然選擇”，就相當(dāng)于“自組織的宇宙”的行為，也跟人類行為相似，是“有限理性的”，信息不完全的，采取“滿意決策”，只能是在一定約束條件下?tīng)?zhēng)取相對(duì)的優(yōu)，爭(zhēng)取全局性統(tǒng)籌兼顧的總體上相對(duì)的優(yōu)。正像西蒙的決策理論所分析的，由于多因素復(fù)雜的相互作用、相互牽制/制約,因此全部因素統(tǒng)統(tǒng)最優(yōu)化是不可能的。這是我們對(duì)索伯關(guān)于“自然選擇的非完美性”論證觀點(diǎn)的再解釋。

五

我們所要評(píng)論的最后一位，是當(dāng)今非?；钴S的生物學(xué)哲學(xué)家羅森伯格(Alexander Rosenberg)。他現(xiàn)任美國(guó)杜克大學(xué)哲學(xué)系教授，生物學(xué)哲學(xué)研究中心主任，他的學(xué)術(shù)興趣非常廣泛，論文與著作頗豐，在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域主要興趣是研究生物學(xué)哲學(xué)，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)哲學(xué)。他的思想非常重要又極富有爭(zhēng)議。在生物學(xué)哲學(xué)方面，他的論著十分引人關(guān)注：《生命科學(xué)的結(jié)構(gòu)》(1985)、《工具生物學(xué)或科學(xué)的非統(tǒng)一性》(1994)、《哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)和政策中的達(dá)爾文主義》(2000)、《達(dá)爾文還原論》(2006)、《生物學(xué)中的還原論(和反還原論)》(2007)。羅森伯格的基本立場(chǎng)是，在還原論問(wèn)題上持中間路線，他對(duì)還原論和反還原論每一方的優(yōu)缺點(diǎn)和困難所在了如指掌，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，真理不在任何一個(gè)極端上，而在兩者之間。一方面，他承認(rèn)“目的論解釋”的獨(dú)特性和對(duì)生物學(xué)的特殊重要性，這方面他與反還原論非常一致；另一方面，他又強(qiáng)調(diào)“科學(xué)的統(tǒng)一”，反對(duì)將生物學(xué)的“特異性”強(qiáng)調(diào)過(guò)火了(也就是反對(duì)“強(qiáng)自主論”)。也許大家會(huì)感到奇怪，要把這兩個(gè)相反的極端協(xié)調(diào)起來(lái)是何以可能的呢？按照我對(duì)羅森伯格的解讀，答案在于，生命科學(xué)與物理科學(xué)有可能借助于當(dāng)今“復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)”的理解模式而統(tǒng)一起來(lái)。不過(guò)，羅森伯格對(duì)系統(tǒng)科學(xué)中的自動(dòng)平衡、自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制有自己獨(dú)特的命名方式，叫做“致極策略”。他采用的是博弈論術(shù)語(yǔ)，意即趨向極限值(極大值或極小值)的策略。羅森伯格對(duì)自然科學(xué)中的“致極策略”就有非常獨(dú)到的體會(huì)。他認(rèn)為，這一方法論策略對(duì)于以自然選擇為基礎(chǔ)的進(jìn)化論、經(jīng)典力學(xué)乃至微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(如一般均衡論)都一概地有效，同樣具有解釋力[10]。

首先，致極策略在牛頓力學(xué)里表現(xiàn)得十分突出。根據(jù)牛頓的動(dòng)力學(xué)理論，一個(gè)作用系統(tǒng)的行為永遠(yuǎn)都在使其可能的力學(xué)狀態(tài)變量趨向極值，即最大化或最小化。如一個(gè)小球在碗里滾來(lái)滾去，最終會(huì)停在碗底，這就是勢(shì)能最小的點(diǎn)。牛頓發(fā)明微積分，就是出于數(shù)學(xué)上處理極值以及物理上表征因果性的需要。愛(ài)因斯坦認(rèn)為，物理因果性思想及其微分定律表示正是牛頓最偉大的理智成就。接著，羅森伯格認(rèn)為，在達(dá)爾文的自然選擇進(jìn)化論中也體現(xiàn)著致極策略的研究范式，例如，在森林里有一群鹿，其旁邊有一群美洲豹子，從而構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)。豹子吃鹿可以看成是系統(tǒng)演化的一種內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，它所發(fā)揮的作用是不太能跑、不能急速轉(zhuǎn)彎的鹿都會(huì)被豹子吃掉，但是假如到了一定地步，鹿的種群進(jìn)化到很能跑又能急速轉(zhuǎn)彎，這時(shí)對(duì)于鹿來(lái)說(shuō)就到了一個(gè)平衡態(tài)，然而那時(shí)的豹子就會(huì)受餓，豹子種群就不得不跟著演化，變得跑得更快，更善于隱藏，這個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程的結(jié)果就是，捕食者與被捕食者兩個(gè)物種的競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)化。

致極策略是牛頓力學(xué)與達(dá)爾文進(jìn)化理論成功的關(guān)鍵，它指引著科學(xué)研究的前進(jìn)方向，強(qiáng)烈地影響著它所致力的研究，而同時(shí)這一研究范式又輻射到了經(jīng)濟(jì)學(xué)。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于均衡價(jià)格的理論的運(yùn)作，顯然也是運(yùn)用了“系統(tǒng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)原理”和“致極策略”。亞當(dāng)·斯密把這套運(yùn)作機(jī)制叫做“看不見(jiàn)的手”。例如在一個(gè)開(kāi)放并達(dá)到均衡狀態(tài)的冰激凌市場(chǎng)內(nèi)冰激凌的產(chǎn)量和需求根本上是相互一致的。這與達(dá)爾文的自然選擇、適者生存的機(jī)制沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，都是自組織系統(tǒng)的正負(fù)反饋和自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制的具體表現(xiàn)。差別僅僅在于“極值”或平衡點(diǎn)的表現(xiàn)形式各不相同。例如，物理上的極值是“總能量”，生物學(xué)上是適存度，經(jīng)濟(jì)學(xué)上則是效用或偏好等。我們?cè)凇渡茖W(xué)的結(jié)構(gòu)》(1985)一書里可以看出，羅森伯格對(duì)生物控制論的興趣不比赫爾差多少。他采用了赫爾的功能系統(tǒng)模型(控溫圖式)，用以解釋動(dòng)物肝臟對(duì)血液中葡萄糖濃度的自動(dòng)控制：當(dāng)葡萄糖濃度過(guò)高時(shí)，降糖機(jī)制發(fā)揮作用；當(dāng)葡萄糖濃度過(guò)低時(shí)，升糖機(jī)制發(fā)揮作用。羅森伯格還畫出控制論常用的方框圖，把控制血糖的目的性系統(tǒng)、把優(yōu)先的目標(biāo)狀態(tài)以及負(fù)反饋機(jī)制解釋得一清二楚[11]?？傊?，按照我的解讀，羅森伯格的生物學(xué)哲學(xué)思想最精彩之處在于“自動(dòng)平衡”與“致極策略”，實(shí)質(zhì)上就是復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)思想的另一種說(shuō)法而已。

六

最后，讓我們來(lái)總結(jié)一下。通過(guò)上述諸位最有代表性的生物學(xué)哲學(xué)家的思想分析，我要引出的主要結(jié)論是：

生物自然界的合目的性，可以通過(guò)控制論的反饋調(diào)節(jié)機(jī)制得到合理解釋。更進(jìn)一步說(shuō)，自然選擇的深層根據(jù)在于超循環(huán)理論。邁爾的“邊緣成種”機(jī)制或“創(chuàng)始者種群”原理，揭示了達(dá)爾文“物種起源”的奧秘，然而，其深層根據(jù)在于混沌理論?！盎煦邕吘壋鰟?chuàng)新”！

“理智設(shè)計(jì)”論題可以作為“自然選擇”論題的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或參照系。生物的適應(yīng)性面臨“足夠好但并不完美”這個(gè)事實(shí)，從博弈論觀點(diǎn)看，更具體一點(diǎn)，從“生物進(jìn)化對(duì)策”的視角看，說(shuō)明“完美設(shè)計(jì)”相當(dāng)于“最優(yōu)決策”，不切實(shí)際；“自然選擇”則相當(dāng)于“滿意決策”，更為合情合理。

總之，整個(gè)生命科學(xué)哲學(xué)的奧秘就在于復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)，系統(tǒng)科學(xué)可以看作生命科學(xué)理論背后的元理論。

若問(wèn)生物學(xué)有無(wú)定律？回答是：既非有物理學(xué)那樣的強(qiáng)定律，亦非無(wú)定律。生物學(xué)可以有弱定律。

若問(wèn)在生物學(xué)哲學(xué)中，應(yīng)當(dāng)支持還原論還是反還原論？分支論與自主論究竟孰是孰非？回答是：既非支持強(qiáng)還原論，亦非支持反還原論，而是應(yīng)當(dāng)支持“弱還原論”。極端的分支論與極端的自主論如果各自退讓一步，就可以海闊天空。各門科學(xué)的特異性與整個(gè)科學(xué)的統(tǒng)一性要兩頭兼顧。

若問(wèn)這是否意味著生物學(xué)可以一定程度上還原為物理學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)“科學(xué)的統(tǒng)一”？回答是：不，并非“科學(xué)統(tǒng)一于物理學(xué)”，而是物理學(xué)與生物學(xué)有可能一起統(tǒng)一于“復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)”的范式之下。

若問(wèn)目的性與因果性、必然性與偶然性豈非相互矛盾、截然對(duì)立？不，并非絕對(duì)地相互對(duì)立，而是可以聯(lián)合起作用。控制論輸入輸出的反饋回路已經(jīng)表明，以因果鏈方式也可實(shí)現(xiàn)合目的性。盡管達(dá)爾文的進(jìn)化論被稱為“生物學(xué)的因果性解釋”(海森伯語(yǔ))，然而它超越了牛頓的“機(jī)械因果性”。自然選擇是兩步過(guò)程，是機(jī)遇與選擇的結(jié)合，偶然性可以納入必然性的進(jìn)化軌道。這就應(yīng)了玻恩的話：“世界是因果與機(jī)遇聯(lián)合支配的?！?/p>

總之，就生物學(xué)哲學(xué)中一系列相互對(duì)立的競(jìng)爭(zhēng)綱領(lǐng)來(lái)評(píng)價(jià)，其實(shí)真理不在任何一個(gè)極端上，而在兩個(gè)極端之間。

[1] 李建會(huì).生命科學(xué)哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2006：2.

[2] D Hull.Philosophy of Biology Science[M].New Jersey:Englewood Cliffs，1974:113-115.

[3] 桂起權(quán)，傅靜，任曉明.生物科學(xué)的哲學(xué)[M].成都：四川教育出版社，2003：前言：6.

[4] [德]施太格繆勒.當(dāng)代哲學(xué)主流：下卷[M].王炳文，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：652-655.

[5] [美]邁爾.生物學(xué)哲學(xué)[M].涂長(zhǎng)晟，等，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1992.

[6] 亞里士多德.動(dòng)物四篇[M].北京：商務(wù)印書館，1985：401.

[7] [美]邁爾.生物學(xué)思想發(fā)展的歷史[M].成都：四川教育出版社，1990：103.

[8] E Sober.Philosophy of Biology[M].Westview Press，1993.

[9] 郭咸綱.西方管理思想史[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004：235.

[10] 陳群，桂起權(quán).經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是嚴(yán)密自然科學(xué)還是行為科學(xué)——羅森伯格經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想解讀[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011(5).

[11] A Rosenberg.Structure of Biological Science[M].Cambridge:Cambridge University Press，1985:55.

N031

A

1007-8444(2012)01-0030-08

2011-10-10

桂起權(quán)(1940-)，教授,博導(dǎo),主要從事分科的科學(xué)哲學(xué)尤其是生物學(xué)哲學(xué)、物理學(xué)哲學(xué)研究。

責(zé)任編輯：王榮江