賈淑品

（淮南師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232001）

盧森堡反對伯恩施坦主義的實踐過程

賈淑品

（淮南師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232001）

盧森堡作為國際共產(chǎn)主義運動的左派，在反對伯恩施坦主義的斗爭中，作出了不朽的貢獻(xiàn)。從盧森堡批判伯恩施坦的系列文章、在各種會議上的斗爭以及對國際上追隨伯恩施坦機會主義行為的批判等方面探討盧森堡反對伯恩施坦主義的實踐過程，探討盧森堡對伯恩施坦主義的批判，有助于我們?nèi)媪私獠魇┨怪髁x及其謬誤。

盧森堡；伯恩施坦主義；實踐過程

羅莎·盧森堡 （1871－1919）（以下簡稱盧森堡）是國際共產(chǎn)主義運動史上偉大的女革命家和理論家，一位令人稱道的傳奇式女性。其革命實踐活動給國際共產(chǎn)主義運動留下了一份寶貴的財富。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，正是以伯恩施坦為首的修正主義猖獗與狂飆時期，盧森堡站在反對伯恩施坦修正主義斗爭的最前沿，這正如弗蘭茨·梅林在給盧森堡的一封信中所評價的那樣：“在反對伯恩施坦的斗爭中，您站在最前列?！痹诜磳Σ魇┨剐拚髁x的斗爭中，盧森堡為捍衛(wèi)馬克思主義理論的純潔性，不僅對伯恩施坦的理論觀點和策略主張進(jìn)行了分析和批判，而且在分析批判中對馬克思主義的基本理論作了闡釋，并提出了自己的觀點和看法，發(fā)展了馬克思主義理論。研究盧森堡對伯恩施坦主義認(rèn)識與批評的實踐過程，有助于我們更清楚地認(rèn)識當(dāng)時伯恩施坦主義。

一、批判伯恩施坦關(guān)于《社會主義問題》的系列文章，對馬克思關(guān)于資本主義滅亡的理論作了新的闡述

從1896年10月到翌年6月，德國黨的政論家和活動家伯恩施坦在黨的主要理論刊物 《新時代》，陸續(xù)發(fā)表了以《社會主義問題》為總標(biāo)題的一組6篇文章，企圖系統(tǒng)地篡改馬克思主義的基本原理和黨的策略路線。伯恩施坦認(rèn)為時代已發(fā)生了變化，馬克思主義關(guān)于社會主義必然代替資本主義的科學(xué)理論已經(jīng)“過時”，應(yīng)當(dāng)允許“批評自由”對馬克思主義進(jìn)行發(fā)展。他認(rèn)為，馬克思《資本論》第一卷中有關(guān)“資本主義積累的歷史趨勢”的論斷是一種極端的“空想主義”，它“假定從資本主義社會到社會主義社會有一個飛躍”，并且這一主張是以“設(shè)想得很片面的階級斗爭和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為理論基礎(chǔ)的。資本主義的壟斷組織卡特爾、托拉斯以及信貸制度，改善了的交通和通訊設(shè)施等都有可能消除危機，從而緩和階級矛盾。針對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所出現(xiàn)的顯著的資本集中趨勢，伯恩施坦則采取了斷然否認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機現(xiàn)實性的態(tài)度，認(rèn)定小型企業(yè)并沒有停止發(fā)展，它們只是在和大企業(yè)的發(fā)展比例上逐步地后退了，并且認(rèn)定這種“比例上逐步地后退”也是不穩(wěn)定的；伯恩施坦注意到當(dāng)時資本主義信用制度的發(fā)展和日益完善，指出非常有可能，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邁進(jìn)，一般來說將根本不會再遇到一向的那種營業(yè)危機。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步斷言：從資本主義制度的現(xiàn)狀及其發(fā)展前景來看，由于資本主義的發(fā)展已使人們從 “實質(zhì)上”看到了 “許多的社會主義得到實現(xiàn)”，或者說“社會主義的一部分的實現(xiàn)”。如社會義務(wù)范圍的擴大，組織成民族或國家的社會對經(jīng)濟(jì)生活監(jiān)督權(quán)的擴展，企業(yè)良好的民主管理的逐步發(fā)展等，因而資本主義制度“崩潰”的可能性不是更大了，而是更小了。

針對伯恩施坦企圖用資本主義適應(yīng)論來代替馬克思主義所揭示的資本主義崩潰論的錯誤做法。盧森堡主要從信用、企業(yè)主聯(lián)合組織、中小企業(yè)在資本主義經(jīng)濟(jì)中的作用及發(fā)展性質(zhì)三個方面，對伯恩施坦所提出的資本主義適應(yīng)論進(jìn)行了批判，對資本主義的歷史命運作了認(rèn)真的思考，堅持并捍衛(wèi)了馬克思關(guān)于資本主義必然滅亡的基本原理。盧森堡認(rèn)為，資本主義信用制度的確可以把資本主義的擴張能力提高到極大限度，信用把生產(chǎn)的擴張能力提高到極大程度，造成使生產(chǎn)不斷超越市場界限的內(nèi)在動力。但是一旦生產(chǎn)過剩時，它又作為流通手段把自己喚起的生產(chǎn)力更加徹底地摧毀掉，并在危機過程中，把消費能力縮減到最低限度。信用不僅向資本家提供了支配別人資本的技術(shù)手段，而且同時刺激資本家肆無忌憚地利用別人的財產(chǎn)，去進(jìn)行大膽的投機。信用還把整個流通過程變成了一個十分復(fù)雜的和人為的機構(gòu)，只用最低限度的金屬貨幣作為現(xiàn)實的基礎(chǔ)，因而一個小小的刺激就會引起混亂?？梢?，信用根本不是排除危機的手段，也不是減輕危機的手段，恰恰相反，它對于危機的形成倒是一個特別有力的因素。因而信用發(fā)展不僅不可能消除資本主義經(jīng)濟(jì)危機，相反還會在新形式上進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)危機。

第二，針對伯恩施坦關(guān)于企業(yè)主聯(lián)合組織性質(zhì)的錯誤理解，盧森堡分析了卡特爾這一企業(yè)主聯(lián)合組織的性質(zhì)及其在資本主義經(jīng)濟(jì)運行中的作用形式。她認(rèn)為，卡特爾的最終經(jīng)濟(jì)目的和作用只是力求在一個部門內(nèi)消除利潤和分配上的競爭，如果把它擴展到一切重要的工業(yè)部門，它的作用也就隨之消失了。同時，為了使國內(nèi)市場達(dá)到提高利潤率的目的，卡特爾通常還把國內(nèi)的部分閑置資本用作世界市場的生產(chǎn)，這就加劇了同國外資本及其卡特爾組織的競爭，最后導(dǎo)致世界市場上出現(xiàn)更大的無政府狀態(tài)。所以，在這個意義上，“卡特爾同信用一樣，也是一定的發(fā)展階段，它們歸根到底只能使資本主義世界的無政府狀態(tài)更為加劇，使它的一切內(nèi)在矛盾暴露出來并趨于成熟”。［1］（P83－84）

第三，針對伯恩施坦關(guān)于中小企業(yè)在資本主義經(jīng)濟(jì)中的作用及發(fā)展性質(zhì)的錯誤理解，盧森堡闡述了中小企業(yè)的發(fā)展與資本主義發(fā)展之間的關(guān)系。她指出了中小企業(yè)的發(fā)展對資本主義經(jīng)濟(jì)中的科技革命所起的特殊作用和影響，即一方面，在舊的、穩(wěn)固的、深深扎了根的部門應(yīng)用新的生產(chǎn)方法；另一方面，建立一些新的、還沒有被大資本所利用的生產(chǎn)部門，從而使中小企業(yè)成了資本主義經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)進(jìn)步的先鋒。同時她也說明了中小企業(yè)在資本主義大工業(yè)中的發(fā)展并不是直線地逐步走向滅亡。

二、在斯圖加特代表大會前夕及會上由私人批判引入黨內(nèi)批判

從1898年－1903年，德國黨連續(xù)召開多次代表大會，圍繞著伯恩施坦問題，以盧森堡等為首的馬克思主義者與修正主義者展開了激烈論戰(zhàn)。

在斯圖加特代表大會召開前夕，為了督促黨的領(lǐng)導(dǎo)層能夠把伯恩施坦問題列入這次大會議程，盧森堡以極快的速度，在兩天內(nèi)趕寫了一組文章，發(fā)表在她剛接任主編的《薩克森工人報》上，論文名稱是《關(guān)于斯圖加特黨代表大會》。在這篇文章中，面對伯恩施坦等人向黨的一般原則問題的挑戰(zhàn)，盧森堡在文中強烈呼吁要對黨的策略原則展開爭論，要統(tǒng)一全黨的理論認(rèn)識，制定無產(chǎn)階級革命的新策略。針對黨內(nèi)有些人對伯恩施坦理論實質(zhì)的模糊認(rèn)識，盧森堡強烈地意識到黨同伯恩施坦理論思潮斗爭的必要性和迫切性。她提到，不能否認(rèn)，最近一個時期，某些知名同志的一些言論已經(jīng)造成了一定的混亂。對這些混亂的言論“只限于在報刊上進(jìn)行討論是不夠的，因為每次都只是表達(dá)了作者的個人意見。然而對這次提出討論的黨的生活中的一些基本問題，全黨都必須表明態(tài)度，全黨必須對正確的觀點表示認(rèn)可，要這樣做，黨代表大會就是唯一的機會”。［1］（P39）盧森堡還特別提醒全黨，認(rèn)為爭論有害的看法是不對的。她嚴(yán)正地指出：“有一些同志會認(rèn)為，在黨的代表大會上對我們策略的一般原則展開爭論是不容許的，做不到的，甚至可能是有害的。我們認(rèn)為恰拾相反，對黨的策略原則進(jìn)行爭論是必要的、可能的和有利的，反對進(jìn)行這種討論的理由是似是而非的。 ”［1］（P39－40）因為“無論何時，在繼續(xù)不斷的，時常束縛人們眼光的日常斗爭中，始終是我們整個革命世界觀的牢固基礎(chǔ)為我們提供令人生氣勃勃的養(yǎng)料，使我們擦亮眼睛，振奮精神。這一次重新探討我們綱領(lǐng)的基礎(chǔ)，也將提供一個機會，使我們黨的隊伍在堅持目標(biāo)，加強勝利信心，提高戰(zhàn)斗樂趣方面獲得新鮮的、強大的動力”［1］（P38－39）。 她同時還引用了希臘神話中巨人安泰的故事作比喻，認(rèn)為討論黨的世界觀的基礎(chǔ)，就會像巨人安泰接觸到大地母親能獲得克敵制勝的力量一樣，使社會民主黨人獲得新力量。

德國社會民主黨斯圖加特代表大會于1898年10月3－8日舉行，此次代表大會第一次討論了德國社會民主黨內(nèi)的修正主義問題。由于黨的領(lǐng)導(dǎo)人沒有清醒地認(rèn)識修正主義的本質(zhì)和危害，因而他們也沒有接受盧森堡在會議之前就提出的 “批判伯恩施坦的混亂言論，統(tǒng)一全黨的理論認(rèn)識，制訂無產(chǎn)階級革命的新策略”的正確建議，也沒有把批判伯恩施坦主義列為大會議程。以奧·倍倍爾、卡·考茨基為首的一部分人害怕黨的分裂，力主把反對伯恩施坦主義的原則斗爭同小心謹(jǐn)慎的黨內(nèi)策略結(jié)合起來；以盧森堡、帕爾烏斯為首的一部分人持比較堅決的立場，主張開展廣泛深入的辯論，不怕分裂。伯恩施坦本人當(dāng)時因滯留英國未歸，也未參加此次代表大會，但他寄來了一份頑固地堅持其觀點的書面聲明，這篇書面聲明實際上是他向大會發(fā)出的挑戰(zhàn)書，在聲明中，伯恩施坦向黨重申了他在《社會主義問題》中的主要理論觀點和策略主張。但擔(dān)任大會主席的老機會主義者奧艾爾，拒絕將伯恩施坦問題列入大會議程，甚至也沒有對伯恩施坦寄給大會的書面聲明做出嚴(yán)厲的批判。正如威·李卜克內(nèi)西所言，“我感到遺憾的是，策略問題沒有作為特殊的問題列入議程，否則就可以進(jìn)行一次集中的爭論了”［2］（P51）。

所幸的是，盧森堡還是和一小撮伯恩施坦分子對伯恩施坦提出的“運動就是一切，最終目的是微不足道”的觀點自發(fā)地展開了激烈的爭論。伯恩施坦之流彼此呼應(yīng)，聲嘶力竭地為修正主義觀點辯護(hù)，否定黨的原則，放棄最終目的。修正主義者威·彼烏斯公開聲明“反對”“最終目的”這一概念，斷言最終目的一般是不存在的。奧艾爾、海涅、福爾馬爾、大衛(wèi)等修正主義分子也發(fā)言批評黨的綱領(lǐng)和策略原則。蔡特金、盧森堡、李卜克內(nèi)西、倍倍爾、考茨基、舍恩蘭克、施塔特哈根等馬克思主義者則針鋒相對批評了伯恩施坦主義者的發(fā)言。盧森堡對伯恩施坦分子對他們的攻擊毫不怯懦，她勇敢而果斷地登上講臺，就黨的最終奮斗目標(biāo)與日常斗爭的關(guān)系作了簡短而精辟的分析，勇敢地捍衛(wèi)了無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的理論，義正詞嚴(yán)地批判了伯恩施坦 “最終目的是微不足道的，運動就是一切”修正主義公式，她譴責(zé)伯恩施坦放棄社會主義革命、放棄最終目的的觀點，闡明了日常斗爭與最終目的的辨證關(guān)系，并指出最終目的是最具有實際意義的問題，如果無產(chǎn)階級政黨只滿足于日常改良工作，不堅持社會主義最終目的，就和資產(chǎn)階級政黨沒什么兩樣。盧森堡的發(fā)言是如此精彩有力，博得革命左派的陣陣掌聲。修正主義者也大為吃驚，伯恩施坦聞知此況，曾經(jīng)到處打聽，迫切想知道盧森堡到底是一個什么樣的人。盧森堡在此次大會上，還敏銳地指出了修正主義的危險性，并公開宣稱將站在革命左派的立場上同敵人做斗爭。但因為以盧森堡為首的左派，他們在代表大會始終上處于少數(shù)地位。大會并沒有就此問題做出任何決議，也沒有采取任何措施。會后，在該黨的報刊上展開了辯論。

三、漢諾威代表大會前及會上反擊伯恩施坦對黨的基本原則和策略立場的攻擊

為了促使1899年10月中旬即將召開的漢諾威代表大會對伯恩施坦分子進(jìn)行清醒地認(rèn)識和批評，1899年9月14、15、16日盧森堡發(fā)表了 《致即將召開的黨代表大會》，在文中她提出，如果要弄清伯恩施坦派和黨之間的真正對立，可以重溫一下倍倍爾在愛爾福特黨代表大會上講的話，只要把提到福爾馬爾的那些地方當(dāng)成是指伯恩施坦就再也沒有比這樣做更加準(zhǔn)確和清楚的辦法了。盧森堡還指出伯恩施坦派與黨對立的核心是最終目的和實際斗爭的相互關(guān)系問題。她說：“我們爭取政治自由或者社會改良的斗爭不過是取得國家政權(quán)和消滅現(xiàn)今社會的預(yù)備步驟，所以在這個斗爭中，最終目的對于我們來說是占主導(dǎo)地位的決定性因素，整個斗爭因此帶有根本同現(xiàn)社會對抗的性質(zhì)。 ”［1］（P200）但以伯恩施坦為首的機會主義分子則顛倒了目的與手段的關(guān)系。

1899年10月9日到14日，德國社會民主黨如期召開了漢諾威代表大會，在這次大會上，馬克思主義者與修正主義者再次交鋒。伯恩施坦問題被正式列入了大會的第五項議程。“對黨的基本原則和策略立場的攻擊”，是這次代表大會的中心議題。

倍倍爾在代表大會上作了關(guān)于 “對黨的基本原則和策略立場的攻擊”的長篇報告，倍倍爾在會上深刻而詳盡地駁斥了伯恩施坦對馬克思主義的修正。最后，他說：“我把我的發(fā)言概括為一句話：我們一如既往。”倍倍爾在此重申了無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的基本原則，并強調(diào)必須毫不動搖地堅持黨的綱領(lǐng)和策略。倍倍爾的報告是為捍衛(wèi)馬克思主義觀點和為工人政黨的真正社會主義性質(zhì)而斗爭的典范，受到大多數(shù)代表的贊同。盧森堡在大會上不但支持倍倍爾對伯恩施坦關(guān)于黨的基本原則和策略立場的攻擊和批判，還對伯恩施坦修正主義發(fā)起又一次攻擊。針對伯恩施坦在會外寫文章聲言要用“批判的社會主義”來代替科學(xué)的社會主義，還竟然要取消“資產(chǎn)階級”這個詞，攻擊科學(xué)社會主義的惡劣行徑，盧森堡在代表大會上，首先指出，科學(xué)社會主義是久經(jīng)考驗的真理，不容伯恩施坦派進(jìn)行歪曲和污蔑。她指出，沒有無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的社會主義革命，就不可能實現(xiàn)社會主義。盧森堡從工會、合作社等方面批評了伯恩施坦認(rèn)為黨只應(yīng)從事經(jīng)濟(jì)斗爭不應(yīng)從事政治斗爭以及無產(chǎn)階級不必奪取政權(quán)，只需在資本主義制度內(nèi)部進(jìn)行社會改良的觀點，但盧森堡也并沒有排除革命有和平發(fā)展的可能性。她還同蔡特金一起，提出要把伯恩施坦開除出黨，但由于當(dāng)時德國黨內(nèi)機會主義已經(jīng)泛濫，這個要求未能實現(xiàn)。不過至少對伯恩施坦分子有一定的震懾作用。伯恩施坦的積極追隨者福爾馬爾受到很大震動，他對此非?？謶趾腕@慌地說：“我們黨內(nèi)的一位女作家發(fā)現(xiàn)了真理：既然掐住了伯恩施坦的脖子，還有什么必要讓那些還在從事實踐活動的大量伯恩施坦分子逍遙自在呢？”他還說：“這一個小小的、但卻影響很大的集團(tuán)（象人們所說的）：奧艾爾、海涅、自然還有我——我每年都是被列在黑名單的——我們的脖子全該被掐住。 ”［3］（P415－416）大會經(jīng)過四天的討論，以倍倍爾的發(fā)言為基礎(chǔ)，通過了《對黨的基本觀點和策略攻擊的問題》的決議。決議嚴(yán)正指出了，“黨一如既往堅持階級斗爭的立場”、“黨既沒有理由改變它的基本原則和基本要求，也沒有理由改變它的策略”等。這是對伯恩施坦及其追隨者的沉重打擊，是德國黨反對修正主義斗爭的一次重大勝利。

四、盧森堡對國際上追隨伯恩施坦機會主義行為的批判

1899年6月，法國杜畢伊內(nèi)閣辭職，法國資產(chǎn)階級溫和派共和黨人瓦爾德克－盧梭奉命組閣，用“約請”社會主義者加入內(nèi)閣的狡猾手段來分裂工人運動，加強資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。主張“和平長入社會主義”的法國社會黨右翼首領(lǐng)阿歷山大·米勒蘭借口挽救共和國和保護(hù)社會主義利益，欣然應(yīng)邀，未征得黨的同意，就實踐了伯恩施坦的理論。米勒蘭在社會黨議員反對的情況下，采用兩面派手法，私自同盧梭進(jìn)行入閣談判。當(dāng)月22日，加入了反動的盧梭內(nèi)閣，出任工商部長。他建議新內(nèi)閣應(yīng) “面向所有的共和派力量，包括社會主義者在內(nèi)”。米勒蘭入閣后完全背棄社會主義，與同為內(nèi)閣成員并血腥鎮(zhèn)壓巴黎公社的劊子手加里費合作共事，并幫助資產(chǎn)階級政府制定收買工人的法令，進(jìn)行分化和破壞工人運動的活動。

由于米勒蘭是國際共運史上第一個在資產(chǎn)階級政府中擔(dān)任部長職務(wù)的社會黨人，這在法國和國際社會主義運動中引起激烈的爭論和分歧。有人說，我們曾經(jīng)在議會和市參議會里為工人階級爭得了有益的改良，為什么在資產(chǎn)階級政府里不行呢？他們潛意識是說，在資產(chǎn)階級政府里改良也是行得通的。但是實際上并不是這樣的，對此盧森堡是這樣分析的。她認(rèn)為，過去我們在議會和市參議會里為工人階級爭得了有益的改良，是通過同資產(chǎn)階級斗爭得來的，而米勒蘭擔(dān)任內(nèi)閣部長后卻只能在支持資產(chǎn)階級政府的情況下才能得到同樣的改良。一個部長的改良不可能具有無產(chǎn)階級的性質(zhì)，而只能具有資產(chǎn)階級的性質(zhì)?！八哉f，社會黨人參加資產(chǎn)階級政府并不像有人以為的那樣是社會黨人局部地奪取了資產(chǎn)階級國家，而是資產(chǎn)階級國家局部地征服了社會黨”。［1］（P228）圍繞著米勒蘭入閣問題，法國社會主義運動中形成了兩個社會黨對立的局面。一派是以可能派布魯斯為首，饒勒斯、白里安、維維安尼等人為核心的“入閣派”；一派是以蓋得、瓦揚、拉法格等人組成的“反入閣派”。米勒蘭入閣也引起了國際方面的廣泛反響。德國的倍倍爾、李卜克內(nèi)西、盧森堡，俄國的普列漢諾夫以及意大利、英國、西班牙等等國家的馬克思主義者表示明確反對。

在圍繞這一事件的討論中，盧森堡站在黨的左翼一邊，堅決反對米勒蘭入閣。她撰寫文章，在群眾集會上發(fā)表演說，猛烈抨擊主張到資產(chǎn)階級政府去做官的機會主義者。在米勒蘭入閣不足半月之際，盧森堡在7月初就及時地在《萊比錫人民報》發(fā)表了《一個策略問題》，她深入細(xì)致地分析了革命黨人參加資產(chǎn)階級政府的危害性，指出，“一個社會民主黨人作為政府的成員，……實際上把自己的社會主義充其量不過變?yōu)橘Y產(chǎn)階級民主或資產(chǎn)階級的工人政策。因此，……社會民主黨人進(jìn)入政府只會帶來在社會民主黨的隊伍里引起腐化和混亂的后果”［1］（P185）。最后，她認(rèn)為，在一般情況下，“在資產(chǎn)階級社會里，社會民主黨按照自己的性質(zhì)來說必須起反對黨的作用，只有在資產(chǎn)階級的廢墟上，它才能成為執(zhí)政黨”［1］（P186）。 盧森堡揭示了法國的米勒蘭主義同德國修正主義的聯(lián)系，進(jìn)一步揭示了伯恩施坦修正主義的國際性質(zhì)。她說：“如果把法國米勒蘭入閣以及與之聯(lián)系的策略在我們這里同在別的地方一樣得到機會主義的擁護(hù)者最熱烈的同情，那么，看來這是可以理解的。但是，這一情況也使得米勒蘭事件對于社會主義運動有著巨大的國際意義和歷史意義?！北R森堡這段話旨在表明，米勒蘭入閣實質(zhì)上是對伯恩施坦修正主義策略的實踐，因為它反映了伯恩施坦主義的所有基本特點。因而米勒蘭主義被稱作是“行動中的機會主義”，列寧曾指出，米勒蘭的入閣叛賣行為是實踐上的伯恩施坦主義。

1900年第二國際巴黎代表大會期間和大會前后，盧森堡在許多文章和講話中，都猛烈抨擊了米勒蘭主義。9月下旬召開的第二國際巴黎代表大會上，盧森堡堅決支持法國黨內(nèi)蓋得等左派提出的禁止社會民主黨人參加資產(chǎn)階級反動政府的決議。盧森堡認(rèn)為像米勒蘭這種行為，不僅絲毫不會改變無產(chǎn)階級的階級地位，相反，會使黨在工人群眾面前威信掃地。只有實行無產(chǎn)階級專政，才會根本改變工人階級的地位。她指出：“在資產(chǎn)階級社會里，社會民主黨按照它的性質(zhì)來說，必須起反對黨的作用，只是在資產(chǎn)階級國家的廢墟上它才允許成為執(zhí)政的黨。 ”［4］（P30）但各國機會主義者首領(lǐng)都支持米勒蘭入閣，特別是得到以考茨基為首的“中派”的庇護(hù)，認(rèn)為這只是個策略問題，而不是原則問題。由于考茨基等人的偽善和妥協(xié)，大會最后通過了考茨基起草的所謂“橡皮決議案”把米勒蘭之流的背叛性行徑說成是無關(guān)大局的 “策略問題”，從而為米勒蘭主義打開了通行無阻的綠燈，使蓋得、盧森堡等左派的斗爭遭到了挫折。此后，盧森堡繼續(xù)堅持革命立場，寫作了許多文章，如《法國的社會主義危機》，《卡爾·馬克思》、《社會民主黨與議會民主》等，批駁伯恩施坦主義及其實踐——米勒蘭主義。

當(dāng)?shù)聡h內(nèi)老牌機會主義者福爾馬爾仍吹捧米勒蘭時，盧森堡怒不可遏，在致友人信中認(rèn)為對他“應(yīng)該猛擊一掌”。在黨的各種會議的發(fā)言中，在群眾集會的講演中，盧森堡毫不倦怠地展開了反對米勒蘭主義的斗爭。盧森堡不屈不撓的堅定立場使修正主義者大為惱火，也招致了他們的密集攻擊。伯恩施坦分子從多次較量敗北的事實中總結(jié)了一點經(jīng)驗教訓(xùn)，那就是盡量避免與盧森堡正面交鋒。因為她立論深刻，思維清晰，邏輯嚴(yán)密，言詞犀利，誰也駁不倒她，伯恩施坦分子很難討到便宜。于是他們就變換手法，從側(cè)面進(jìn)攻，說她是個“外國人”、“不了解德國的情況”，對伯恩施坦等人的批評是“不切實際的”，因而也是錯誤的。

在1901年9月下旬召開的黨的盧卑克代表大會上，他們實踐了這套改良“理論”，機會主義者李·費舍爾跳出來攻擊盧森堡說，她是“來自東方的外來者”，是一個與德國社會民主黨“格格不入的人物”，她對黨內(nèi)一些活動家的攻擊是不能容許的。對此，盧森堡十分氣憤，她向大會提出了抗議聲明，指出這不僅涉及對她個人的人身攻擊，而且關(guān)系到了她所代表的政治方向。但是，考茨基借口維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)，拒絕在黨刊上刊登這則聲明。但不管怎樣，在盧森堡等一批革命家的推動下，德國社會民主黨還是以絕對優(yōu)勢通過了指名譴責(zé)伯恩施坦修正主義的決議。

在l902年9月13日至20日召開的黨的慕尼黑代表大會上，盡管盧森堡已就廣泛的議題，其中包括黨內(nèi)右傾機會主義抬頭的問題準(zhǔn)備好了發(fā)言稿，但機會主義者把持的大會主席團(tuán)竟然不允許盧森堡登臺講話，借口是為了保持黨內(nèi)的“和氣”，不要因爆發(fā)爭論而為敵人所利用，只允許她就普占區(qū)的波蘭工人運動發(fā)言。對此，盧森堡感到十分氣憤和憂慮，但卻無可奈何，因為黨內(nèi)左派處于劣勢地位，備受排擠和壓制，尤其是像盧森堡這樣活躍的、令人注目的左派代表人物，更是他們的肉中刺、眼中釘，他們用迫使她緘口的卑劣手法來削弱其影響。盧森堡的艱難處境由此可見一斑。

五、德累斯頓黨代表大會關(guān)于黨的策略問題的討論

1903年9月中旬，德國社會民主黨在德累斯頓舉行了黨代表大會。在這次代表大會上黨的策略問題仍是大會討論的主題。伯恩施坦、福爾馬爾等人仍企圖通過改變黨的策略來改變黨的性質(zhì)。大會圍繞國會選舉、黨應(yīng)否爭取副議長職位、修正主義的意圖等問題展開了激烈的辯論，盧森堡已就上述問題發(fā)言作了充分的準(zhǔn)備。但是，就像上一年的慕尼黑黨代表大會上她的發(fā)言要求遭到了拒絕一樣，這次代表大會也僅允許她就普占區(qū)波蘭工人運動發(fā)表意見，理由仍是怕她“過分激烈”的言論“傷了黨內(nèi)和氣”。盧森堡雖然對此無可奈何，但也沒有氣餒，而是緊密團(tuán)結(jié)革命左派倍倍爾、盧森堡、蔡特金等人堅持馬克思主義，尖銳地批判伯恩施坦的觀點。倍倍爾明確表示：“我不贊成伯恩施坦的觀點，在一些重要的問題上我同他有分歧。”伯恩施坦“是不會改邪歸正的”，“和他的沖突是不可避免的了”。盧森堡、蔡特金也是與伯恩施坦修正主義理論進(jìn)行堅決斗爭的核心人物。大衛(wèi)、福爾馬爾、奧艾爾等人則極力為伯恩施坦辯護(hù)，并繼續(xù)公開地宣傳修正主義的觀點。德國社會民主黨內(nèi)發(fā)生了嚴(yán)重的理論分歧。但盧森堡和其它革命左派，堅持斗爭，終于使這次大會通過了譴責(zé)伯恩施坦修正主義的決議，明確反對伯恩施坦修正主義欲把黨從革命政黨變成改良主義政黨的意圖，駁斥了修正主義分子參加資產(chǎn)階級內(nèi)閣的傾向，同時還譴責(zé)了修正主義者千方百計放棄原則、改變黨的性質(zhì)，妄想使黨的以階級斗爭為基礎(chǔ)的策略轉(zhuǎn)變成向現(xiàn)存制度妥協(xié)的企圖。這次大會通過的德累斯頓決議，是一個具有重大意義和深遠(yuǎn)影響的決議，它指出了伯恩施坦修正主義的嚴(yán)重危害，否定了伯恩施坦修正主義主義的觀點，強調(diào)德國社會民主黨不改變自己的策略，不謀求在資產(chǎn)階級內(nèi)部參與政權(quán)，這個決議成為第二國際1904年阿姆斯特丹代表大會通過的 《社會黨政策的國際準(zhǔn)則》的決議的基礎(chǔ)。決議還首次指出修正主義已成為一種國際思潮，這就為其他各國黨反對修正主義提供了一定的依據(jù)和借鑒，也成為以后國際代表大會反對修正主義的有力武器。

這次黨代會是德國黨批判伯恩施坦主義最成功的一次代表大會，標(biāo)志著德國黨把反擊伯恩施坦主義的斗爭推向了高潮。但是，這次大會也有很大缺陷，這不僅表現(xiàn)在德國黨屈從于修正主義者的壓力，不讓盧森堡這樣的革命左派發(fā)言，更主要的是德國社會民主黨人滿足于對修正主義者局部的批判，而沒有從思想上和組織上進(jìn)行更堅決的斗爭，從而使修正主義思潮和勢力得以繼續(xù)蔓延。這次黨代會以后，德國黨也沒有在自己的代表大會上對伯恩施坦主義分子進(jìn)行聲討和批判。從伯恩施坦主義分子會上的發(fā)言和會后的活動來看修正主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被克服，修正主義無論在理論方面還是在實踐活動中都在繼續(xù)發(fā)展，這不僅使黨的健康肌體受到了越來越嚴(yán)重的腐蝕，而且使以伯恩施坦為代表的右派分子逐漸在黨內(nèi)處于優(yōu)勢地位，而以盧森堡、李卜可內(nèi)西為代表的左派長期處于弱勢地位，使修正主義分子在斗爭處于上風(fēng)。

不管怎樣，盧森堡在同伯恩施坦主義斗爭中的功績是不可抹殺的，在19世紀(jì)90年代末和20世紀(jì)初，她在德國黨的歷次代表大會上和第二國際的大會上所做的講演中，在報刊上發(fā)表的文章以及撰寫的著作中，堅持和宣傳了馬克思主義，為捍衛(wèi)馬克思主義、反對修正主義做出了突出的貢獻(xiàn)。

［1］[德]貞森堡.盧森堡文選（上卷）[M].中央編譯局 譯.北京：人民出版社，1984.

［2］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林編譯局國際共運史研究室.德國社會民主黨關(guān)于伯恩施坦問題的爭論[M].北京：三聯(lián)書店，1979.

［3］彭樹智.修正主義的鼻祖——伯恩施坦[M].西安：陜西人民出版社，1982.

［4］劉佩弦，馬健行.第二國際若干人物的思想研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1994.

On Luxemburg＇s Practice in Struggle against Bernsteinism

JIA Shu-pin

（School of marxism studies， Huainan Normal University， Huainan 232001， China）

As a left wing in the international communist movement,Rosa Luxemburg made immortal contribution to the struggle against Bernsteinism.This paper is an exploration of Luxemburg＇s struggle practice by analyzing her articles attacking Bernstein,he struggle in various meetings and her criticism of the international opportunist followers of Bernstein.Exploration of Luxemburg＇s criticism helps us in full understanding Bernstein＇s doctrines and their fallacies.

Luxemburg；Bernsteinism；practice

B507

A

10.3969 ／j.issn.1674－8107.2012.01.010

1674－8107（2012）01－0054－07

2011－12－15

國家社科

“列寧、盧森堡、考茨基對伯恩施坦主義的認(rèn)識與觀點的比較研究”（項目編號：09BKS034）。

賈淑品（1975－），女，安徽碭山人，副教授，博士，碩導(dǎo)，主要從事馬克思主義基本原理研究。

曾瓊芳）