對歸納合理性的辯護

劉蘇

（福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建福州 350108）

對歸納合理性的辯護

劉蘇

（福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建福州 350108）

“歸納問題”的提出和對歸納思維方式的質(zhì)疑，實質(zhì)在于我們沒有對歸納推理與歸納方法進行區(qū)分，從而因為歸納推理中的困難使得整個歸納邏輯陷入困境。只有對兩者加以區(qū)分，分析歸納推理諸要素及其困難，以及歸納方法在實用上的合理性，才能更好地為歸納辯護。

歸納問題;歸納推理;歸納方法

休謨提出的“歸納問題”①這個問題最早由休謨在其著作《人性論》第一卷中提出:“如果有人說，我們曾經(jīng)驗到，同一能力與同一對象繼續(xù)結(jié)合著，而且相似的對象也賦有相似的能力，那么，為什么根據(jù)了這種經(jīng)驗，我們就超出我們所經(jīng)驗過的那些過去的例子而推理任何結(jié)論呢?”因此，該問題也被稱為“休謨問題”。通過質(zhì)疑經(jīng)驗知識何以能夠擴展和有效，通過否定歸納推理——即從有限的單稱陳述推出全稱陳述——的合理性，從而要求我們質(zhì)疑知識的普遍性，懷疑一個全稱命題為真是否可靠。這從概念上動搖了我們對科學(xué)的信念，也對我們?yōu)闅w納合理性作出辯護提出了要求。

一般來說，人們把歸納邏輯定義為研究歸納推理和歸納方法的邏輯，并試圖通過不斷完善歸納邏輯，提高歸納推理結(jié)論的可靠性程度來解決哲學(xué)史上的“歸納問題”，然而至今人們都無法在這個問題上給出一個明確的令人滿意的答案。其原因在于，我們通常認(rèn)為歸納推理就是歸納方法，兩者并無區(qū)別，但正是對歸納推理與歸納方法的混淆使得我們在解決歸納問題上理不清思路。因為我們是無法通過完善歸納推理來解決歸納問題的，歸納推理自身所包含的要素及其性質(zhì)使我們無論怎樣努力也跳不出“推出關(guān)系”的困境，從邏輯上和經(jīng)驗上，其合理性都是得不到辯護的，這一點休謨已經(jīng)向我們指明并且也得到現(xiàn)代邏輯學(xué)家的承認(rèn)。那么我們就應(yīng)該嘗試轉(zhuǎn)換思路，從歸納方法入手。因為歸納并不僅僅表現(xiàn)為推理的過程和結(jié)果，更是一整套方法的總和。前提和結(jié)論之間具有或然聯(lián)系的歸納推理只是狹義的歸納邏輯的研究對象，而廣義的歸納邏輯還包括在進行歸納推理時所使用的科學(xué)方法。作為一種方法的歸納比起作為一種推理思維形式的歸納在許多方面都具有優(yōu)勢，更能夠適應(yīng)現(xiàn)代邏輯和科學(xué)實踐的要求，對它的合理性辯護也是可以實現(xiàn)的。因此，我們應(yīng)該從基礎(chǔ)上來做這項工作，先給出如歸納、演繹、推理、方法等關(guān)鍵語詞的定義，再通過分析歸納推理的要素，特殊性和存在的困難，分析歸納作為方法其合理性的所在，從而尋找一個解決歸納問題的正確思路。

一

推理，即由一個或幾個判斷推出另一個判斷的思維形式。從形式上來看，它都是由前提和結(jié)論兩部分構(gòu)成，前提就是推理所依據(jù)的判斷，結(jié)論就是由前提推出的判斷。因此推理中還蘊涵著一個推出關(guān)系，即推理是從作為前提的判斷到作為結(jié)論的判斷有推出關(guān)系的一組判斷，沒有這個推出關(guān)系的任意一組判斷就不是推理。［1］（P666）而“方法”一詞起源于希臘文με'ταóδóζ，其中με'τα是“沿著”或“順著”的意思，οδοζ意為“道路”。因此方法在希臘文中的意思是“沿著（正確的）道路行進”。從現(xiàn)代科學(xué)意義上說，方法是指人們在一切活動范圍內(nèi)的行為方式和為達到某種目的而采用的途徑、手段和工具的總和。［2］（P1）

根據(jù)現(xiàn)代邏輯的觀念，與演繹推理相比較，歸納具有以下幾個特點:從思維進程上說，演繹是由一般到特殊，而歸納恰好相反，是由特殊到一般;從結(jié)論的斷定范圍和可靠程度上來說，演繹推理結(jié)論斷定的范圍沒有超出前提所斷定的范圍，前提與結(jié)論之間的關(guān)系是必然的，只要前提真實，推理形式正確，結(jié)論必然真，而歸納推理結(jié)論超出了前提斷定的范圍，前提與結(jié)論的關(guān)系是或然的，即使前提真實，結(jié)論也可能假，其結(jié)論的真實不是前提所保證的，前提只給結(jié)論真以有限度的保證和支持;從前提的數(shù)量及與經(jīng)驗的聯(lián)系上來說，演繹推理的前提數(shù)量是確定的，如三段論是兩個前提，二難推理是三個前提，其大前提是一般原理，與經(jīng)驗沒有直接關(guān)系，而歸納推理的前提數(shù)量是不確定的，根據(jù)情況和需要可多可少，比如簡單枚舉歸納，在沒有反例的情況下，每一個前提的增加，都會使結(jié)論的概率性程度有所提高，而科學(xué)歸納可以只列舉一個對典型事例的判斷，也可得出結(jié)論，并且歸納推理的前提一般直接與經(jīng)驗實踐相關(guān)。

由此比較我們可以看到，要使演繹推理的結(jié)論真實只需滿足兩個重要條件，即前提真實和推理形式正確，因為演繹推理的進程依靠前提與結(jié)論之間的邏輯蘊涵關(guān)系而進行，順著這種推出關(guān)系，前提的真實性“流向”結(jié)論，只要遵循形式邏輯反映這種邏輯蘊涵關(guān)系的推演格式，我們即可得到正確的結(jié)論。比如三段論推理:

所有人（M）是有死的（P）

蘇格拉底（S）是人（M）

所以，蘇格拉底是有死的。

我們分析給出的兩個前提，將其形式化為

M——P

S——M，

由中詞在大前提中作主詞，在小前提中作謂詞，可知該三段論推理應(yīng)屬于第一格，又由兩個前提分別是全稱肯定命題和特稱肯定命題，形式化為MAP和SIM，可知該三段論推理屬于第一格第二式AII，這樣我們得到的結(jié)論仍應(yīng)是特稱肯定命題，并且小前提中的主詞在結(jié)論中仍作主詞，大前提中的謂詞在結(jié)論中仍作謂詞，即SIM，蘇格拉底是有死的。這樣在整個演繹過程中我們無需運用任何技巧和方法，只需按照正確的格式排列組合主詞，謂詞和系詞即可得到一個必然性結(jié)論。所以在演繹中根本不存在方法的問題，因為它的所有進程可以局限于邏輯分析之中，它可以不與經(jīng)驗直接相關(guān)，它對前提的處理有章可循。而歸納則不然，面對于經(jīng)驗和實踐，我們需要觀察，實驗，收集整理材料，探求其中的因果聯(lián)系，確定前提的數(shù)量，判斷是否要給出假設(shè)，以及如何提高結(jié)論的概率……在這一過程中，幾乎每一步都涉及到方法的使用問題，方法的正確與否，方法的好壞涉及到收集材料，處理材料的質(zhì)量以及結(jié)論的可靠性。所以，除了以上幾點不同之外，有無方法問題是演繹與歸納之間一個重要的不同之處。歸納相對于演繹來說是更為復(fù)雜的思維過程，我們?nèi)粢匝堇[的單一邏輯必然性標(biāo)準(zhǔn)來批評歸納，那么歸納就沒有進行下去的可能性和必要性了，我們也就無法對它進行辯護。歸納應(yīng)有自己的特性與規(guī)則，我們必須擺脫演繹規(guī)則對歸納的批評，而從其自身的性質(zhì)中發(fā)現(xiàn)困難所在并找到解決難題的思路。

二

對于歸納本身，我們既可以把它看成一種推理，也可以把它看成一種方法，不論是作為推理或是作為方法，歸納都致力于知識的推廣和擴展，這是由其結(jié)論斷定的范圍必然超出前提斷定范圍的特殊性所決定的。然而是把歸納看作一種推理，還是一種方法在解決歸納問題上意義是有重大不同的。對它們作出嚴(yán)格區(qū)分可以避免推理中隱含的一系列困難，使我們放棄推理中邏輯有效的強標(biāo)準(zhǔn)，而從方法的適用性和實用性上為歸納存在的現(xiàn)實性和合理性辯護。

由之前我們對推理的定義中可以看到，推理包含有三個必備要素:前提、結(jié)論、前提和結(jié)論之間的推出關(guān)系，因此，歸納如果作為一種推理，也應(yīng)包含有這樣三個要素。

從前提上看，歸納推理的出發(fā)點應(yīng)是一組特殊性判斷，我們要從這一組判斷中得出更為一般的新的判斷，整個歸納過程就反映了不同判斷之間的關(guān)系。這樣一來就會出現(xiàn)一個問題:作為前提出現(xiàn)的這樣一組判斷，我們?nèi)绾伪ＷC它是真的?或者說我們是否能合理地接受它?作為一種歸納推理，前提判斷應(yīng)是結(jié)論判斷的基礎(chǔ)和依據(jù)，這就要求我們的觀察必須是客觀的，而且由觀察而來的觀察陳述也必須是客觀的，因為只有這樣才有可能使得每一個要從這些前提出發(fā)而作出歸納的人有一個客觀的起點。然而這一點恰恰是無法做到的，美國科學(xué)哲學(xué)家N·R·漢森就針鋒相對地提出了“觀察滲透理論”的觀點。人們的觀察活動，不論是人體感官的直接觀察，利用儀器的觀察或是實驗中的觀察，從一開始就是帶有目的的，就是受到知識背景、理論、心理影響的，即使退一步說存在一個中立的人，它的立場總是不受任何外部事物和其自身影響，而能實施“中性觀察”，在某些學(xué)科領(lǐng)域他也無法得到明確的前提判斷。例如，從來沒有看到過羚羊的人，就不會在紛亂的圖象中辨別出“羚羊”的存在;對于尼克爾立方體圖案，我們有時看到仰視的效果，有時看到俯視的效果。［3］（P10）W·I·B·貝弗里奇則在其《科學(xué)研究的藝術(shù)》中分析到，“在生物學(xué)中，由于每一種現(xiàn)象，每一個條件都非常復(fù)雜，人們對其認(rèn)識又不夠，所以前提是不明確的，因而使得推理不可靠。就推理而言，大自然往往太難以捉摸了”［4］（P89）?！坝捎诤茈y給術(shù)語下確切的定義，由于前提很難做到準(zhǔn)確而絕對無誤，這就給在科學(xué)研究中運用推理造成了一個基本的困難，尤其是在生物學(xué)中，前提往往只在一定的條件下才成立?！保?］（P90）所以歸納若是看作推理而對其前提采用客觀準(zhǔn)確的強標(biāo)準(zhǔn)，是一個無法解決的困難。那么換一個角度把歸納僅僅看成一種觀察客觀事物的方法，此困難就可以避免。因為作為一種方法，首先，我們允許把目的性加入觀察之中，而且我們也必須帶有目的地去觀察，因為觀察本來就是人們有目的地通過感官直接感知被研究對象的行為。方法就是我們實現(xiàn)目的的途徑、手段和工具，明確了方向，帶有了目的，我們才可能觀察到自己想要觀察的現(xiàn)象，才能盡可能地收集到數(shù)量更多，種類更齊全的材料。就像醫(yī)生量病人的體溫、血壓，指按病人的脈搏、扣聽病人的胸腔等，這些都是出于診斷和治療的目的而作出的觀察。其次，我們可以放棄推理對前提的嚴(yán)格要求。面對如此復(fù)雜的自然界，我們當(dāng)然不能期望一次就能給出明確的定義或下準(zhǔn)確的判斷，但是我們可以期望隨著收集材料方法的改進，實驗儀器的改進，觀察手段的提高，觀察的范圍會不斷地擴大，觀察的精確度會不斷提高，對材料的掌握會越來越豐富和深刻，我們給出的定義和所下的判斷至少在可靠性上能夠達到可接受的程度，或者說可以成為我們進行下一步歸納工作的依據(jù)。這樣一來，歸納方法在歸納過程的開始就具有了相對的靈活性和可修正性，它也反映出人的認(rèn)識過程能夠不斷改進和深入的特征。

從前提與結(jié)論之間的推出關(guān)系上來看:一，作為推理的歸納，在推出關(guān)系的順序上它是有明確規(guī)定的，那就是前提在前，結(jié)論在后，沒有前提的保障，結(jié)論是絕對無法提出的。這樣我們又回到了第一個要素——前提的困境之上。二，按照推出關(guān)系的推理模式，在歸納過程中我們必須一步一步，遵循逐漸上升的邏輯程序，因為我們要保證得出的每一個結(jié)論都是由前提推出來的。并且在這個過程中，推理是不允許有飛躍出現(xiàn)的，否則結(jié)論與前提之間就會出現(xiàn)非推導(dǎo)的“真空地帶”，結(jié)論的正確性因為來源不清而要受到質(zhì)疑。然而事實是歸納是不同于演繹的，它的確包含有非邏輯的因素，它不一定嚴(yán)格遵循歸納上升的途徑，在充分分析前提的基礎(chǔ)上，找到推出關(guān)系，沿著推理方向，才得到結(jié)論。結(jié)論的產(chǎn)生中存在許多想象、聯(lián)想、靈感、習(xí)慣等思維因素，正是這些非邏輯的因素，才使人們有可能超越個別性經(jīng)驗而把握到普遍，超越現(xiàn)實的時空界限而預(yù)測未來。這一點也正是歸納知識要有所擴展的目的和結(jié)論斷定范圍超出前提斷定范圍的特殊性質(zhì)的反映。三，依據(jù)推理發(fā)生的要求，我們是必須先找到前提與結(jié)論之間的這種推出關(guān)系，才能進行推理的。如果可能的話，我們也最好能將它形式化，以表現(xiàn)人類歸納思維的形式。然而，從休謨提出“歸納問題”以來，人們已經(jīng)認(rèn)識到找出這種邏輯推導(dǎo)關(guān)系是不可能的，前提和結(jié)論之間根本就不存在這樣的因果必然性的邏輯聯(lián)系，這種邏輯必然性的強標(biāo)準(zhǔn)對于歸納來說是難以實現(xiàn)的。如果能滿足這個標(biāo)準(zhǔn)的話，歸納就不成其為歸納，而可以化歸為演繹了。歸納推理中我們也常常能給出固定的形式結(jié)構(gòu)以表現(xiàn)前提與結(jié)論之間的關(guān)系。如不完全歸納推理表示為:

S1——P

S2——P

S3——P

……

Sn——P

S1，S2，S3，……Sn是S類的部分對象

所以，S——P

典型歸納推理表示為:

S1是P

S1是S類的代表性個體

所以，所有S都是P

因果聯(lián)系的歸納推理表示為:

A，B，C——a

A，D，E——a

A，F(xiàn)，G——a

所以，A——a

然而，這種統(tǒng)一的形式在面對現(xiàn)實材料時常常是無能為力的。比如在面對復(fù)雜多變的現(xiàn)象時，我們未必總是能發(fā)現(xiàn)一個A與a之間相應(yīng)出現(xiàn)的關(guān)系，并且適當(dāng)?shù)呐懦蠦，C，D，E，F(xiàn)，G與a的不相關(guān)性，因為只有這樣我們才能遵循該因果聯(lián)系的歸納推理模式推出A——a的結(jié)論。這是值得懷疑的。

分析了推出關(guān)系的上述困難之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，在歸納的過程中設(shè)定這樣一個邏輯必然性的推理標(biāo)準(zhǔn)是不合適的。它對歸納的順序、程序、前提與結(jié)論的邏輯關(guān)系要求太嚴(yán)格，不僅不符合科學(xué)理論的現(xiàn)實產(chǎn)生過程，而且還會對理論的產(chǎn)生有所局限。所以我們可以嘗試只把歸納作為一種方法，讓它在由前提判斷獲得結(jié)論的過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用即可。因為作為一種方法，其對象不同于推理，它直接面向?qū)嵺`，因而面對觀察對象性質(zhì)不同，究竟采用何種具體的方法也應(yīng)有所不同，并無一個可以到處搬用的“萬能公式”。對無機物與有機物的考察，對有毒物質(zhì)和無毒物質(zhì)的考察，其程序和采用的方法可以完全不同。方法的多樣性與實踐的多樣性是相適應(yīng)的。同時判定方法的標(biāo)準(zhǔn)也可以不是邏輯必然性，而只需是邏輯合理性。如果一種方法適用于它的對象，運用它能夠期待達到我們的目的，它就是合理的。比如在某次社會調(diào)查中，我們選擇通過問卷的方法收集材料;運用比較法整理材料，通過對問卷對象進行分類，比較不同人群對同一問題觀點的異同，或者對人們對同一問題的答案進行分類，發(fā)現(xiàn)每一類答案數(shù)量和程度的變化，使看來紛繁復(fù)雜的答案能相互聯(lián)系起來;在分析時采用契合差異并用法，找出差異的可能性原因，最終能夠得出使人接受的結(jié)論。那么我們就可以說，在此過程中我們所運用的歸納方法是適用的，是合理的。至于結(jié)論是否是由于它與前提之間具有邏輯必然性而由歸納推理推出的，這在實踐中并不是最重要的。

把歸納看作方法在歸納過程中還有一個優(yōu)點，那就是方法既可以單獨使用，也可以綜合使用，還可以加以改進。那么我們就可以期待最終能夠找到一種合理的方法以適用于具體實踐和現(xiàn)象。在運用方法的過程中我們還可以加入主觀因素，體現(xiàn)每個人獨特的知識背景、價值取向、心理情感狀況和喜好。

最后，從歸納推理的結(jié)論上來看，一旦我們從前提和推出關(guān)系中得出了一個新的結(jié)論判斷，那么整個歸納推理的過程就結(jié)束了，因為它的三個基本要素都已經(jīng)完成。由于在前提與推出關(guān)系上歸納推理就存在著無法解決的困難，所以結(jié)論不僅必然性無法保證，而且因為推理過程的結(jié)束其或然性程度也成為固定不變的了。如果該結(jié)論的或然性能夠達到人們接受的程度，那自然沒有問題，但若結(jié)論的或然性程度很低而無法滿足人們的要求，我們也無法用推理來彌補這個不足了。同樣對于一個嶄新的結(jié)論，它本身還存在著確證和評價的問題，推理對此也是無能為力的。面對運用歸納（不論作為推理或是方法）我們只能得到或然性結(jié)論的窘境，現(xiàn)代歸納邏輯普遍采用的對策都是不斷改進歸納方法，在承認(rèn)或然性的前提下，把工作的重心放在不斷提高或然性程度之上，如果或然性能夠由此而不斷接近必然性，我們也把這樣的結(jié)論看成是可接受的或合理的。比如把數(shù)學(xué)的概率統(tǒng)計法引入歸納而形成了各種概率歸納邏輯派別，又如系統(tǒng)方法、控制論方法、創(chuàng)造工程方法、信息方法等的引入和研究，都把現(xiàn)代歸納邏輯的研究，推向了一個新的階段，其中尤其有代表性的是概率統(tǒng)計方法在歸納中的成功運用。比如凱恩斯就提出類比理論，通過加深對已有事例的認(rèn)識，以期獲得對它們的完備知識，或是考察新事例，以期增加事例的負(fù)類似、排除正類似中的某一些而提高結(jié)論的概率;卡爾納普則試圖建立一個“歸納方法連續(xù)統(tǒng)”，允許用無數(shù)種方法對最初的狀態(tài)描述賦予概率;而萊辛巴哈則提出一種通過漸進認(rèn)定方法由相對頻率認(rèn)定極限頻率的思路。由于可以不斷修改對原有極限頻率的認(rèn)定并反復(fù)下去，我們最終可以期望找到一個較為精確的極限頻率值，并盡可能地使它接近于1①萊辛巴哈在1934年發(fā)表《概率理論》，主張用“相對頻率的極限”定義“概率”，把現(xiàn)代歸納邏輯的研究，推進到一個新階段。。（極限頻率為1是一種特殊情況，表示傳統(tǒng)邏輯由觀察到具有性質(zhì)A的元素都有性質(zhì)B，推出所有具有性質(zhì)A的元素都具有性質(zhì)B，也即得到具有邏輯必然性的結(jié)論。）同時由于在認(rèn)定中各種結(jié)論可以相互支持、相互參考、相互修改（即有權(quán)重的認(rèn)定），在這樣一個無限的過程中我們可以得出具有更高、更接近于確定性的概率?？傊?，面對一個新的結(jié)論判斷，把歸納看成一種方法可以使歸納的過程不是停止于單一的結(jié)論之上，而是能在后續(xù)過程中使結(jié)論的或然性不斷提高，以至于最終達到歸納的目的。對于該結(jié)論如何確證和評價，我們在何種程度上能夠接受它的問題，也需要運用歸納方法選取無數(shù)具體事例中的一部分，并加以驗證，再評判它們所達到的確證程度來加以解決。同時各種方法之間的相互補充和支持，方法的改進也具有重要的方法論意義。

三

通過以上對歸納推理中存在的困難的分析，我們可以嘗試著給出一個結(jié)論?！皻w納問題”產(chǎn)生的實質(zhì)就在于我們沒有把歸納推理與歸納方法區(qū)分開來，而把針對歸納推理的諸多困難看成了整個歸納邏輯的困難，從而對歸納的地位和作用產(chǎn)生了質(zhì)疑。因此在面對“歸納問題”的挑戰(zhàn)時，我們就應(yīng)該從區(qū)分推理與方法入手，通過對歸納方法地位和作用的辯護來應(yīng)對和解決推理中存在的諸多困難。這也許才是解決歸納問題的出路所在。

然而需要澄清的是，雖然我們分析了歸納作為方法而具有的合理性，把歸納不僅僅看做是由個別知識前提得出一般知識結(jié)論的推理，更看做認(rèn)識由個別到達一般的整個研究活動的一個必要環(huán)節(jié)，從而擺脫了單純的演繹規(guī)則對歸納的批評，但這并不意味著歸納和演繹，作為推理或是方法，可以單獨使用，以建立起任何一門科學(xué)理論。正如恩格斯所指出:“歸納和演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯(lián)系著的。不應(yīng)當(dāng)犧牲一個而把另一個捧到天上去，應(yīng)當(dāng)把每一個都用到該用的地方，而要做到這一點，就只有注意它們的相互聯(lián)系、它們的相互補充?！保?］（P206）演繹以歸納得出的一般性知識作為推理的前提，歸納則依靠演繹來對其個別性前提進行必然性分析，并最終利用演繹來驗證自己的結(jié)論。因此，在認(rèn)識的發(fā)展過程中，在知識的形成和確證過程中，歸納和演繹總是交互作用，相互補充的。

最后還有一點需要說明的是:并不是說因為歸納推理中存在著如此多的問題，我們就不能再使用“歸納推理”這個概念，或者就不能把歸納看成是一種推理形式了。歸納推理因為其對象是一組判斷，因此它把整個歸納過程表現(xiàn)為判斷之間的關(guān)系，它以判斷為手段表現(xiàn)了論述對象的情況，反映出方法在運用中的成果，它制定的推理形式的確反映了歸納過程中人類的思維形式，同時也表現(xiàn)出人類思維對形式邏輯基本規(guī)則的遵守，提醒我們在運用方法時不能任意妄為。因此歸納推理雖然無法應(yīng)對歸納問題的質(zhì)疑，但還是有其自身的作用的。

［1］高清海.文史哲百科辭典［K］.長春:吉林大學(xué)出版社，1988.

［2］孫慕天，楊慶旺，王智忠.實用方法辭典［K］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，1990.

［3］N.R.漢森.發(fā)展的模式［M］.邢新力，周沛，譯.邱仁宗，校.北京:中國國際廣播出版社，1988.

［4］W·I·B·貝弗里奇.科學(xué)研究的藝術(shù)［M］.北京:科學(xué)出版社，1979.

［5］恩格斯.自然辯證法［M］.北京:人民出版社，1971.

B812.3

A

1671－3842（2012）01－0065－05

2011－10－09

劉蘇（1981－），女，湖北黃石人，講師，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士，主要研究方向為西方哲學(xué)史、西方規(guī)范理論、科學(xué)認(rèn)識與科學(xué)規(guī)范。

責(zé)任編輯:楊 旻