譚榮志　黨躍武

〔摘 要〕為了對(duì)中國(guó)科學(xué)院的研究所進(jìn)行更加合理有效的科技評(píng)價(jià)，本文在探討了論文等出版物及影響因子、檢索系統(tǒng)收錄情況和被引頻次、獲獎(jiǎng)成果、專利和軟件著作權(quán)、項(xiàng)目數(shù)和經(jīng)費(fèi)、將帥人才這些科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程研究所評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)元素的基礎(chǔ)上，提出了完善指標(biāo)體系、重視科技成果的應(yīng)用和社會(huì)效益、基于學(xué)科專業(yè)建立評(píng)價(jià)模型、分專業(yè)領(lǐng)域和學(xué)科進(jìn)行評(píng)價(jià)、研究指標(biāo)相關(guān)性和把握評(píng)價(jià)周期等對(duì)策建議。使之更適合中國(guó)科學(xué)院的創(chuàng)新評(píng)價(jià)需求并達(dá)到評(píng)價(jià)導(dǎo)向和支撐科學(xué)院戰(zhàn)略管理與績(jī)效管理的需求。

〔關(guān)鍵詞〕中國(guó)科學(xué)院；科技評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)指標(biāo)；評(píng)價(jià)方法

〔中圖分類號(hào)〕G250.252 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008－0821（2012）09－0155－05

科技評(píng)價(jià)作為科研管理和績(jī)效管理的重要工具和手段，是構(gòu)建科技發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的基礎(chǔ)，在推動(dòng)國(guó)家科技事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，促進(jìn)科技資源優(yōu)化配置方面作用重大。中國(guó)科學(xué)院的研究所承擔(dān)著國(guó)家的重要科研任務(wù)，合理有效的科技評(píng)價(jià)，不僅可以充分調(diào)動(dòng)研究所和科研人員的積極性，更好地完成科研任務(wù)，而且能為國(guó)家的科學(xué)研究、獎(jiǎng)勵(lì)、管理提供依據(jù)和參考，使管理決策部門正確地評(píng)價(jià)科學(xué)活動(dòng)，合理地制定激勵(lì)系統(tǒng)，以保證科學(xué)系統(tǒng)積極有效的運(yùn)行，對(duì)科研事業(yè)和學(xué)科的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有舉足輕重的意義[1]。

中國(guó)科學(xué)院研究所科技評(píng)價(jià)經(jīng)歷了3個(gè)階段：第一階段的評(píng)價(jià)特點(diǎn)是采用定量方法進(jìn)行研究所產(chǎn)出評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果表現(xiàn)為研究所排名，不與資源配置掛鉤。第二階段的評(píng)價(jià)特點(diǎn)是定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，關(guān)注重大創(chuàng)新成果、目標(biāo)完成度和政策引導(dǎo)，評(píng)價(jià)結(jié)果表現(xiàn)為研究所分類排名并與研究所資源配置有所掛鉤，同時(shí)反饋評(píng)價(jià)信息到研究所并為研究所提供咨詢建議。第三階段的主要特點(diǎn)是建立以綜合質(zhì)量評(píng)估為根本、以政策導(dǎo)向評(píng)估為重點(diǎn)、以基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測(cè)評(píng)為基礎(chǔ)的綜合質(zhì)量評(píng)估體系，把戰(zhàn)略規(guī)劃評(píng)估納入評(píng)價(jià)，嘗試了創(chuàng)新能力指數(shù)評(píng)價(jià)[2]。

以上評(píng)價(jià)的3個(gè)階段伴隨著中國(guó)科學(xué)院的知識(shí)創(chuàng)新工程。第三階段的評(píng)估體系全面總結(jié)和評(píng)估了科學(xué)院各個(gè)研究所的知識(shí)創(chuàng)新成果，但也存在一些不足，主要表現(xiàn)為：有科學(xué)院特色的評(píng)價(jià)模式尚待建立，科技評(píng)價(jià)尚不能有效支撐科學(xué)院戰(zhàn)略管理和績(jī)效管理的需求，科技評(píng)價(jià)方法有待完善和進(jìn)一步創(chuàng)新[2]。目前，中國(guó)科學(xué)院應(yīng)胡錦濤總書記“不僅要?jiǎng)?chuàng)造一流的成果、一流的效益、一流的管理，更要造就一流的人才”的要求，開始實(shí)施“創(chuàng)新2020”，著力解決關(guān)系國(guó)家全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重大科技問題。為此，研究所的評(píng)價(jià)導(dǎo)向應(yīng)有所調(diào)整，應(yīng)建立以重大產(chǎn)出為導(dǎo)向的研究所評(píng)價(jià)體系，尤其注重對(duì)人才的評(píng)價(jià)。

本文在討論了中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程研究所評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，提出了一些優(yōu)化評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法的思路。

1 常用指標(biāo)分析與優(yōu)化思路

中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程研究所評(píng)價(jià)體系共包括24個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)元素（見表1）[2]，其中的很多指標(biāo)是科研機(jī)構(gòu)常用基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)，也是科技評(píng)價(jià)必不可少的指標(biāo)，如論文等出版物以及影響因子、檢索系統(tǒng)收錄情況和被引頻次，獲獎(jiǎng)成果，專利和軟件著作權(quán)，項(xiàng)目數(shù)和經(jīng)費(fèi)，將帥人才等等[3]。下面就在討論這幾項(xiàng)常用指標(biāo)的基礎(chǔ)上提出一些改進(jìn)思路，使之更適合中國(guó)科學(xué)院的創(chuàng)新評(píng)價(jià)需求，達(dá)到評(píng)價(jià)導(dǎo)向和支撐科學(xué)院戰(zhàn)略管理與績(jī)效管理的需求。

1.1 論文數(shù)和影響因子

絕大部分科研機(jī)構(gòu)都把發(fā)表科技論文數(shù)作為評(píng)價(jià)單位研究實(shí)力和科研人員研究水平的一個(gè)重要指標(biāo)，而且與研究所排名、項(xiàng)目申請(qǐng)、成果申報(bào)、職稱晉升、待遇獎(jiǎng)勵(lì)等掛鉤?？蒲姓撐氖强蒲谐晒闹匾憩F(xiàn)形式，此項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)也很容易獲得，但以簡(jiǎn)單的論文發(fā)表數(shù)量指標(biāo)來衡量科研績(jī)效，往往不能反映科研成果的真正價(jià)值[2]。首先科研論文有期刊論文、會(huì)議論文、綜述、摘要、咨詢報(bào)告等多種類型，論文的類型不同，在數(shù)量方面客觀上就存在差異。其次，即使同樣是期刊論文，刊載論文的期刊的質(zhì)量和影響力以及論文本身的質(zhì)量也是千差萬別。再次，論文發(fā)表數(shù)與學(xué)科差異和領(lǐng)域有較大關(guān)系，如有些需要有長(zhǎng)期積累的學(xué)科，在短時(shí)間內(nèi)很難有論文等成果產(chǎn)出。還有些學(xué)科或領(lǐng)域的期刊較少，發(fā)表文章的難易程度也就不一樣[4]。因此現(xiàn)在的評(píng)價(jià)體系都不會(huì)把論文數(shù)作為單一的評(píng)價(jià)指標(biāo)，而是和影響因子相結(jié)合。

通常所說的影響因子（Impact Factor，IF)其實(shí)是指期刊的影響因子，是美國(guó)科學(xué)信息研究所（ISI）的期刊引證報(bào)告（JCR）中的一項(xiàng)數(shù)據(jù)。即某期刊前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的被引用總次數(shù)除以該期刊在前兩年內(nèi)發(fā)表的論文總數(shù)。影響因子作為評(píng)價(jià)指標(biāo)已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用和認(rèn)可。目前最受推崇和看重的是美國(guó)《科學(xué)引文索引》（Science Citation Index，SCI）和美國(guó)綜合性社科文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫《社會(huì)科學(xué)引文索引》（Social Science Citation Index，SSCI）。它們被廣泛應(yīng)用于我國(guó)的科研機(jī)構(gòu)排名、項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收、科技獎(jiǎng)評(píng)選、職稱晉升、獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金、基金申請(qǐng)、專家推選等科技評(píng)價(jià)活動(dòng)中。SCI和SSCI數(shù)據(jù)庫的主要功能體現(xiàn)在文獻(xiàn)檢索和引文分析與評(píng)價(jià)。由于SCI和SSCI的選刊標(biāo)準(zhǔn)和其數(shù)據(jù)庫具有學(xué)科全面、學(xué)術(shù)影響大、覆蓋國(guó)家廣泛等特點(diǎn)，刊物或論文被SCI或SSCI收錄和引用在一定程度上就反映了該刊物或論文具有較高的學(xué)術(shù)水平和較大的國(guó)際影響力。但應(yīng)用實(shí)踐表明，SCI和SSCI的引文數(shù)據(jù)用于宏觀層次（如國(guó)家或研究機(jī)構(gòu)）的整體科研評(píng)價(jià)具有統(tǒng)計(jì)意義，但在微觀層次（如某個(gè)專業(yè)研究所或研究人員）的個(gè)體評(píng)價(jià)中具有一定的局限性[4－6]。其局限性主要在于：期刊的影響因子存在學(xué)科或者專業(yè)差別，引用峰值存在差異和論文統(tǒng)計(jì)類型有差異。

中國(guó)科學(xué)院的研究所評(píng)價(jià)體系在論文這項(xiàng)指標(biāo)上一般考慮SCI和SSCI論文，已經(jīng)采用德國(guó)科技界認(rèn)為比較合理的、可比性強(qiáng)的、修正影響因子的科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)——相對(duì)影響因子[7]。相對(duì)影響因子是期刊的影響因子與同學(xué)科期刊平均影響因子的比值，排除了學(xué)科性質(zhì)的干擾，便于不同學(xué)科期刊之間的比較。楊兵通過實(shí)例研究表明，采用相對(duì)影響因子概念，不僅為特定期刊的動(dòng)態(tài)分析提供了途徑，而且使不同學(xué)科專業(yè)期刊之間的對(duì)比研究成為可能，在科研評(píng)價(jià)中具有合理性和可操作性[8]。

但是，期刊影響因子與該期刊上具體的某一篇論文的影響因子或者被引頻次，并無必然聯(lián)系[9]。因?yàn)橛绊懸蜃拥慕y(tǒng)計(jì)年限是2年，而某些論文獲得較高引用率在時(shí)間上具有特殊性[6]，如因期刊出版周期較長(zhǎng)、對(duì)引文的重視程度不夠或重視時(shí)間太短，并非大多數(shù)論文在發(fā)表后的2年里處于被引高峰期。通常有被引高峰期滯后的現(xiàn)象，這就使影響因子的本質(zhì)意義和表征意義出現(xiàn)不一致[10]。因而，期刊的影響因子并不等同于論文的影響因子，發(fā)表在高影響因子期刊上的論文并不代表文章的水平和被引就高[3]，不能將高水平期刊與高水平論文等同起來[11]。

在中國(guó)科學(xué)院這種以研究為主的科研單位的科技評(píng)價(jià)中，對(duì)于論文評(píng)價(jià)方面，需要考慮引入新的評(píng)價(jià)指標(biāo)來完善評(píng)價(jià)體系。國(guó)外學(xué)者近年來提出了一個(gè)期刊評(píng)價(jià)的新指標(biāo)——特征因子(Eigenfactor)，及其衍生指標(biāo)——論文影響分值(Article Influence Score)。這兩項(xiàng)指標(biāo)已于2009年1月被應(yīng)用到JCR數(shù)據(jù)庫和《期刊引用報(bào)告》中。特征因子最大的優(yōu)點(diǎn)就是，它在設(shè)計(jì)計(jì)算法則的過程中考慮了每條引文的價(jià)值，而且排除了期刊自引的影響，使得其結(jié)果能更好地評(píng)價(jià)期刊的整體影響力，更能比較客觀地反映期刊的重要性。另外，論文影響分值作為特征因子的補(bǔ)充，排除了期刊載文量的影響，使低載文量期刊的影響力也能很好地被體現(xiàn)出來[12－13]。

因此，可以考慮把論文所在刊物的特征因子與按JCR分類的學(xué)科平均特征因子之比作為論文的分值。這樣可以使論文數(shù)和影響因子這種定量評(píng)價(jià)指標(biāo)更合理，也能體現(xiàn)研究所在某一學(xué)科領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力狀況，有助于研究所找準(zhǔn)自身的定位、重大發(fā)展方向和培育方向，更好地完成科學(xué)院的“一三五”規(guī)劃。

1.2 檢索系統(tǒng)收錄情況和被引頻次

目前國(guó)內(nèi)常用作評(píng)價(jià)指標(biāo)的檢索收錄系統(tǒng)除SCI和SSCI外，還有報(bào)道工程技術(shù)各學(xué)科文獻(xiàn)的《工程索引》（EI），報(bào)道會(huì)議論文的《科技會(huì)議錄索引》（ISTP），中國(guó)科學(xué)院編制的《中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》（CSCD），以及由南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心開發(fā)研制的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引》（CSSCI）。這些數(shù)據(jù)庫同SCI和SSCI一樣，在引文分析和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中有一定的局限性，因而，不能單純以論文是否被某一數(shù)據(jù)庫收錄而作為評(píng)價(jià)該論文的學(xué)術(shù)水平的指標(biāo)[11]。

與前文分析的影響因子一樣，數(shù)據(jù)庫收錄通常是對(duì)整本期刊的收錄，所以并非進(jìn)入檢索數(shù)據(jù)庫的每篇論文都有較高的水平和價(jià)值，因而評(píng)價(jià)時(shí)通常需要結(jié)合被引頻次一起使用。被引頻次是指在一定的時(shí)期內(nèi)期刊論文被引量的總和?？萍蓟顒?dòng)的繼承性和交流性說明，論文被引用越多，其學(xué)術(shù)影響力就越大[6]。目前，被引頻次廣泛用作衡量學(xué)術(shù)水平的定量指標(biāo)，是院士增選、學(xué)科帶頭人等人才選拔的一項(xiàng)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。但是，引文分析自身具有局限性，使得其結(jié)果并不是絕對(duì)準(zhǔn)確和公平的。在使用被引頻次作為科技評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)考慮到以下兩個(gè)因素：自引和偽引。

1.2.1 自引

自引現(xiàn)象在追逐高被引頻次的情況下很普遍。有些期刊編輯和論文作者人為操縱“引用”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，即期刊和作者的自引在期刊和論文的被引頻次中占有極高的比例，而這種情況在JCR中所給出的引證指標(biāo)是無法發(fā)現(xiàn)的。任勝利在研究中發(fā)現(xiàn)，有些論文的被引頻次中有90%以上都是由作者的自引所貢獻(xiàn)的，對(duì)于這類論文的被引頻次，在評(píng)價(jià)中顯然不能賦予其學(xué)術(shù)水平指示的意義[4]。適當(dāng)?shù)淖砸砻髁搜芯抗ぷ鞯难永m(xù)性和繼承性，并非不允許，但自引比例如果超過15%～20%，則不盡合理了[3]。因而，不能盲目將高引用與高水平等同起來[11]，建議在計(jì)算時(shí)可以分別統(tǒng)計(jì)自引頻次和他引頻次，尤其是對(duì)前沿領(lǐng)域和領(lǐng)軍人才的評(píng)價(jià)時(shí)更應(yīng)如此。

1.2.2 偽引

如果說以“他引”次數(shù)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)就是合理的，也不完全正確。因?yàn)橐眠€存在反引（批評(píng)式引用）、合作者和小團(tuán)體間的“友情互引”，以及一般意義上的“羅列式引用”（引而不用）等現(xiàn)象；有作為背景的引用，有作為實(shí)驗(yàn)方法的引用，還有作為觀點(diǎn)的引用等。所以同樣是引用，被引文獻(xiàn)所起的作用和所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)水平也不盡相同。因此，只考慮被引頻次，而不考慮引用的具體情況也是不恰當(dāng)?shù)腫3]。這就需要將定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，加上同行評(píng)議專家的意見來綜合評(píng)定論文的學(xué)術(shù)價(jià)值。

1.3 獲獎(jiǎng)成果

大多數(shù)科研機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)中僅把成果獲獎(jiǎng)等級(jí)、獲獎(jiǎng)排名和成果數(shù)目作為指標(biāo)，而缺少對(duì)成果轉(zhuǎn)化及所創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益等的后續(xù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。雖然中國(guó)科學(xué)院的評(píng)價(jià)指標(biāo)中包括獎(jiǎng)勵(lì)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓兩項(xiàng)指標(biāo)，但計(jì)算方式是分開計(jì)算的，單對(duì)獲獎(jiǎng)成果這項(xiàng)指標(biāo)而言，也往往偏重于學(xué)術(shù)價(jià)值，而忽視應(yīng)用價(jià)值。只要成果數(shù)目的得分高了，即使在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的分值較低，其整體分?jǐn)?shù)也能上去，而且成果數(shù)對(duì)科研團(tuán)體或科研個(gè)體的評(píng)價(jià)而言意義重大，因而一些科研人員自然不愿在應(yīng)用方面花費(fèi)太多的精力。這導(dǎo)致科技成果轉(zhuǎn)化率偏低，一些科技成果成為“紙上談兵”，對(duì)科研經(jīng)費(fèi)是一種“浪費(fèi)”，對(duì)科研價(jià)值也是一種“貶值”。因此，在評(píng)價(jià)研究所的科研成果時(shí)，應(yīng)視情況而定，對(duì)理論研究要看重學(xué)術(shù)高度，而對(duì)具有應(yīng)用價(jià)值的理論性成果，應(yīng)對(duì)其實(shí)際應(yīng)用的可行性和意義做出評(píng)價(jià)[3]，即將成果數(shù)的定量評(píng)價(jià)與實(shí)際應(yīng)用的定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，對(duì)不同的學(xué)科領(lǐng)域，兩者采用不同的比重。這更有利于科學(xué)院建立以重大產(chǎn)出為導(dǎo)向的研究所評(píng)價(jià)體系。

1.4 專利和軟件著作登記權(quán)

一些單位在評(píng)價(jià)科研成果時(shí)對(duì)專利格外看重，將申請(qǐng)專利和獲授權(quán)專利情況與獎(jiǎng)金發(fā)放和職稱評(píng)級(jí)直接聯(lián)系，中國(guó)科學(xué)院在1993年、1999年和2003年的研究所基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)元素中也都包括專利方面的指標(biāo)[2]。當(dāng)然，積極申請(qǐng)專利對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)無可厚非，對(duì)提倡科研成果的開發(fā)、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用也具有重要的意義。但是，不能在科研評(píng)價(jià)中只看重專利的數(shù)量，還應(yīng)關(guān)注專利的價(jià)值和價(jià)值差別。中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程評(píng)價(jià)方法是按照個(gè)數(shù)計(jì)算專利和軟件著作登記權(quán)的件數(shù)，申請(qǐng)計(jì)0.3分／件，授權(quán)計(jì)0.6分／件。但是，目前專利申請(qǐng)的門檻較低，導(dǎo)致專利“滿天飛”，很多成為“垃圾”專利，即申請(qǐng)后沒有產(chǎn)生任何價(jià)值。因而，評(píng)價(jià)專利的價(jià)值，不應(yīng)只關(guān)注專利的數(shù)量，而應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，從專利成果的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)化和帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益等多個(gè)角度進(jìn)行分析評(píng)估。可以考慮短期評(píng)價(jià)與長(zhǎng)期評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，即評(píng)估當(dāng)年獲得授權(quán)的直接按件數(shù)計(jì)分，評(píng)估前一年獲得授權(quán)的考慮適當(dāng)?shù)某晒D(zhuǎn)讓和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益權(quán)重，評(píng)估前兩年獲授權(quán)的再加大權(quán)重，以此類推，直到一定年限前的專利和軟件著作登記權(quán)，若既不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓又不能帶來社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的，可以考慮不再計(jì)算其分值。

1.5 項(xiàng)目數(shù)和經(jīng)費(fèi)

將獲批基金、重大項(xiàng)目等的數(shù)量和獲取科研經(jīng)費(fèi)的數(shù)額作為評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的科研績(jī)效與學(xué)術(shù)水平的情況普遍存在，并且曾經(jīng)獲得的項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)又成為評(píng)價(jià)下一次項(xiàng)目申請(qǐng)的指標(biāo)。這樣，申請(qǐng)到的項(xiàng)目越多，該單位或個(gè)人在評(píng)審中就占有更大的優(yōu)勢(shì)，而項(xiàng)目的完成情況及成果專利的使用價(jià)值等并沒有引起足夠的重視。這種情況導(dǎo)致部分單位和項(xiàng)目組把精力集中在項(xiàng)目申請(qǐng)上，而忽略后期的產(chǎn)出和績(jī)效，造成科研資源的浪費(fèi)。因此，在評(píng)價(jià)中，不能單純考慮獲取科技資源的能力，還應(yīng)從體現(xiàn)科研工作的效益和效果方面建立指標(biāo)體系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[3]。中國(guó)科學(xué)院把項(xiàng)目分為幾個(gè)大類，每一類型按照層次或經(jīng)費(fèi)來計(jì)分，但項(xiàng)目的完成情況也未納入評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以考慮設(shè)定適當(dāng)?shù)臋?quán)重分值。而且“優(yōu)者更優(yōu)”的項(xiàng)目申請(qǐng)情況的存在，使得單用項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)來定量評(píng)價(jià)發(fā)展中的研究所和年輕研究人員有一定的缺陷。

1.6 將帥人才

對(duì)人才的評(píng)價(jià)是科技管理和研究所科技評(píng)價(jià)的重要組成部分，因?yàn)閷浫瞬排c其他多項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)都有密切的相關(guān)性。有了將帥人才才能領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)獲得科研項(xiàng)目和獎(jiǎng)勵(lì)、專利獲批、論文發(fā)表、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等成果，才有可能做出重大創(chuàng)新貢獻(xiàn)。目前對(duì)人才的評(píng)價(jià)主要集中在科技人才自身特征和科技績(jī)效兩大維度[14]。中國(guó)科學(xué)院對(duì)將帥人才的評(píng)價(jià)主要從以下幾方面進(jìn)行：知名雜志編委、國(guó)際組織任職、國(guó)家級(jí)專家委員、兩院院士、杰出青年基金獲得者和國(guó)家主席獎(jiǎng)獲得者等。但這基本上都是從社會(huì)對(duì)人才的認(rèn)可程度方面來評(píng)價(jià)的，建議可以增加新的評(píng)價(jià)指標(biāo)——h指數(shù)、g指數(shù)以及hg指數(shù)等來對(duì)將帥人才的個(gè)人績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

美國(guó)物理學(xué)家喬治?赫什(Jorge E.I-Iirsch)于2005年提出了h指數(shù)，旨在評(píng)價(jià)科學(xué)家的個(gè)人成就。h指數(shù)是指一個(gè)科學(xué)家所發(fā)表的論文中，有h篇論文每篇被引次數(shù)都不少于h。h指數(shù)巧妙地將“質(zhì)”與“量”結(jié)合在一起，建立了發(fā)文和引文的關(guān)系，這種評(píng)價(jià)方法在國(guó)外得到了廣泛的應(yīng)用和肯定，相對(duì)于SCI和影響因子等指標(biāo)，它能夠比較準(zhǔn)確地反映個(gè)人的學(xué)術(shù)成就。g指數(shù)的計(jì)算方法是：將論文按照引文數(shù)從高到低的順序排列，g指數(shù)是引文累積數(shù)量大于等于排序位次平方的最大排序位次。這不僅體現(xiàn)了高被引文獻(xiàn)量的增長(zhǎng)對(duì)科研成果的影響，同時(shí)也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)成就的積累性和繼承性[15－16]。2010年，S.Alonso在Scientometrics上的文章中提出了用于評(píng)價(jià)科研人員績(jī)效成果的新指標(biāo)hg指數(shù)。hg指數(shù)是該科研人員的h指數(shù)和g指數(shù)的幾何平均數(shù)，它融合了h指數(shù)和g指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又弱化了它們的不足之處[17]。郭紅梅等的研究表明hg指數(shù)用于評(píng)價(jià)科研人員的績(jī)效更為合理[16]。

同時(shí)，從科學(xué)院對(duì)將帥人才的指標(biāo)定義來看，對(duì)科技團(tuán)隊(duì)的評(píng)價(jià)還有待加強(qiáng)?？茖W(xué)院當(dāng)前的創(chuàng)新目標(biāo)是要有重大產(chǎn)出和培養(yǎng)一流人才，這都必定需要團(tuán)隊(duì)合作才能完成，因而可以增設(shè)相應(yīng)的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2 評(píng)價(jià)方法分析與優(yōu)化思路

對(duì)于研究所的科技評(píng)價(jià)工作，中國(guó)科學(xué)院已經(jīng)做了很多嘗試并提出了有參考價(jià)值的評(píng)估模式[2]。不過，因?yàn)樵u(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和表達(dá)還未能有效反映不同性質(zhì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的特點(diǎn)和科技創(chuàng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益與影響，所以評(píng)價(jià)方法在堅(jiān)持質(zhì)重于量、分類評(píng)價(jià)、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和公開公正的原則下，還需要進(jìn)一步改革創(chuàng)新，不斷豐富、發(fā)展和完善。

2.1 定性與定量有機(jī)結(jié)合，更加重視科技成果的應(yīng)用和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益目前，科技評(píng)價(jià)主要是從定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)兩方面來進(jìn)行。定性評(píng)價(jià)主要是傳統(tǒng)的同行評(píng)議方法和手段，定量評(píng)價(jià)還是以科技直接產(chǎn)出指標(biāo)測(cè)評(píng)為主。但鑒于知識(shí)測(cè)度本身的復(fù)雜性，所以，必須將定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合，才能使評(píng)價(jià)更加合理、公正和客觀。

進(jìn)行同行評(píng)議時(shí)，還應(yīng)注意規(guī)范專家咨詢制度，避免某些人為的傾向性和局限性，如抬高自己研究團(tuán)隊(duì)或與自己合作密切團(tuán)隊(duì)的水平而貶低同行其他研究團(tuán)隊(duì)或個(gè)人的能力。通過通信評(píng)價(jià)、會(huì)議評(píng)價(jià)、調(diào)研和現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)等方式盡量做到公平、公正、公開。同時(shí)，由于僅用定量評(píng)價(jià)指標(biāo)有一定的缺陷，如發(fā)表的SCI論文和專利在實(shí)際應(yīng)用方面沒有價(jià)值，也不能帶來社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，那也只能算是紙上談兵罷了。所以在定性評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)更加關(guān)注科技成果的應(yīng)用情況和所帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。從定性和定量?jī)煞矫鎸?duì)同一成果進(jìn)行評(píng)價(jià)并得出相應(yīng)分值后，再賦予它們不同的權(quán)重值，最后得出對(duì)某一方面成果的綜合評(píng)價(jià)。

在具體對(duì)科技人才進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，還要分年齡階段、分崗位采取適合各自特點(diǎn)的評(píng)價(jià)方法，對(duì)科研、支撐和管理各類人才實(shí)行分類評(píng)價(jià)。尤其要關(guān)注處于起步和積累階段的35歲以下青年人才的評(píng)價(jià)方法，可以在指標(biāo)的權(quán)重方面有所不同，如加大定性評(píng)價(jià)的權(quán)重。

2.2 根據(jù)學(xué)科專業(yè)的不同，選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)和權(quán)重科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)要做到公平、公正，就應(yīng)充分考慮學(xué)科專業(yè)之間的差異，制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重和體系，避免指標(biāo)誤用和誤導(dǎo)。

中國(guó)科學(xué)院已經(jīng)在這方面做了一些研究探索，把科研單位分成3類來進(jìn)行評(píng)價(jià)：以基礎(chǔ)研究為主的科研單位側(cè)重評(píng)價(jià)高質(zhì)量論文、獎(jiǎng)勵(lì)和學(xué)術(shù)交流；以戰(zhàn)略高技術(shù)研究為主的科研單位側(cè)重評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、外爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)、承擔(dān)任務(wù)、成果轉(zhuǎn)化、儀器設(shè)備、質(zhì)量規(guī)范；以經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展相關(guān)研究為主的科研單位側(cè)重評(píng)價(jià)高質(zhì)量論文、咨詢報(bào)告、社會(huì)效益和數(shù)據(jù)積累[2]。不過即使都是以基礎(chǔ)研究為主的科研單位，因其學(xué)科專業(yè)的不同，科技評(píng)價(jià)指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)和權(quán)重也應(yīng)有所區(qū)別，才能做到真正的公平和公正。如均以基礎(chǔ)研究為主的化學(xué)和數(shù)學(xué)方面的研究所，在進(jìn)行機(jī)構(gòu)間的橫向比較時(shí)論文數(shù)和影響因子這兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)就應(yīng)賦予不同的權(quán)重。與此同時(shí)，還應(yīng)考慮科研機(jī)構(gòu)各項(xiàng)指標(biāo)的復(fù)合，以及機(jī)構(gòu)總量指標(biāo)和人均指標(biāo)。俞立平的研究認(rèn)為總量指標(biāo)和人均指標(biāo)復(fù)合時(shí)，權(quán)重7∶3比較合適[18]。

2.3 從綜合整體評(píng)價(jià)過渡到分專業(yè)領(lǐng)域和學(xué)科方向進(jìn)行評(píng)價(jià)中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程研究所評(píng)價(jià)體系是以綜合質(zhì)量評(píng)估為根本，但研究所的學(xué)科特色體現(xiàn)不夠。要評(píng)價(jià)科學(xué)院“一三五”規(guī)劃：一個(gè)定位、三個(gè)重大突破和五個(gè)重點(diǎn)培育方向，就需要對(duì)研究所分專業(yè)研究領(lǐng)域和學(xué)科方向來進(jìn)行評(píng)價(jià)而不是整體的總量評(píng)價(jià)，以達(dá)到關(guān)注重大產(chǎn)出的價(jià)值導(dǎo)向作用，幫助研究所把握研究方向和發(fā)展?fàn)顟B(tài)、提升創(chuàng)新能力的診斷作用，以及判斷研究所特色、優(yōu)勢(shì)和國(guó)內(nèi)外同領(lǐng)域地位的衡量作用。

2.4 研究評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性

從前文提到的中國(guó)科學(xué)院研究所評(píng)價(jià)的24項(xiàng)基本指標(biāo)可以看出，許多指標(biāo)之間具有相關(guān)性。如重大項(xiàng)目必定有將帥人才主持，也會(huì)相應(yīng)有出版物、學(xué)術(shù)會(huì)議報(bào)告、獎(jiǎng)勵(lì)、專利、軟件著作權(quán)、研究生培養(yǎng)以及重大創(chuàng)新貢獻(xiàn)等產(chǎn)出。如果不適當(dāng)考慮指標(biāo)的相關(guān)性而直接將評(píng)價(jià)分值相加，就會(huì)使優(yōu)者更優(yōu)，弱者更弱，不利于發(fā)現(xiàn)新的培育方向。但各相關(guān)指標(biāo)選取多大的權(quán)重才能使評(píng)價(jià)更客觀和公正還有待進(jìn)一步研究。

2.5 把握評(píng)價(jià)周期

研究所的科技評(píng)價(jià)具有價(jià)值導(dǎo)向作用并且與績(jī)效掛鉤，這也就給科研人員帶來一定的壓力。如果評(píng)價(jià)周期過短，相關(guān)的科研和管理人員就得花費(fèi)不少的時(shí)間和精力來應(yīng)付各種評(píng)價(jià)，占去寶貴的科研時(shí)間；另外有些基礎(chǔ)性研究本來就需要長(zhǎng)期的積累。因而，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況來設(shè)定評(píng)價(jià)周期，可以是5年，10年，甚至20年。對(duì)于處在科研起步階段的35歲以下的青年科技人員，不宜進(jìn)行嚴(yán)格的年度評(píng)價(jià)和考核，而是把3年或者5年作為一個(gè)評(píng)價(jià)階段較為合適。

3 結(jié)束語

綜上所述，中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程的研究所科技評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有其優(yōu)點(diǎn)，但評(píng)價(jià)新時(shí)期創(chuàng)新活動(dòng)——“一三五”規(guī)劃和“創(chuàng)新2020”又有一定的局限性。因此，隨著對(duì)科技管理和科技評(píng)價(jià)研究的深入，應(yīng)不斷創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)和優(yōu)化評(píng)價(jià)方法，同時(shí)加強(qiáng)評(píng)價(jià)保障體系建設(shè)，增強(qiáng)評(píng)估透明度，推進(jìn)評(píng)估工作的規(guī)范化與科學(xué)化?？茖W(xué)合理地運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果，構(gòu)建鼓勵(lì)各類研究所和科技人員競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的平臺(tái)，達(dá)到創(chuàng)造一流的科技成果和造就一流的創(chuàng)新人才的目的，促進(jìn)科技創(chuàng)新能力的跨越和持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]邱均平,嵇麗.美國(guó)《科學(xué)引文索引》與科學(xué)評(píng)價(jià)研究[J].科研管理,2003,24(4):22-28.

[2]中國(guó)科學(xué)院科技評(píng)價(jià)研究組.關(guān)于我院科技評(píng)價(jià)工作的若干思考[J].中國(guó)科學(xué)院院刊,2007,22(2):104-114.

[3]董靈芝,李魯濱,雷二慶,等.軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研單位科技評(píng)價(jià)指標(biāo)探討[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2010,28(3):230-233.

[4]任勝利,Ronald Rousseau,祖廣安.SCI的引文統(tǒng)計(jì)指標(biāo)及其與研究評(píng)價(jià)的關(guān)系[J].編輯學(xué)報(bào),2003,15(1):70-72.

[5]邱均平,嵇麗.美國(guó)《科學(xué)引文索引》與科學(xué)評(píng)價(jià)研究[J].科研管理,2003,24(4):22-28.

[6]李冠強(qiáng),劉英,王向婷.從引文指標(biāo)看高校學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)質(zhì)量[J].圖書與情報(bào),2003,（6）:25-26.

[7]方靜,朱立志.德國(guó)科技界對(duì)期刊評(píng)價(jià)和“影響因子”的意見和建議[J].中國(guó)科技期刊研究,2005,16(2):266-267.

[8]楊兵,彭超群,袁賽前,等.相對(duì)影響因子在期刊評(píng)價(jià)和科研評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].編輯學(xué)報(bào),2008,20(5):466-468.

[9]SIMONS K.The misused impact factor[J].Science,2008,322(5899):165-165.

[10]林海清,翁志輝.淺議學(xué)術(shù)期刊常用評(píng)價(jià)指標(biāo)及其局限性[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊,2010,22(2):192-194.

[11]沈固朝.合理發(fā)揮引文索引在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用[Ｎ].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2010-04-01，（015）.

[12]任勝利.特征因子(Eigenfactor)：基于引證網(wǎng)絡(luò)分析期刊和論文的重要性[J].中國(guó)科技期刊研究,2009,20(3):415-418.

[13]劉艷華,華薇娜.期刊評(píng)價(jià)新指標(biāo)——特征因子[J].情報(bào)雜志,2010,29(7):122-126.

[14]李思宏，羅瑾璉，張波.科技人才評(píng)價(jià)維度與方法進(jìn)展[J].科學(xué)管理研究,2007,25(2):76-79.

[15]邱均平,繆雯婷.h指數(shù)在人才評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].科學(xué)觀察,2007,2(3):17-22.

[16]郭紅梅,邵艷娥,金晶,等.科研人員績(jī)效評(píng)價(jià)改進(jìn)指標(biāo)——hg指數(shù)[J].情報(bào)雜志,2011,30(1):71-73.

[17]S Alonso FJ,Cabrerizo E,Herrera-Viedma F Herrera.Hg-Index：A New Index to Characterize the Scientific Output of Researchers Based on the H-Andg-Indices[J].Scientometrics,2010,（8）:391-400.

[18]俞立平,潘云濤,武夷山.科研機(jī)構(gòu)總量評(píng)價(jià)指標(biāo)的改進(jìn)研究——基于規(guī)模、質(zhì)量、均衡的視角[J].圖書情報(bào)工作,2010,54(24):27-30,84.

（本文責(zé)任編輯：孫國(guó)雷）