甄增水

截至2008年底，我國(guó)設(shè)立法學(xué)本科專業(yè)的高校已達(dá)630所，在校法學(xué)本科生超過(guò)30萬(wàn)人。這些院校在辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)條件、生源和師資力量等方面形成了巨大的差異，處于第一梯隊(duì)的是中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、北京大學(xué)等名牌院校。在這些一流大學(xué)之外，新生出大量法學(xué)專業(yè)，其創(chuàng)辦院?；蚴蔷C合性地方高校，或是追求綜合性大學(xué)建設(shè)的理工類、財(cái)經(jīng)類、師范類大學(xué)，其中不乏“211”“985”大學(xué)。這些院校多有聞名全國(guó)的王牌專業(yè)，但其法學(xué)專業(yè)與中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、北京大學(xué)等老牌院校相比，還有很大差距?；诖耍P者將這些院校稱之為非一流法學(xué)專業(yè)院校，其法學(xué)專業(yè)教育的共同特點(diǎn)是：學(xué)科排名低，畢業(yè)生就業(yè)率低，社會(huì)影響力低。筆者認(rèn)為，造成上述后果的主要原因在于其定位不當(dāng)、教學(xué)模式選擇不正確，而改變這一局面的根本出路是重新定位，選擇正確的教學(xué)模式。

從實(shí)際出發(fā)解決“定位”問(wèn)題

一所大學(xué)在選擇設(shè)置怎樣的專業(yè)時(shí)，既要考慮社會(huì)需求，又要考慮自身?xiàng)l件，綜合各種因素，找準(zhǔn)自己在學(xué)科中的位置。對(duì)新設(shè)專業(yè)而言，最忌諱目標(biāo)上的“好高騖遠(yuǎn)”，手段上的“拔苗助長(zhǎng)”，模式上的“千篇一律”。我國(guó)目前法學(xué)專業(yè)教育的最大問(wèn)題是“千校一面”，所謂“一面”是指所有開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)的院校在培養(yǎng)目標(biāo)、辦學(xué)模式、課程設(shè)置、職業(yè)訓(xùn)練上的高度趨同性，即在培養(yǎng)目標(biāo)上，以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主；在辦學(xué)模式上，以研究型教育模式為主；在課程設(shè)置上，限于以16門核心課程為軸的上下浮動(dòng)；在職業(yè)訓(xùn)練上，采取大四最后一個(gè)學(xué)期2個(gè)月～3個(gè)月的固定實(shí)習(xí)模式；在教學(xué)定位上，以學(xué)校而非學(xué)生為主。它如同希臘神話中Procrustean的待客之床，要求學(xué)生與床的大小正合適。如果學(xué)生的腿太長(zhǎng)，就將其砍掉；如果學(xué)生的身高太矮，就將其拉長(zhǎng)。這種現(xiàn)象也被國(guó)務(wù)院通過(guò)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）所認(rèn)知，《綱要》提出的解決之道是探索適應(yīng)不同類型教育和人才成長(zhǎng)的學(xué)校管理體制和辦學(xué)模式，避免“千校一面”。

根本的解決之道在于從實(shí)際出發(fā)。什么是“實(shí)際”呢？筆者認(rèn)為，“實(shí)際”是在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)非一流院校的法學(xué)專業(yè)都將屬于二流、三流甚至末流地位，其教育模式的選擇必須基于這樣一個(gè)事實(shí)，而不能忽略?；诖?，將法學(xué)教育定位為職業(yè)教育，培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，還是定位為學(xué)術(shù)教育，培養(yǎng)科研型法律人才，成為擺在非一流法律專業(yè)院校面前的必須解決的問(wèn)題。恰恰在這個(gè)問(wèn)題上，非一流法學(xué)專業(yè)院校犯了“法學(xué)教育定位不清，職業(yè)教育屬性未能彰顯”的錯(cuò)誤。 這個(gè)錯(cuò)誤的根源在于跟風(fēng)名牌院校的辦學(xué)模式，沒(méi)有從自身實(shí)際出發(fā)探索適合自己的教學(xué)模式。

教學(xué)模式以實(shí)務(wù)型職業(yè)教育模式為主導(dǎo)

教育模式是指在一定教學(xué)思想或教學(xué)理論指導(dǎo)下建立起來(lái)的較為穩(wěn)定的教學(xué)活動(dòng)結(jié)構(gòu)框架和活動(dòng)程序，一種教學(xué)模式就是一種教學(xué)文化或?qū)W習(xí)文化。 對(duì)于法學(xué)教育模式，學(xué)者有不同看法。有學(xué)者將法學(xué)教育模式分為研究型教學(xué)模式、案例教學(xué)型教學(xué)模式和法律職業(yè)化教學(xué)模式 。有的認(rèn)為，教育模式實(shí)際上有兩種，即素質(zhì)教育模式和職業(yè)教育模式，前者以美國(guó)、加拿大為代表，英國(guó)、日本、法國(guó)和韓國(guó)則屬于后者。 有的學(xué)者認(rèn)為案例教學(xué)法不屬于一種教學(xué)模式，它只是一種方法，與法律診所、模擬法庭等方法同列。 筆者贊同這一說(shuō)法，因?yàn)榘咐虒W(xué)法的實(shí)質(zhì)是問(wèn)題教學(xué)法，即以教師精選的案例為基礎(chǔ)，采用教師和學(xué)生討論的方法，層層剖析，步步追問(wèn)，以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)知水平和從職業(yè)角度解決問(wèn)題的能力，它被認(rèn)為是學(xué)習(xí)英、美、法模式的良好途徑。 筆者認(rèn)為，法學(xué)的教育模式主要有學(xué)術(shù)型教育模式和實(shí)務(wù)型教育模式，前者等同于研究型教育模式，后者等同于職業(yè)教育化模式。精英教育不是一個(gè)模式問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是與學(xué)校無(wú)關(guān)的政策問(wèn)題，即是否允許不具有法律教育背景的人從事法律職業(yè)，以及是否將從事法律教育的人控制在一定規(guī)模內(nèi)。

對(duì)非一流法學(xué)專業(yè)的高校而言，其合理的選擇是實(shí)務(wù)型法學(xué)教育模式，即培養(yǎng)具有優(yōu)秀的法律職業(yè)能力的法律人，滿足社會(huì)對(duì)法官、檢察官、公司法務(wù)、公證員等職業(yè)人才的需求。

將司法考試通過(guò)率納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)本身是一個(gè)價(jià)值判斷，從不同的視角、不同的需求出發(fā)，得出的評(píng)價(jià)體系是不同的，不可能有放之四海而皆準(zhǔn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。日本社會(huì)對(duì)法學(xué)教育的評(píng)價(jià)指標(biāo)是司法考試通過(guò)率，其平均通過(guò)率是3%，日本京東大學(xué)法學(xué)部因畢業(yè)生通過(guò)率高達(dá)6%而被認(rèn)為是最好的法學(xué)部。與此相反，美國(guó)采取的是律師資格考試，其法官、檢察官都是來(lái)自于從業(yè)一定年限的律師，社會(huì)對(duì)法學(xué)專業(yè)教育的評(píng)價(jià)來(lái)自于通過(guò)律師資格考試的畢業(yè)生就業(yè)初年的薪水高低。 日美兩國(guó)評(píng)價(jià)體系相同之處是采取了職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是由社會(huì)評(píng)價(jià)而非官方評(píng)價(jià)或大學(xué)的自我評(píng)價(jià)。不同之處是日本采用形式評(píng)價(jià)，即司法考試過(guò)關(guān)率，而美國(guó)采取的是實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)，即畢業(yè)生的能力，這種能力借助于職場(chǎng)薪水的高低來(lái)體現(xiàn)。

對(duì)非一流法學(xué)專業(yè)院校而言，迎合社會(huì)對(duì)實(shí)務(wù)型法律人才的需求，將司法考試通過(guò)率作為重要的指標(biāo)納入其評(píng)價(jià)體系，才是正確的出路。其原因如下：

1.符合自身實(shí)際。 非一流法學(xué)專業(yè)院校大致可分為三個(gè)類別：第一類是以建設(shè)綜合性大學(xué)為目標(biāo)的教育部直屬的理工類、財(cái)經(jīng)類高校。其特點(diǎn)是：均有自己的王牌專業(yè)，并且基于這些專業(yè)被國(guó)家認(rèn)定為“211”或“985”的高校；基于“211”“985”的資格，其法學(xué)專業(yè)招生的錄取線很高，生源較好；學(xué)校資金實(shí)力強(qiáng)，基礎(chǔ)設(shè)施好；但法學(xué)專業(yè)招生規(guī)模小，師資力量、結(jié)構(gòu)均待提高，法學(xué)圖書(shū)存量不大。第二類是地方性一本綜合高校。這些高校多屬于省屬高校，其招生在本省屬于本科一批，其中某些院校開(kāi)辦法學(xué)專業(yè)的歷史還很長(zhǎng)，只是囿于地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)緩慢，導(dǎo)致其地位相對(duì)衰落。其共同特點(diǎn)是：學(xué)生生源無(wú)法跟第一類相比；辦學(xué)資金不足；新建法學(xué)專業(yè)師資力量不足，一些老牌法學(xué)專業(yè)院校優(yōu)秀師資流失嚴(yán)重。第三類是省屬二本院校。其共同特點(diǎn)是：法學(xué)專業(yè)多以?？茷橹鳎瑤熧Y、生源、辦學(xué)條件差，屬于“沒(méi)有條件創(chuàng)造條件也要上”的院校。

對(duì)上述院校而言，將培養(yǎng)目標(biāo)定位在學(xué)術(shù)型會(huì)遭遇師資、資金、生源等多個(gè)方面的限制，反之，將司法考試通過(guò)率作為重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，卻是其能夠勝任的。這一點(diǎn)，對(duì)第一、二類高校而言，尤其如此。

2.符合社會(huì)需求。社會(huì)對(duì)法律人才的需求，實(shí)務(wù)型法律人才占絕大多數(shù)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)型法律人才需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于企業(yè)、機(jī)關(guān)及其他社會(huì)組織對(duì)實(shí)務(wù)型人才的需求。從學(xué)生進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的目的來(lái)看，大多數(shù)學(xué)生是奔著就業(yè)而來(lái)，而就我國(guó)國(guó)情來(lái)看，通過(guò)司法考試實(shí)際上就等于能夠就業(yè)。律師事務(wù)所、公司、法院、檢察院在招收法律專業(yè)新人時(shí)，通過(guò)司法考試是競(jìng)聘者的必備條件。正如學(xué)者所言，“司法考試通過(guò)率已經(jīng)成為衡量高校法學(xué)院系畢業(yè)生質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)，這是一個(gè)市場(chǎng)化的指標(biāo)，無(wú)論我們主觀是否接受都無(wú)法改變”。

3.具有可行性。 2008年6月6日，司法部發(fā)布了關(guān)于司法考試報(bào)名條件的第75號(hào)公告，該公告規(guī)定，大三法學(xué)專業(yè)學(xué)生可以報(bào)考國(guó)家司法考試，待大四畢業(yè)后再申請(qǐng)獲得司法資格證。這種規(guī)定為將司法考試通過(guò)率作為評(píng)價(jià)指標(biāo)提供了可行性。在大四的第一學(xué)期，學(xué)校就可以獲知本屆學(xué)生司法考試通過(guò)率的具體數(shù)據(jù)。值得注意的是，司法考試通過(guò)率不能作為唯一的評(píng)價(jià)指標(biāo)，它必須服從于實(shí)務(wù)型職業(yè)化人才這一總目標(biāo)。

實(shí)務(wù)型職業(yè)化教育模式選擇中需解決的配套問(wèn)題

模式的選擇不是問(wèn)題的終結(jié)，而是問(wèn)題的開(kāi)始。貫徹一種模式需要從師資隊(duì)伍、課程安排、教學(xué)手段、教學(xué)方法等多方面進(jìn)行變革和創(chuàng)新。就提高司法考試通過(guò)率而言，應(yīng)解決以下幾個(gè)問(wèn)題：

1.體制。首先應(yīng)是教師的授課方式和內(nèi)容上的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型意味著大量時(shí)間、精力的投入和花費(fèi)，這種投入和花費(fèi)是無(wú)償?shù)?。它要求每一位授課教師必須了解司法考試的出題規(guī)律，進(jìn)行歷屆真題的解答并在授課過(guò)程中對(duì)司法考試的重點(diǎn)知識(shí)進(jìn)行精講細(xì)解。這是一個(gè)集體工程，每位教師必須明白自己在項(xiàng)目工程中的任務(wù)，并按照集體議決的標(biāo)準(zhǔn)履行自己的職責(zé)，完成自己的任務(wù)。

解決上述問(wèn)題的方法之一是團(tuán)隊(duì)化和“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，可由單位領(lǐng)導(dǎo)人直接掛帥成立一個(gè)司法考試教學(xué)管理小組，對(duì)教師的授課講義、教學(xué)方式等進(jìn)行監(jiān)督檢查，不達(dá)標(biāo)者不允許走上講臺(tái)，并通過(guò)學(xué)生反饋意見(jiàn)，對(duì)已授課的教師進(jìn)行溝通、指導(dǎo)。

2.課程。除選修課外，對(duì)必修課的設(shè)置與國(guó)內(nèi)大學(xué)相差無(wú)幾，而這個(gè)課程設(shè)計(jì)是不能滿足學(xué)生對(duì)司法考試需要的，其最大問(wèn)題是“民法”“商法”“刑法”等大法的課時(shí)明顯不夠，而且在開(kāi)設(shè)時(shí)間上不能滿足大三學(xué)生的需求。解決辦法是調(diào)整課程的設(shè)置，在選修課上，增加“民法”“商法”“刑法”等課程；在時(shí)間安排上，主要課程應(yīng)安排在前3年，以滿足大四第一學(xué)期初開(kāi)始司法考試的需要。如果部分課程的開(kāi)設(shè)有困難，可采取的方法是在大四第一學(xué)期開(kāi)課，上課的具體時(shí)間與大三學(xué)生的課程錯(cuò)開(kāi)，同時(shí)允許大三學(xué)生旁聽(tīng)，以這種方式來(lái)處理；除此之外，可以從大三開(kāi)始，利用一年時(shí)間，開(kāi)設(shè)兩門司法考試專題課，由富有教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和司法考試經(jīng)驗(yàn)的教師任課，這是一個(gè)具有針對(duì)性的舉措。

3.教學(xué)手段。 實(shí)務(wù)型教學(xué)模式的重點(diǎn)在于本國(guó)法，包括實(shí)體法和程序法，在教學(xué)手段上，師生每人最好配備一本《司法考試法律法規(guī)匯編》和一本歷屆真題。就學(xué)校而言，應(yīng)提供我國(guó)北大法寶或北大法意等案例來(lái)源資料庫(kù)供教師下載案例；還應(yīng)提供一個(gè)固定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，使師生可以隨時(shí)在網(wǎng)上溝通。

在講義的編寫和使用上，要求突出案例教學(xué)，尤其是司法考試歷屆真題的演練。具體做法為：教師必須在學(xué)期開(kāi)學(xué)前一周將整個(gè)學(xué)期的講義編制完成（講義中附有司法考試?yán)斫庹骖}的相關(guān)部分），并發(fā)至學(xué)生郵箱，供學(xué)生打印。這樣做既節(jié)省了教師在課堂上陳述真題的時(shí)間，同時(shí)又具有刺激學(xué)生認(rèn)真預(yù)習(xí)、聽(tīng)講的作用。

4.教學(xué)方法。法律源于生活，解讀法律的關(guān)鍵在于案例，如果一個(gè)學(xué)生針對(duì)一個(gè)法律規(guī)范，不能設(shè)想出一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明這個(gè)規(guī)范，就不可能真正掌握這個(gè)規(guī)范。如何選擇案例、如何利用案例來(lái)剖析法律規(guī)則以及如何通過(guò)案例的剖析提高學(xué)生解決問(wèn)題的技能，成為案例教學(xué)必須解決的3個(gè)問(wèn)題。除了案例教學(xué)法外，課堂討論法、法律診所等教學(xué)方法的運(yùn)用也很重要。

5.學(xué)生心理的調(diào)控。自信是成功的燃油，一旦失去了自信，不僅導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)效率低下，而且還可能引起厭學(xué)、逃課乃至退學(xué)的不良后果。對(duì)于非一流法學(xué)專業(yè)院校的學(xué)生而言，來(lái)自邊遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生因?yàn)榛A(chǔ)教育、語(yǔ)言障礙等多種原因，其學(xué)習(xí)成績(jī)往往處于下游，這對(duì)他們的自信心會(huì)產(chǎn)生很大的沖擊，進(jìn)而對(duì)自己能否通過(guò)司法考試產(chǎn)生懷疑。即使來(lái)自教育基礎(chǔ)好的地區(qū)的學(xué)生，由于獨(dú)生子女的抗壓能力差、拼搏精神不足等問(wèn)題也會(huì)對(duì)其能否通過(guò)司法考試產(chǎn)生不利影響。如何使這些學(xué)生不掉隊(duì)，是一個(gè)普遍存在的難題?！皞€(gè)別關(guān)懷、小灶幫助”是筆者在實(shí)踐中進(jìn)行的一種嘗試，有不小收獲。

就實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)而言，應(yīng)將實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)分散到大學(xué)的各個(gè)階段，并注意校內(nèi)實(shí)踐平臺(tái)的建設(shè)。大四第二學(xué)期安排實(shí)習(xí)的最大弊端在于：學(xué)生在實(shí)習(xí)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，沒(méi)有足夠的時(shí)間進(jìn)行糾正。一名法學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)法律職業(yè)的認(rèn)知，只有深入法律職業(yè)工作中才能真正獲得，而基于這種認(rèn)知實(shí)施的知識(shí)、能力上的調(diào)整，則需要1年～3年的時(shí)間。因此，應(yīng)在大二、大三甚至大一第二學(xué)期安排一定時(shí)間的實(shí)習(xí)。

改革是社會(huì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)，法學(xué)教育改革是促進(jìn)法學(xué)教育繁榮的重要推動(dòng)力，對(duì)非一流法學(xué)專業(yè)高校而言，在其成長(zhǎng)階段，從自己的實(shí)際出發(fā)，找準(zhǔn)定位，以社會(huì)需求為根本，向以應(yīng)用型職業(yè)化人才為目標(biāo)的教育模式轉(zhuǎn)型，是解決當(dāng)前困境的基本出路。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.關(guān)于法學(xué)教育改革的四點(diǎn)建議[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2010，（11）：6.

[2]曹義孫.中國(guó)法學(xué)教育的主要問(wèn)題及其改革研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（11）：60.

張曉紅.中國(guó)法學(xué)本科教育模式現(xiàn)狀及改革思路[J].教育與職業(yè)，2011，（27）：107.

[3]賈國(guó)發(fā)，尹奎杰.論我國(guó)法學(xué)教育模式改革的目標(biāo)[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）：117-118.

[4]韓大元.當(dāng)代法學(xué)教育改革趨勢(shì)[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2003，（10）：14.

[5]吳斌.法學(xué)教育改革之路徑[J].教育評(píng)論，2006，（4）：55.同樣觀點(diǎn)見(jiàn)許韜.改革法學(xué)教育的美國(guó)借鑒[J].中國(guó)高等教育，2010，（21）.

[6]汪習(xí)根.美國(guó)法學(xué)教育的最新改革及其啟示[J].法學(xué)雜志，2010，（1）：34.

[7][8]吳志攀.統(tǒng)一司法考試與高等法學(xué)教育的改革取向[J].中國(guó)高等教育，2005，（13-14）：17.

〔作者單位：華北電力大學(xué)（保定）〕

[責(zé)任編輯：張?chǎng)