池通

隱藏在醫(yī)患之間的緊張關(guān)系，在一次次偶然的事件中被揭露出來，不過這些揭露的方式充滿殘忍和暴力。

3月23日下午，黑龍江省哈爾濱市哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，發(fā)生一起患者在醫(yī)院內(nèi)刀捅醫(yī)生的惡性傷害事件。一名來該院治療強直性脊柱炎的男患者，在看病后因?qū)︶t(yī)生醫(yī)療建議不滿，手持水果刀闖進醫(yī)生辦公室，造成一人死亡、三人受重傷。

針對這起惡性事件，憤慨至極的譴責(zé)是必然的。但據(jù)新聞媒體的報道，某門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)該事件后有一個“讀完這篇文章之后您心情如何”的調(diào)查，“當(dāng)時參與人數(shù)是6161人，而選擇高興的居然高達4018人”，這兩種截然對立的情感判斷根源究竟為何？需要對醫(yī)者與患者進行雙向反思。

殺醫(yī)血案極度惡劣，讓人膽寒。畢竟引發(fā)兇手拿起屠刀的原因并非直接的醫(yī)患矛盾，而僅僅是對醫(yī)生的醫(yī)療建議不滿。并且，屠刀所指向的是一個似乎毫無關(guān)聯(lián)的實習(xí)醫(yī)生。

屠刀與那位年輕實習(xí)醫(yī)生的鮮血構(gòu)成了一幅讓人憤恨和膽寒的畫面。所以對行兇者的譴責(zé)是必須的。對行兇者的行為不僅有法律層面的否定評價和科處刑罰，還有來自道德層面的譴責(zé)。殺醫(yī)行為顯然是行兇者漠視他人生命權(quán)的表現(xiàn)，在面對矛盾和問題時失去起碼的理性判斷。這從側(cè)面反映出行兇者自我心理疏導(dǎo)機制的不健全，他喪失了基本的理性判斷能力，這種對自己行為控制失靈的行為顯然要承擔(dān)法律責(zé)任。

據(jù)媒體的不完全統(tǒng)計，2011年至今，醫(yī)生被傷害的事件共有11起，造成至少4名醫(yī)生死亡。雖然每起傷醫(yī)事件都有其十分特定的原因，但有必要對這些看似孤立的事件做一個整體性審視。為何一部分網(wǎng)民對“3·23殺醫(yī)血案”所表現(xiàn)的圍觀心態(tài)是“高興”？這是一個危險的信號，雖然不適宜對這樣的圍觀心態(tài)做過度闡釋，但這至少表明為數(shù)不少的網(wǎng)絡(luò)公民對殺醫(yī)兇手立場的贊同，贊同的背后折射的是社會公眾對醫(yī)者群體的思維定勢和心理傾向，這一傾向可以被概括為“怨”，甚至是“仇”。

緣何醫(yī)生成為“社會公敵”？其中最主要的原因莫過于醫(yī)患矛盾的累聚，近年來隨著社會轉(zhuǎn)型帶來的分配層面的體制性矛盾，“就醫(yī)難”逐漸成為患者心中的積郁。

醫(yī)生收取回扣與紅包儼然成為不言自明的潛規(guī)則，藥價畸高，醫(yī)療系統(tǒng)職務(wù)犯罪案件頻發(fā)，這些都是加劇醫(yī)患矛盾的現(xiàn)實原因。隱藏在醫(yī)患之間的緊張關(guān)系，在一次次偶然的事件中被揭露出來，不過這些揭露的方式充滿殘忍和暴力。面對醫(yī)療的陰暗之面，從某些患者的視角來看，針對醫(yī)生和醫(yī)院的暴力事件在某種程度上可以被解讀為患者群體的“極端救贖”，這種“自我救贖”的方式在本質(zhì)上是極端而不人道的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒珊偷赖碌碾p重否定，但在非難這種“極端救贖”的同時，我們是否也要思及患者群體在拿起屠刀之前的糾結(jié)和無奈？

我們最希望的結(jié)果是悲劇終結(jié)，在這樣的惡性事件中，不管是醫(yī)者還是患者，都在扮演悲劇的角色。醫(yī)院開始武裝自己，“頭盔、盾牌、防割手套、強光手電、短棍、長棍”的配備，這種武裝到牙齒式的醫(yī)院安保能否終結(jié)悲劇？通過醫(yī)與患雙重視角的剖析，能真正終結(jié)悲劇的方式只能是醫(yī)患矛盾的化解。化解的出路在于醫(yī)療體制的改革和醫(yī)療腐敗的遏制，在于醫(yī)療資源配置的優(yōu)化和醫(yī)療投入的提升，也在于患者心理的疏導(dǎo)和醫(yī)患溝通機制的建立和完善。