3月20日，沈陽警方將一些小偷的照片、姓名、年齡及犯罪記錄等信息公布在商場出入口，并上寫“嚴(yán)防小偷”幾個大字，引起眾人圍觀。此舉，有人拍手稱快，有人則認(rèn)為涉嫌侵權(quán)。

小偷的人格尊嚴(yán)同樣需要保護(hù)

低調(diào)的草

http://blog.cntv.cn/17990394-3795721.html

公示小偷照片固然可以對小偷起到一定的威懾作用，同時也可以提高市民自我防范意識，但卻損害了小偷或被誤指為小偷的守法公民的合法權(quán)益。向社會公示人像的做法只適合通緝正在潛逃的案犯，而且必須由公安機(jī)關(guān)發(fā)布，所以從嚴(yán)格意義上說，沈陽太原街某商場這種公示小偷照片的行為本身就是違法的。

我國《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”而所謂人格尊嚴(yán)，則是指與人身有密切聯(lián)系的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等不容侵犯的權(quán)利。

毋庸置疑，小偷在人民法院審理、定罪、量刑和處罰前，也和其他正常公民一樣，他們的人格尊嚴(yán)權(quán)同樣受到法律保護(hù)，任何機(jī)構(gòu)任何人都不得以任何借口任何形式對他們的合法權(quán)益進(jìn)行侵害。

公示照片客觀上堵死了小偷悔過自新的路。一日行竊不等于終身為盜，即便慣偷也或許有幾分難以啟齒的理由，商場不能為了自身安全而侵犯他人權(quán)益。顯然，公示照片已經(jīng)近乎于古代為了易于辨認(rèn)而在小偷臉上刺青的處罰了。將他們逼到了絕境，想退也不可能了，這無疑對全社會沒有什么好處。

“人人生而平等，這是不證自明的真理”。這句話不僅是說在守法方面人人平等，而且是說人人都有可能“犯罪”。公示小偷照片的決策者們，不要說你們永遠(yuǎn)不會“偷”。當(dāng)你們沾沾自喜、自認(rèn)高人一等的時候，千萬不要喪失應(yīng)有的警惕。就在3月21日，《廣州日報》刊發(fā)了消息：熊偉和朋友因為在肇慶市鼎湖區(qū)坑口的蘇村閑逛時，被村民認(rèn)定為竊賊，因而遭多名治安員毆打致死……

沒有人能游離于規(guī)則之外。只有保護(hù)了嫌疑人、被告人、罪犯在內(nèi)的所有人的合法權(quán)益，才能保證全社會的合法權(quán)益。所以，在打擊違法犯罪時，我們一定要做到嚴(yán)格依法，而不能劍走偏鋒、以暴治暴——遠(yuǎn)的說是能否與依法治國方略相適應(yīng)，近的說是與你我的切身利益息息相關(guān)。

網(wǎng)友觀點：

馮文杰：我個人觀點認(rèn)為，警方公開這些“慣偷”真的是很有必要的。因為這樣將會有效地制止和避免更多的偷盜行為的繼續(xù)。雖說小偷也有肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，他們也有自己的“自尊”，雖說一些小偷也是迫于“家庭生計”，無奈之下才做出如此遭人罵的不良行為。但是社會如果對這類人不嚴(yán)懲，將起不到更好的教育作用，將不會使其“懸崖勒馬，回頭是岸”。

沈陽警方公開小偷照片真的很有必要。相信這樣定會使得一些小偷因為無顏而有所收斂，甚至有人將會從此改邪歸正，另謀正路。

久泰平：從法律角度看，公布慣偷涉嫌侵犯肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，畢竟小偷雖然違反相關(guān)法律法規(guī)，并沒有被剝奪權(quán)利，這是做出公布與否的邊界。但也應(yīng)該考慮，慣偷所以慣偷，其一是缺乏個人自律，管不住自己的行動；其二，也有執(zhí)法不嚴(yán)客觀上縱容的因素在里面。倘若在初犯盜竊時就嚴(yán)格執(zhí)法，讓其動心不敢重操舊業(yè)，恐怕不會有慣偷的后果。

鑒于此，公布相關(guān)慣偷的照片，也是為了教育慣偷嫌疑人，對公眾也是一種警示教育。倘若對慣偷講什么肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，能讓他們悔改重新做人也可，但事實上有多少人能因此悔改？

所以，不能片面地計較侵不侵權(quán)，還應(yīng)該尊重現(xiàn)實，權(quán)衡慣偷與普遍大眾的利益的輕重，做出相關(guān)的抉擇。