廖和平 譚培文

摘要：科學(xué)技術(shù)在彰顯人的本質(zhì)力量，提高人認(rèn)識(shí)和改造世界的同時(shí)，也改造了人本身，科技進(jìn)而成為衡量人的精神世界的終極標(biāo)準(zhǔn)，成為統(tǒng)治人的外在力量，于是便產(chǎn)生了技術(shù)理性與傳統(tǒng)的價(jià)值理性之間尖銳的矛盾沖突。當(dāng)代德國(guó)著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)在晚期資本主義社會(huì)成為意識(shí)形態(tài)。其思想淵源是馬克思和霍克海默的科學(xué)技術(shù)方面的理論。它對(duì)我們認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)的正反作用有很大的益處，但它也有否決科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步的社會(huì)功能，具有對(duì)科學(xué)技術(shù)本質(zhì)的偏離、對(duì)“兩個(gè)必然”的偏離、對(duì)剩余價(jià)值理論的偏離、非歷史性和超越性和反馬克思主義等缺陷。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；科學(xué)技術(shù)；意識(shí)形態(tài)

中圖分類(lèi)號(hào)：G3(516)文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－0544(2012)06－0035－05

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(09BKS040)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(11XKS014)；廣西師范大學(xué)青年基金項(xiàng)目(師政科技[2008]9號(hào))。

作者簡(jiǎn)介：廖和平(1977－)，男，廣西桂林人，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院講師；譚培文(1948－)，男，湖南衡山人，哲學(xué)博士，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

二戰(zhàn)后在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家掀起了一場(chǎng)以核能和電子信息技術(shù)為核心的規(guī)?？涨熬薮蟮牡谌慰萍几锩?，使得資本主義進(jìn)入到所謂的“黃金二十年”的高速發(fā)展時(shí)期，資本主義國(guó)家繁榮穩(wěn)定，革命偃旗息鼓。高新科技在彰顯人的本質(zhì)力量，提高人認(rèn)識(shí)和改造世界的同時(shí)，也改造了人本身?？萍歼M(jìn)而成為衡量人的精神世界的終極標(biāo)準(zhǔn)，成為統(tǒng)治人的外在力量，于是便產(chǎn)生了技術(shù)理性與傳統(tǒng)的價(jià)值理性之間尖銳的矛盾沖突。當(dāng)代德國(guó)著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯提出了科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的著名論斷，并對(duì)作為第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)進(jìn)行了批判，并論證科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代已成了意識(shí)形態(tài)，對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)起著“合法化”、“合理化”的作用。

一、哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論的主要內(nèi)容

哈貝馬斯在1968年紀(jì)念馬爾庫(kù)塞誕辰70周年所作的長(zhǎng)篇演講中說(shuō)：“自19世紀(jì)后25年以來(lái)，在最先進(jìn)的資本主義國(guó)家中出現(xiàn)了兩種引人注目的發(fā)展趨勢(shì)：其一。強(qiáng)化國(guó)家干預(yù)，這確保了制度的穩(wěn)定；其二，推進(jìn)科學(xué)研究與技術(shù)之間的相互依存，這使科學(xué)成了第一位的生產(chǎn)力。”在這里哈貝馬斯斷定科學(xué)技術(shù)已成為第一生產(chǎn)力。

在科學(xué)技術(shù)成為第一位的生產(chǎn)力后，科學(xué)技術(shù)與人的關(guān)系也發(fā)生了變化?？茖W(xué)技術(shù)作為一種滲透性的生產(chǎn)力組成要素，其作用本來(lái)是隱而不顯的，是一種潛在的生產(chǎn)力，但現(xiàn)在它在生產(chǎn)力中的作用越來(lái)越顯現(xiàn)出來(lái)，越來(lái)越彰顯出其在改造世界以滿足人類(lèi)自身需要方面的威力，這與科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)的越來(lái)越合一是相關(guān)的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)很難分清科學(xué)與技術(shù)的差別，進(jìn)而也很難分出科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)的差別，生產(chǎn)的自動(dòng)化與智能化就是其最重要的體現(xiàn)。在直接的生產(chǎn)中，人似乎已經(jīng)隱于幕后。變成了可有可無(wú)的組成部分，不再是生產(chǎn)中的主體，反而是作為生產(chǎn)工具的技術(shù)設(shè)備越來(lái)越成為主體本身，甚至就是主體，似乎生產(chǎn)已經(jīng)成為生產(chǎn)設(shè)備的事情，而不是作為生產(chǎn)者的人的事情了。主體不在場(chǎng)，客體成為主體。

哈貝馬斯認(rèn)為，在自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義階段，“公平交換”是資本主義意識(shí)形態(tài)的核心觀點(diǎn)，它起著對(duì)資本主義合法性的辯護(hù)和維系作用，但是進(jìn)入到國(guó)家壟斷資本主義以后，國(guó)家的干預(yù)使得原有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的辯護(hù)已經(jīng)失效。哈貝馬斯斷定，國(guó)家干預(yù)使“公平交換的意識(shí)形態(tài)瓦解了，人們也就不能再用生產(chǎn)關(guān)系直接地批判統(tǒng)治制度了?！彼J(rèn)為，作為第一生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)在晚期資本主義社會(huì)履行著意識(shí)形態(tài)職能，實(shí)現(xiàn)著對(duì)人的統(tǒng)治，不僅不是人類(lèi)解放的力量，反而成為人類(lèi)解放的梗桔。這與國(guó)家的“科技立國(guó)”的戰(zhàn)略政策是直接相關(guān)的。哈貝馬斯認(rèn)為，在“晚期資本主義”社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)的決定性作用成為了當(dāng)代生產(chǎn)力新的增長(zhǎng)點(diǎn)。人的素質(zhì)的高低，勞動(dòng)對(duì)象的拓展都決定于科學(xué)技術(shù)水平的高低。人的價(jià)值與企業(yè)的效益的高低也是由科學(xué)技術(shù)決定的。由于企業(yè)生存的需要，也由于國(guó)家實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的需要，社會(huì)對(duì)科技需求急劇增長(zhǎng)?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展不再僅僅是為了企業(yè)獲得超額剩余價(jià)值的需要，更多的是為了強(qiáng)國(guó)的需要，是為了國(guó)家現(xiàn)代化的需要。為了提升本國(guó)的綜合實(shí)力，提升國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家作為一個(gè)主體積極介入到科技的研發(fā)之中，紛紛出臺(tái)“科技立國(guó)”、“科教強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略?！翱萍剂?guó)”戰(zhàn)略的出臺(tái)使得各國(guó)紛紛增加科研投入，科技迅速發(fā)展，使得其發(fā)展和規(guī)模也只有國(guó)家才能控制。也就是說(shuō)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展本身成為了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。受到國(guó)家意識(shí)形態(tài)的控制。反過(guò)來(lái)，科學(xué)技術(shù)越發(fā)展，運(yùn)用越廣泛，國(guó)家的統(tǒng)治也越容易?？萍嫉陌l(fā)展使得社會(huì)向“合理化”方向發(fā)展，影響和改變?nèi)说乃季S方式，進(jìn)而使得人們把政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等問(wèn)題都?xì)w結(jié)為科技問(wèn)題，歸結(jié)為人與自然的關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)為一切問(wèn)題的緣由在于人與自然的關(guān)系是否合理。卻忽視了人與人之間關(guān)系是否合理的根源在于社會(huì)制度。這就使人對(duì)社會(huì)的關(guān)注轉(zhuǎn)移為對(duì)人與自然的關(guān)系的關(guān)注，消解了人對(duì)社會(huì)制度的不滿和反抗，使得科學(xué)技術(shù)具有了意識(shí)形態(tài)的功能，起著使資本主義合法化的支撐作用。他說(shuō)道：“如果合法化力量能成功地把實(shí)踐問(wèn)題重新界定為技術(shù)問(wèn)題，甚至能成功地阻止資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的價(jià)值普遍主義激進(jìn)化問(wèn)題產(chǎn)生，那么，這樣一類(lèi)與合法化相關(guān)的問(wèn)題甚至不需要被考慮?！钡愸R斯也認(rèn)為，不能無(wú)限夸大科技的社會(huì)作用，科技本身并不能完全消除原有社會(huì)制度中出現(xiàn)的各種“危機(jī)”，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的完全合理化，無(wú)法賦予“晚期資本主義”社會(huì)以徹底的新的合法性。而且科技成為第一生產(chǎn)力，成為意識(shí)形態(tài)必然會(huì)走向“科技統(tǒng)治”，使人的目的、利益和價(jià)值觀念，人對(duì)人的統(tǒng)治都內(nèi)化于科學(xué)技術(shù)之中，導(dǎo)致人的主體性缺失和異化，導(dǎo)致國(guó)家政治民主化進(jìn)程受挫，進(jìn)而使得人們最終會(huì)質(zhì)疑科學(xué)技術(shù)，對(duì)科技理性的批判成了唯一的選擇。

二、哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論的思想淵源

理論的發(fā)展有著自身的歷史淵源。哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論來(lái)源于馬克思恩格斯的相關(guān)理論。馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(1857－1858)》中指出：“資本是以生產(chǎn)力的一定的現(xiàn)有的歷史發(fā)展為前提的，——_在這些生產(chǎn)力中也包括科學(xué)。”“科學(xué)的力量也是不費(fèi)資本家分文的另一種生產(chǎn)力?！辈⒄J(rèn)為“勞動(dòng)生產(chǎn)力是隨著科學(xué)和技術(shù)的不斷進(jìn)步而不斷發(fā)展的?！倍鞲袼挂舱J(rèn)為“科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的革命力量”，“是最高意義上的革命力量”。不僅如此，馬克思更是明確指出：“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消費(fèi)的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所適用的動(dòng)因自身……取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步?；蛘哒f(shuō)取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用?！焙苊黠@，馬克思恩格斯已經(jīng)確定了科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，看到和肯定了科學(xué)技術(shù)在物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造方面的作用。不僅如此，其實(shí)馬克思也看到了科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)之間可能的聯(lián)系。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》已經(jīng)論述了科學(xué)技術(shù)對(duì)人的精神世界的影響，在《資本論》中，進(jìn)一步論述了科學(xué)技術(shù)對(duì)意識(shí)形態(tài)的影響：“工藝學(xué)(Die Technologie)會(huì)揭示出人對(duì)自然的能動(dòng)關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn)過(guò)程，以及人的社會(huì)生活條件和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過(guò)程?！钡邱R克思也并不因此認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是意識(shí)形態(tài)。馬克思認(rèn)為社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映，作為社會(huì)存在的一部分，科學(xué)技術(shù)對(duì)人的意識(shí)的影響是必然的，只是相比其它社會(huì)存在的影響更加深刻而已。

哈貝馬斯接受馬克思有關(guān)科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力這一思想并進(jìn)行了系統(tǒng)“發(fā)揮”。他說(shuō)，馬克思認(rèn)為“‘資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服；機(jī)器的采用；化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用；輪船的行駛；鐵路的通行；電報(bào)的使用；整個(gè)整個(gè)大陸的開(kāi)墾；河川的通航；仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來(lái)的大量人口……”哈貝馬斯進(jìn)一步指出，“這種經(jīng)驗(yàn)的最深刻的證明，至今依舊是《共產(chǎn)黨宣言》”哈貝馬斯認(rèn)為馬克思有關(guān)科技是生產(chǎn)力的思想，在20世紀(jì)60年代的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家是仍然適用的。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》贊揚(yáng)科學(xué)技術(shù)的巨大作用，也看到了科學(xué)技術(shù)對(duì)資本主義的維護(hù)與摧毀的辯證作用，但是其維護(hù)作用卻不是意識(shí)形態(tài)上的辯護(hù)作用。而哈貝馬斯把他引申到意識(shí)形態(tài)上去了。

哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論不僅源于馬克思恩格斯，更直接的是繼承和發(fā)展了法蘭克福學(xué)派的法蘭克福研究所所長(zhǎng)霍克海默的關(guān)于生產(chǎn)力的思想。在《科學(xué)及其危機(jī)札記》中，霍克海默提出了科學(xué)是意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)。他寫(xiě)道：“不僅形而上學(xué)，而且還有它所批評(píng)的科學(xué)，皆為意識(shí)形態(tài)的東西；之所以說(shuō)科學(xué)是意識(shí)形態(tài)，是因?yàn)樗Ａ糁环N阻礙它發(fā)現(xiàn)社會(huì)危機(jī)真正原因的形式。說(shuō)它是意識(shí)形態(tài)，并不是說(shuō)它的參與者不關(guān)心純粹真理。任何一種掩蓋社會(huì)真實(shí)本性的人類(lèi)行為方式。即使是建立在相互爭(zhēng)執(zhí)的基礎(chǔ)上，皆為意識(shí)形態(tài)的東西。認(rèn)為信仰、科學(xué)理論、法規(guī)、文化體制這些哲學(xué)的、道德的、宗教的活動(dòng)皆具有意識(shí)形態(tài)功能的說(shuō)法。并不是攻擊那些發(fā)明這些行當(dāng)?shù)膫€(gè)人。而僅僅是陳述了這些實(shí)在在社會(huì)中所起的客觀作用?！被艨撕Ｄ赋?，科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)，并沒(méi)有使當(dāng)代資本主義社會(huì)看起來(lái)更少意識(shí)形態(tài)性，“相反，在特定的意義上，發(fā)達(dá)的工業(yè)文化較之它的前身是更為意識(shí)形態(tài)性的。因?yàn)榻裉斓囊庾R(shí)形態(tài)就包含在生產(chǎn)過(guò)程本身之中?！倍摇耙阅撤N富有爭(zhēng)議的形式，該命題揭示出現(xiàn)行技術(shù)合理性的政治成份?！被艨撕Ｄ谧约旱闹髦薪沂玖丝茖W(xué)技術(shù)在生產(chǎn)力和意識(shí)形態(tài)中的巨大作用。哈貝馬斯作為法蘭克福學(xué)派的后期的一份子，接著霍克海默的論述提出科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論既是合情合理的，也是理論發(fā)展自身要求的必然。

三、哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論的價(jià)值和缺陷

(一)哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論的價(jià)值

1.揭示了技術(shù)的負(fù)面作用，使我們對(duì)科學(xué)技術(shù)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用上的態(tài)度更加謹(jǐn)慎?？茖W(xué)是對(duì)自然界的規(guī)律的真理性認(rèn)識(shí)。其社會(huì)效應(yīng)是中性的。但其應(yīng)用即技術(shù)則會(huì)產(chǎn)生或正面或負(fù)面的功效。科學(xué)技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用是貫徹著人的意圖的，是人們利用真理以達(dá)到價(jià)值目標(biāo)。不同的社會(huì)制度價(jià)值追求是不一樣的，必然導(dǎo)致從真理問(wèn)題到價(jià)值問(wèn)題的轉(zhuǎn)化的不同。當(dāng)代資本主義科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與人的異化的加深是同時(shí)的，應(yīng)該引起我們的注意。哈貝馬斯雖然也看到并論述了科學(xué)技術(shù)的巨大的正面作用，但是主要關(guān)注和揭示的是其負(fù)面的功能，尤其是意識(shí)形態(tài)的功能。哈貝馬斯注意到了科技進(jìn)步對(duì)人的理性觀念和思維方式的重大影響，以及科學(xué)技術(shù)被資產(chǎn)階級(jí)作為統(tǒng)治工具加以利用的局面，從而在一定程度上接觸到科學(xué)技術(shù)的消極社會(huì)功能與特定制度有關(guān)，這是值得肯定的。哈貝馬斯認(rèn)為“科學(xué)技術(shù)即是意識(shí)形態(tài)”，雖然錯(cuò)誤地夸大了科學(xué)技術(shù)中價(jià)值因素的存在和作用，用價(jià)值因素和主體性消解了科學(xué)的真理性和客觀性，滑向了相對(duì)主義。但是，不可否認(rèn)，科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)之間確實(shí)存在著某種聯(lián)系。一方面，意識(shí)形態(tài)作為一種社會(huì)價(jià)值背景，會(huì)滲入到科學(xué)中，對(duì)科學(xué)研究和科學(xué)發(fā)展起導(dǎo)向作用；另一方面，科學(xué)本身也向意識(shí)形態(tài)滲透，從而變革人們的思想觀念和思維方式，部分地執(zhí)行著意識(shí)形態(tài)的功能。因此，科學(xué)技術(shù)確實(shí)起著意識(shí)形態(tài)的功能。當(dāng)今時(shí)代人文精神與科學(xué)精神的碰撞與融合，導(dǎo)致對(duì)科學(xué)的意義與人生的價(jià)值的追問(wèn)，哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)所作的批判性思考，確實(shí)給我們提供了一種理論資源。有助于我們深刻地汲取西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)發(fā)展歷程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，建立和完善符合科學(xué)技術(shù)發(fā)展客觀規(guī)律的新的運(yùn)行機(jī)制，有效地協(xié)調(diào)科學(xué)技術(shù)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化的相互關(guān)系，更好地發(fā)揮它在認(rèn)識(shí)和改造自然、社會(huì)中的偉大作用從而推進(jìn)我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程。它提醒我們，社會(huì)主義在對(duì)待科學(xué)技術(shù)的態(tài)度上也要慎重。

2.給了我們一個(gè)分析資本主義得以生存的另一種理由和解釋。我們?cè)诜治鲑Y本主義何以沒(méi)有滅亡時(shí)。常常就是說(shuō)資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的容納能力還沒(méi)有釋放完，還有繼續(xù)發(fā)展的潛力，資本主義的經(jīng)濟(jì)還在快速發(fā)展。這些都沒(méi)有錯(cuò)，可是事情并不是如此般的簡(jiǎn)單。哈貝馬斯進(jìn)一步揭示了其中的原因：原來(lái)是科學(xué)技術(shù)不單單是由于它自身的發(fā)展而使得生產(chǎn)力發(fā)展，而是科學(xué)技術(shù)本身就是第一生產(chǎn)力，它不但因?yàn)樽陨淼陌l(fā)展?jié)M足了人們的需要，并且在這種需要中讓人們沉淪到物欲的享受中去，自覺(jué)認(rèn)可了資本主義制度的合理性。科學(xué)技術(shù)發(fā)展起到了一種意識(shí)形態(tài)的功能，它使得人們認(rèn)同資本主義，為資本主義提供了“合法性”。

科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的操縱功能不可抗拒，它不是一種幻覺(jué)，它對(duì)人的宰制與操縱極有“說(shuō)服力”，容不得人們作出反思。哈貝馬斯說(shuō)：科學(xué)技術(shù)這種意識(shí)形態(tài)“不是一種被理性化的，能滿足欲望的幻想(fantasy)、不是這樣一種弗洛伊德意義上的幻覺(jué)(illusion)，可以用這種‘幻覺(jué)來(lái)表示、解釋和建立相互作用的體系。即使是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)也可以被歸結(jié)為一種公平的、擺脫了統(tǒng)治的、雙方都會(huì)滿意的相互作用的基本方式。正是這些資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)與那些實(shí)現(xiàn)欲望和滿足補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)相符。它們賴(lài)以存在的交往是如此地受到壓抑的限制，以致于不能直言曾經(jīng)作為資本——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系被制度化了的強(qiáng)權(quán)關(guān)系。但是?？茖W(xué)技術(shù)這種意識(shí)形態(tài)不是以同樣的方式建立在分裂的符號(hào)與無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)的因果關(guān)系的基礎(chǔ)之上的，這種因果關(guān)系既形成了虛假的意識(shí)又產(chǎn)生了意識(shí)形態(tài)批判所欠缺的反思力量，它不大容易被人們所反思，因?yàn)樗辉賰H僅是意識(shí)形態(tài)。它并不按照意識(shí)形態(tài)的方式代表一種對(duì)‘美好生活的規(guī)劃(‘美好生活不能與糟糕的現(xiàn)實(shí)同日而語(yǔ)，它至少可以獲得事實(shí)上的與這種糟糕的現(xiàn)實(shí)相符的滿足)。當(dāng)然，這種新意識(shí)形態(tài)像老的意識(shí)形態(tài)一樣，所起的作用是阻礙把社會(huì)基礎(chǔ)作為思維和反思的對(duì)象。先前，社會(huì)暴力是資本家與雇傭勞動(dòng)者之間關(guān)系的基礎(chǔ)。如今，基礎(chǔ)是由預(yù)先就賦予維護(hù)制度的任務(wù)的下述結(jié)構(gòu)性條件所提供的：資本利用的私有形式以及分配可以確保群眾忠誠(chéng)的社會(huì)補(bǔ)償?shù)恼涡问??！庇纱丝梢?jiàn)，科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)不僅行使著操縱與控制的功能，而且這種功能的發(fā)揮帶有很強(qiáng)的欺騙性，披著一層虛偽的面紗。而“在技術(shù)面紗的背后，在民主政治面紗的背后，顯現(xiàn)出了現(xiàn)實(shí)：全面的奴役，人的尊嚴(yán)在作預(yù)先規(guī)定的自由選擇時(shí)的淪喪。”

(二)哈貝馬斯科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)理論的缺陷

1.它的片面的深刻偏離了科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)?？茖W(xué)技術(shù)是作為主體的人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)。是人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界和改造世界力量的彰顯，它標(biāo)志著人類(lèi)認(rèn)識(shí)和改造世界的廣度和深度?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步體現(xiàn)了人的本質(zhì)力量的增強(qiáng)。科學(xué)技術(shù)有它自身的辯證性，既有積極一面也有消極的一面，積極是主要的，消極的是次要的。而且消極大都還不是它本身造成的，而是制度和人的使用所造成的。雖然這一理論較為深刻地看到了科學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響，但卻走向了極端，最終否定了它促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的功能。這就歪曲了科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)，走向了技術(shù)悲觀主義，進(jìn)而走向?qū)茖W(xué)技術(shù)本質(zhì)的徹底懷疑。這是錯(cuò)誤的，是與馬克思主義對(duì)科學(xué)技術(shù)的看法背道而馳的。馬克思恩格斯都非常重視科學(xué)技術(shù)的作用，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力之一，是生產(chǎn)力的重要構(gòu)成部分，科學(xué)技術(shù)所滲透的生產(chǎn)工具和所武裝的勞動(dòng)者推動(dòng)著歷史前進(jìn)的步伐。科學(xué)技術(shù)進(jìn)步使得人能夠創(chuàng)造更多的物質(zhì)和精神財(cái)富以滿足人自身的需要。它使得“世界歷史”成為可能，使得資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)快速提高，使得人類(lèi)能夠盡可能的減少必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以擁有盡可能多的自由時(shí)間，它是人類(lèi)由必然王國(guó)向自由王國(guó)飛躍的基本前提或物質(zhì)保證。人類(lèi)不應(yīng)該懼怕科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，反而應(yīng)該更加快速地發(fā)展科學(xué)技術(shù)。科技理性對(duì)人的控制誠(chéng)然體現(xiàn)了它的消極作用，卻也使得人的能力得以提高，使人的素質(zhì)得到增強(qiáng)。科學(xué)技術(shù)對(duì)資本主義的合法性功能只是表面的。它指出了科學(xué)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的物質(zhì)豐富使得人們跌入消費(fèi)的欲望中消解了人的反抗意識(shí)，但卻從一開(kāi)始就誤解了馬克思主義。馬克思主義從不認(rèn)為貧窮或者沒(méi)有消費(fèi)品是革命的根本原因，革命的根本原因是生產(chǎn)關(guān)系不適合生產(chǎn)力的發(fā)展、上層建筑不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展。

2.把科學(xué)技術(shù)看做意識(shí)形態(tài)偏離了“兩個(gè)必然”。馬克思恩格斯認(rèn)為資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利，不是因?yàn)橘Y本主義的貧窮，不是因?yàn)橘Y本主義的生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)不發(fā)展，恰恰相反，馬克思恩格斯認(rèn)為正是以科學(xué)技術(shù)為代表的生產(chǎn)力快速發(fā)展、產(chǎn)品和財(cái)富的快速增加才是資本主義滅亡的原因。當(dāng)然這同時(shí)也是資本主義得以存在的原因。這是馬克思主義生產(chǎn)力的辯證法。對(duì)于馬克思主義來(lái)說(shuō)，促使資本主義滅亡的不是他的財(cái)富、商品的少，而是“多”，是相對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的購(gòu)買(mǎi)力來(lái)說(shuō)的過(guò)剩，而不是商品缺乏。相反，是因?yàn)橘Y本家對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)剩余價(jià)值的無(wú)償剝削使得資本家對(duì)剩余價(jià)值最大化的追求導(dǎo)致的生產(chǎn)的商品不限擴(kuò)大與無(wú)產(chǎn)階級(jí)有支付能力的購(gòu)買(mǎi)力之間的差額使得資本主義的再生產(chǎn)無(wú)法維系。進(jìn)而導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得再生產(chǎn)無(wú)法維系，同時(shí)也使得消費(fèi)無(wú)法繼續(xù)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)就必然要起來(lái)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。而哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思針對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義的生產(chǎn)社會(huì)化和私人占有制之間這個(gè)資本主義社會(huì)所固有的基本矛盾不可能由資本主義本身來(lái)解決的結(jié)論，在晚期資本主義社會(huì)已不適用。繼而馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑范疇也不再起作用，因?yàn)殡S著資本主義的發(fā)展，國(guó)家干預(yù)，生產(chǎn)和交換領(lǐng)域變得越來(lái)越重要，結(jié)果，“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的功能中也包含有政治活動(dòng)和政治斗爭(zhēng)，“如果社會(huì)不再是‘獨(dú)立的……那么，社會(huì)和國(guó)家也就不會(huì)長(zhǎng)期地處于馬克思的理論所說(shuō)的基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系之中”。最后，順理成章的結(jié)論是階級(jí)斗爭(zhēng)理論也不能到處搬用了?！皣?guó)家管理的資本主義，就是從對(duì)階級(jí)沖突的危害所作的反應(yīng)中產(chǎn)生的，它平息了階級(jí)沖突?！边@樣資本主義的滅亡就是不可能的了。

3.把科學(xué)技術(shù)當(dāng)作唯一的剩余價(jià)值的源泉偏離了馬克思的剩余價(jià)值理論。哈貝馬斯的“第一位”有“獨(dú)立變數(shù)”、“獨(dú)立剩余價(jià)值來(lái)源”之意。有排除其他要素之嫌。哈貝馬斯是從本原意義上來(lái)界定科學(xué)技術(shù)是第一位生產(chǎn)力，“他強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)是唯一生產(chǎn)力，是生產(chǎn)力，社會(huì)財(cái)富的唯一創(chuàng)造者?！惫愸R斯認(rèn)為，在晚期資本主義社會(huì)里，“隨著科學(xué)技術(shù)成了第一位的生產(chǎn)力，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的應(yīng)用前提便從此告吹”。因?yàn)椤爱?dāng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步變成一種獨(dú)立的剩余價(jià)值來(lái)源時(shí)，在非熟練的(簡(jiǎn)單的)勞動(dòng)力的價(jià)值基礎(chǔ)上來(lái)計(jì)算和研究發(fā)展方面的資本投資總額，是沒(méi)有多大意義的；而同這種獨(dú)立的剩余價(jià)值來(lái)源相比較，馬克思本人在考察中所得出的剩余價(jià)值來(lái)源，即直接的生產(chǎn)者的勞動(dòng)力，就愈來(lái)愈不重要了?！眲趧?dòng)力只在社會(huì)的前工業(yè)階段才有決定意義。這顯然是偏離馬克思的剩余價(jià)值理論的。在馬克思的剩余價(jià)值理論中，剩余價(jià)值唯一的來(lái)源是勞動(dòng)者的活勞動(dòng)。是勞動(dòng)力。鄧小平的“第一”是說(shuō)“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力和源泉，但科學(xué)技術(shù)并不是生產(chǎn)力的唯一源泉和動(dòng)力。”科學(xué)技術(shù)作為潛在的生產(chǎn)力，日益滲透到生產(chǎn)力的實(shí)體要素中去，因而起到變數(shù)的作用?！吧a(chǎn)力的這種發(fā)展。歸根結(jié)底來(lái)源于發(fā)揮著作用的勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，來(lái)源于社會(huì)內(nèi)部的分工，來(lái)源于智力勞動(dòng)特別是自然科學(xué)的發(fā)展”。而在哈貝馬斯這里，勞動(dòng)力已經(jīng)于剩余價(jià)值的來(lái)源無(wú)關(guān)了。與此同時(shí)，既然科學(xué)技術(shù)才是剩余價(jià)值的創(chuàng)造者。而不是工人階級(jí)才是剩余價(jià)值的創(chuàng)造者，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)有受到資產(chǎn)階級(jí)的剝削就成為邏輯的必然。無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有受到剝削，進(jìn)而有可能與資產(chǎn)階級(jí)一起享有了科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，成為“共犯”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治就是沒(méi)有必要和不可能的。

4.“科學(xué)技術(shù)就是意識(shí)形態(tài)”是非歷史性和超越性的。哈貝馬斯注意到了科技進(jìn)步對(duì)人的理性觀念和思維方式的重大影響，以及科學(xué)技術(shù)被資產(chǎn)階級(jí)作為統(tǒng)治工具加以利用的局面，從而在一定程度上接觸到科學(xué)技術(shù)的消極社會(huì)功能與特定制度有關(guān)，這是值得肯定的。但是，哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)即是意識(shí)形態(tài)，這就錯(cuò)誤地夸大了科學(xué)技術(shù)中價(jià)值因素的存在和作用。不可否認(rèn)，科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)之間確實(shí)存在著某種聯(lián)系。意識(shí)形態(tài)作為一種社會(huì)價(jià)值背景與科學(xué)本身有雙向作用?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，為人類(lèi)提供改變世界的巨大的物質(zhì)力量，并不必然導(dǎo)致它對(duì)人們的控制，成為意識(shí)形態(tài)。起意識(shí)形態(tài)功能的科學(xué)技術(shù)只是在科學(xué)技術(shù)一體化后的晚期資本主義特有的現(xiàn)象，而且在晚期資本主義也只是暫時(shí)的和表面的，也無(wú)法起到真正的長(zhǎng)期的意識(shí)形態(tài)的作用，它的主要作用仍然是沖破資本主義生產(chǎn)關(guān)系的容納極限，導(dǎo)致資本主義的滅亡。其實(shí)科學(xué)技術(shù)發(fā)揮什么樣的作用與它應(yīng)用于什么樣的社會(huì)制度是直接相關(guān)的，它的意識(shí)形態(tài)功能也好，剩余價(jià)值的生產(chǎn)功能也罷，還是使人異化的功能都是只在資本主義社會(huì)才會(huì)出現(xiàn)，在真正的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)里是不會(huì)有的。把科學(xué)技術(shù)在資本主義社會(huì)里出現(xiàn)的現(xiàn)象，不加限制的說(shuō)成是科學(xué)技術(shù)本身必然會(huì)出現(xiàn)的后果，進(jìn)而攻擊科學(xué)技術(shù)本身，這就是一種非歷史性和超越性的對(duì)待科學(xué)技術(shù)不科學(xué)的態(tài)度。

5.它實(shí)際上是反馬克思主義的。哈貝馬斯認(rèn)為，在馬克思唯物史觀看來(lái)，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的最根本的力量——生產(chǎn)力，在它的“連續(xù)提高依賴(lài)于本身也具有使統(tǒng)治合理化的功能的科技進(jìn)步以來(lái)”，已不再是“一般情況下解放的潛力，而且都能引起解放運(yùn)動(dòng)”。哈貝馬斯關(guān)于科學(xué)技術(shù)成了“第一位生產(chǎn)力”的三種表述。都內(nèi)涵著對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的否定和對(duì)科學(xué)技術(shù)是意識(shí)形態(tài)的肯定。如哈貝馬斯說(shuō)“運(yùn)用馬克思根據(jù)自由資本主義社會(huì)正確提出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要條件消失了?！薄斑\(yùn)用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的條件也就不存在了……馬克思本人在考察中所得出的剩余價(jià)值來(lái)源就愈來(lái)愈不重要了。”科學(xué)技術(shù)“已成了統(tǒng)治的合法性的基礎(chǔ)”。哈貝馬斯“第一位生產(chǎn)力”在理論來(lái)源上雖然接受了馬克思科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的思想，實(shí)質(zhì)上他是站在“西方馬克思主義”的改良主義立場(chǎng)之上來(lái)表述他的思想的。哈貝馬斯“主張科學(xué)技術(shù)對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的‘單向決定性、‘唯一決定性、‘孤立決定性。這樣，他就把科學(xué)技術(shù)及其作用偶像化和絕對(duì)化，置于社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源之上，看成是決定著人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的終極原因?！焙茱@然，如果人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力和直接動(dòng)力都只能歸結(jié)為本屬于智力或知識(shí)形態(tài)的科學(xué)技術(shù)，這也就偏離了歷史唯物主義立場(chǎng)。哈貝馬斯把批判的矛頭指向科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)是一切矛盾的根源，經(jīng)濟(jì)危機(jī)即使有意義也微不足道。如果社會(huì)的好壞決定于人與自然的關(guān)系，決定于科學(xué)技術(shù)，那么資本主義社會(huì)的一切消極因素都不是資本主義制度本身的結(jié)果，而是科學(xué)技術(shù)的原因，那么對(duì)資本主義的批判和斗爭(zhēng)就是無(wú)理無(wú)知的，是沒(méi)有意義的。這一理論直接的就是為資本主義辯護(hù)的，與馬克思主義要推翻資本主義是截然相反的。這樣。哈貝馬斯完全站到了維護(hù)資本主義的立場(chǎng)上去了。哈貝馬斯確實(shí)是維護(hù)資本主義的。他對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)象的批判不是為了推翻資本主義，而是為了延續(xù)資本主義的存在。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][10][11][17][20][21][22]哈貝馬斯，作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M]，上海：學(xué)林出版社，1999.

[3]哈貝馬斯，交往與社會(huì)進(jìn)化[M]，重慶：重慶出版社，1989.

[4][8]馬克思恩格斯全集(第46卷·下)[M]，北京：人民出版社，1965.

[5]馬克思恩格斯全集(第47卷)[M]，北京：人民出版社，1965.

[6][9]馬克思恩格斯全集(第23卷)[M]，北京：人民出版社，1965.

[7]馬克思恩格斯全集(第19卷)[M]，北京：人民出版社，1965.

[12]霍克海默，科學(xué)及其危機(jī)札記，批判理論[M]，重慶：重慶出版社，1989.

[13]單向度的人[M]，上海：上海譯文出版社，1989.

[14]哈貝馬斯，走向一個(gè)合理的社會(huì)[M]，渡士頓，1970.

[15]馬爾庫(kù)塞，工業(yè)社會(huì)和新左派[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[16][23]任皚，哈貝馬斯“科學(xué)技米是第一生產(chǎn)力”命題的評(píng)析[J]，哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1999，(3).

[18]洪元朋，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義關(guān)于科學(xué)是生產(chǎn)力的理論[J]，復(fù)旦學(xué)報(bào)，1991，(5).

[19]馬克思恩格斯全集(第25卷)[M]，北京：人民出版社，1965.

責(zé)任編輯：文嶸