褚宸舸 黃明

中圖分類號(hào)：DF626

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2012.04.19

2012年2月28日下午，由西北政法大學(xué)禁毒法律與政策研究所和西安市法學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦的“禁毒的理論與實(shí)踐”學(xué)術(shù)沙龍?jiān)谖靼彩信e行。來自陜西省、西安市公安、法院、綜治、禁毒、強(qiáng)制醫(yī)療、精神衛(wèi)生、勞教、律師等實(shí)務(wù)部門的同志、西北政法大學(xué)的學(xué)者以及部分媒體記者約30人參加了本次沙龍。

本次沙龍聚焦我國（特別是陜西省和西安市）的戒毒、禁毒工作，就“戒毒制度的改革完善和成癮者權(quán)利保障”，“《禁毒法》與《戒毒條例》實(shí)施中的法律問題”等方面，進(jìn)行了深入交流和探討。西安市法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長趙夏、西北政法大學(xué)科研處處長、博士生導(dǎo)師馮衛(wèi)國教授參加沙龍并致辭，西北政法大學(xué)禁毒法律與政策研究所所長、法學(xué)博士褚宸舸副教授主持沙龍。褚宸舸副教授為沙龍?zhí)峤涣藘善蟹萘康恼{(diào)研報(bào)告。

褚宸舸首先介紹了《社區(qū)戒毒（康復(fù)）社會(huì)工作的實(shí)證研究——基于西安市和珠三角的調(diào)研》，該報(bào)告是國家社科基金和陜西省教育廳課題的階段性成果，也被評(píng)為西安市法學(xué)會(huì)2011年課題優(yōu)秀成果。報(bào)告通過對(duì)比已初步建立起職業(yè)化、專業(yè)化的禁毒社會(huì)工作者隊(duì)伍的珠三角地區(qū)和西安市的情況，提出社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)的基本理念是人權(quán)保障和充權(quán)。成癮者的人權(quán)保障在我國曾是一個(gè)長期被忽視的法律問題，對(duì)其進(jìn)行標(biāo)簽化、污名化不利于戒毒和禁毒。充權(quán)理論是社會(huì)工作的重要理論之一，提倡通過外部幫助，激發(fā)受助者個(gè)體的潛能，從而提高、改善弱勢群體的地位和生活狀況，這符合社會(huì)管理創(chuàng)新的精神。陜西省、西安市社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)開展的現(xiàn)實(shí)困難和挑戰(zhàn)是財(cái)政投入不足；實(shí)踐中社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)缺乏操作性和有效性，社工人才缺乏且面臨就業(yè)瓶頸。報(bào)告建議在社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)中進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)工作的作用，加強(qiáng)社區(qū)戒毒、社會(huì)康復(fù)中相關(guān)政策制度規(guī)范的建設(shè)，盡快建立西安社區(qū)戒毒（康復(fù)）的社會(huì)工作體系與模式，重視戒毒人員與社會(huì)工作者的權(quán)利與民生保障，大力培養(yǎng)本地化的社工人才隊(duì)伍，呼吁國家對(duì)西部社區(qū)戒毒（康復(fù)）社會(huì)工作予以特別支持，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國內(nèi)社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)工作的調(diào)研。

西北政法大學(xué)博士生導(dǎo)師、科研處處長馮衛(wèi)國教授肯定兩篇調(diào)研報(bào)告選題（社區(qū)戒毒和成癮者的權(quán)利保障問題）前沿、新穎，都觸及到了禁毒領(lǐng)域研究的薄弱地帶。課題組采用實(shí)證方法，貫穿法社會(huì)學(xué)的特點(diǎn)。課題組成員來自不同的學(xué)科、地域，視野非常開闊，體現(xiàn)了中央提出的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究要加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新的理念。

與會(huì)人員就調(diào)研報(bào)告涉及的主題展開了熱烈的討論，發(fā)表了各自的真知灼見。

一、《禁毒法》、《戒毒條例》中戒毒制度的落實(shí)狀況

沙龍與會(huì)人員深入討論《禁毒法》、《戒毒條例》中戒毒制度的改革落實(shí)狀況，形成了三個(gè)方面的共識(shí)和建議。

（一）美沙酮維持治療和強(qiáng)制隔離戒毒基本得到肯定，應(yīng)該繼續(xù)完善

2005年，美沙酮維持治療在陜西省和西安市開始實(shí)施。目前，陜西全省有30余家美沙酮維持治療門診，西安市目前達(dá)到11家，全省在院人數(shù)11871人，日常服藥人數(shù)7978人。

西安市精神衛(wèi)生中心精神科賈偉主任醫(yī)師認(rèn)為，吸毒成癮是一種慢性腦病，需要比較長的治療時(shí)間甚至終身服藥，因此我國借鑒了國際上使用的美沙酮維持治療。但是，對(duì)目前陜西、西安美沙酮門診也應(yīng)做出客觀評(píng)價(jià)：一方面，美沙酮門診給管制吸毒、禁毒工作以及公共衛(wèi)生工作提供了一定的平臺(tái)，如對(duì)吸毒者的跟蹤、傳染性疾病的檢測與防控等都極為有利；另一方面，美沙酮維持治療只是一種降低危害的無奈之舉，病人長期堅(jiān)持美沙酮維持治療需要較強(qiáng)的意志力。

西北政法大學(xué)禁毒法律與政策研究所研究員、公安學(xué)院副院長、醫(yī)學(xué)博士馮雪教授認(rèn)為，美沙酮維持治療僅為非自然戒斷所采取的一種阿片替代遞減療法。吸毒成癮形成的精神障礙在精神病的診斷與分類標(biāo)準(zhǔn)里被稱為精神活性物質(zhì)所致精神障礙，是公認(rèn)的一種易反復(fù)發(fā)作的長期腦病，不能完全對(duì)它采用法律的方法，可以借鑒最新的《精神衛(wèi)生法草案》里面規(guī)定的司法程序，進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。

西安市禁毒辦副主任、市公安局緝毒支隊(duì)副隊(duì)長田選龍通過對(duì)吸毒成本的計(jì)算，說明毒資的轉(zhuǎn)嫁增加了社會(huì)矛盾和社會(huì)危機(jī)。美沙酮維持治療制度既能緩解吸毒者的痛苦，還可緩解社會(huì)壓力、減少社會(huì)矛盾，因此應(yīng)該作為禁毒的一個(gè)重要方法加以推廣。他還對(duì)褚宸舸報(bào)告中關(guān)于開展“針具交換”的建議產(chǎn)生極大興趣，認(rèn)為這項(xiàng)措施將對(duì)整個(gè)傳染病、艾滋病的控制大有裨益。

西安市公安局強(qiáng)制醫(yī)療管理處朱建彪副處長認(rèn)為，盡管也可能存在一邊喝藥還一邊吸毒的情況，但只要戒毒人員能到門診機(jī)構(gòu)來服藥，還是能減輕一定的危害。

西北政法大學(xué)行政法學(xué)院副院長、法學(xué)博士徐文星副教授指出，在戒斷有困難的情況下，根據(jù)社會(huì)管理創(chuàng)新的理念，所要做的就是把吸毒對(duì)社會(huì)帶來的危害降到最低。

與會(huì)人員還就陜西省、西安市的強(qiáng)制隔離戒毒的情況進(jìn)行了交流。

朱建彪介紹了西安市公安局強(qiáng)制醫(yī)療管理處開展的“春雷行動(dòng)”，即把一些不需要強(qiáng)制隔離但有軀體疾病或吞食異物企圖逃離打擊的吸毒人員進(jìn)行收治。該做法的意義在于將吸毒人員集中在一起管理，一方面能對(duì)其進(jìn)行救治，另一方面對(duì)有需要的吸毒者做完外科手術(shù)待病情穩(wěn)定后，送到強(qiáng)制隔離戒毒所進(jìn)行強(qiáng)制戒毒。

西安市公安局強(qiáng)制醫(yī)療管理處戒毒科科長洪魁對(duì)西安市醫(yī)療管理處工作中關(guān)于戒毒的強(qiáng)制醫(yī)療情況進(jìn)行了說明，他指出由于公安機(jī)關(guān)嚴(yán)打的威懾，自戒、包括強(qiáng)戒都是人滿為患。由于西安市醫(yī)療管理處去年才重新恢復(fù)戒毒業(yè)務(wù)，所以發(fā)展的速度慢，但是目前的戒毒工作正向縱深發(fā)展。

陜西省勞教局、省強(qiáng)制隔離戒毒管理局主任薛智良指出，陜西省戒毒管理局自《戒毒法》頒布以后，收治強(qiáng)制隔離戒毒人員已達(dá)2000多人，超過了勞教人數(shù)。司法部、省戒毒管理局對(duì)戒毒工作都非常重視，近三年來出臺(tái)了大量的規(guī)章制度，包括管理辦法、診斷評(píng)估辦法、教育戒治辦法等，基本上已構(gòu)成了完整的體系。

陜西省戒毒勞教所、省戒毒中心教育科副科長趙旭認(rèn)為，國際上普遍認(rèn)為戒毒周期至少需要三年，但是我國《禁毒法》卻把強(qiáng)制隔離期定為兩年，且戒毒者入所一年后就開始評(píng)估。這使大多數(shù)戒毒未真正取得效果的人員流入社會(huì)，難以達(dá)到良好的社會(huì)效果。

總體來看，美沙酮維持治療和強(qiáng)制隔離戒毒盡管存在著不足，有部門利益等體制問題，但實(shí)務(wù)部門的工作很嚴(yán)格地依法進(jìn)行，形成了一套制度體系，值得肯定。

（二）政府應(yīng)加大措施落實(shí)社區(qū)戒毒，使其制度化

調(diào)研報(bào)告中社區(qū)戒毒落空的問題引起了沙龍積極討論。

西安市法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長趙夏認(rèn)為，在面臨禁毒手足無措時(shí)，認(rèn)真分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，問題主要由政府管理不到位、職責(zé)沒有履行、法律法規(guī)沒有得到落實(shí)等所致。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例子就是《禁毒法》關(guān)于社區(qū)戒毒的規(guī)定沒有落實(shí)。

趙旭則指出，目前的社區(qū)戒毒形同虛設(shè)，根本起不了作用。汪剛認(rèn)為，社區(qū)戒毒需要政府出面承擔(dān)，社區(qū)戒毒工作必須盡快實(shí)施。

朱建彪認(rèn)為，西安市基本沒有搞社區(qū)戒毒，自愿戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)戒毒是主體，但僅有一定經(jīng)濟(jì)效益，戒毒效果和社會(huì)效益不佳。

西安市新城區(qū)西三路社區(qū)居委會(huì)主任董養(yǎng)民結(jié)合自己社區(qū)的工作經(jīng)驗(yàn)，談到社區(qū)戒毒的癥結(jié)是資金和組織。應(yīng)該在社區(qū)建立一個(gè)社區(qū)戒毒的機(jī)構(gòu)，但是目前社區(qū)現(xiàn)有的人財(cái)物很有限，不具備能力和專業(yè)知識(shí)，也達(dá)不到法律所要求的水平。

對(duì)于西北地區(qū)的社區(qū)戒毒如何開展？與會(huì)人員開出了很多“藥方”。

賈偉認(rèn)為，目前西安的社區(qū)康復(fù)和社區(qū)治療，若沒有相應(yīng)跟蹤和藥品供給，很難收效。以上海為例，他提出政府買服務(wù)，禁毒社工去工作的社區(qū)戒毒設(shè)想。

褚宸舸指出，目前《禁毒法》規(guī)定的社區(qū)戒毒實(shí)施三年多了，有很多地方根本沒有施行，社區(qū)戒毒在大多數(shù)地方做得不甚理想，這是非常不正常的現(xiàn)象。政府應(yīng)盡快把培育較多的社會(huì)工作者組織、民間社團(tuán)的工作提上議事日程。在推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新中，要特別注意在意識(shí)上要將“打擊”、“管理”改變?yōu)椤胺?wù)”、“救治”，從“堵”到“疏”。要明確社會(huì)管理創(chuàng)新是政府的職責(zé)，利用官方力量促進(jìn)社會(huì)工作，要使政府購買服務(wù)、給付行政的理念深入人心并且落實(shí)，要重視民辦公助、社會(huì)參與的長效運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。

北京愛知行研究所法律項(xiàng)目協(xié)調(diào)人劉伊戈贊同褚宸舸的意見，他從艾滋病防治民間組織的角度，談到了非政府組織和民間組織在禁毒工作中的作用。他認(rèn)為與政府部門相比，戒毒者更容易產(chǎn)生對(duì)民間組織人員的信任，他們更加愿意接受民間組織的幫助。如果政府部門能夠通過政府購買服務(wù)，將包括法律、心理咨詢、社會(huì)工作等民間組織的工作人員吸納進(jìn)社區(qū)戒毒工作中，既能更好地幫助需要康復(fù)治療的戒毒者，也能解決當(dāng)前嚴(yán)峻的大學(xué)生就業(yè)問題。

灞橋區(qū)政法委綜治辦科長楊立從基層實(shí)際提出，目前禁毒管理體系各管各，很難形成條塊結(jié)合、共治共管的效果，社區(qū)戒毒應(yīng)和其他工作融合到一起，否則一個(gè)單獨(dú)的體系無法完成。

徐文星指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道作為法定的社區(qū)戒毒的責(zé)任主體，應(yīng)該要有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)、專職人員和機(jī)構(gòu)，使之成為一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，這樣才能保證在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，政府負(fù)責(zé)、公眾參與，實(shí)現(xiàn)綜合協(xié)調(diào)和治理。建立街道辦的禁毒、戒毒工作的考核體系是緊抓落實(shí)《禁毒法》、《戒毒條例》的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

西北政法大學(xué)副教授、法學(xué)博士陳京春提出，對(duì)吸毒人員的戒毒工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)效益優(yōu)先的原則，政府有責(zé)任加大財(cái)政投入，促進(jìn)涉毒人員回歸正常的社會(huì)生活，以維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（三）吸毒者的心理矯治和回歸社會(huì)是戒毒的瓶頸，全社會(huì)應(yīng)予關(guān)注

陜西省戒毒勞教所、省戒毒中心教育科趙旭副科長認(rèn)為，強(qiáng)戒人員由于長期吸毒，致使其人格扭曲形成“海洛因”人格，因此最需要身心健康的治療。

洪魁提出，除了要戒毒人員戒掉毒癮，還要讓其遵守規(guī)章制度，進(jìn)行思想教育，倡導(dǎo)公共衛(wèi)生，使其改變懶散的生活習(xí)慣。

田選龍分析西安市該環(huán)節(jié)的薄弱之處：一方面是心理矯治的工作人員太少，另一方面在投入人員和時(shí)間方面還不是很充分，吸毒者的心理矯治的時(shí)間不能得到保障、效果不能保證。

馮雪從精神衛(wèi)生的角度，提出使用精神醫(yī)學(xué)的方法，科學(xué)地對(duì)待心理矯治。心理問題就是精神問題，應(yīng)以對(duì)待、治療精神問題的方法對(duì)待成癮者心理矯治。

對(duì)戒毒人員回歸社會(huì)的難題，與會(huì)人員表現(xiàn)出高度的人文關(guān)懷，普遍認(rèn)為關(guān)鍵在于社會(huì)關(guān)愛的氛圍和可靠的生活來源。

西安市公安局未央公安分局緝毒大隊(duì)教導(dǎo)員汪剛指出，吸毒人員從強(qiáng)制隔離戒毒所出來后基本沒有社會(huì)權(quán)利，并且受到自我認(rèn)知的弱化和社會(huì)歧視、蔑視，缺乏關(guān)懷，需要有正確態(tài)度和方法對(duì)待這個(gè)群體。

朱建彪指出國外對(duì)吸毒者的寬容度要比國內(nèi)高，國內(nèi)對(duì)于戒毒成功的人也不會(huì)輕易接受，造成這些人回歸社會(huì)后很難找到工作，難以得到社會(huì)的認(rèn)可。

薛智良認(rèn)為，社會(huì)包容對(duì)戒毒人員很重要，強(qiáng)制隔離戒毒戒斷人員出所后開始復(fù)吸，最主要原因就是社會(huì)不能很好的包容他們，他們只能再進(jìn)入吸毒者圈子。

陜西永嘉信律師事務(wù)所著名律師朱江建議，政府可以采取一些積極有效的措施，來幫助、保障吸毒者的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利。例如就業(yè)扶持、企業(yè)單位免稅以及民政部門轄下企業(yè)實(shí)體等方案，希望此舉能給有正常勞動(dòng)能力的吸毒成癮者提供就業(yè)機(jī)會(huì)。他還主張，應(yīng)當(dāng)有制度設(shè)計(jì)，讓律師給吸毒者、成癮者提供類似于刑事辯護(hù)的公益性的法律援助。他還設(shè)想制定一個(gè)把對(duì)吸毒成癮者的關(guān)懷納入到慈善事業(yè)、慈善機(jī)構(gòu)工作范圍中的政策。

褚宸舸認(rèn)為，吸毒者回歸社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)性的工程。對(duì)成癮者的救治、干預(yù)、康復(fù)和矯治工作，關(guān)鍵是將美沙酮維持治療等手段、人格重塑等心理矯正和家庭支持、社區(qū)戒毒、康復(fù)等實(shí)際做法相結(jié)合，才有可能從根本上幫助吸毒人群戒除毒癮，實(shí)現(xiàn)其真正意義上的回歸社會(huì)。

二、以成癮者權(quán)利保障為中心完善禁毒立法

劉伊戈提出，非自愿社區(qū)的集中勞動(dòng)戒毒，對(duì)戒毒者人身自由和勞動(dòng)權(quán)的限制與干涉現(xiàn)象較為嚴(yán)重，戒毒機(jī)構(gòu)首先需要保障這些成癮吸毒者的合法權(quán)益，才能更好地幫助他們治療。同時(shí)，他針對(duì)公安部吸毒人員動(dòng)態(tài)管理系統(tǒng)也提出了質(zhì)疑，認(rèn)為戒毒者戒斷后如何脫離系統(tǒng)，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。

洪魁認(rèn)為，戒毒要達(dá)到效果，必須在技術(shù)和藥品上進(jìn)行管理，預(yù)防一些危險(xiǎn)因素尤其是毒品的流入，封閉管理是最佳的選擇。為了確保戒毒的社會(huì)效益，在封閉式的自愿戒毒過程中，戒毒者對(duì)個(gè)人自由的要求和嚴(yán)格的監(jiān)管必然發(fā)生沖突，并且封閉管理下的實(shí)名制登記制度存在著個(gè)人信息和隱私泄露的隱患。

褚宸舸向與會(huì)者介紹了他所撰寫的國家社科基金和陜西省教育廳課題的階段性成果《2011年中國毒品成癮者權(quán)利保障報(bào)告》（發(fā)表于《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2012年第1期）的基本內(nèi)容。他認(rèn)為，保障中國幾百萬吸毒人群公民權(quán)和生存發(fā)展權(quán)，極大改變他們被邊緣化、標(biāo)簽化和缺乏社會(huì)支持的窘境，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。成癮者群體是社會(huì)學(xué)意義上的弱勢群體，保障成癮者人權(quán)將有利于全社會(huì)的福祉。成癮者受到較嚴(yán)重的社會(huì)歧視和不公正對(duì)待的現(xiàn)象需要予以重視。針對(duì)成癮者的歧視，既包括國家層面立法和制度的歧視，也有現(xiàn)實(shí)中就業(yè)和社會(huì)的歧視。成癮者的違法性使其更容易受到公權(quán)力的不法侵害。成癮者是介于正常人、病人與罪犯之間的灰色群體，容易出現(xiàn)法律保障上的空白和漏洞。目前，我國《禁毒法》已經(jīng)確認(rèn)了成癮者人權(quán)保障的原則：“預(yù)防”超越“懲治”被列在首位，“保護(hù)公民身心健康”被放在次重位置。保護(hù)公民身心健康，也包括保護(hù)成癮者的身心健康。要重視戒毒人員管控措施與成癮者權(quán)利保障的矛盾，加強(qiáng)維持治療和減低傷害措施、社會(huì)廣泛參與機(jī)制中成癮者權(quán)利的保障。

西安市中級(jí)人民法院研究室主任高偉介紹了法院審理毒品犯罪案件的情況。2009年市中院審理的毒品犯罪數(shù)量65件，比2008年有所上升；2010年，審理71件149人，兩級(jí)法院審理218件333人；2011年市中院62件116人，兩級(jí)法院319件480人。走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品案件數(shù)量最多且呈上升趨勢，比如2011年兩級(jí)法院275件430人，市中院是59件112人，非法持有毒品案件，2011年44件51人，中院3件4人，容留他人吸毒2人2件，農(nóng)民、無業(yè)人員占毒品犯罪人員的絕大多數(shù)。比如2011年全省毒品案件1399件1944人，其中農(nóng)民842人，占53.7%，無業(yè)人員646人，占41.2%，女性137人，占8.7%。

西北政法大學(xué)教授高珊琦針對(duì)我國目前沒有吸毒犯罪的刑事立法，吸毒人員主要是以非法持有毒品罪來處理的實(shí)際，對(duì)吸毒人員非法持有毒品能否以犯罪處理、吸毒人員涉毒犯罪審理過程中的數(shù)量認(rèn)定和毒品純度折算等問題進(jìn)行了討論。他指出吸毒者涉毒犯罪的毒品數(shù)量要影響到量刑，因此從確定吸毒者非法持有毒品的數(shù)量和“以販養(yǎng)吸”的數(shù)量認(rèn)定兩方面，提出對(duì)吸毒者已經(jīng)吸食的毒品應(yīng)該加以扣除的意見。

陳京春認(rèn)為，由于毒癮很難徹底戒除，給吸毒人員的身心及其家庭造成無以估量、無以挽回的損害，因此，誘騙、強(qiáng)迫、慫恿沒有吸毒史的人員吸毒的行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，刑事立法和司法應(yīng)對(duì)此類行為給予相稱的否定性評(píng)價(jià)。對(duì)于特殊偵查手段，應(yīng)該在社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保障之間尋求平衡。

汪剛談到戒毒工作的成本。吸毒人員從做體檢、尿檢到留置、訓(xùn)誡甚至患病等的代價(jià)比較高，同時(shí)由于“抓人、罰錢”導(dǎo)致吸毒者丟掉工作，對(duì)吸毒人員家庭造成負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)和社會(huì)成本的增加。

西北政法大學(xué)禁毒法律與政策研究所顧問、行政法學(xué)院院長、法學(xué)博士王周戶教授認(rèn)為，在討論吸毒人員的權(quán)利保障的時(shí)候，公權(quán)力和公民權(quán)利之間必須有一個(gè)合理的平衡。新頒布的《行政強(qiáng)制法》就參考了德國的比例原則：強(qiáng)制不能危及到公民生活和生存最起碼的權(quán)利為代價(jià)。社會(huì)寬容的態(tài)度不僅僅是需求，更是對(duì)生活權(quán)益的保障，需要制度和措施的保障來達(dá)到這個(gè)效果。他從吸毒作為非犯罪的原則出發(fā)，從行政法角度，對(duì)非犯罪的吸毒者進(jìn)行強(qiáng)制戒毒展開了深層討論。公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制戒毒屬于行政公共行為的管理問題，因此強(qiáng)制戒毒是行政和執(zhí)行合二為一的強(qiáng)制執(zhí)行行為，社區(qū)戒毒具有行政強(qiáng)制措施的特點(diǎn)。此外，他還對(duì)戒毒中行政強(qiáng)制的告知、行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行的費(fèi)用等問題進(jìn)行了辨析。

褚宸舸提出，一個(gè)法治化的禁毒體系包括四個(gè)層次，一是價(jià)值層次，要樹立以人為本；二是制度層次，要完善立法、做到有法可依；三是執(zhí)法層次，要嚴(yán)格執(zhí)法、加強(qiáng)監(jiān)督；四是司法層次，要完善救濟(jì)。陜西省、西安市，以前地方禁毒立法起步是很早的。1989年就有《陜西省禁止販毒吸毒條例》，1991年就有《西安市強(qiáng)制戒毒條例》。但是，這兩部地方立法因?yàn)楹汀督痉ā废嗟钟|，已經(jīng)被省市人大廢止了。目前，新的規(guī)定還沒未制定，需要我們要像東部部分省市學(xué)習(xí)，充分運(yùn)用地方立法權(quán)為地方法律實(shí)踐服務(wù)。

三、理論與實(shí)踐相結(jié)合加強(qiáng)禁毒的多學(xué)科交叉研究

褚宸舸提出，法律對(duì)毒品、吸毒、販毒行為進(jìn)行規(guī)制和規(guī)范，有價(jià)值層面、法律規(guī)范層面和技術(shù)層面等要求。禁毒問題需要多學(xué)科的交流，可以仿效上海市，成立一個(gè)專門研究會(huì)作為交流平臺(tái)。

西北政法大學(xué)禁毒法律與政策研究所研究員、副教授李莉?qū)Υ驌舳酒返乃膫€(gè)主要方面進(jìn)行了分析。當(dāng)前世界各國對(duì)于毒品犯罪對(duì)策大都是孤立的研究，相互之間缺少聯(lián)系，因此所提出的打擊毒品犯罪的建議與政策具有片面性。她同意褚宸舸提出的多學(xué)科共同研究禁毒的觀點(diǎn)，她認(rèn)為打擊毒品這一系統(tǒng)工程是一個(gè)博弈過程，需要多種手段來綜合治理，目光也應(yīng)該投射到包括社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等在內(nèi)的多學(xué)科研究。

趙夏最后認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有《禁毒法》設(shè)定的禁毒管理框架下，運(yùn)用現(xiàn)有的資源和經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)各方發(fā)展態(tài)勢，研究并運(yùn)用新的禁毒理念、知識(shí)、技術(shù)、方法等，對(duì)傳統(tǒng)的戒毒方式進(jìn)行改造改革，建構(gòu)全新的禁毒工作機(jī)制，為全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理創(chuàng)新目標(biāo)作出新貢獻(xiàn)。他認(rèn)為將法學(xué)界、法律界、政府部門的力量整合在一起成立西安市法學(xué)會(huì)禁毒法研究會(huì)是可行的，這將為禁毒工作提供一個(gè)平臺(tái)，互通情況、共同研究，實(shí)現(xiàn)對(duì)西安市的禁毒工作和建設(shè)國際化大都市的推動(dòng)促進(jìn)作用。

通過熱烈討論，沙龍與會(huì)者對(duì)陜西和西安毒品整體形勢有了比較清晰的了解和掌握，也分析了陜西省和西安市禁毒、戒毒工作的短板和對(duì)策。本次沙龍以《禁毒法》《戒毒條例》的落實(shí)以及成癮者權(quán)利保障等問題為著力點(diǎn)，具有實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值，值得有關(guān)部門重視參考。JS

An Overview of “Theory and Practice of Drug Control” Academic SalonCHU Chen瞘e, HUANG Ming

(Northwest University of Political Science and Law, Xian 710063, China)

本文責(zé)任編輯：李曉鋒