高培勇

每年一度的兩會(huì)圓滿閉幕了，我國的稅負(fù)水平問題又會(huì)成為今年兩會(huì)上人大代表、政協(xié)委員關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

在2011年，全國財(cái)政收入規(guī)模103740億元，占GDP的比重上升至22.1%。不僅如此，照此計(jì)算，全國財(cái)政收入“超收”規(guī)模14020億元?！俺铡鳖~分別占到當(dāng)年全國財(cái)政收入總額和當(dāng)年全國財(cái)政收入“增收”額的13.5%和67.9%。

將去年的“超收”數(shù)字做些“穿越”時(shí)空的比較，可能會(huì)令我們體味得更深一些。在中國財(cái)政的發(fā)展史上，至少如下兩個(gè)年份的情形經(jīng)常被作為標(biāo)志性事件提及：1999年，全國財(cái)政收入首次突破10000億元大關(guān)。2001年，全國財(cái)政收入邁上15000億元臺(tái)階?？梢钥闯?，以去年14020億元的“超收”額計(jì)，不僅大大高于12年之前的全國財(cái)政收入總額，而且大致相當(dāng)于10年之前的全國財(cái)政收入總額。

伴隨著財(cái)政收入規(guī)模的一再躍增，同時(shí)也伴隨著中國人稅收意識(shí)的快速覺醒，人們變得非常在意稅負(fù)水平的變化了。伴隨著信息時(shí)代的到來和經(jīng)濟(jì)全球化的日益深入發(fā)展，人們對(duì)于國門之外的稅負(fù)水平情形知道得越來越多了，更學(xué)會(huì)用比較的辦法發(fā)表對(duì)國家稅負(fù)水平的看法了。于是，便有了針對(duì)中國稅負(fù)水平的日趨強(qiáng)烈的關(guān)注，甚至是日趨強(qiáng)烈的非議之聲。

然而，迄今為止，我們看到的圍繞中國稅負(fù)水平問題的議論，多是局限于收入一個(gè)線索上——就稅收收入論稅收收入，或至多將稅收收入與國民收入聯(lián)系起來作兩者之間的簡(jiǎn)單比較。也正因?yàn)槿绱耍覀兯芸吹降挠嘘P(guān)中國稅負(fù)水平問題的判斷，多因難以自圓其說而不那么令人信服。

比如，當(dāng)人們操用宏觀稅負(fù)水平——財(cái)政收入或政府收入占GDP的比重?cái)?shù)字——指標(biāo)作中外比較的時(shí)候，無論是以一般預(yù)算收入作尺子，還是以包括一般預(yù)算收入、政府基金預(yù)算收入、社會(huì)保障預(yù)算收入和國有資本經(jīng)營預(yù)算收入在內(nèi)的所謂全口徑政府收入作尺子，都會(huì)發(fā)現(xiàn)，在今天的世界上，時(shí)下的中國絕非稅負(fù)水平最高的國度，甚至算不上稅負(fù)水平較高的國度。人們至少熟知，北歐國家素以高福利著稱，而與之相伴的即是高稅負(fù)——宏觀稅負(fù)水平通常在50%以上。因?yàn)椋澜缟辖K歸沒有免費(fèi)的午餐，羊毛終要出在羊身上。

再如，當(dāng)人們操用福布斯的所謂“納稅痛苦指數(shù)”來評(píng)估中國稅負(fù)水平并以此作中外比較分析的時(shí)候，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，納稅痛苦指數(shù)計(jì)算的依據(jù)，多系成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的稅收制度和稅收結(jié)構(gòu)。在那里，直接稅往往是主體部分，而間接稅的比重往往很低。在中國，情形則要倒過來，間接稅是主體部分，直接稅的比重很低。故而，將主要依據(jù)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的稅制與稅收結(jié)構(gòu)計(jì)算得出的所謂“納稅痛苦指數(shù)”轉(zhuǎn)用于中國稅負(fù)水平的評(píng)估，甚至由此得出所謂世界第二的結(jié)論，肯定有頗多漏洞，不為人們所信服。

又如，當(dāng)人們將今天與昨天、前天的稅負(fù)水平比較的時(shí)候，肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)中國稅負(fù)水平一再躍增的事實(shí)。于是，不少人得到了企業(yè)和居民的稅收負(fù)擔(dān)日趨加重的結(jié)論。但將這樣的比較視野稍稍拓寬一點(diǎn)，比如財(cái)政支出，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支出規(guī)模也在躍增。注意到財(cái)政支出本身即是一個(gè)與企業(yè)和居民的福利水平密切相關(guān)的因素，并且，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提升，這種關(guān)聯(lián)程度越來越大。因此，財(cái)政收入終歸是依據(jù)財(cái)政支出的基礎(chǔ)來收取的。至少其中的與百姓生活直接相關(guān)的福利性支出，在某種程度上，應(yīng)算作稅收負(fù)擔(dān)的抵充項(xiàng)目。

有必要引入這樣一個(gè)純屬常識(shí)的基本邏輯關(guān)系：政府之所以要收稅，是滿足其支出的需要。政府之所以有支出的需要，是因?yàn)槠湟男凶陨淼穆毮堋Ｕ男械穆毮苁马?xiàng)，歸根結(jié)底，是生產(chǎn)或提供市場(chǎng)滿足不了或滿足不好、百姓生活又不可或缺的公共物品和服務(wù)。因此，只有從財(cái)政收入與財(cái)政支出相聯(lián)系、價(jià)格高低與質(zhì)量好壞相對(duì)接的線索上去評(píng)判稅負(fù)水平，才可能得出比較全面的、合乎情理的結(jié)論。