楊英

摘 要：習(xí)慣所認為的軍民魚水關(guān)系在實質(zhì)的物質(zhì)關(guān)系上并不存在，軍民之間是競爭關(guān)系。與軍民關(guān)系相比，魚水關(guān)系反而更有可能存在于文人政府與民眾之間。在物質(zhì)關(guān)系層面，軍民關(guān)系的親近程度低于文民關(guān)系。對此，我們需要正視這一問題，不能再盲目樂觀，而是要真正建設(shè)良好的軍民關(guān)系。

關(guān)鍵詞：軍民關(guān)系；文民關(guān)系；社會支出；國防支出

中圖分類號：D60 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）36-0245-05

引論

中國長期以來都把軍隊與社會看作是一種魚水關(guān)系，軍民一家、軍民魚水關(guān)系也常常形容于各期刊雜志，然而在這個問題上我們的認識是不是過于簡單了，所謂魚水關(guān)系是我們良好的期許還是真的即使在物質(zhì)關(guān)系上也還存在？軍民之間是否也存在競爭關(guān)系？由于中國并非軍人政權(quán)，而是由文人政府掌握著治理權(quán)，文人政府與民眾的日常交往行為更多，如果治理共同體和民間社會之間存在著魚水關(guān)系，比較而言，文人政府似乎更有優(yōu)勢，魚水關(guān)系應(yīng)該發(fā)生于文人政府和民眾之間，文—民之間是不是魚水關(guān)系或者更接近于魚水關(guān)系？本文即旨在尋求對此問題的回答。

一、研究假設(shè)

本文假設(shè)整個社會存在著兩大部門：治理共同體和市民社會，治理共同體即通常所稱的國家。國家由兩大部門構(gòu)成：文官部門和武裝部門即政府和軍隊。兩大部門共同構(gòu)成治理共同體，并與社會發(fā)生關(guān)系，對于這種關(guān)系如何衡量？按照馬克思主義的基本原理，財產(chǎn)、物質(zhì)關(guān)系為社會最為本質(zhì)的關(guān)系，因此，對于各個部門來說這種關(guān)系用公共支出來衡量是再適合不過的了。鑒于在任何一個國家，即使整個社會完全由治理共同體主導(dǎo)，即一種威權(quán)主義國家，共同體除對國家的運作和維持外，也還必須要維持社會體系的存在，保持對社會的開支，所以，公共開支總的看可以分為國家支出和非國家支出即社會支出兩大部分。國家支出包括對文官部門的行政支出和對軍人部門的國防支出。社會支出包括科學(xué)、文教、社會衛(wèi)生福利等支出。我們假設(shè)資源有限即總開支是有限的，那么，各類開支之間應(yīng)該為替代關(guān)系：一類開支增加可能會造成另一類開支的減少。因為這些開支是各個部門的開支，那么如果存在替代關(guān)系，這些部門無論表面上關(guān)系多么親近，它們在事實上都是競爭關(guān)系。并且，一旦存在開支上的競爭關(guān)系，這些部門行動者會實施競爭性行為，我們假定各部門都有汲取公共資源的能力，并最大化地汲取公共資源，直到它們的權(quán)力受到限制或者行動策略受到阻礙為止。又由于各部門支出不是一種可以自由交換的經(jīng)濟要素，而是政治選擇、政治決策的結(jié)果[1～2]。在短期內(nèi)，政策或者政治因素的作用也可能會使某兩項或者某幾項開支同時增長，但如果長期地看，必定會有其他部門開支下降，即形成替代關(guān)系。因此，軍人部門與市民社會應(yīng)該是競爭關(guān)系而不是魚水關(guān)系。替代關(guān)系存在以下兩種情況.

1.國防優(yōu)先。公共支出由治理共同體安排，武裝部門又是治理共同體的重要部門之一，出于治理者私性，對武裝部門的支出即國防支出會被優(yōu)先考慮。并且如果出現(xiàn)政治決策強調(diào)以國防為重心的情況，替代方向就會變成國防支出替代社會支出。

2.社會優(yōu)先。由于政治決策的影響，優(yōu)先發(fā)展社會而犧牲國防支出，替代方向為社會支出替代國防支出。無論以上哪種情況，國防支出和社會支出都是替代關(guān)系，武裝部門與市民社會都是競爭關(guān)系而不是魚水關(guān)系。因此，綜合以上，我們可以提出一對假設(shè)：H0：長期地看，正如人們慣常認為的那樣，國防開支與社會開支之間并無替代，軍人部門與社會部門保持著魚水關(guān)系。H1：長期地看，作為國家開支的國防支出與作為非國家開支的社會開支之間是替代關(guān)系，軍人部門與社會部門為競爭關(guān)系。其次，由于中國并非軍人掌握政權(quán)，軍人部門并不與民眾發(fā)生直接的日常關(guān)系，治理權(quán)由文人政府掌握，文人比軍人更接近民眾，如果治理共同體與民間社會存在魚水關(guān)系，這種關(guān)系更有可能發(fā)生于文—民之間。于是我們又可以提出另一對假設(shè)：H10：長期地看，由于總開支總是有限的，文人政府支出和社會支出之間是替代關(guān)系，文人部門和民間社會同樣也不存在魚水關(guān)系而是競爭關(guān)系。H11：長期地看，由于是文人掌權(quán)，文人政府長期與大眾社會交往，比軍人更易接近民間社會，魚水關(guān)系可能發(fā)生在文民之間。

二、文獻回顧

魯塞特（Russett）提出與“誰從國防支出中受益？”相反的問題：“誰為國防付費？”當(dāng)國防支出增長，哪種公共和私人支出被降低了或是不能維持以前的增長率了[3]？由此，開創(chuàng)了國防支出與其他非國防支出替代關(guān)系的實證研究。他1969年的文章表明國防支出和社會類支出中的福利支出無替代關(guān)系。1982年他又進一步修正了1969年的觀點，認為國防支出和其他兩項社會支出即教育支出和健康支出也沒有替代關(guān)系[1]。凱瑟琳·佩羅夫和瑪格麗特·波多拉克—沃倫（Kathleen Peroff and Margaret Podolak-Warren），從四個不同的層次檢驗國防支出與健康支出的替代關(guān)系：（1）國防新項目開支和健康總支出的替代關(guān)系；（2）國防新項目開支與聯(lián)邦級別的健康支出之間的替代關(guān)系；（3）國防支出和聯(lián)邦健康研究及發(fā)展支出間的替代關(guān)系；（4）國防和私人健康醫(yī)療設(shè)施和技術(shù)投資之間的替代關(guān)系。結(jié)果表明國防預(yù)算與聯(lián)邦健康支出沒有替代關(guān)系[4]。羅伯特·E.盧尼和P.C弗雷德里克森（Robert E.Looney and P.C Frederiksen）早期的文獻中，利用時間序列數(shù)據(jù)檢驗表明拉美國家國防支出與非國防支出的具體類別的替代關(guān)系并不一致，存在著多種類型[5]。委內(nèi)瑞拉國防支出和非國防支出項目中的公共服務(wù)支出、社會安全—福利支出、住房支出。巴西國防支出和住房支出、社區(qū)服務(wù)支出存在替代關(guān)系，無支出項目與國防支出存在正向關(guān)系；阿根廷國防支出與公共服務(wù)支出、教育支出存在替代關(guān)系；在另外一篇文章中他們對12個中東、北非、地中海國家也作了實證研究，研究目的同樣也是看，這些國家是否存在著一個部門受益伴隨著另外一個部門受損的情況。研究結(jié)果認為，國防支出高的國家教育支出和國防支出并無替代關(guān)系，反而還會隨之上升；國防支出低的國家，健康支出并沒有受損，但是如果國防預(yù)算支出升高，健康預(yù)算支出很可能被升高的國防支出削減[6]。杰弗里· 哈里斯、馬克· 凱利和普拉諾沃（Geoffrey Harris，Mark Kelly and Pranowo）在?？怂购蛶毂认＃℉icks and Kubisch）的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對亞洲12個國家進行檢驗，結(jié)果顯示：這些國家中的大部分在國防開支和教育開支、健康開支上不存在替代關(guān)系。12個國家中，只有尼泊爾國防支出和教育支出之間存在替代關(guān)系、印尼、印度、新加坡在國防開支和健康支出上存在替代關(guān)系，但是沒有一個國家國防開支和教育開支、健康開支之間同時存在替代關(guān)系[7]。皮特·赫斯、布倫丹·慕蘭（ Peter Hess and Brendan Mullan）對77個發(fā)展中國家的國防支出與教育支出關(guān)系檢驗中，分別用了普通最小二乘估計和兩階段最小二乘估計，發(fā)現(xiàn)國防支出和教育支出沒有競爭關(guān)系[8]。并且在控制了國民收入變量和國外援助變量后，發(fā)現(xiàn)國防支出高的國家，公共教育支出占國民收入的比例會傾向于升高。亞歷克斯·明茨（Alex Mintz）將檢驗的對象作了顛倒。一般的檢驗是檢驗總的國防支出和具體的社會支出比如健康支出、教育支出之間的關(guān)系，而他檢驗總的社會支出與具體的國防支出：軍事人事支出、軍事采購支出、運轉(zhuǎn)和維持費用支出、軍事研發(fā)之間的替代關(guān)系。實證的結(jié)果表明：在長期時段中，具體的國防支出和福利支出之間并不存在替代關(guān)系[9]。

達貝爾克和麥考米克（Dabelko and McCormick）檢驗了國防支出對教育支出和健康支出的影響，認為國防的機會成本對于教育支出和健康支出都存在[10]，即國防支出與教育支出和健康支出為替代關(guān)系。威廉K.多姆克、理查德C.艾肯伯格和凱瑟琳·M.凱萊赫（William K.Domke，Richard C.Eichenberg and Catherine·M.Kelleher）以政治決策的時間類型將替代關(guān)系分為三種時期中的替代關(guān)系：長時期、短期以及不連續(xù)決策點。三人使用了聯(lián)立方程組模型，并建立一個由三個方程組成的聯(lián)立方程組，估計技術(shù)上采用了最復(fù)雜的估計技術(shù)——三階段最小二乘。他們首先利用普通最小二乘（OLS）估計技術(shù)檢驗了美國、德國、英國、法國四個國家支出的長時期中的替代關(guān)系，變量指標(biāo)為各項支出占中央政府總支出的比重。檢驗證明：長時期中，國防支出和福利支出（教育支出和健康支出）存在替代關(guān)系[11]。薩德特·德格（Saadet Deger）采集了50個不發(fā)達國家的數(shù)據(jù)對國防支出和教育支出之間的替代關(guān)系作了檢驗。他分別建立增長率方程、國民儲蓄率方程、教育支出方程、國防支出方程四個方程，然后進行公式推導(dǎo)和計算，結(jié)果為：國防支出和教育支出為替代關(guān)系，國防支出占GDP的百分比每提高1%，教育支出相應(yīng)地降低0.8327%[12]。博比·E.阿波斯托拉基斯（Bobby E.Apostolakis）對美洲19個國家的實證研究結(jié)果表明：大部分國家軍事支出和健康支出之間（四個國家例外）、和教育支出之間（一個國家例外）、和社會安全福利之間（六個國家例外）存在替代關(guān)系[2]。朱利德·伊爾迪里姆和塞拉米·賽茲京（Jülide Yildirim and Selami Sezgin），采集了1924—1996年土耳其各項支出增長率的數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。他們修改了魯塞特 （1982）的變量和模型并增加了一個軍事支出方程，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)：國防支出和福利類的支出之間有替代關(guān)系，但是在它的子項目上即教育支出和健康支出上的表現(xiàn)是不一樣的。國防支出與健康支出之間是替代關(guān)系，與教育支出無替代關(guān)系[13]。奧努爾·厄茲索伊 （Onur zsoy）使用土耳其1925—1998年的數(shù)據(jù)分析了國防支出和教育、健康支出之間的關(guān)系。他使用OLS估計的檢驗結(jié)果為：國防支出和教育支出為替代關(guān)系[14]。中文文獻中，劉思琦、胡冰使用向量自回歸模型對中國國防支出與教育支出進行過檢驗，使用的數(shù)據(jù)為1953—2009年的國防支出、財政預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費、政府財政支出占GDP比重的時間序列數(shù)據(jù)樣本，兩人的檢驗結(jié)果表明：國防支出和教育支出之間為顯著的負相關(guān)關(guān)系，即二者是替代關(guān)系[15]。

然而從以上不難看出，這些文獻都只是探究國防支出與社會支出的各項諸如健康支出、教育支出、福利支出等支出項類的關(guān)系，而沒有把國防支出與作為社會支出整體之間的關(guān)系作為研究重點，更沒有把這對關(guān)系放置于與其他支出之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)中進行比較分析，從而真正揭示出各支出所代表的部門之間的關(guān)系以及各個部門在支出關(guān)系中的政治地位，研究均缺少政治學(xué)的分析。亞歷克斯·明茨的驗證，雖更近一步，但也只是驗證社會支出整體與具體的國防支出各項而不是與國防支出整體之間的關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)、變量和模型

數(shù)據(jù)。本文使用的數(shù)據(jù)為1950—2006年中央政府按照功能類型分類的財政支出數(shù)據(jù)，以及中央政府財政收入增長率數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源為《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國60年統(tǒng)計資料匯編1949—2008》。分析使用的軟件為stata 11。

公式中：PED為科學(xué)、文教、社會衛(wèi)生福利費用支出在財政支出的占比，簡化概稱為社會文教類支出；PEC為經(jīng)濟建設(shè)費用支出在財政支出中的占比；PDE為國防支出在財政支出中的占比；PAD為行政費用支出在財政支出中的占比；GFR為財政收入增長率；D0為虛擬變量，表示兩大戰(zhàn)略：“國防優(yōu)先”、“社會優(yōu)先”，D0=0表示“國防優(yōu)先”的年份，D0=1表示“社會優(yōu)先”。1978年以前國防支出在財政支出中的占比基本都在18%左右，但1978年后國防支出持續(xù)下降，甚至出現(xiàn)不正常的萎縮[18]。因此，本文以1978年為界。μ為隨機擾動項。

四、假設(shè)檢驗

本文對1950—2006年數(shù)據(jù)用上述的三個方程并使用似不相關(guān)回歸分析，結(jié)果列于下頁表（見下頁表1）的三個縱列模型中：

從表1中可以看到：在PED模型中，即第二個模型中，社會支出與國防支出存在著負相關(guān)，并且在0.01的水平上顯著，這表明從長期看社會支出和國防類支出之間為替代關(guān)系，即軍人部門與社會部門在財政支出游戲中是激烈的競爭關(guān)系，而非魚水關(guān)系。因此，可以拒絕H0假設(shè)，H1假設(shè)成立。

在PED模型中，社會支出與經(jīng)濟建設(shè)支出是替代關(guān)系，社會部門和經(jīng)濟建設(shè)部門同樣為競爭關(guān)系，但是與國防支出相比替代性較低，因此，國防支出不但與社會支出是替代關(guān)系而且還是社會支出的主要替代者，也就是說軍人部門與民眾社會不但不存在魚水關(guān)系，相反競爭還最為激烈。在PED模型中，社會支出與行政支出為正相關(guān)，且在0.05水平上顯著，說明社會部門與行政部門并非競爭關(guān)系而是共同進退，相對于軍民關(guān)系來說，文—民之間更可能是魚水關(guān)系。由此，可以拒絕H10假設(shè)，H11假設(shè)成立。

五、討論

本文的檢驗證明，長期地看，軍民之間并不存在魚水關(guān)系而是相反存在競爭關(guān)系，與軍民關(guān)系相比，魚水關(guān)系可能存在于文—民關(guān)系中而不是軍民關(guān)系中，軍—民的親近程度低于文—民。

社會支出與戰(zhàn)略變量呈正相關(guān)，并且在0.01水平上顯著，表明隨著戰(zhàn)略變遷為社會優(yōu)先戰(zhàn)略，社會部門的確會從中受益。但本文的模型中并沒有反映出戰(zhàn)略變遷是否與國防支出呈負相關(guān)，即出現(xiàn)一種使社會部門受益而使軍人部門受損的情況，倘若如此，本文可以推論認為戰(zhàn)略變遷會成為拉大軍民鴻溝而使軍民之間離魚水關(guān)系越來越遠。但各模型并未反映出這一點，因此，本文尚未找到什么因素會影響軍民之間拉大競爭關(guān)系或者降低競爭強度去趨向于魚水關(guān)系，本文的結(jié)論只限于戰(zhàn)略變遷會有利于社會部門。

財政收入增長率在表1中，與經(jīng)濟建設(shè)費用支出、行政支出呈正相關(guān)關(guān)系，且非常顯著，能通過1%的顯著檢驗；但與社會文教支出呈顯著的負相關(guān)。這表明財政收入的增長長期地看會帶來行政支出的增長，但會帶來社會支出的相對下降。這表明，財政收入增長率會拉開行政部門和社會部門之間的利益差距，可能是支出性地破壞文—民魚水關(guān)系的因素。然而，囿于模型所限，我們尚不知財政支出增長會拉大軍民之間的競爭關(guān)系還是促進軍民之間朝魚水關(guān)系的方向發(fā)展。

討論至此，我們還需要進一步討論本文結(jié)論所帶來的啟示。如果從物質(zhì)關(guān)系層面看，軍民關(guān)系并非我們慣常以為的那樣是簡單的魚水關(guān)系，而是競爭關(guān)系。對于這種關(guān)系，我們已經(jīng)不能盲目樂觀，以魚水關(guān)系自欺欺人，而需要認真對待。當(dāng)前，中國正在大力推進社會建設(shè)，對社會的投入正在大幅度增加；隨著國家的快速崛起，中國軍事壓力也在增加，加快軍隊力量建設(shè)、加大對軍隊的投入，建設(shè)一支能保障國家崛起成果的軍隊也是迫在眉睫。而如何平衡這二者的關(guān)系，如何使軍隊支出和社會支出互益而不是互斥并在實質(zhì)上形成軍民魚水關(guān)系，是我們今后要重視解決的問題。