張居中

記得我在《舞陽賈湖》報告前言中講過：有人說，電影是一種遺憾的藝術(shù)，那么，考古學就是一門遺憾的科學。時光流逝，關(guān)于舞陽賈湖遺址的許多往事依然歷歷在目。今天把賈湖遺址發(fā)掘與研究的經(jīng)驗教訓和遺憾記錄下來，或許可對今后的工作產(chǎn)生些許啟示。

發(fā)現(xiàn)篇

賈湖遺址的發(fā)現(xiàn)與認識的歷程，是當代中國考古學科不斷進步的一個縮影。第一次的發(fā)現(xiàn)純屬偶然。

1950年代末，舞陽縣文化館文物干部朱幟在反右運動中被打成右派關(guān)在鐵山，直到1960年代初，被遣返到原籍舞陽柳莊監(jiān)督勞動改造。等他回來，老父親和妻子不堪政治運動的打擊已先后去世，老母親無奈帶著年幼的孫子改嫁到了賈湖村。朱幟也追隨母親和兒子來到賈湖。

在賈湖村勞動、生活的歲月里，他在村東的溝坎、井壁上經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有紅燒土、紅陶片等，作為文物干部的他知道，這里應該是一處古文化遺址，但當時仍在被監(jiān)督勞動的他，既無資格、也無能力將這一發(fā)現(xiàn)記錄下來。

河南人民對1975年8月那場大洪水記憶猶新，正是那場大洪水，把位于泥河洼滯洪區(qū)西部邊緣的賈湖村的房子沖得只剩一間未倒。直到1978年，國家才撥專款重修賈湖村東的護莊堤。在取土筑堤過程中，形成了一個大取土坑，賈湖村小學師生在坑中進行平整土地的勞動課期間，帶隊老師賈建國發(fā)現(xiàn)一些石器和陶器。這時的朱幟已摘掉右派帽子回到縣城恢復了文物干部的工作。與朱幟熟悉的賈建國立即想起應把這些發(fā)現(xiàn)交到縣文化館讓朱幟收藏研究。當時正值裴李崗遺址剛剛發(fā)現(xiàn)，河南文物工作者正在為這一重大發(fā)現(xiàn)而興奮之中，朱幟一看到這些標本，立刻就聯(lián)想到與裴李崗遺址同類標本的共同性。1979年，河南省博物館文物工作隊(河南省文物考古研究所前身)專門組織了''新石器時代早期文化調(diào)酒查隊。朱幟匯報了在賈湖遺址的發(fā)現(xiàn)。省調(diào)查隊就于1980春派隊員周到前往舞陽，后確定賈湖遺址是一處與裴李崗遺址時代相同、性質(zhì)相似的新石器時代遺址。當年，舞陽縣就把賈湖遺址公布為縣級重點文物保護單位。朱幟還把他調(diào)查的結(jié)果寫出了一篇文章，1983年在《中原文物》雜志發(fā)表。

發(fā)掘篇

作為一個考古工作者，能遇到一個好的遺址進行發(fā)掘和研究，是幸運的!自1983年至2001年，賈湖遺址先后經(jīng)歷了七次發(fā)掘，筆者有幸主持了其中的六次，每一次都有令人振奮的發(fā)現(xiàn)。

試掘

1982年10月，著名考古學家安志敏先生在河南選擇新石器時代遺址發(fā)掘地點時，曾經(jīng)到賈湖遺址調(diào)查，由于位于泥河洼滯洪區(qū)西部邊緣的賈湖村水位較高，賈湖遺址沒有列入他的發(fā)掘計劃。但賈湖村民因生活的需要，計劃在遺址上規(guī)劃宅基地。朱幟得到這一消息后，立即向河南省文物局匯報，要求進行配合發(fā)掘。時任河南省文物研究所所長的安金槐先生當時剛剛申請到國家文物局的一個項目“河南省新石器時代早期文化調(diào)查與試掘”，項目經(jīng)費5萬元。得知舞陽的消息后，安先生立即組建了由郭天鎖為領(lǐng)隊，陳嘉祥、馮忠義、王勝利為隊員的賈湖遺址考古隊，于1983年4月開赴賈湖村，進行試掘，試掘面積50平方米。

郭天鎖、陳嘉祥兩位先生剛剛主持過河南長葛石固遺址的發(fā)掘。石固遺址的早期與賈湖遺址性質(zhì)相似，他們積累了豐富的發(fā)掘此類遺址的經(jīng)驗。第一次試掘共清理墓葬17座，灰坑11座，出土陶石骨龜?shù)雀鞣N質(zhì)料的遺物幾十件，同時通過鉆探搞清了賈湖遺址的分布范圍。后陳嘉祥先生將試掘的成果在《華夏考古》1988年第2期發(fā)表。

第二次發(fā)掘

1984年春，賈湖村民再次提出建房要求。安先生決定繼續(xù)在賈湖遺址進行發(fā)掘，同時申請了發(fā)掘執(zhí)照，由裴名相先生為領(lǐng)隊。但此時原來賈湖考古隊的4名隊員都各有任務，而郭天鎖已經(jīng)調(diào)離了河南省考古所，裴先生又年事已高，作為裴先生助手的我，就主動請纓，承擔了這次光榮的發(fā)掘任務。

我在鄭大讀書期間，就已對裴李崗時期的文化產(chǎn)生了濃厚的興趣。1978年我剛上大學的時候，正是裴李崗文化剛剛發(fā)現(xiàn)之時，學校對鄭大考古專業(yè)進行了宣傳和表彰，對剛?cè)胄５奈覀儺a(chǎn)生了積極的影響。大學學習期間，我搜集了當時已發(fā)表的裴李崗及其同時期文化的全部資料，并有了一些初步的思考。有了這樣的機會，自然竊喜不已!

1984年9月，我和師弟王良其在朱幟的帶領(lǐng)下，第一次來到了賈湖村，從此與賈湖結(jié)下了不解之緣!

因為有朱幟館長的關(guān)系，賈湖村的干部群對我們的到來非常熱情，住地選在賈湖村支書賈鐵牛為大兒子結(jié)婚準備的4間瓦房里。

首先我們對遺址進行了一番全面調(diào)查。雖然我熟悉裴李崗文化已發(fā)表的發(fā)掘資料，但如何主持一個遺址的發(fā)掘，還是無經(jīng)驗可談。為了在有限的發(fā)掘面積中盡可能多獲取一些信息，我決定頂角布4個5米×5米探方，這一做法給以后的發(fā)掘工作帶來了不少麻煩，也算是交的學費吧。

探方雖然布得有點亂，但收獲還十分豐富的。我們清理了19座灰坑(其中一座后來確認是房址)、15座墓葬，尤其是發(fā)現(xiàn)有無頭葬、缺肢葬、二次亂葬、一次葬與二次葬的合葬等罕見的重要跡象。當然也確實如安志敏先生判斷的那樣，這里的水位確實很高，發(fā)掘不到1.6米深就出水了，所有灰坑和下層墓葬都沒能發(fā)掘到底，加之當時嚴冬已到，只得暫時回填封存。

第三次發(fā)掘

這次發(fā)掘拖延到1985年9月才開始，清理墓葬15座，其中的缺肢一次葬、俯身一次葬、亂堆式單人和多人二次葬相當復雜，很有特色，當即引起我的重視和深入思考。

這次發(fā)掘還有一個小插曲，就是在9月份剛到工地還沒來得及開工的時候，一連下了十幾天連陰雨。因還沒開工無事可干，恰好之前接到在澠池縣召開紀念仰韶文化發(fā)現(xiàn)65周年學術(shù)討論會的通知，感念當時仰韶文化研究中一些概念混亂的狀況，我決定利用這段空閑時間，寫一篇論文到仰韶文化會議上宣讀。于是就冒雨到舞陽縣城找到朱幟館長借來參考書，在雨水叮咚之中，完成了《仰韶時代文化芻議》一文，借鑒嚴文明先生提出“典型龍山文化”和“龍山時代文化”的思路，首次提出了“典型仰韶文化”和“仰韶時代文化”的概念。目前“仰韶時代”這一概念已得到學術(shù)界的公認，也算是這個雨季的意外收獲吧!

第四次發(fā)掘

1986年是賈湖遺址發(fā)掘時間最充裕的一年。

這次發(fā)掘因是春季，是賈湖村水位最低的時候，我們首先把前兩個發(fā)掘季度因水位高沒發(fā)掘到底的16個探方回填土挑開，繼續(xù)發(fā)掘到底。本年發(fā)現(xiàn)房址、灰坑近70座，墓葬近100座。印象最深的當屬41號墓的清理、房基的確認和骨笛的發(fā)現(xiàn)。

41號墓經(jīng)鑒定為一位12～15歲的女孩墓，隨葬品非常豐富，除隨葬石斧、礪石、骨針、牙削各一件、骨魚鏢5件外，胸前和腰間掛滿了用鳥肢骨管橫截而成的成串的小骨環(huán)。

因我當時發(fā)掘經(jīng)驗不足，加之早期遺跡性質(zhì)辨認難度較大，雖然清理出了不少灰坑，但其中有沒有房址一直拿不準。所幸發(fā)掘接近尾聲時，裴明相、楊肇清和曹桂岑等所內(nèi)專家來工地指導工作，在現(xiàn)場幫我們確認了幾個灰坑都應該是當時的殘房基，H28和H48實際上是一個房基的兩層居住面等，幫我解決了大問題。

“五一”那天我外出回到工地，得知78號墓出了兩支“笛兒”：兩支穿孔骨管放置在墓主人左股骨兩側(cè)，一支的一端稍殘，另一支保存完整，都在骨管的一側(cè)鉆有7個孔，但不見吹孔，更沒有笛膜孔，顯然不同于現(xiàn)代的橫笛；若說是簫，又不見吹奏用的山口。我們在發(fā)掘日記上暫記錄為“穿孔骨管”或“笛形器”。后來在121號墓又發(fā)現(xiàn)一支。

發(fā)掘結(jié)束之后，我把M78和M121出土的這三件標本帶回鄭州，找到裴李崗文化的發(fā)現(xiàn)者、同事趙世綱先生鑒定。趙先生因研究淅川下寺楚墓出土青銅編鐘，與音樂界的學者有工作往來。恰好這年8月，中國音樂史界的呂驥、黃翔鵬、李純一等一幫大腕在鄭州召開紀念朱載堉誕辰400周年的紀念會，趙先生和李京華先生應邀參加。一天晚上，我攜帶著這三件標本來到音樂家們的下榻之地，請與會的音樂史家們給鑒定一下。他們住在不同的樓層，我們首先從一樓開始，但住一樓這位專家看了我們帶來的標本后，認為這些標本音孔較小，吹出的音應該很尖，不成音列，可能只能用來在打獵時模仿動物的聲音，作為哨子使用，而不是樂器。這位專家的意見，猶如給我當頭澆了一盆冷水，也不敢再拿到其他樓層找其他專家鑒定了，于是悻悻而歸。

這次發(fā)掘還有一項重要的工作，就是人骨鑒定。因為賈湖遺址已經(jīng)發(fā)掘了一百多座墓葬，骨架雖然保存較好，但一經(jīng)起取必然散落，于是決定原地封存，待積累到一定數(shù)量時請專家到現(xiàn)場鑒定。5月上旬，河南醫(yī)學院幾位專家在杜伯廉院長的率領(lǐng)下來到賈湖發(fā)掘工地，對賈湖遺址發(fā)掘出土的幾十具人骨進行現(xiàn)場鑒定，同行的還有河南醫(yī)學院范章憲教授、李世校教授、王友林教授以及郭漳生老師等。鑒定的主要項目有性別、年齡、身高、疾病等。這次鑒定除了骨質(zhì)增生等退行性疾病這些常見疾病外，還有三個有意思的發(fā)現(xiàn)。

一是杜伯廉院長發(fā)現(xiàn)，賈湖人的寰椎和樞椎關(guān)節(jié)面與現(xiàn)代人相比有明顯區(qū)別，顯示其頭部活動范圍較現(xiàn)代人小，這種人體結(jié)構(gòu)的小變異，從人體進化的角度反映了賈湖人的原始性。

二是范章憲教授發(fā)現(xiàn)賈湖人有幾例齲齒病例。齲齒病是食用淀粉人群的常發(fā)病，雖然病例不多，但也可證明淀粉類食物已成為賈湖人的經(jīng)常性食物來源，這位研究賈湖人的食物結(jié)構(gòu)提供了重要證據(jù)。

三是關(guān)于性別鑒定，賈湖這批人骨給專家們出了個不大不小的難題，因為有不少人骨架有些特征支持男性，有些特征卻支持女性，特別是M132這座合葬墓的一次葬墓主人，大家討論時間最長，最后根據(jù)主要特征才判斷為女性。

第五次發(fā)掘

春天的發(fā)掘結(jié)束之后，秋天是否繼續(xù)發(fā)掘，又成為討論的議題。我堅持認為，賈湖遺址的發(fā)掘雖然已有很大收獲，但其重要價值遠遠沒有揭露出來，好多問題剛剛有一些線索，只是初露端倪，如此淺嘗輒止，不僅遺憾，而且也是不負責任的。況且當時的專項經(jīng)費還很充裕，雖然只有五萬元錢，現(xiàn)在還不夠一個發(fā)掘季度用，但在當時每天民工費只有一元二角，這點錢還是蠻經(jīng)花的。記得我挖了三個發(fā)掘季度，花了不到一萬元。

最后安金槐先生和當時的所長郝本性專門召集有關(guān)人員開了一個工作會議，支持我再發(fā)掘兩個季度，把我提出的特殊埋葬習俗問題、聚落布局問題、文化面貌及與裴李崗文化的關(guān)系等問題得出一個傾向性答案。

這次的布方地點選在了遺址的西北部，也是老鄉(xiāng)計劃規(guī)劃宅基地的位置，我們當時稱為“蒜地”的地方。因為這里是菜園，還有幾眼現(xiàn)代井，井壁上可見文化層和人骨，推測這里也有墓地。在三個月的發(fā)掘工作中，共計清理了房基12座、灰坑73座、陶窯1座、墓葬102座，以及狗坑、灶坑等數(shù)百個遺跡單位。其間我們又發(fā)現(xiàn)幾座隨葬骨笛的墓，大多為一墓兩支。而且M253出土的其中一支還是八孔笛，為賈湖聚落音樂隊增加了新的樂器上面還刻了一個符號。這為我們研究賈湖骨笛提供了新的珍貴資料。

第六次發(fā)掘

第六次發(fā)掘是賈湖遺址發(fā)掘的規(guī)模最大的一次，因為有鄭州大學考古專業(yè)84級的師生的加盟。

鄭大來工地的除了15個同學，還有三位帶隊的老師：賈洲杰、宋豫秦和張國碩。工地終于有同行可以隨時討論了，使我干勁倍增，終日處于興奮狀態(tài)。但也因為發(fā)掘錯過了兒子出生的頭三個月時光，很是內(nèi)疚。

1987年春可以說是賈湖遺址考古發(fā)掘的豐收之年!主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是基本摸清了各類遺跡的埋藏規(guī)律。譬如房基，在上兩個季度基本搞清了單間房和雙間房的基礎上，我們又發(fā)現(xiàn)了幾座依次擴建的3間一套的房基和4間一套的房基。有的房基如F17，柱洞和柱礎非常講究，柱洞底墊以青膏泥和純凈黃土并經(jīng)夯打，有的底部還奠基一完整龜甲。房基半地穴周壁涂凈泥，底部一側(cè)還鋪設有專供休息用的黃土臺，可見該房建得相當講究，是賈湖一期最高檔次的建筑。F14雖然只是一座單間房，但中間灶坑周圍的灰土層中，后來浮選出了大量的炭化稻米，為研究賈湖稻作狀況提供了重要資料。

這次發(fā)掘還發(fā)現(xiàn)了陶窯和陶窯作坊區(qū)，推測為應屬于涼陶丕的簡陋設施的遺跡，表明當時賈湖聚落內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)較為集中的制陶作坊區(qū)。

甕棺葬的發(fā)現(xiàn)也有一個認識過程。在前幾個發(fā)掘季也偶然發(fā)現(xiàn)有陶器豎置于地層中的現(xiàn)象，但沒引起重視。這次發(fā)現(xiàn)有成片的這種現(xiàn)象，把陶器整起后，我們對陶器內(nèi)的填土進行淘洗，除發(fā)現(xiàn)有大量碎骨粉外，還發(fā)現(xiàn)了一枚嬰兒的似未萌出的門齒，于是據(jù)此可以判定，這類豎置的陶器，應為嬰兒的甕棺葬。而在骨架現(xiàn)場鑒定時發(fā)現(xiàn)，幾歲的小兒都像成人一樣埋在墓地中，看來裝于甕棺之中的應是剛出生不久就夭折的新生兒。

狗坑的發(fā)現(xiàn)也很有意思。狗坑基本上位于在墓地的邊沿地帶，或房基旁。于是我覺得，這一規(guī)律性可能有一定文化意蘊，狗是人類最早的動物朋友，活著時幫人打獵，為主人看家護院，死了以后仍然讓其履行這一使命，也是合乎邏輯的。這也是我國發(fā)現(xiàn)的時代最早的犬牲現(xiàn)象。

墓葬區(qū)我們又發(fā)現(xiàn)了幾座隨葬成組龜殼的墓，一般八個龜殼一組，有的隨葬成組龜甲的墓還同時隨葬骨笛和叉形骨器。例如M344，是一座仰身直肢一次葬的墓，不見頭骨，在頭骨的部位放置一組八個龜甲，龜甲堆上還放有一件叉形骨器和一件礪石，右肩上方兩件陶壺，左肩外側(cè)放兩件七孔骨笛和一件骨飾，兩小腿和腳部則放置六件骨魚鏢、六件骨箭頭、兩件牙削和四件牙飾，可謂相當豐富。其中一件龜甲上還刻了一個眼睛形符號，引起了人們高度重視。

由于經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有龜甲片出土，我當時就想，要是上面有甲骨文就好了!賈洲杰老師到工地之后，還經(jīng)常用他的老花鏡反過來當放大鏡，觀看當天出土的龜甲片上有沒有刻劃的痕跡。也許天不負我，終于有一天，愿望成真了!

在一座編號為M330的二次葬墓內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了一件很像劍柄的石器，在其頂端的弧面上，清楚地刻有一行符號，雖然不知道上面這些符號的音和義，但它們肯定是當時的主人有意所為。這一發(fā)現(xiàn)讓工地一片歡騰!當晚我們決定買酒買肉加餐，慶賀這一重要發(fā)現(xiàn)!

第二天上午我在起取M344隨葬龜甲時，發(fā)現(xiàn)有一片龜腹甲上好像有刻劃痕跡，隨手拿了一個清理人骨架用的毛刷，把上面粘附的泥土清洗干凈，一個“目”形符號清晰的呈現(xiàn)在我的面前!后來在其他墓中出土的龜甲片、骨笛、骨叉形器上、以及石器和陶器上也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一些符號，共有十幾個。

所領(lǐng)導得知這一發(fā)現(xiàn)后相當重視。派裴明相等專家到工地指導，正好趕上M282骨笛出土，裴先生見了很是興奮，當即拿了起來，不顧里面的泥土還未掏出，就用吹簫的方式，把骨笛一端對著嘴，比劃著吹了起來!當然因里面泥土未掏，是吹不出音的。這件事也引起了國家層面的重視，時任國家文物局副局長兼考古專家組組長的黃景略先生帶領(lǐng)檢查組，也來到舞陽視察。

第七次發(fā)掘

第七次發(fā)掘是在《舞陽賈湖》一書出版兩年后，此時我已調(diào)到中國科學技術(shù)大學科技史與科技考古系任教。朱清時校長和王昌燧老師就讓我籌備開設田野考古課，并組織田野考古實習，以培養(yǎng)懂得傳統(tǒng)考古的科技考古人才。我需要找一個最為熟悉的遺址來作為我田野考古教學生涯的開篇之作，而賈湖遺址當然是最為理想的。

這次發(fā)掘除了找到了早期墓地的規(guī)律性，意外地發(fā)現(xiàn)了一片新的墓地，其中有一座墓葬為一個一次葬人和至少25人的二次葬的合葬墓。其中有兩座墓葬，墓主都是在身上佩戴好幾串用鳥肢骨橫鋸成的厚度僅約一毫米的小骨圈，而且在其耳朵部位還有綠松石耳墜、綠松石瞑目，這應該是目前發(fā)現(xiàn)的同類葬俗的最早實例了。

我們發(fā)現(xiàn)，有一片墓地隨葬農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的墓葬明顯多于其它幾個墓地，而100米外的另幾片墓地均很少見農(nóng)具隨葬，皆以漁獵工具為主。這一現(xiàn)象引起我的極大興趣：難道同聚落的不同人類群體之間，其生業(yè)形式也會有很大的區(qū)別?

這次發(fā)掘的很大一個特點，就是我們一開始就計劃對發(fā)掘清理出的文化層和遺跡單位中的填土進行全浮選，為此，我們專門請來了我植物考古學家趙志軍，共同擬定浮選工作實施方案和技術(shù)路線。通過現(xiàn)場浮選，取得了原來傳統(tǒng)方法無法得到的大量動植物遺骸，這使賈湖遺址的研究工作登上了一個新的臺階。

此外，發(fā)掘過程中，我們還邀請古人類學者家對出土的人骨標本進行現(xiàn)場鑒定研究，請農(nóng)史專家和植物學家到工地考察指導。

這次發(fā)掘共發(fā)現(xiàn)房基、灰坑、陶窯、獸坑等遺跡100多座，墓葬近百座，各種遺物數(shù)百件，及大量動植物標本，更重要的是，我們帶著多年來賈湖研究中思考的問題，以多學科綜合研究的思路指導發(fā)掘工作，對科技考古的研究生進行了田野考古的訓練，其教學成果的影響是相當深刻的。

研究篇

第六次發(fā)掘結(jié)束之后，由于有出土了幾支骨笛，總數(shù)達到20多支，我們也覺得應該是一種遠古的樂器。同時，新發(fā)現(xiàn)的契刻符號也需要請教專家判斷它的價值。于是所長郝本性、裴明相先生和我、宋豫秦帶著剛出土的保存最為完好的M282七孔骨笛，和三片契刻符號較成型的龜甲片及那件柄形石飾去北京，開始了請教之旅。

到北京之后，我們首先找人鑒定骨笛，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上中國藝術(shù)研究院音樂研究所的蕭興華先生。蕭先生一見到賈湖骨笛并聽了我們的簡單介紹后就大吃一驚，幾乎肯定就是遠古時期的一種樂器，但不知能否吹出音列，于是當即與中國民族樂團團長劉文金先生聯(lián)系。在樂團的排練場，劉團長帶領(lǐng)一幫管樂演奏家觀看了我們帶去的骨笛，他們研究了笛子的吹奏方式，覺得應該和河南民間的樂器籌的吹奏方式一致，應是端口45度斜吹，就由幾位專門吹笛子的藝術(shù)家試吹，最后由寧保生先生首先吹出了音列，而且音相當準。我們的推測被證實了，這是我國發(fā)現(xiàn)的最早的樂器!蕭先生還承諾幫我們爭取專門到河南組織一次測音。

鑒定契刻符號首先找的是張政瑯先生，張先生認為這應是當時的人們有意刻劃無疑，并與郝本性先生就符號的含義進行了討論。之后我們又去請教了胡厚宣先生、蘇秉琦先生、李學勤先生、鄒衡先生、高明先生、裘錫圭先生、李仰松先生、李伯謙先生等，時任故宮博物院院長的張忠培先生還讓我們到故宮做了一次專題匯報。就符號的性質(zhì)問題，專家們的意見大致可以分為三種，一種以胡厚宣先生為代表，認為它就是當時的文字；一種以李學勤先生為代表，應是具有一定原始文字性質(zhì)的刻劃符號；一種以裘錫圭先生為代表，認為是當時人們的一種記號。專家們的寶貴指導意見讓我們滿載而歸。

當年11月份，由黃翔鵬先生、蕭興華先生、武漢音樂學院院長童忠良教授和徐桃英、顧國寶兩位工程師組成的測音小組，攜帶當時最先進的測音儀器來到河南考古所，主要對M282出土的兩支骨笛進行了一個星期的反復測音，蕭興華先生和徐桃英工程師還用M282：20號骨笛吹奏了河北民歌“小白菜”。最后專家們的結(jié)論是：賈湖骨笛“具備音階結(jié)構(gòu)，可以吹奏旋律，是當時的一種樂器。這一發(fā)現(xiàn)可以改寫中國乃至世界音樂史”。

賈湖研究的第二個階段是我1990年冬天到臨潼參加了全國第一屆環(huán)境考古學術(shù)研討會后開始的。在會上結(jié)識了周昆叔、孔昭宸等一批熱心考古學研究的自然科學家，和陳鐵梅、原思訓等一批著名科技考古專家，了解了許多非常有價值的信息，拓寬了思路。

1991年春，湖南考古所的裴安平先生到河南考古所參觀，當時他主持發(fā)掘的彭頭山遺址發(fā)現(xiàn)古稻的文章剛剛發(fā)表，對我有很大啟發(fā)。我也曾苦于賈湖遺址未見到直接的農(nóng)作物遺存，就向他請教，在他的啟發(fā)下，我們很快就先在賈湖遺址發(fā)掘中收集到的到紅燒土中發(fā)現(xiàn)了稻殼印痕，之后又找到了一些，就找到孔昭宸先生請他幫助鑒定，另外請黃萬波先生幫助鑒定人骨和動物骨骼，請周昆叔先生幫助研究孢粉和古環(huán)境，請王昌燧先生幫助研究陶片，請李容全先生幫助研究石料，請陳鐵梅先生幫助研究碳十四年代等，先后邀請涉及十幾個學科的三十多位專家參加研究。特別是1992年到1993年參加澠池班村遺址的發(fā)掘期間，逐漸形成了后來完整的研究框架與整體思路，在國家文物局科研項目、國家社會科學基金項目和國家自然科學基金的支持下，終于在1999年初由科學出版社出版了近180萬字的《舞陽賈湖》一書，奠定了賈湖遺址在我國新石器時代研究中的地位。著名考古學家俞偉超先生提出“賈湖遺址的發(fā)掘，可稱是80年代以來我國新石器考古中最重要的工作。”

1999年英國《自然》雜志發(fā)表賈湖骨笛的發(fā)現(xiàn)之后，賈湖的發(fā)現(xiàn)在國際學術(shù)界也有了較大影響。2001年，賈湖遺址被國家文物局公布為全國重點文物保護單位。

2001年第七次發(fā)掘后，賈湖研究工作進入了第三階段。在這一階段，由于筆者身在中國科大的有利條件，除繼續(xù)延伸原有的動物考古、植物考古、農(nóng)業(yè)考古、環(huán)境考古等研究領(lǐng)域外，還開展了食性研究、鍶同位素研究、寄生蟲研究等新領(lǐng)域，即使原有領(lǐng)域，研究方法也有更新，都取得了新的進展和重要成果，至今仍然在繼續(xù)進行之中。

自1982年到2000年，我為河南的文物考古事業(yè)奉獻了18年青春，可以說我把人生中年富力強的18年獻給了河南的考古事業(yè)?？傊侵档脩涯畹?今年正值河南省文物考古研究所60華誕之際，將這些鮮活的記憶奉獻出來，聊作紀念。

(責任編輯：孫秀麗)