柴劍虹

關(guān)鍵詞：《敦煌學(xué)和科技史》；奠基

中圖分類號：K870.6文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4106（2012）03-0122-03

A Foundation Work on the History of Science

and echnology at Dunhuang

——Reading Notes on Dunhuang Studies and

the History of Science and Technology

CHAI Jianhong

（Zhonghua Book Company, Beijing）

Keywords： Dunhuang Studies and the History of Science and Technology;A Foundation Work

“敦，大也；煌，盛也。”（《漢書·地理志》顏師古注引應(yīng)劭語）“華戎所交，一都會也?！保ā独m(xù)漢書·郡國志》注引《耆舊志》）凡從事敦煌文化普及與敦煌學(xué)研究者，征引古籍中的這兩句話都會有各自精彩紛呈的詮釋，無須贅述。然而，敦煌學(xué)興起百余年來，講敦煌歷史、藝術(shù)、宗教、語言文學(xué)和民族文化交流者眾（研究者多，成果豐碩），且多已形成系統(tǒng)；講敦煌科技者卻相對稀少零散，并尚未真正納入學(xué)術(shù)史框架，實為一大缺憾。因為古代敦煌的進步和繁榮、輝煌，絕離不開科技的推動；而敦煌科技的方方面面，正是中國科技史長河中璀璨奪目的朵朵浪花。因此，最近捧讀王進玉研究員近60萬字的新著《敦煌學(xué)和科技史》（甘肅教育出版社，2011），覺得該書的出版標(biāo)志著敦煌科技史的研究前進了一大步，著實讓我感到十分欣喜。我于古代敦煌科技所知甚少，拜讀一過，受益匪淺，“科技掃盲”之余，略敘感言如下。

研究古代敦煌科技的材料基本上來自敦煌石窟壁畫與莫高窟藏經(jīng)洞寫本及絲織品文物，一是圖像資料，一為文獻實物，相對分散，需要細(xì)細(xì)搜尋、爬梳、判定。進玉研究員自上世紀(jì)70年代后期起就在敦煌文物研究所工作，30多年如一日在敦煌研究院從事莫高窟文物的保護、研究工作，敦煌科技史料成為其關(guān)注的重點，而且持之以恒，潛心發(fā)微，取得了可喜的成績。從《敦煌學(xué)和科技史》一書可看出，他在與國內(nèi)外同行積極進行交流的基礎(chǔ)上，逐漸拓展自己的研究范圍，涉獵的課題十分廣泛，如化工顏料、冶金技術(shù)、數(shù)學(xué)衡具、紡織技藝、交通工具、天文歷法、農(nóng)具水利、造紙印刷、兵器騎具、釀酒技術(shù)、礦產(chǎn)開采等等，大大豐富了我們對古代敦煌科技內(nèi)容的認(rèn)識。我認(rèn)為，在他的研究中，有三大特色是值得我們稱贊并重視的：

第一，注重研究資料的全面搜尋?？梢哉f，取用新材料，研究新問題，力求得出科學(xué)結(jié)論，一直是作者開展研究的出發(fā)點與目標(biāo)。雖然他常年工作在莫高窟，得“近水樓臺”之便，但要在莫高窟、榆林窟等近600個洞窟的五萬多平方米的壁畫中，竭澤而漁般地搜尋與古代科技相關(guān)的圖像，既要付出辛勞和有恒心，又須有審視鑒別的眼光，則非易事。更不要說敦煌科技的大量資料還涵藏于藏經(jīng)洞所出的數(shù)以萬計的古寫本中，而這些石室遺書的大部分早已流散到英、法、俄、日等國的收藏機構(gòu)與私人藏家手里，搜尋、識別談何容易！但是作者有攻堅之心，無畏難之意，力求一一發(fā)掘、調(diào)查、整理清楚。誠如王渝生先生為此書所寫“序言”中說，該著述特別使人印象深刻的是作者“將敦煌石窟壁畫、敦煌遺書中過去鮮為人知的有關(guān)資料列出詳細(xì)調(diào)查表”，計有《敦煌遺書中的數(shù)學(xué)文獻統(tǒng)計表》、《敦煌漢文算書中的“九九表”》、《敦煌莫高窟壁畫中的提系桿秤、天平圖調(diào)查表》、《敦煌遺書中記載絹的長度與幅寬的文獻調(diào)查統(tǒng)計表》及《絹的長度、幅寬、總平方尺數(shù)、總平方米數(shù)表》、《記載河西、敦煌礬石的史籍目錄表》、《敦煌壁畫、藏經(jīng)洞絹、紙畫中的農(nóng)作圖調(diào)查表》、《記載立機的敦煌遺書一覽表》、《記載樓機的敦煌遺書一覽表》、《敦煌石窟壁畫中的舟船調(diào)查表》等10表，涉及壁畫畫面數(shù)百幅、文書寫本逾百件，其中作者的辛苦、細(xì)致不言而喻。例如其中的“農(nóng)作圖調(diào)查表”，即列出耕作、播種、收割、打場、揚場、裝運、送飯等相關(guān)圖像85幅，大大豐富了我們對此類形象資料的認(rèn)識。實際上，如據(jù)全書內(nèi)容統(tǒng)計，作者所引證、分析的圖像、文物文獻資料還遠(yuǎn)不止這些，諸如：第三章中對敦煌遺書中所記載的關(guān)于唐、五代、宋時期敦煌秤的構(gòu)造、部件及其使用情況做了詳細(xì)的梳理，參考文獻有300多條；第四章中不僅對50多件記載絹的長度和幅寬的遺書以年月為序逐一進行了考證分析，對其他各種絲織品的計量也進行了討論，其中第一節(jié)述及甘肅河西走廊出土的古尺，則與日本和中國10余個省市出土和收藏的30多件漢代至北朝的古尺作了對比研究，這一章中作者引述的敦煌寫本多達200多卷（號），參考文獻400余條；第八章“敦煌古代釀酒業(yè)的發(fā)展”中，引述的敦煌寫本也有百余卷（號），參考文獻300多條；第九章“唐宋時期敦煌的皮革加工及其使用”中，參考文獻有300多條；第十四章第五節(jié)中在研究馬鐙時，作者引述了甘肅、青海、寧夏、內(nèi)蒙、陜西、河南、遼寧、江蘇等地墓葬、壁畫、巖畫和畫像磚中的資料。誠然，如何梳理如此浩瀚、豐富、繁雜的資料信息，作者并不滿足于客觀的純資料性的介紹，而是力圖就各專題做系統(tǒng)性的分析論證。材料的充足，為科學(xué)研究工作打下了扎實的基礎(chǔ)。

第二，強調(diào)研究史資料的系統(tǒng)梳理。以往的敦煌科技研究，基本上還處于散兵游勇各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，因此雖多有建樹，常有新見，卻缺乏規(guī)模，不成系統(tǒng)，尤其是要據(jù)之構(gòu)建學(xué)術(shù)史的理論框架，還顯得零散和貧乏。為此，一方面，進玉研究員特地將他編撰的“敦煌科技史及其研究新進展”列為全書第一章，用了近4萬字的篇幅對敦煌科技資料的類別區(qū)分、近30年來國內(nèi)敦煌科技研究的新進展、近半個世紀(jì)來國外敦煌學(xué)界的相關(guān)研究機構(gòu)、學(xué)者與成果做了詳盡的介紹，涉及法、英、日、美、德、澳大利亞、俄羅斯、印度、以色列、比利時等10余個國家的60多位學(xué)者；另一方面，在其他各專章的論述中，都盡量注意了相關(guān)研究史材料的引述和匯集。例如第七章“唐宋時期紙張的種類與用途”，第一節(jié)述及敦煌遺書用紙的分析、斷代與辨?zhèn)?，不僅溯源至上世紀(jì)30年代初英國克萊佩頓對敦煌寫卷紙質(zhì)的科學(xué)分析，而且特別提出了我國科學(xué)家潘吉星在上世紀(jì)60年代就對23種敦煌寫經(jīng)紙張樣品的款式、原料、品種與加工技術(shù)進行過細(xì)致的探索。該章第二節(jié)是講對敦煌寫經(jīng)中染黃紙的科學(xué)分析，也著重介紹了英、法、俄、美多位學(xué)者的研究成果。在這一章里，作者對30多年來國內(nèi)外的相關(guān)研究成果做了幾乎網(wǎng)羅無遺的介紹，涉及的論文不下數(shù)十篇，如以史的線索貫串起來加以充實，庶幾可成為一篇敦煌紙張研究史的專題論文。在“敦煌文物與數(shù)學(xué)史研究”一章的第一節(jié)里，對藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)一個世紀(jì)以來國內(nèi)外學(xué)者對數(shù)學(xué)文獻的研究史做了必要的回顧。特別需要提出的是，作者雖坐隅敦煌，卻十分關(guān)注國內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會動態(tài)，同時積極參與和國內(nèi)外同行的學(xué)術(shù)交流，注意信息的及時獲取與傳播，凡是近幾十年來相關(guān)的學(xué)術(shù)會議幾乎無一遺漏，可謂本書一大特色。

第三，關(guān)注古代敦煌科技史框架的構(gòu)建。進玉先生是位有心人，早在上世紀(jì)80年代后期他在復(fù)旦大學(xué)研究生班學(xué)習(xí)期間，就已經(jīng)立意撰寫一部敦煌科技史的巨著，并請著名數(shù)學(xué)家蘇步青院士題寫書名。作為一門獨立的分支學(xué)科，必須厘清概念，劃定范疇，尋根溯源，規(guī)范學(xué)理，積聚、梳理與辨析案例，進而構(gòu)建自己的學(xué)術(shù)史框架。而這些，顯然是不可能一蹴而就的。作者深明科技著作普及與提高相輔相成的道理，先編寫了一本題為《漫步敦煌藝術(shù)科技畫廊》的科普讀物出版，受到廣大讀者與學(xué)界關(guān)注；接著參與主持籌辦了“中國敦煌古代科學(xué)技術(shù)展覽”，然后承擔(dān)了《敦煌石窟全集·科學(xué)技術(shù)畫卷》的編纂工作和“敦煌石窟專題”重大項目中的《敦煌科技史研究》課題，積跬步以達千里。我們知道，“敦煌科技畫”這個概念，是作者在上世紀(jì)70年代末首先提出的；他于80年代末又參與組建中國敦煌吐魯番學(xué)會的科技史分會，首次初步界定了“敦煌科技”的學(xué)科范疇，并逐漸使之拓展、完善，使其在整個“中國科技史”乃至“世界科技史”中有立足之地；本書則在學(xué)科概念、研究范疇、學(xué)術(shù)源流、學(xué)理探求、案例分析等方面又做了條縷析分和匯聚的工作，這就為構(gòu)建敦煌科技史的框架結(jié)構(gòu)與理論闡述奠定了扎實的基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，由于課題結(jié)項時間與出版篇幅所限，目前推出的這本《敦煌學(xué)和科技史》雖然已稱得上是有較高學(xué)術(shù)價值的奠基之作，但還不是一部嚴(yán)格意義上的“敦煌科技史”著作。一些相關(guān)門類的研究成果，該書未列專章敘述，例如作者最早涉足、致力甚勤的敦煌壁畫中顏料及膠的應(yīng)用和來源，敦煌壁畫中的醫(yī)療衛(wèi)生圖像研究等不少內(nèi)容就未收入書中；有的門類雖列專章而欠缺理論總結(jié)，如對敦煌遺書紙張的分析研究基本上還局限在各種成果的客觀介紹上，缺乏進一步的歸納與判斷；有些國外學(xué)者譯名和論著的引述，還有待進一步規(guī)范化，等等。古代敦煌是絲綢之路的“咽喉之地”，是中外各民族文化與科技交流的重鎮(zhèn)，如何在進一步提煉材料的基礎(chǔ)上縱敘歷史、橫寫門類，做到史、論結(jié)合，創(chuàng)新學(xué)理，描畫出在中外科技、文化交流的大背景和世界科技發(fā)展的歷程中既有時代、地域特色，又有理論高度的學(xué)科史概貌，應(yīng)該正是作者和其他敦煌科技史研究者繼續(xù)追求的目標(biāo)。