辛素飛 辛自強(qiáng)

摘要近十年來(lái)，“社會(huì)身份復(fù)雜性”這個(gè)概念逐漸引起社會(huì)m理學(xué)研究者的關(guān)注。社會(huì)身份復(fù)雜性是指?jìng)€(gè)體對(duì)多重內(nèi)群體身份之間的關(guān)系進(jìn)行主觀(guān)表征的方式，反映了個(gè)體對(duì)自己的多重內(nèi)群體身份之間感知到的重疊程度。當(dāng)個(gè)體感知到的重疊程度較高時(shí)，他們的社會(huì)身份復(fù)雜性就較低；反之，當(dāng)個(gè)體感知到的重疊程度較低時(shí)，他們的社會(huì)身份復(fù)雜性就較高。本文首先簡(jiǎn)要介紹了多重內(nèi)群體身份表征模型，然后從社會(huì)身份復(fù)雜性的理論內(nèi)容、測(cè)量方法、作用以及影響因素等方面對(duì)以往的相關(guān)研究進(jìn)行了回顧。最后，指出未來(lái)的研究應(yīng)側(cè)重對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性理論和研究設(shè)計(jì)的進(jìn)一步完善、問(wèn)卷量表的效度驗(yàn)證，并加強(qiáng)研究結(jié)果的具體應(yīng)用。

關(guān)鍵詞社會(huì)身份復(fù)雜性；多重社會(huì)身份；重疊；內(nèi)群體偏見(jiàn)；外群體容忍

分類(lèi)號(hào)B849：C91

1引言

當(dāng)前，隨著全球化進(jìn)程的深入、社會(huì)分工的細(xì)化、社會(huì)流動(dòng)性的增加，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)員工以及普通民眾同時(shí)具有多重社會(huì)身份。例如，一名跨國(guó)公司的員工可能認(rèn)為自己不只是公司的成員，而且是所讀大學(xué)的畢業(yè)生，是自己國(guó)家的公民，還是一位經(jīng)理、一名團(tuán)隊(duì)成員、一位父親和會(huì)計(jì)師等。隨著個(gè)人的社會(huì)身份的增加，人們可以同時(shí)具有多重社會(huì)身份，由此可能會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題。比如，人們將如何表征這些不同的社會(huì)身份，多重社會(huì)群體身份如何影響人們的群際態(tài)度和行為。目前，雖然這方面的研究還比較有限，但是多重社會(huì)身份問(wèn)題已經(jīng)成為群際關(guān)系研究領(lǐng)域的一個(gè)新課題。

近年來(lái)，關(guān)于多重身份的研究已經(jīng)證明人們可以同時(shí)認(rèn)為自己是多種社會(huì)群體的成員(Blader，2007；Chiu＆Cheng．2007；Roccas＆Brewer,2002)。通常，人們擁有四到七種重要的社會(huì)身份(Roccas＆Brewer，2002；Brewer,2000)，例如，國(guó)家、民族、性別、職業(yè)、宗教、政黨派別和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等。有關(guān)多重社會(huì)身份對(duì)他人感知的影響的研究(Crisp&Hewstone，1999，2007)發(fā)現(xiàn)，感知者有時(shí)是根據(jù)主導(dǎo)性的類(lèi)別身份評(píng)估他人，并且忽視甚至是抑制其他的類(lèi)別身份(Maerae，Bodenhausen，＆Milne，1995)，有時(shí)是根據(jù)不同類(lèi)別身份之間的線(xiàn)性可加性聯(lián)合評(píng)估他人(Hewstone，Islam，＆Judd，1993)。先前關(guān)于他人感知的變異的解釋中，未被考慮到的就是感知者對(duì)自己具有的多重類(lèi)別身份的表征方式，基本都當(dāng)作誤差項(xiàng)處理。例如，一個(gè)同時(shí)是白人和基督教徒的人如何對(duì)另一個(gè)既是黑人又是基督教徒的人反應(yīng)，可能取決于感知者是依據(jù)種族身份還是宗教身份界定自己的內(nèi)群體。由此可見(jiàn)，有關(guān)內(nèi)群體的表征不僅影響自我概念，而且還影響自我和他人之間關(guān)系的性質(zhì)，因此理解多重社會(huì)身份的結(jié)構(gòu)是很重要的(Roccas＆Brewer,2002)。

為了更好地理解多重社會(huì)身份的結(jié)構(gòu)以及它對(duì)群際態(tài)度與行為的影響，Roccas和Brewer(2002)提出了社會(huì)身份復(fù)雜性的概念，表明人們?cè)趯?duì)多重內(nèi)群體身份的主觀(guān)表征之間的相關(guān)程度是有差異的。它的提出促進(jìn)了社會(huì)心理學(xué)在相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展，為群際關(guān)系的研究做出了重要貢獻(xiàn)。本文將從以下幾個(gè)方面對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性理論進(jìn)行闡述。

2社會(huì)身份復(fù)雜性理論

社會(huì)身份復(fù)雜性是在2002年由以色列開(kāi)放大學(xué)的Roccas和美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)(Ohio State University)的Brewer基于多重內(nèi)群體身份表征模型提出來(lái)的，因此，本文首先介紹多重內(nèi)群體身份表征模型，然后介紹社會(huì)身份復(fù)雜性理論。

2.1多重內(nèi)群體身份表征模型

在現(xiàn)實(shí)生活中，存在于群體之中的個(gè)體可能同時(shí)具備多重社會(huì)身份，不同身份有時(shí)會(huì)出現(xiàn)重疊現(xiàn)象，并且這種重疊程度可能是因人而異的(Roccas ＆Brewer,2002)。例如，一些群體可能完全被嵌入在其他群體中(所有天主教徒都是基督教徒)，一些則完全不相關(guān)(伊斯蘭教和基督教)，還有一些可能僅僅是部分重疊(醫(yī)生和女人)。如果根據(jù)不同類(lèi)別界定的內(nèi)群體之間的重疊程度較高，那么身份就是相對(duì)簡(jiǎn)單的，對(duì)于任何一個(gè)類(lèi)別來(lái)說(shuō)，構(gòu)成內(nèi)群體和外群體的個(gè)體大都是一樣的。例如，如果幾乎所有的魔門(mén)教徒都居住在美國(guó)猶他州并且?guī)缀跛械莫q他人都是魔門(mén)教徒，那么基于宗教信仰的內(nèi)群體包含的個(gè)體與基于居住地的內(nèi)群體的個(gè)體是一樣的。然而。當(dāng)重疊程度較低時(shí)，社會(huì)身份就變得相對(duì)復(fù)雜，在某一類(lèi)別上是內(nèi)群體成員的個(gè)體同時(shí)在另一類(lèi)別上又是外群體成員。例如，一位女性高層經(jīng)理，在職業(yè)身份上，她極有可能將男性同事作為內(nèi)群體成員，然而在性別身份上，她又有可能將男性同事作為外群體成員(Roccas＆Brewer,2002)。也就是說(shuō)，身份重疊會(huì)簡(jiǎn)化身份結(jié)構(gòu)，反之，則增加身份復(fù)雜性。當(dāng)一個(gè)人意識(shí)到自己的多重內(nèi)群體是非重疊成員身份，其主觀(guān)身份結(jié)構(gòu)就會(huì)變得更加包容和復(fù)雜。

人們可以根據(jù)復(fù)雜性和包容性的連續(xù)體對(duì)多重社會(huì)身份進(jìn)行表征，它能夠反映個(gè)體的群體身份認(rèn)知表征方式以及不同的身份被區(qū)分和整合的程度(Roceas＆Brewer,2002)。為了進(jìn)一步說(shuō)明社會(huì)身份是怎樣結(jié)構(gòu)化和組織的，Roccas和Brewer(2002)提出了多重內(nèi)群體身份表征模型，主要包括四種多重社會(huì)身份表征模式(見(jiàn)圖1，A和B表示兩種社會(huì)類(lèi)別)，它們反映了多重內(nèi)群體之間關(guān)系的不同主觀(guān)表征方式。

第一種是交集表征(intersection，圖1a)，是復(fù)雜性最低的形式，它將多重社會(huì)群體身份簡(jiǎn)化成一種單一的高度排他性的社會(huì)身份，將內(nèi)群體界定為多重群體成員身份的交集(或重疊)'不具備交集身份的個(gè)體都將被視為外群體成員。例如，一名根據(jù)性別和職業(yè)的交集身份界定自己的主要社會(huì)身份的女律師可能會(huì)將其他的女律師看作是內(nèi)群體，將男律師作為外群體。第二種是主導(dǎo)表征(dominanee，圖1b)，也是一種低復(fù)雜性形式，在該模式中有一種主導(dǎo)型的社會(huì)身份，其他的類(lèi)別身份附屬于它，都包含在主導(dǎo)群體身份之中。例如，一個(gè)將職業(yè)身份作為主導(dǎo)社會(huì)身份的女律師會(huì)將其他的男律師和女律師都作為內(nèi)群體成員。第三種是區(qū)分表征(compartmentalization，圖ic，)，代表較高復(fù)雜性的形式，認(rèn)為多重社會(huì)身份保持高度的情境特性(Bodenhausen，2010；Roccas＆Brewer，2002)。在某種情境下，一種社會(huì)身份是最重要的，然而在另一種情境下，其他的群體身份是最重要的。例如，在辦公室里，職業(yè)身份可能是內(nèi)外群體區(qū)分的主要依據(jù)，然而在家里，宗教或者文化群體身份可能變成最重要的。因此，在這一身份表征模式中，多重非重疊的社會(huì)身份能夠在不同的情境中得以保持，但是個(gè)體不能同時(shí)激活這些身份。第四種是合并表征(merger,圖1d)，它的復(fù)雜性水平最高，是一種最具包容性的形式，它同時(shí)將多種非匯聚的群體身份納入到社會(huì)身份

之中，認(rèn)為社會(huì)身份是個(gè)體的所有群體身份的總和，人們只要具有任何一種重要的社會(huì)身份都將被視為內(nèi)群體成員。例如，一名女律師會(huì)將男律師和非律師的女性都作為內(nèi)群體。

上述四種模式體現(xiàn)出社會(huì)身份有高復(fù)雜性和低復(fù)雜性的區(qū)別。高復(fù)雜性意味著承認(rèn)各種內(nèi)群體分類(lèi)之間的差異和不同，其中，區(qū)分表征和合并表征是高復(fù)雜性表征模式。然而低復(fù)雜性意味著個(gè)體或群體具有多重身份但這些不同身份之間的同質(zhì)性很強(qiáng)，交集表征和主導(dǎo)表征屬于低復(fù)雜性表征模式(Roccas＆Brewer,2002)。然而，在該理論模型中，作者還沒(méi)有提出有效的度量社會(huì)身份復(fù)雜性的指標(biāo)和方法。因此，他們對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性的量化方法又進(jìn)行了完善。

2.2社會(huì)身份復(fù)雜性的理論界定

社會(huì)身份復(fù)雜性是個(gè)體對(duì)自己的多重內(nèi)群體身份之間的關(guān)系進(jìn)行主觀(guān)表征的方式，是個(gè)體感知到的多種群體身份之間的重疊程度。低社會(huì)身份復(fù)雜性的人認(rèn)為他們的內(nèi)群體身份之間的重疊程度很高，個(gè)體就會(huì)保持一種相對(duì)簡(jiǎn)化的身份結(jié)構(gòu)。例如，一個(gè)具有低社會(huì)身份復(fù)雜性的白種共和黨人可能認(rèn)為基本所有的白種人都是共和黨人，所有共和黨人都是白種人。然而，高社會(huì)身份復(fù)雜性的人則認(rèn)為他們的內(nèi)群體身份之間重疊程度很低。例如，高社會(huì)身份復(fù)雜性的白種共和黨人會(huì)意識(shí)到并不是所有的白種人都是共和黨人，并不是所有的共和黨人都是白種人。

社會(huì)身份復(fù)雜性是認(rèn)識(shí)和解釋自己內(nèi)群體信息過(guò)程的產(chǎn)物，擁有一種復(fù)雜的社會(huì)身份取決于兩個(gè)條件：意識(shí)到多重內(nèi)群體身份并且這些身份是非匯聚的(Roccas&Brewer,2002)。由類(lèi)別表征理論(smith，1998)可知，社會(huì)類(lèi)別可以從群體原型屬性和群體成員構(gòu)成兩個(gè)方面來(lái)表征，因此，他們認(rèn)為社會(huì)身份復(fù)雜性可以從兩個(gè)不同但相關(guān)的子成分來(lái)理解，即重疊復(fù)雜性(overlapcomplexity)和相似復(fù)雜性(similarity complexity)。重疊復(fù)雜性就是對(duì)不同類(lèi)別之間在數(shù)量或比例上的實(shí)際重疊程度的主觀(guān)感知，當(dāng)個(gè)體認(rèn)為他們的多重內(nèi)群體之間高度重疊時(shí)，就會(huì)表現(xiàn)出低社會(huì)身份復(fù)雜性；相反，當(dāng)他們意識(shí)到并不是所有的內(nèi)群體都是重疊時(shí)，就會(huì)表現(xiàn)出高社會(huì)身份復(fù)雜性(Brewer＆Pierce，2005)。然而，相似復(fù)雜性則是個(gè)體根據(jù)類(lèi)別的定義和特性等內(nèi)容對(duì)其所屬類(lèi)別之間的相似性做出的主觀(guān)判斷。它評(píng)估的是人們感知到自己作為不同內(nèi)群體成員的意義是否相似，也就是說(shuō)，當(dāng)個(gè)體認(rèn)為他們所屬的內(nèi)群體之間越相似，那么他們的社會(huì)身份復(fù)雜性就越低。

2.3社會(huì)身份復(fù)雜性的操作定義

Roccas和Brewer(2002)認(rèn)為社會(huì)身份復(fù)雜性可以作為一種個(gè)體差異變量來(lái)評(píng)估，為了操作化的目的，他們將社會(huì)身份復(fù)雜性界定為個(gè)體感知到的所有內(nèi)群體身份配對(duì)之間的重疊程度的總和，這是對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性的間接評(píng)估。具體來(lái)說(shuō)，用自我報(bào)告問(wèn)卷直接詢(xún)問(wèn)被試關(guān)于他們對(duì)自己的社會(huì)群體身份或特性的重疊程度，求出一個(gè)重疊平均數(shù)作為社會(huì)身份復(fù)雜性的間接測(cè)量指標(biāo)。因此，對(duì)于任何一種測(cè)量來(lái)說(shuō)，高程度的重疊表示一種低復(fù)雜性的社會(huì)身份，低程度的重疊反映了一種更加復(fù)雜和包容的社會(huì)身份。也就是說(shuō)，社會(huì)身份復(fù)雜性與重疊程度呈負(fù)相關(guān)。

社會(huì)身份復(fù)雜性的操作定義類(lèi)似于Linville(1985)的自我復(fù)雜性(self-complexity)概念。Linville(1985)認(rèn)為人們?cè)谧晕抑R(shí)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性上是存在個(gè)體差異的，一種簡(jiǎn)單的自我概念就是具有重疊特征的自我方面數(shù)量較多，而復(fù)雜的自我概念則由具有多種獨(dú)立特征的方面組成，重疊程度較低。社會(huì)身份復(fù)雜性跟自我復(fù)雜性是相類(lèi)似的，因?yàn)樗鼈兌际敲枋鲎晕抑R(shí)方面之間關(guān)系的概念，都會(huì)受到認(rèn)知風(fēng)格、情境特性的影響，而且它們可能存在年齡差異，年長(zhǎng)的人可能要比年幼的人的復(fù)雜性程度要高。然而，它們?cè)陉P(guān)注的知識(shí)類(lèi)型和測(cè)量方式方面存在差異，自我復(fù)雜性關(guān)注的是對(duì)個(gè)體屬性的感知結(jié)構(gòu)，社會(huì)身份復(fù)雜性關(guān)注的是對(duì)內(nèi)群體的感知結(jié)構(gòu)。因此，當(dāng)測(cè)量自我復(fù)雜性時(shí)個(gè)體報(bào)告的是他們對(duì)自己個(gè)人屬性的感知，來(lái)源于個(gè)體自我特性的多重表征，是一種個(gè)人自我。然而，當(dāng)測(cè)量社會(huì)身份復(fù)雜性時(shí)，個(gè)人報(bào)告的是他們對(duì)自己所屬群體的原型(prototype)的感知，來(lái)源于他們對(duì)內(nèi)群體的整體性表征，是一種集體自我(Rocca$&Brewer,2002)。

3社會(huì)身份復(fù)雜性的測(cè)量方法

3.1問(wèn)卷調(diào)查法

根據(jù)前面提到的社會(huì)身份復(fù)雜性的理論可知，社會(huì)身份復(fù)雜性有兩個(gè)指標(biāo)：重疊復(fù)雜性和相似復(fù)雜性。社會(huì)身份復(fù)雜性測(cè)量就是計(jì)算感知到的多種社會(huì)身份之間的重疊和相似程度。Roccas和Brewer(2002)采用問(wèn)卷調(diào)查法對(duì)美國(guó)和以色列大學(xué)生的社會(huì)身份復(fù)雜性進(jìn)行了測(cè)量。我們以美國(guó)大學(xué)生的研究為例，具體說(shuō)明社會(huì)身份復(fù)雜性的測(cè)量方法。

研究的初始階段讓被試列出多種他們所屬的社會(huì)身份(如種族、宗教、政治、組織等)，并且指出哪些群體身份對(duì)他們比較重要。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)生列出至少四種不同的社會(huì)身份，他們認(rèn)同自己是白人、美國(guó)人、大學(xué)生和相關(guān)的宗教派別。然后，提醒被試剛才所列的社會(huì)身份，并詢(xún)問(wèn)一系列關(guān)于他們內(nèi)群體身份的所有配對(duì)(如天主教和美國(guó)人)之間關(guān)系的問(wèn)題。其中，一些問(wèn)題用來(lái)評(píng)估被試的內(nèi)群體身份在每個(gè)比較方向上重疊程度的主觀(guān)印象，例如，“在天主教徒中，有多少人是大學(xué)生?”，“在大學(xué)生中，有多少人是天主教徒?”。要求被試用10點(diǎn)量表(1=很少，5=大約一半，10=全部)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行一一判斷。因此，重疊復(fù)雜性指標(biāo)是通過(guò)計(jì)算所有內(nèi)群體配對(duì)間的重疊性評(píng)估的平均數(shù)得到的，高分表示在表征多重身份時(shí)高重疊(低復(fù)雜性)。另外，還有一系列問(wèn)題是用來(lái)評(píng)估對(duì)每個(gè)內(nèi)群體間相似程度的主觀(guān)印象。對(duì)于四種內(nèi)群體身份的所有配對(duì)，都會(huì)要求被試報(bào)告其中一個(gè)群體中的典型成員跟另一群體的典型成員“是否高度相似”。例如，“典型的美國(guó)人與典型的大學(xué)生很相似”，要求被試用7點(diǎn)量表(1=非常不同意，7=非常同意)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行一一評(píng)分。因此，相似復(fù)雜性指標(biāo)是通過(guò)計(jì)算所有群體配對(duì)間的相似性評(píng)估的平均數(shù)得到的，高分代表更多的相似特性，也就是低社會(huì)身份復(fù)雜性。

社會(huì)身份復(fù)雜性問(wèn)卷是從被試所列的群體身份中選取多種相同的身份編制而成的，問(wèn)題比較有針對(duì)性，對(duì)于同一被試群體的每個(gè)人來(lái)說(shuō)。內(nèi)群體身份都是恒定的，可以保證被試之間的高度可比性。但是，該方法可能會(huì)受到被試群體的影響，對(duì)不同的被試群體進(jìn)行施測(cè)需要編制不同的問(wèn)題，稍顯繁瑣。此外，已有的測(cè)量仍然比較粗糙，測(cè)量的信效度也需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.2計(jì)算機(jī)測(cè)驗(yàn)法

Miller，Brewer,和Arbuckle(2009)采用計(jì)算機(jī)測(cè)驗(yàn)法對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性進(jìn)行測(cè)量，研究者用一種簡(jiǎn)單的電腦化的技術(shù)收集重疊分?jǐn)?shù)，這種技術(shù)仍然是利用被試提供的自我生成的內(nèi)群體身

份。實(shí)驗(yàn)室中的被試，以3至5人為小組，通過(guò)電腦獨(dú)自完成群體生成問(wèn)卷(Group ElicitationQuestionnaire，GEQ)和一系列測(cè)量社會(huì)身份復(fù)雜性重疊度的題目。

群體生成問(wèn)卷由一系列多重選擇問(wèn)題組成，用來(lái)獲得被試的每個(gè)類(lèi)別的群體身份信息，包括種族／民族、宗教信仰、家鄉(xiāng)城市大小、出生地區(qū)、運(yùn)動(dòng)迷、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和政黨團(tuán)體。對(duì)于每一個(gè)類(lèi)別，向被試呈現(xiàn)他們可能屬于的群體身份檢表(checklist)。例如，被試會(huì)被問(wèn)及“這些民族，種族群體中的哪一個(gè)能最好的描述你”，后面跟著一個(gè)種族，民族身份檢表(如白人、非洲裔美國(guó)人、亞裔美國(guó)人等等)，記錄被試反應(yīng)之后，接著進(jìn)行下一個(gè)問(wèn)題。被試對(duì)每一個(gè)類(lèi)別做出反應(yīng)之后，屏幕會(huì)呈現(xiàn)出被試的所有反應(yīng)，生成一個(gè)他們所屬群體的表格。由于被試都是大學(xué)生，因此，研究中將“大學(xué)生”這一共同群體身份增加到所屬群體表格中。然后讓被試選擇四個(gè)最重要的群體身份。

社會(huì)身份復(fù)雜性重疊測(cè)量是由一系列問(wèn)題組成的，讓被試評(píng)估四個(gè)群體所有配對(duì)之間的身份重疊程度。在評(píng)估之前告知被試：“在實(shí)驗(yàn)的這一部分，我們對(duì)于你對(duì)自己所屬群體身份的印象感興趣。例如，一些屬于同一個(gè)宗教群體的人也屬于同一個(gè)政治群體。我們將詢(xún)問(wèn)你一些問(wèn)題，用來(lái)評(píng)估自己所屬群體之間成員的重疊程度。例如，我們可能問(wèn)你群體1的人有多少是群體27如果所有群體1的人也都是群體2，那么你要說(shuō)10(所有都是)；如果群體1沒(méi)有人是群體2，那么你要說(shuō)0(沒(méi)有人)”。然后要求被試采用反應(yīng)量表(0-10)對(duì)四個(gè)群體所有可能的配對(duì)進(jìn)行反應(yīng)：0表示“沒(méi)有人是”，2表示“聽(tīng)很少人是”，5表示“一半人是”，8表示“大部分是”，10表示“全部都是”。重疊復(fù)雜性分?jǐn)?shù)是通過(guò)計(jì)算所有配對(duì)的評(píng)定分?jǐn)?shù)的平均數(shù)得到的，高分?jǐn)?shù)表示群體之間重疊程度高，具有低社會(huì)身份復(fù)雜性；低分?jǐn)?shù)表示群體之間重疊程度低，具有高社會(huì)身份復(fù)雜性。

計(jì)算機(jī)測(cè)驗(yàn)法利用被試生成的群體身份和對(duì)這些群體重疊問(wèn)題的反應(yīng)成功地復(fù)制了先前研究(Brewer＆Pierce，2005；Roccas＆Brewer,2002)的結(jié)果，因?yàn)椴捎迷摲椒y(cè)量的社會(huì)身份復(fù)雜性和相關(guān)變量(群際情感和態(tài)度等)之間的關(guān)系與采用問(wèn)卷調(diào)查法得到的結(jié)果是一致的。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，上述兩種方法都是調(diào)查法，測(cè)量的內(nèi)容大都是一致的，只不過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法是紙筆的方式，而計(jì)算機(jī)測(cè)驗(yàn)法則是用電腦控制的方式，操作自動(dòng)化，方便快捷。

4社會(huì)身份復(fù)雜性的作用

社會(huì)身份復(fù)雜性不僅可以幫助人們成功地應(yīng)對(duì)與他們社會(huì)身份有關(guān)的負(fù)面事件，而且還影響人們的群際態(tài)度和行為(Roccas＆Brewer,2002)。社會(huì)身份復(fù)雜性理論認(rèn)為，高社會(huì)身份復(fù)雜性與內(nèi)群體偏愛(ài)的減少和對(duì)外群體容忍的增加相關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，高社會(huì)身份復(fù)雜性的個(gè)體將會(huì)比低社會(huì)身份復(fù)雜性的個(gè)體更能容忍外群體，并且高社會(huì)身份復(fù)雜性可能會(huì)減少群際偏見(jiàn)與歧視，增加群際信任。這主要是因?yàn)楦呱鐣?huì)身份復(fù)雜性的個(gè)體更有可能意識(shí)到在某一個(gè)群體身份緯度上是外群體的人可能同時(shí)在某些不同的維度上又是內(nèi)群體成員，而且當(dāng)個(gè)體意識(shí)到內(nèi)群體身份之間的重疊程度較低時(shí)，可能會(huì)降低對(duì)內(nèi)群體的積極評(píng)價(jià)，增加對(duì)外群體的容忍與肯定。當(dāng)前，關(guān)于高社會(huì)身份復(fù)雜性可以增加容忍性和減少偏見(jiàn)的結(jié)論已經(jīng)得到了許多證據(jù)的支持。比如，Roccas和Brewer(2002)分別在美國(guó)和以色列的大學(xué)生中考察了社會(huì)身份復(fù)雜性與對(duì)外群體容忍的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)身份復(fù)雜性與對(duì)外群體的容忍性呈正相關(guān)，并且還發(fā)現(xiàn)多重內(nèi)群體表征的復(fù)雜性和群際偏見(jiàn)有關(guān)。Brewer和Pierce(2005)對(duì)美國(guó)俄亥俄州居民進(jìn)行調(diào)查，考察了社會(huì)身份復(fù)雜性和人們對(duì)與社會(huì)群體身份有關(guān)的公共政策問(wèn)題(如多元文化主義、平權(quán)行動(dòng)等)的態(tài)度之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高社會(huì)身份復(fù)雜性與對(duì)多元文化主義的高接受性和對(duì)平權(quán)行動(dòng)原則的積極態(tài)度有關(guān)，而且社會(huì)身份復(fù)雜性與對(duì)外群體的情感距離呈正相關(guān)。還有研究(Miller et al.，2009)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)身份復(fù)雜性和對(duì)民族外群體的態(tài)度之間存在正相關(guān)，身份復(fù)雜性越高，對(duì)民族外群體的態(tài)度就越積極。此外，Austin(2010)在俄亥俄州大學(xué)生中發(fā)現(xiàn)。當(dāng)內(nèi)群體傷害外群體之后，具有高社會(huì)身份復(fù)雜性的人感到更多的內(nèi)疚感，更加支持對(duì)外群體的賠償。

另外，Roecas和Brewer(2002)發(fā)現(xiàn)高社會(huì)身份復(fù)雜性還具有緩沖效應(yīng)，可以幫助人們應(yīng)對(duì)一些對(duì)內(nèi)群體地位的威脅。有研究(Ruvolo，1999)發(fā)現(xiàn)，多重身份條件下的被試比單一內(nèi)群體類(lèi)別的被試更不容易受到社會(huì)身份威脅(獲得內(nèi)群體的負(fù)面信息)的影響，單一類(lèi)別的被試在獲得威脅信息之后會(huì)降低自己對(duì)所屬內(nèi)群體的積極評(píng)價(jià)。還有研究發(fā)現(xiàn)，高社會(huì)身份復(fù)雜性可以減緩刻板印象對(duì)被試的影響(Gresky,Ten Eyck，Lord，＆McIntyre，2005)。Orth和Kahle(2008)在一項(xiàng)消費(fèi)者酒水選擇的研究中發(fā)現(xiàn)高社會(huì)身份復(fù)雜性可以降低消費(fèi)者對(duì)規(guī)范性影響的易感性。這是因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)規(guī)范影響的易感性將直接受個(gè)體價(jià)值觀(guān)的影響，再加上高社會(huì)身份復(fù)雜性的人擁有更多的內(nèi)部?jī)r(jià)值觀(guān)，他們會(huì)降低遵循社會(huì)規(guī)范的重要性。同時(shí)，社會(huì)身份復(fù)雜性還可充當(dāng)重要的中介變量。Roccas和Brewer(2002)發(fā)現(xiàn)社會(huì)身份復(fù)雜性在內(nèi)群體威脅與外群體的容忍性之間起到中介作用，內(nèi)群體威脅會(huì)降低社會(huì)身份復(fù)雜性，進(jìn)而低復(fù)雜性可能會(huì)降低對(duì)外群體的容忍性。還有研究(schmid，Hewstone，Tausch，Cairns，＆Hughes，2009)發(fā)現(xiàn)社會(huì)身份復(fù)雜性在群際接觸與內(nèi)群體偏見(jiàn)之間，以及獨(dú)特性威脅(distinctiveness threat)與內(nèi)群體偏見(jiàn)之間的關(guān)系中的中介效應(yīng)是比較顯著的，群際接觸會(huì)增加社會(huì)身份復(fù)雜性，進(jìn)而減少群際偏見(jiàn)，然而內(nèi)群體威脅會(huì)降低復(fù)雜性，從而增加群際偏見(jiàn)。

社會(huì)身份復(fù)雜性除了對(duì)群際關(guān)系有重要影響之外，對(duì)人際關(guān)系也有重要的意義。社會(huì)身份復(fù)雜性理論認(rèn)為人們對(duì)自己多重身份的經(jīng)歷和自我表征是存在個(gè)體差異的，并且會(huì)對(duì)人際關(guān)系問(wèn)題的解決產(chǎn)生影響(Benet-Martfiaez，＆Haritatos．2005；Downie，Koestner,E1Geledi，＆Cree，2004；Roccas＆Brewer,2002)。已有研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)身份復(fù)雜性會(huì)影響人際問(wèn)題的解決，社會(huì)身份復(fù)雜性低的人以沖突的方式表征多重身份，從而會(huì)阻礙綜合思維和行為；而社會(huì)身份復(fù)雜性高的人將以強(qiáng)化的方式表征多重身份，會(huì)使我們對(duì)他人更加開(kāi)放(Brook，Garcia，&Fleming，2008；Greenhaus&Powell，2006)。此外，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)身份復(fù)雜性還影響人際認(rèn)知復(fù)雜性。Medvene，Grosch和

Swink(2006)發(fā)現(xiàn)高社會(huì)身份復(fù)雜性的人將會(huì)使用一樣多的結(jié)構(gòu)來(lái)描述“令人喜歡的同伴和不令人喜歡的同伴”，而低復(fù)雜性的人會(huì)使用更少的結(jié)構(gòu)來(lái)描述“不令人喜歡的同伴”。也就是說(shuō)，社會(huì)身份復(fù)雜性高的人能夠綜合地考慮他人的身份和觀(guān)點(diǎn)，促進(jìn)人際關(guān)系的和諧。

5社會(huì)身份復(fù)雜性的影響因素

現(xiàn)有文獻(xiàn)中專(zhuān)門(mén)探討社會(huì)身份復(fù)雜性影響因素的實(shí)證研究相對(duì)有限，目前主要涉及社會(huì)文化因素和情境性因素，以及認(rèn)知風(fēng)格和價(jià)值觀(guān)等個(gè)體認(rèn)知與動(dòng)機(jī)因素，并且個(gè)體的內(nèi)群體認(rèn)同水平對(duì)其中一些因素與社會(huì)身份復(fù)雜性之間的關(guān)系具有重要的調(diào)節(jié)作用。

5.1社會(huì)文化因素

以往研究所考察的影響社會(huì)身份復(fù)雜性的社會(huì)文化因素主要包括生活的社會(huì)環(huán)境和群際接觸(intergroup contact)。Roccas和Brewer(2002)認(rèn)為影響社會(huì)身份復(fù)雜性最明顯的因素就是社會(huì)環(huán)境的實(shí)際復(fù)雜性。多元文化環(huán)境或其他的復(fù)雜社會(huì)環(huán)境通常會(huì)導(dǎo)致復(fù)雜的社會(huì)身份，在一個(gè)多元文化的社會(huì)中，基于民族和國(guó)家的社會(huì)類(lèi)別是不完全重疊的，因此會(huì)增加社會(huì)身份復(fù)雜性。多元文化的社會(huì)對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性的影響可能會(huì)受有關(guān)多元文化主義的社會(huì)規(guī)范的調(diào)節(jié)。Hewstone等人(2005)的研究表明，生活在北愛(ài)爾蘭混合地區(qū)的人要比那些生活在同質(zhì)的隔離環(huán)境中的人更能具有復(fù)雜分化的類(lèi)別模式，表現(xiàn)出較少的內(nèi)群體偏見(jiàn)，這是因?yàn)橹鲝埾N族隔離的環(huán)境鼓勵(lì)多種民族文化群體表達(dá)多樣性，可能會(huì)增加主導(dǎo)型群體成員的社會(huì)身份復(fù)雜性。事實(shí)上，生活在更加多樣化的環(huán)境中的人會(huì)意識(shí)到他們的內(nèi)群體成員也有可能同時(shí)是外群體成員(Miller et al.2009)。在Brewer和Pierce(2005)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，暴露于多樣性的程度與重疊分?jǐn)?shù)呈負(fù)相關(guān)，也就是說(shuō)，持續(xù)的暴露在多樣化環(huán)境中會(huì)導(dǎo)致內(nèi)群體身份彼此重疊程度減少，形成一種較為復(fù)雜的社會(huì)身份。

另外，群際接觸也會(huì)影響社會(huì)身份復(fù)雜性，它可能會(huì)塑造更加分化的內(nèi)、外群體的感知程度(Pettigrew&Tropp，2006；Schmid et al.，2009)。Pettigrew(1997)認(rèn)為外群體接觸可能會(huì)使人們意識(shí)到內(nèi)群體的規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣和生活方式并不是唯一應(yīng)對(duì)社會(huì)生活的方式，與少數(shù)群體(minoritygroup)接觸的越多，對(duì)內(nèi)群體積極評(píng)價(jià)的就越少。美國(guó)俄亥俄州的調(diào)查(Brewer＆Pierce，2005)結(jié)果表明，群際接觸是社會(huì)身份復(fù)雜性的顯著預(yù)測(cè)指標(biāo)，群際接觸程度越高，社會(huì)身份復(fù)雜性就越高。Schmid等人(2009)對(duì)北愛(ài)爾蘭取消種族隔離地區(qū)的大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，與民族、宗教外群體接觸次數(shù)多的被試認(rèn)為他們的宗教和國(guó)家身份之間相似性較低，也就是身份復(fù)雜性比較高。同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)群體認(rèn)同水平在群際接觸和社會(huì)身份復(fù)雜性之間起調(diào)節(jié)作用，與高認(rèn)同者相比，低認(rèn)同者的群際接觸效應(yīng)更為明顯。

5.2情境性因素

社會(huì)身份復(fù)雜性除了受長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境影響之外，還受個(gè)體所面臨的短暫情境性因素的影響。情境是個(gè)體面臨的能夠?qū)€(gè)體的生理和心理引起反應(yīng)的內(nèi)外部刺激因素，它由一些暫時(shí)性的狀態(tài)和事件構(gòu)成，具有短暫性和偶發(fā)性的特點(diǎn)。情境性因素對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性的影響是暫時(shí)的，不同于社會(huì)文化等宏觀(guān)環(huán)境因素(Roccas&Brewer,2002)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)影響社會(huì)身份復(fù)雜性的情境性因素主要包括內(nèi)群體威脅(ingroupthreat)、內(nèi)群體獨(dú)特性(ingroup distinctiveness)、認(rèn)知負(fù)荷(cognitive load)和壓力(stress)。

首先，內(nèi)群體威脅可能會(huì)通過(guò)多種方式影響社會(huì)身份的表征，能夠增強(qiáng)被威脅內(nèi)群體的凸顯性并且可能暫時(shí)成為主導(dǎo)型社會(huì)身份，降低其他內(nèi)群體身份的重要性。此外，內(nèi)群體威脅還可能會(huì)誘發(fā)壓力損耗注意資源，導(dǎo)致一種簡(jiǎn)化的內(nèi)群體身份表征(ROCCaS＆Brewer,2002)。研究者(Roceas&Brewer,2002)在以色列大學(xué)生中考察了內(nèi)群體威脅與社會(huì)身份復(fù)雜性的關(guān)系，在實(shí)驗(yàn)中分別要求被試考慮未來(lái)與伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)中增加非傳統(tǒng)武器使用的可能性(高威脅條件)和考慮自己在大自然行走的場(chǎng)景(低威脅條件)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)考慮內(nèi)群體威脅的學(xué)生比沒(méi)有威脅情境的學(xué)生有更低的社會(huì)身份復(fù)雜性。

其次，內(nèi)群體獨(dú)特性對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性的影響與內(nèi)群體威脅的影響相類(lèi)似。因?yàn)槿藗儍A向于注意那些讓自己與眾不同的群體身份，可能會(huì)使這一個(gè)內(nèi)群體身份在多重內(nèi)群體身份之間起到主導(dǎo)作用，進(jìn)而可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)身份復(fù)雜性的降低。因此，當(dāng)某一特定的內(nèi)群體身份非常獨(dú)特時(shí)，它就會(huì)在社會(huì)身份表征的過(guò)程中起到主導(dǎo)性作用，導(dǎo)致一種簡(jiǎn)單的多重內(nèi)群體身份表征模式。例如，當(dāng)相反性別的人占得比例越大時(shí)，個(gè)體就可能會(huì)根據(jù)這個(gè)性別進(jìn)行一種簡(jiǎn)單的社會(huì)身份表征。

再次，認(rèn)知負(fù)荷也會(huì)影響社會(huì)身份復(fù)雜性。認(rèn)知負(fù)荷是在面對(duì)具體任務(wù)情境時(shí)所涉及的一系列認(rèn)知加工活動(dòng)，這些認(rèn)知活動(dòng)需要占用工作記憶中的資源。然而，當(dāng)認(rèn)知負(fù)荷超載時(shí)，就會(huì)對(duì)注意能力造成重大負(fù)擔(dān)，影響信息的加工、提取和分析。Roccas和Brewer(2002)認(rèn)為認(rèn)知負(fù)荷超載會(huì)影響復(fù)雜社會(huì)身份信息的獲得，可能會(huì)暫時(shí)降低社會(huì)身份復(fù)雜性。因?yàn)橥ǔＮ覀冎車(chē)际且恍┚哂邢嗤瑑?nèi)群體身份的成員，因此，當(dāng)認(rèn)知負(fù)荷超載時(shí)會(huì)使個(gè)體感知到所有內(nèi)群體身份是完全重疊的，導(dǎo)致社會(huì)身份的表征趨于簡(jiǎn)單化。

最后，Roccas和Brewer(2002)發(fā)現(xiàn)壓力也會(huì)影響社會(huì)身份復(fù)雜性，尤其是重大壓力的影響更為明顯。他們考察了社會(huì)身份復(fù)雜性與壓力情緒(擔(dān)心的、不安的)之間的關(guān)系，結(jié)果表明經(jīng)歷損耗認(rèn)知資源的壓力情緒與社會(huì)身份表征的低復(fù)雜性相關(guān)(Roccas＆Brewer,2002)。這主要是因?yàn)閴毫?huì)導(dǎo)致注意力窄化，進(jìn)而減少認(rèn)知資源(Neufeld＆McCarty，1994)。而且在壓力條件下，人們往往只注意到刺激的中心特征而忽略邊緣特征，這可能會(huì)影響個(gè)體對(duì)多重社會(huì)身份之間的相似性和重疊性的感知。因此，在面對(duì)壓力情境時(shí)，人們會(huì)傾向于認(rèn)為他們所屬的內(nèi)群體身份之間是高度相似和重疊的，產(chǎn)生一種復(fù)雜性較低的社會(huì)身份表征。

5.3認(rèn)知與動(dòng)機(jī)因素

綜合以往研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知風(fēng)格和價(jià)值觀(guān)等個(gè)體認(rèn)知與動(dòng)機(jī)因素也會(huì)影響社會(huì)身份復(fù)雜性。社會(huì)身份復(fù)雜性與其他領(lǐng)域的自我表征復(fù)雜性一樣，會(huì)受到認(rèn)知風(fēng)格的影響，例如，閉合需要(needfor closure)和不確定取向(uncertainty orientation)。閉合需要是尋求明確固定的答案而避免不確定性，因此，具有高閉合需要的人比較喜歡將自己的內(nèi)群體看成是彼此相似的，可能具有相對(duì)較低的社會(huì)身份復(fù)雜性(Roccas＆Brewer,2002)。與閉合需要相反，“不確定取向”的個(gè)體追求不確定性，能夠

容忍模糊的內(nèi)群體邊界，認(rèn)為內(nèi)群體之間只是部分重疊，可能對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性的表征程度較高(Roccas＆Brewer,2002)。由此可以看出，社會(huì)身份復(fù)雜性是受認(rèn)知風(fēng)格影響的，并且這些研究結(jié)果是比較新穎的，為社會(huì)身份復(fù)雜性作為一種個(gè)體差異變量本質(zhì)的研究提供了額外的視角。

社會(huì)身份復(fù)雜性不僅受認(rèn)知風(fēng)格的個(gè)體差異的影響，而且還受個(gè)人價(jià)值觀(guān)的影響(Brewer＆Pierce，2005；Roccas＆Brewer．2002)。當(dāng)前研究主要采用的是保守主義(conservatism)與開(kāi)放性(openness)、權(quán)力與普遍性(universalism)的價(jià)值觀(guān)。由于價(jià)值觀(guān)影響人們感知和解釋信息的方式(Schwartz，Sagiv，＆Boehnke，2000)，因此，價(jià)值觀(guān)可能會(huì)影響人們對(duì)內(nèi)群體的感知，影響個(gè)體對(duì)多重社會(huì)群體身份之間的重疊感知。有關(guān)價(jià)值觀(guān)與社會(huì)身份復(fù)雜性之間的關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，保守主義和權(quán)力的價(jià)值觀(guān)與低社會(huì)身份復(fù)雜性相關(guān)，而開(kāi)放性和普遍性的價(jià)值觀(guān)與高社會(huì)身份復(fù)雜性相關(guān)。這可能主要是因?yàn)?，保守主義價(jià)值觀(guān)表達(dá)的是避免不確定性的動(dòng)機(jī)，權(quán)力價(jià)值觀(guān)主張維持地位現(xiàn)狀，它們都認(rèn)為內(nèi)群體是重疊的，因此這兩種價(jià)值觀(guān)的人可能形成一種簡(jiǎn)單的社會(huì)身份。然而，開(kāi)放性和普遍性?xún)r(jià)值觀(guān)強(qiáng)調(diào)對(duì)所有人的容忍和理解，表達(dá)的是不清晰的內(nèi)群體界限，更有可能形成一種復(fù)雜的社會(huì)身份

6綜合評(píng)價(jià)與展望

綜上所述，雖然目前學(xué)界對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性的研究不斷升溫，但我們認(rèn)為有必要在以下三個(gè)角度開(kāi)展對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性的進(jìn)一步研究。

首先，從理論上來(lái)看，社會(huì)身份復(fù)雜性為解釋群際偏見(jiàn)和理解群際關(guān)系的心理機(jī)制提供了理論基礎(chǔ)，但是，社會(huì)身份復(fù)雜性的研究還處于起步階段，我們需要對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性理論作進(jìn)一步完善。第一，就社會(huì)身份復(fù)雜性的定義而言，應(yīng)該將“相似性”納入到社會(huì)身份復(fù)雜性的概念體系中，除了從群體成員構(gòu)成的重疊性來(lái)理解社會(huì)身份復(fù)雜性之外，我們還可以根據(jù)群體特性的相似性來(lái)解釋社會(huì)身份的復(fù)雜性，二者的結(jié)合能夠進(jìn)一步完善社會(huì)身份復(fù)雜性理論。第二，社會(huì)身份復(fù)雜性作為一種社會(huì)認(rèn)知結(jié)果，就會(huì)帶有社會(huì)文化的烙印，其研究就要涉及文化變量問(wèn)題。我們認(rèn)為不能把美國(guó)的社會(huì)認(rèn)知研究成果一味地普遍化，因?yàn)闁|西方文化背景下的人們?cè)谏鐣?huì)身份復(fù)雜性方面可能有差異。與個(gè)人主義文化相比，集體主義文化強(qiáng)調(diào)求同與共性，更注重對(duì)內(nèi)群體和外群體的區(qū)分并強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)群體的歸屬感。那么該文化下個(gè)體的社會(huì)身份復(fù)雜性對(duì)態(tài)度及行為的影響是否也會(huì)更加顯著呢?對(duì)此，我們有必要選取不同文化背景下的被試進(jìn)行跨文化比較研究，對(duì)文化與社會(huì)身份復(fù)雜性之間的關(guān)系作更深入的探討和分析，進(jìn)而完善社會(huì)身份復(fù)雜性理論。

其次，從方法上來(lái)看，主要存在以下三個(gè)方面的問(wèn)題。第一，以往有關(guān)社會(huì)身份復(fù)雜性的相關(guān)研究基本處于理論探索階段，社會(huì)身份復(fù)雜性的調(diào)查問(wèn)卷還沒(méi)有發(fā)展到比較完善的階段，而且問(wèn)卷主要是有關(guān)重疊復(fù)雜性的測(cè)量。因此，在以后的修訂中，社會(huì)身份復(fù)雜性問(wèn)卷應(yīng)該包括“重疊復(fù)雜性”和“相似復(fù)雜性”兩個(gè)維度。此外，未來(lái)的研究應(yīng)尋求更恰當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)范式和實(shí)驗(yàn)任務(wù)，通過(guò)操縱社會(huì)身份表征考察其影響，以獲得因果性結(jié)論。第二，雖然有關(guān)社會(huì)身份復(fù)雜性的研究結(jié)果很有價(jià)值，但是對(duì)社會(huì)身份復(fù)雜性的測(cè)量仍然比較粗糙，結(jié)論的外部效度也需要進(jìn)一步驗(yàn)證。為此，將來(lái)的研究應(yīng)在不同的群體中采用更為精細(xì)的測(cè)量方式來(lái)重復(fù)驗(yàn)證這些重要的結(jié)果，以增加研究結(jié)論的可推廣性。第三，目前有關(guān)社會(huì)身份復(fù)雜性的研究對(duì)象主要是大學(xué)生，但大學(xué)生可能并不是理想的對(duì)象。因?yàn)榇髮W(xué)生基本都是從高中直接進(jìn)入大學(xué)的，他們成為多種社會(huì)群體和組織成員的機(jī)會(huì)很有限，并且大學(xué)時(shí)代是社會(huì)身份變遷的時(shí)期，大學(xué)生對(duì)重要的群體身份可能還沒(méi)有形成穩(wěn)定的表征。然而，年長(zhǎng)的成人群體在很多領(lǐng)域可能已經(jīng)獲得了比較多的社會(huì)群體身份，并且形成了比較穩(wěn)定的表征。因此，今后的研究應(yīng)該加強(qiáng)在非大學(xué)生的成人群體中考察社會(huì)身份復(fù)雜性。

最后，從研究進(jìn)展上來(lái)看，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行拓展。第一，Brewer為代表的研究者將社會(huì)身份復(fù)雜性與認(rèn)知風(fēng)格和價(jià)值觀(guān)的個(gè)體差異變量聯(lián)系在一起研究，有利于從個(gè)體差異的角度理解社會(huì)身份復(fù)雜性。此外，社會(huì)身份復(fù)雜性可能還與個(gè)體的受教育程度和年齡相關(guān)，受教育程度高的人所掌握的知識(shí)領(lǐng)域和類(lèi)型比較復(fù)雜，可能會(huì)影響個(gè)體對(duì)社會(huì)身份進(jìn)行較為復(fù)雜的表征；同時(shí)，年長(zhǎng)的成人可能已經(jīng)獲得了較多的社會(huì)身份，并且形成了比較穩(wěn)定的表征，因此他們可能會(huì)具有較高的社會(huì)身份復(fù)雜性。但是到目前為止，還沒(méi)有研究對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的探討，這可以作為未來(lái)研究的一個(gè)方向。第二，在群際偏見(jiàn)和沖突的研究中，社會(huì)身份復(fù)雜性的作用是不容忽視的，而應(yīng)用社會(huì)身份復(fù)雜性的原理研究如何減少群際偏見(jiàn)和沖突將對(duì)社會(huì)發(fā)展起到積極的作用，新近的研究中發(fā)現(xiàn)通過(guò)群體接觸等策略可以減少群際偏見(jiàn)和沖突，在這方面的深入研究對(duì)社會(huì)的和諧發(fā)展有重要意義。此外，今后的研究有必要進(jìn)一步向應(yīng)用階段擴(kuò)展。比如，我們可以將社會(huì)身份復(fù)雜性和信任聯(lián)系起來(lái)，考察社會(huì)身份復(fù)雜性對(duì)群際信任水平的影響，以此驗(yàn)證復(fù)雜的社會(huì)身份是否可以增加群際信任。第三，關(guān)于社會(huì)身份復(fù)雜性的研究都是集中在國(guó)外，國(guó)內(nèi)在這方面的研究幾乎是空白。當(dāng)前在我國(guó)的城市化進(jìn)程中，出現(xiàn)了許多新群體，如城市移民群體、外地農(nóng)民工等。隨著城市化的推進(jìn)，人們會(huì)不斷擁有多重社會(huì)身份，再加上群體地位和權(quán)力的不對(duì)等，這些可能會(huì)導(dǎo)致群際偏見(jiàn)和歧視現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，我們可以從民族、職業(yè)、地域和經(jīng)濟(jì)地位等方面對(duì)相關(guān)群體的社會(huì)身份復(fù)雜性進(jìn)行研究，通過(guò)凸顯多重社會(huì)身份來(lái)模糊群體身份界限，以此減少群際偏見(jiàn)和沖突，進(jìn)而促進(jìn)群際和諧，這將對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展具有重要意義。