吳輝

“悄悄的我走了，正如我悄悄的來；我揮一揮衣袖，不帶走一片云彩?！庇眯熘灸Α对賱e康橋》的這幾句，形容一日游的“1700萬匯款”再合適不過了。不過，不同于徐志摩的心境，鄭州店主王先生的心可是被那800來條短信“咯噔”了好幾百下。法律界人士認為，銀行轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入這1700萬元，在程序上都缺乏一個和客戶溝通協(xié)商的過程。儲戶的賬戶安全不禁令人擔憂。

事件：王先生遭遇的烏龍

9月17日，鄭州王先生的手機從9時40分起，連續(xù)接到394條進賬提醒短信。不到90分鐘，顯示共進賬1700多萬元。在此期間，進賬提醒短信絲毫沒有停止的意思，王先生的手機完全癱瘓，無法接打電話?！岸嗟臅r候，一分鐘就收到20多條進賬提醒。收到一條，心里就‘咯噔一下?！碧斓簟梆W餅”來得蹊蹺，王先生趕緊向銀行報告。

一天后，王先生的手機里又連續(xù)跳出近400條賬戶轉(zhuǎn)出提醒短信，這1700萬元在王先生不知情的情況下，又“飛”走了。王先生說，“錢說轉(zhuǎn)進來就轉(zhuǎn)進來，說轉(zhuǎn)出去就轉(zhuǎn)出去，事先沒有接到任何通知。從哪來的，去哪了，也都沒收到任何回復”。

事后，銀行方面回應，是由于系統(tǒng)調(diào)試，導致入賬錯誤而造成的個案，沒有給客戶帶來資金損失。

法律：客戶的知情不是事后短信告知

一場烏龍過后，王先生只 “收獲”了手機中近800條垃圾短信。反觀此事的來龍去脈，儲戶的資金安全不禁令人擔憂。法律界人士認為，銀行轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入這1700萬元，在程序上都缺乏一個和客戶溝通協(xié)商的過程。

上海先行民商調(diào)解中心主任認為，如果錯誤劃入和更正劃出是同一家銀行的話，從法理角度講沒有問題。這就是銀行方面一個正常的更正操作，只不過是事發(fā)銀行服務有瑕疵，劃回款項之前，應該向儲戶做出一個清晰的說明。如果這款項一進一出給客戶造成損失，比如電話費、交通費、誤工費等，客戶可以要求索賠。

某律師事務所律師孫彬彬表示：“儲戶把錢存到銀行里面，其實和銀行之間也是一種合同關(guān)系。銀行根據(jù)客戶的服務要求，將款項劃進或劃出乃至購買理財產(chǎn)品等，應根據(jù)客戶的指示來進行操作。在這個事例中，事發(fā)銀行在對客戶知情權(quán)的維護上沒有一個很好的執(zhí)行。真正的‘知情權(quán)是在操作之前知情，而不是操作完了，給客戶一個短信這種 ‘知情。 ”

“如果沒有短信通知，銀行在你賬戶上進行了什么操作，儲戶一點也不會知情。”河南世紀通律師事務所律師姚廷瑛認為，如果是當事銀行系統(tǒng)問題導致此情況發(fā)生，銀行相關(guān)部門應負一定責任。

網(wǎng)友：錢轉(zhuǎn)出時，是不是應該提前通知儲戶·

錢轉(zhuǎn)出時，是不是應該提前通知儲戶·對此，網(wǎng)友有不少疑問。

A網(wǎng)友在微博上表示，即使是系統(tǒng)升級原因，對這1700多萬元的來龍去脈，也應該給當事人一個明晰的說法。B網(wǎng)友稱，銀行將儲戶賬戶中的錢轉(zhuǎn)出時，是不是應該提前通知儲戶·C網(wǎng)友則發(fā)出疑問，如果這是老天給儲戶開了個“玩笑”，誰該對這個“天大的玩笑”負責·

記者：儲戶的安全誰負責·

千萬巨款玩轉(zhuǎn)“自由行”，來去隨意。銀行解釋說是系統(tǒng)出問題，可是，雖說這1700萬元并非王先生的錢，估計這錢砸誰身上，誰都不敢用，但進了賬戶的錢就這樣莫名其妙地飛出去了，根本不通知賬戶的主人，天下哪有這樣的道理·

由此，人們完全有理由擔心，銀行既然可以撇開儲戶，私自轉(zhuǎn)出其賬號上的錢，那么客戶的資金安全誰來保障·到銀行存錢還能叫人放心嗎·

更何況，中國人民銀行制定的《儲蓄管理條例》中第三十九條就明文規(guī)定，為維護儲戶的利益，任何單位不得擅自查詢、凍結(jié)和扣劃儲戶的存款。除了人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)和國家安全部門等因辦案需要才可能被允許。顯然，這個范圍不包括銀行，銀行屬于“不得擅自”范圍。

央行制定《儲蓄管理條例》，同行可以視若無睹，只能說壟斷的老毛病不改，霸王姿態(tài)依舊。都說中國的銀行是全世界最賺錢的銀行，但也是服務最差的銀行之一。每每聽到客戶的錢被ATM機吞了，銀行不急，可以過兩天再說，但當機器多吐錢了，銀行5分鐘內(nèi)立馬趕來處理。反觀國外，ATM吐錢可都算是儲戶的，即便要論責，也是銀行擔當。同是銀行，為啥差別這么大·

我們國內(nèi)的銀行，什么時候可以放下它那高傲的姿態(tài)，勇于承擔責任呢·這1700萬元的飛來飛走，給王先生造成的麻煩和心理負擔，難道銀行連句道歉或補償都沒有·