高菲

三網(wǎng)融合是世界信息產(chǎn)業(yè)的大勢所趨，好處也是顯而易見的。但是，三網(wǎng)融合在中國卻長期停留在口頭上、文字上，推而不動(dòng)。從2001年3月15日出臺(tái)的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年規(guī)劃綱要》中提出“促進(jìn)電信、電視、計(jì)算機(jī)三網(wǎng)融合”到今天，已經(jīng)歷了整整十年的時(shí)間。十年時(shí)間在人類歷史上不過是電光石火，在信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展中卻相當(dāng)于一個(gè)時(shí)代。2010年1月13日，國務(wù)院協(xié)調(diào)各方通過了《推進(jìn)三網(wǎng)融合的整體方案》，要求兩電市場雙向開放，并規(guī)定了三年試點(diǎn)、五年實(shí)現(xiàn)的具體目標(biāo)。消息傳來，業(yè)界興奮，社會(huì)各界也充滿期待。但筆者認(rèn)為，三網(wǎng)融合涉及多方資源和利益，僅靠一個(gè)沒有強(qiáng)制約束力的方案未必就能順利實(shí)現(xiàn)。根據(jù)中國三網(wǎng)發(fā)展的歷程和國際上三網(wǎng)融合的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為中國的三網(wǎng)融合要成為現(xiàn)實(shí)，首先必須滿足三個(gè)必要條件：

兩電心合

這里的兩電當(dāng)然是指擁有電信網(wǎng)的電信系統(tǒng)和有線電視網(wǎng)的廣電系統(tǒng)。互聯(lián)網(wǎng)主要依托于電信網(wǎng)絡(luò)。因此，說是三網(wǎng)融合，其實(shí)主要是兩電融合。兩電在模擬時(shí)代井水不犯河水，時(shí)而還有一些合作。但是，進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代后，特別是數(shù)字寬帶時(shí)代來臨以后，兩電網(wǎng)絡(luò)功能趨同，各自都有能力和興趣經(jīng)營對(duì)方的業(yè)務(wù)，替代對(duì)方，關(guān)系便日漸緊張起來，前些年雙方在一些地方還曾大打出手，傷人毀物。時(shí)至今日，兩電從高層到基層，仍然像情敵似的互相防范、政策相左、言辭齟齬。在如此對(duì)立情緒下，要兩電融合，顯然如獅娶虎。因此，三網(wǎng)融合的關(guān)鍵不是“網(wǎng)”合，而是“人”融“心”合?！叭恕辈蝗凇靶摹北夭缓希靶摹辈缓稀熬W(wǎng)”不可能合，合亦等于分。與其貌合神離，還不如痛快分開。

機(jī)構(gòu)整合

三網(wǎng)融合的最大推力來自業(yè)務(wù)和市場的融合，最大的誘惑點(diǎn)在視頻傳輸業(yè)務(wù)。但目前的情況是：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可證（ICP證）的發(fā)放權(quán)在電信主管部門，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》(AVSP)則由國家廣電總局頒發(fā)。如果上述兩證不齊，企業(yè)的經(jīng)營肯定不會(huì)順利。而只要上述兩個(gè)管理機(jī)構(gòu)的功能不加以整合，甚至在利益上相互對(duì)立，必然表現(xiàn)在企業(yè)上各有偏愛，在許可證的發(fā)放上相互牽制。如此一來，企業(yè)可慘了，行業(yè)也慘了，國家更慘了。看看國外，美國是聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）統(tǒng)管廣電和電信兩大系統(tǒng)，英國是電信管理局、無線電通信管理局、獨(dú)立電視委員會(huì)、無線電管理局、播放標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)五個(gè)機(jī)構(gòu)融合成一個(gè)電信與媒體管理機(jī)構(gòu)（OFCOM）。在統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的管理下，美國和英國的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)市場欣欣向榮，根本沒有中國網(wǎng)絡(luò)市場的這種摩擦和內(nèi)耗。因此，中國的信息產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)要想突飛猛進(jìn)，兩電管理機(jī)構(gòu)的整合是必不可少的，而且要先行一步。否則，三網(wǎng)融合仍然是紙上談兵，既不能融，也不能合。

法律統(tǒng)合

三網(wǎng)融合是為了促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展。一個(gè)產(chǎn)業(yè)如果沒有一定的法規(guī)保障和約束，不可能獲得健康和可持續(xù)的發(fā)展。信息產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)甚多，更不能“無法無天”。正因?yàn)榇?，美國早?996年就重新頒布了新的《電信法》，對(duì)有線電視運(yùn)營商及其附屬機(jī)構(gòu)從事電信服務(wù)和電信企業(yè)提供廣播電視服務(wù)做出了明確而細(xì)致的規(guī)定，創(chuàng)造了一個(gè)自由、公平競爭的法律環(huán)境和市場環(huán)境。英國政府也在2003年推出了新的《通信法》，明確規(guī)定準(zhǔn)許傳統(tǒng)廣電和電信雙向進(jìn)入，并依據(jù)通信法成立了融合的管制機(jī)構(gòu)OFCOM。但無論是美國還是英國的法律，都充分注意到了電信和廣電業(yè)務(wù)的共性和特殊性，并不是無差異地在推動(dòng)三網(wǎng)融合。日本目前的電信、廣電和互聯(lián)網(wǎng)仍是各有各的網(wǎng)絡(luò)，但正在著手開發(fā)下一代網(wǎng)絡(luò)——NGN，目標(biāo)就是消除這些網(wǎng)絡(luò)的界限，整體更新為以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)各種服務(wù)的融合。為了讓這一切有條不紊地進(jìn)行，日本總務(wù)省2010年向國會(huì)提交了《信息通信法》的草案。這部法律統(tǒng)一了與通信和廣電相關(guān)的《電波法》、《廣播法》、《電氣通信事業(yè)法》等9部現(xiàn)行法律，旨在打破條塊分割，以創(chuàng)造一個(gè)與通信、廣電相關(guān)的企業(yè)都能自由參與競爭的環(huán)境。反觀我國，《電信法》草案早已制定，但由于行業(yè)偏向太強(qiáng)，至今仍束之高閣。廣播電視行業(yè)至今沒有行業(yè)大法，只有一個(gè)陳舊而簡陋的《廣播電視管理?xiàng)l例》勉強(qiáng)應(yīng)景。一部不健全的法律猶如一個(gè)變化無常的交通信號(hào)燈，徒增混亂而已。因此，三網(wǎng)融合，法律必須先行。單單依靠模糊不清的政策或強(qiáng)硬的行政手段，要踐行異常復(fù)雜的三網(wǎng)融合，不亂才怪。

綜上所述，三網(wǎng)融合的大方向是正確的，符合世界信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大趨勢。但是，方向正確，方法不正確，也難達(dá)到目的。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今兩電情緒對(duì)立、機(jī)構(gòu)分頭管理、法規(guī)幾近真空的市場環(huán)境下，推行三網(wǎng)融合是很吃力的，甚至是很危險(xiǎn)的。歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意，國際的經(jīng)驗(yàn)也值得注意。既然西方國家的三網(wǎng)融合是先從法律統(tǒng)合、機(jī)構(gòu)整合開始的，而且取得了不錯(cuò)的市場效果，中國也可以循此路徑，效而仿之。走自己的路沒錯(cuò)，但是，如果走別人的路更省時(shí)省力，我看也沒有必要非另辟蹊徑不可，更沒有必要為了走路再修一條前途未卜的路。

法律統(tǒng)合了，機(jī)構(gòu)整合了，兩電一心了，三網(wǎng)融合也就水到渠成了。舍此，必事倍功半，甚至勞而無功。

（作者單位：北京電視臺(tái)研究發(fā)展部）