湖南湘潭公安局一副處級(jí)政委獲刑十九年

湖南省湘潭市公安局一副處級(jí)干部何永奇因犯受賄罪、行賄罪、挪用公款罪３項(xiàng)罪名，近日被湘潭市岳塘區(qū)法院一審判處有期徒刑十九年，并處沒收財(cái)產(chǎn)10萬元，剝奪政治權(quán)利二年。此前，湘潭市公安局已有多名公安干部因?yàn)樯婧诒凰痉C(jī)關(guān)查辦。

法院審理查明，何永奇在辦案過程中，徇私枉法，故意壓案不辦，明知以歐建為首的“黑團(tuán)伙”涉嫌犯罪而故意包庇，使其逃脫刑事制裁，且多次索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物達(dá)313萬元，構(gòu)成受賄罪。此外，2007年6月至2009年6月，何永奇先后３次向時(shí)任湘潭市公安局局長黃桂生行賄共計(jì)35萬元。

“改分書記”被判刑

因?yàn)榇鄹膬鹤恿肘暢晒挤謽?gòu)成招收公務(wù)員徇私舞弊罪，廣東省中山市人力資源和社會(huì)保障局原紀(jì)委書記梁國影9月６日在該市第一法院一審被判處有期徒刑一年。

為幫助林鈺成考上公務(wù)員，時(shí)任中山市農(nóng)業(yè)局局長的陳錦標(biāo)受梁國影之托，將“市場與經(jīng)濟(jì)信息科辦事員”這一職位的招錄要求定為“電子商務(wù)專業(yè)、大專學(xué)歷、英語過四級(jí)”。在其子筆試成績不過關(guān)的情況下，找人調(diào)高了成績。據(jù)了解，涉及此案的還有時(shí)任中山市農(nóng)業(yè)局黨委副書記、副局長的何金壽等另外４人。

內(nèi)蒙古黨委原副秘書長

白志明案二審維持死緩

近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)法院終審宣判,內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委原副秘書長白志明犯受賄，貪污，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，非法持有槍支、彈藥等罪行，二審駁回上訴，維持原判，最終判處死刑，緩期二年執(zhí)行。

據(jù)了解，被告人白志明利用擔(dān)任內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委副秘書長等職務(wù)便利，以幫助建筑企業(yè)承攬工程、違反規(guī)定使他人獲得土地使用權(quán)、幫助企業(yè)或個(gè)人拆借巨額資金吃利息等手段，非法收受多家公司和個(gè)人合計(jì)價(jià)值人民幣1023萬元的款物以及2萬美元和1萬歐元；采取侵吞、以虛假項(xiàng)目騙取現(xiàn)金等手段貪污490萬元;另有價(jià)值人民幣600萬元的財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源。

海南一銀行副行長涉嫌貪污、挪用公款2000萬

中國農(nóng)業(yè)銀行臨高支行原副行長陳建學(xué)涉嫌貪污、挪用巨額公款2000余萬元一案,近日在海南省第一中級(jí)法院開庭審理,海南省檢察院第二分院依法派員出庭支持公訴。

2003年12月,農(nóng)行海南省分行對臨高縣支行加來分理處進(jìn)行例行檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)巨額現(xiàn)金短款,臨高縣支行原副行長陳建學(xué)聞風(fēng)潛逃。該案經(jīng)海南省人民檢察院調(diào)查，共立案查處涉嫌貪污、挪用公款案34件34人。

宿州市父子兩局長受賄2000多萬元

8月31日，安徽省宣城市中級(jí)法院對宿州市國土資源局原局長張治淮及其子宿州市國土資源局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局原局長張冬受賄案作出一審判決。兩人受賄數(shù)額超過兩千萬元，法院依法判處張治淮死刑，緩期二年執(zhí)行，判處張冬無期徒刑。

宣城市中級(jí)法院審理查明，張治淮與張冬共同收受他人賄賂共計(jì)人民幣1741萬余元、港幣40萬元、購物卡1萬元、價(jià)值人民幣58萬余元的豐田越野車一輛；張治淮單獨(dú)收受、索取他人賄賂共計(jì)人民幣455萬元、購物卡20萬余元、美元１萬元、價(jià)值人民幣25萬余元的帕薩特轎車一輛、價(jià)值人民幣76萬余元的住房一套（未遂）；張冬單獨(dú)收受他人賄賂共計(jì)人民幣76萬元。

南昌一女副鎮(zhèn)長終審被判無期徒刑

因伙同他人受賄1700余萬元，并侵吞公款６萬多元，南昌市青山湖區(qū)湖坊鎮(zhèn)原女副鎮(zhèn)長李淑巖9月11日被江西省高級(jí)法院以貪污罪、受賄罪數(shù)罪并罰，終審判處無期徒刑。

此前，一審法院認(rèn)定，李淑巖身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公款6萬余元；伙同他人利用職務(wù)之便，受賄1700萬余元。據(jù)此，南昌市中級(jí)法院一審以貪污罪判處李淑巖有期徒刑五年，以受賄罪判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

一審宣判后，李淑巖提出上訴。江西省高級(jí)法院審理認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序適當(dāng)，遂維持一審判決。

銳評

高校豈能挾權(quán)力指定學(xué)生專用手機(jī)

9月4日，湖南省郴州市湘南學(xué)院，因要使用校方指定運(yùn)營商提供的“ 一卡通” 手機(jī)，許多同學(xué)只好手持兩部手機(jī)，一個(gè)用來平常聯(lián)絡(luò)，一個(gè)用來在學(xué)校刷卡。因?yàn)楦鶕?jù)該校公開的方案，“學(xué)校將為各位師生統(tǒng)一配備某品牌手機(jī)”,并通過裝置在該手機(jī)中的“一卡通” 系統(tǒng)可實(shí)現(xiàn)考勤、門禁、圖書借閱、就餐、消費(fèi)、新生報(bào)到、注冊、離校、交費(fèi)、多業(yè)務(wù)查詢等多個(gè)功能。學(xué)生不用這款手機(jī)，在校園里將無法正常學(xué)習(xí)、生活 。

在逐利思維泛濫的時(shí)代，如果是運(yùn)營商向大學(xué)新生做廣告，推銷手機(jī)通信資源，倒無可厚非。但是用不用手機(jī)，用什么品牌的手機(jī)，選擇什么通信運(yùn)營商，這是學(xué)生的私事。學(xué)生自會(huì)根據(jù)個(gè)人喜好與手機(jī)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出選擇。任何人都不能強(qiáng)人所難，逼著學(xué)生同時(shí)用兩部手機(jī)，交雙份費(fèi)用。如果學(xué)生不使用學(xué)校指定的手機(jī)，在“一卡通”系統(tǒng)不能正常刷卡，將會(huì)造成工作、學(xué)習(xí)、生活等諸多不便，甚至不能吃飯、打考勤。他們敢不按照學(xué)校的旨意使用指定手機(jī)嗎？

給大學(xué)新生辦理入校手續(xù)，幫助新生盡快適應(yīng)大學(xué)環(huán)境，方便新生學(xué)習(xí)、生活。本是高校的責(zé)任與義務(wù)，根本不算什么權(quán)力。退一步講，即使迎接新生是一種權(quán)力，傳道授業(yè)解惑的學(xué)校也應(yīng)該具有起碼的權(quán)力避嫌意識(shí)，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，自證清白?？捎械母咝！?活學(xué)活用” ，把芝麻大的教育權(quán)力發(fā)揮得淋漓盡致，聯(lián)合通信運(yùn)營商玩統(tǒng)一使用手機(jī)的把戲，而且郴州移動(dòng)與聯(lián)通兩家運(yùn)營商被擠出門外，并被要求拆除校園內(nèi)所有基礎(chǔ)設(shè)施和營業(yè)場所。學(xué)校與運(yùn)營商如此合作壟斷校園通信，不僅與大學(xué)精神背道而馳，還易讓人產(chǎn)生權(quán)力尋租、不正當(dāng)競爭的聯(lián)想。

自《行政許可法》頒布執(zhí)行以來，行政事業(yè)單位收費(fèi)已經(jīng)有了嚴(yán)格的管理規(guī)定與程序要求，收費(fèi)必須有可靠的法律依據(jù)，高校強(qiáng)制大學(xué)新生消費(fèi)指定手機(jī)與手機(jī)卡，不僅是亂收費(fèi)行為，而且涉嫌出售教育公信力。

在我看來，高校挾權(quán)力以銷手機(jī)卡，主要還是大學(xué)新生與高校在權(quán)力、地位上不對稱，學(xué)生有求于學(xué)校所致。如果不開通學(xué)校配備的手機(jī)，就會(huì)給學(xué)習(xí)、生活帶來不便。學(xué)生上大學(xué)本來圖的就是一個(gè)氛圍，為了給學(xué)校留一個(gè)好印象，不影響正常的學(xué)習(xí)、生活，初入象牙塔的他們即使心中一百個(gè)不樂意，也沒有多少不使用學(xué)校統(tǒng)一配發(fā)的手機(jī)的選擇。

其實(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中，學(xué)校權(quán)力尋租的例子并不少見。在手握學(xué)生命運(yùn)大權(quán)的強(qiáng)勢學(xué)校面前，學(xué)生處于弱勢地位，往往只能違心接受學(xué)校的霸王條款。本應(yīng)保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的學(xué)校，以權(quán)力籌碼強(qiáng)迫學(xué)生選擇指定通信業(yè)務(wù)，學(xué)校與通信運(yùn)營商穿同一條利益褲子，儼然把學(xué)生當(dāng)成了掙錢的道具，尋租的籌碼。這實(shí)際上是學(xué)校權(quán)力錯(cuò)位與師德異化。高校顯然不能不顧學(xué)生感受，為了一個(gè)“ 利” 字，底線失守，把教育公信力如此廉價(jià)地賣掉。

在當(dāng)前的教育環(huán)境下，讓高校主動(dòng)放棄權(quán)力尋租的利益蛋糕并不現(xiàn)實(shí)。學(xué)生很受傷、很無奈不難理解，但是政府部門與制度決不能無奈。筆者認(rèn)為，相關(guān)主管部門對此負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。一方面要壓縮學(xué)校的權(quán)力空間，避免學(xué)校各自為政，利用種種先決條件搞權(quán)力尋租。同時(shí)還要建立嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制，不能聽任學(xué)校欺負(fù)學(xué)生的事情總是只違規(guī)、不違法。(文/葉祝頤)

熱詞

福利院買奔馳

9月1日，網(wǎng)友司馬小蘭在某論壇上發(fā)帖稱，去年，合肥市兒童福利院花費(fèi)四五十萬社會(huì)捐款購買了一輛奔馳車，入戶上牌近一年，始終閑置在車庫中。偶爾也用兩次：不是廳機(jī)關(guān)就是局領(lǐng)導(dǎo)使用。

隨后，合肥市兒童福利院院長尹學(xué)萍回應(yīng)稱，“這輛奔馳車主要用于外國客人來合肥市兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用，平時(shí)很少使用，偶爾我們也使用?！?/p>

午休費(fèi)

中學(xué)生中午留校休息，每人每月收取8元錢，被稱為“在校午休費(fèi)”。這是河南省洛陽市第五十五中學(xué)新學(xué)期開學(xué)之后的一項(xiàng)“新政”。此政策施行后爭議不斷，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了激烈的討論。

日前，該校校長表示，8元午休費(fèi)是有關(guān)工作人員對政策的誤讀，學(xué)校已經(jīng)對此事件進(jìn)行了慎重處理，同時(shí)將繼續(xù)全力做好在校生午休看護(hù)工作。

造湖運(yùn)動(dòng)

9月4日，西安今年將在西南郊破土動(dòng)工水面面積達(dá)10.4平方公里的人工湖——昆明池，相當(dāng)于人工挖出兩個(gè)西湖。修建昆明池，只是西安“造湖運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)縮影。

截至今年8月，西安已建、在建、規(guī)劃建設(shè)的人工湖已達(dá)28個(gè)，遍布西安的城區(qū)與近郊。昨日，西安市水務(wù)局一名負(fù)責(zé)人告訴早報(bào)記者，28個(gè)湖水面面積30平方公里左右，超過了5個(gè)西湖，造價(jià)總計(jì)達(dá)百億元。