鄭赫南

【√】從明年1月1日開(kāi)始施行的新民訴法，增加了小額訴訟、公益訴訟、執(zhí)行通知等內(nèi)容，力求解決執(zhí)行難、訴訟難等社會(huì)關(guān)注度高的司法問(wèn)題

“會(huì)議以140票贊成、2票反對(duì)、1票棄權(quán)，表決通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定?！保ㄏ路Q《決定》）8月31日，在第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第28次會(huì)議閉幕后的新聞發(fā)布會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳新聞局局長(zhǎng)何紹仁這樣表示。

此次民訴法大修，是民事訴訟法自1991年正式頒布以來(lái)首次全面修改（2007年，審判監(jiān)督、執(zhí)行程序曾修改）。此次共有59處修改，涉及70多個(gè)條文的調(diào)整，約占整部法律四分之一，將從明年1月1日起開(kāi)始施行。

記者通過(guò)了解此次民事訴訟法的修改過(guò)程，發(fā)現(xiàn)新民訴法主要是著力于求解立案難、申訴難、執(zhí)行難等七個(gè)公民關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。

公益訴訟主體：一直在修改

對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，誰(shuí)能提起公益訴訟？這是2011年10月至今年8月，草案三次審議期間，一直被公眾熱議，并在每一次審議稿中都作出修改的內(nèi)容。

一審稿規(guī)定：“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”可以向法院提起訴訟。

“這里的‘有關(guān)機(jī)關(guān)，我們認(rèn)為一定包含了檢察機(jī)關(guān)，是當(dāng)然的有權(quán)提起公益訴訟的主體?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授李軒告訴記者，行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟，可能與其職能沖突；檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有較高的法律地位和獨(dú)立性，不易受到外界的干擾，代表社會(huì)公益提起公益訴訟更合適；且世界上有不少國(guó)家都允許檢察機(jī)關(guān)提起類似訴訟。

二審稿將“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”修改為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”。

“本來(lái)，我們期待的是更具體明確地將檢察機(jī)關(guān)列為公益訴訟主體，沒(méi)想到二審稿加上了‘法律規(guī)定的限定。實(shí)際上，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)，目前只有一個(gè)海洋環(huán)境保護(hù)法明確的海洋行政主管部門?！崩钴幷f(shuō)。

但二審稿的表述也沒(méi)有保留下來(lái)，8月31日，表決稿再度修改為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”。為何如此修改？

“考慮到社會(huì)團(tuán)體的概念，無(wú)論是專家，還是社會(huì)上，都有不同的認(rèn)識(shí)?！毙侣劙l(fā)布會(huì)上，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任王勝明表示，之所以如此修改，是因?yàn)樵谖覈?guó)民政部門登記的“社會(huì)團(tuán)體”其實(shí)只占“社會(huì)組織”的一部分。2011年，我國(guó)在民政部門登記的社會(huì)組織是46萬(wàn)余個(gè)，其中25萬(wàn)左右名稱是“社會(huì)團(tuán)體”，還有20萬(wàn)是“民辦非企業(yè)單位”，還有2000多個(gè)是基金會(huì)。為此，全國(guó)人大法律委員會(huì)經(jīng)過(guò)慎重研究，把原來(lái)的“有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”改為“有關(guān)組織”。

“有關(guān)組織”該如何理解？“對(duì)哪些組織能夠適宜提起公益訴訟，可以在制訂相關(guān)法律時(shí)進(jìn)一步明確規(guī)定。有關(guān)部門可以事先商量一個(gè)辦法，劃個(gè)杠杠。也可以經(jīng)過(guò)一段時(shí)間實(shí)踐，再總結(jié)經(jīng)驗(yàn)?！蓖鮿倜鞅硎?，全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室正在抓緊修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，其中便需要研究“哪些保護(hù)消費(fèi)者的組織適宜提起公益訴訟”。

公民個(gè)人可否提起公益訴訟也是備受關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)此，王勝明在接受記者采訪時(shí)表示，公民可以依據(jù)現(xiàn)有的民事法律制度賦予其的起訴途徑，針對(duì)具體的侵權(quán)行為向法院提起訴訟。此輪修改經(jīng)過(guò)反復(fù)研究，尚未將公民個(gè)人納為公益訴訟主體。

執(zhí)行通知：不再給老賴“通風(fēng)報(bào)信”

多年來(lái)，“執(zhí)行難”一直是司法痼疾，無(wú)法根除。此次民訴法修改，強(qiáng)化了執(zhí)行措施，針對(duì)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移已經(jīng)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，拒不履行生效判決、裁定等行為，《決定》將對(duì)個(gè)人的罰款金額從1萬(wàn)元以下提高到10萬(wàn)元以下；對(duì)單位的罰款金額從1萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下，提高到5萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下。

“執(zhí)行通知”是在法院執(zhí)行前，先告知當(dāng)事人法院即將執(zhí)行的一項(xiàng)制度，旨在督促當(dāng)事人自覺(jué)履行法律義務(wù)，避免使用強(qiáng)制措施。然而在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人收到執(zhí)行通知后，往往不履行義務(wù)，而是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行。有人戲稱這種執(zhí)行通知制度等于是給當(dāng)事人“通風(fēng)報(bào)信”。

針對(duì)這一弊端，新民訴法明確規(guī)定：執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)或者移交執(zhí)行書(shū)，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，“并可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施”。

此外，執(zhí)行程序不夠透明、缺乏外部監(jiān)督，也被認(rèn)為是“執(zhí)行難”的原因之一。不過(guò)，檢察機(jī)關(guān)作為憲法賦權(quán)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在監(jiān)督民事執(zhí)行活動(dòng)時(shí)并不順暢。

立法機(jī)關(guān)注意到了這一問(wèn)題，新民訴法直接規(guī)定“檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”以及“檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。“這明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督范圍，也使得檢察機(jī)關(guān)能夠名正言順地對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督?！备邫z院民行廳有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。

舉證責(zé)任：對(duì)逾期提供者可罰款

俗話說(shuō)，“打官司就是打證據(jù)”，證據(jù)是民事訴訟案件中法官作出裁判的基礎(chǔ)。但實(shí)踐中有一類當(dāng)事人，故意遲遲不提交證據(jù)，逾期之后又把證據(jù)拿出來(lái)。那么這個(gè)證據(jù)是否可以進(jìn)行質(zhì)證？對(duì)這種故意拖延訴訟的行為是否應(yīng)該處罰？

針對(duì)這一問(wèn)題，一審稿規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)；未及時(shí)提供證據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；理由不成立的，法院根據(jù)不同情形予以訓(xùn)誡、罰款、賠償拖延訴訟造成的損失、不予采納該證據(jù)。

“修改前的民事訴訟法關(guān)于當(dāng)事人的舉證期限沒(méi)有明確規(guī)定。如果提出證據(jù)的期限沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)整個(gè)審理程序的順暢進(jìn)行是不利的。因此，經(jīng)過(guò)反復(fù)研究作了這么一個(gè)規(guī)定。”王勝明這樣解釋立法初衷。

一審分組審議時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)委員周玉清提出，對(duì)“未能及時(shí)提供證據(jù)”的，應(yīng)區(qū)分不同情形，分別規(guī)定法律責(zé)任。嚴(yán)以新委員認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“及時(shí)”、“不及時(shí)”進(jìn)行量化。

草案一審稿向社會(huì)公開(kāi)征集意見(jiàn)期間，北京大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等單位提出，“及時(shí)提供證據(jù)”的表述不清楚，建議將“及時(shí)”改為“在當(dāng)事人約定或者人民法院指定的期限內(nèi)”或者“在舉證期限內(nèi)”。

草案二審期間，全國(guó)人大常委會(huì)委員賀一誠(chéng)提出，該規(guī)定在當(dāng)事人承受舉證不力后果之外，還要對(duì)其進(jìn)行罰款、賠償損失等民事制裁，過(guò)于苛刻嚴(yán)厲，并且“及時(shí)提供”的規(guī)定，既不合理也難以操作。

上述意見(jiàn)被吸納后，《方圓》記者看到，新民訴法最終規(guī)定法院要確定當(dāng)事人提交證據(jù)的期限；當(dāng)事人逾期提交證據(jù)的要說(shuō)明理由，如拒不說(shuō)明或者理由不成立，法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但應(yīng)當(dāng)予以訓(xùn)誡、罰款。

這樣調(diào)整意味著什么？王勝明解釋說(shuō)，盡管該條文草案數(shù)度作了修改，但是逾期提供證據(jù)的3種處理方式?jīng)]有實(shí)質(zhì)性改變，只是規(guī)定改得更明確了。這里的訓(xùn)誡、罰款實(shí)際上是妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施，“在民事訴訟法‘妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施這一章有明確規(guī)定，如果罰款，要有一定程序，比如說(shuō)要經(jīng)過(guò)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，罰款具體數(shù)額也有規(guī)定。”

小額訴訟：從固定值到彈性標(biāo)準(zhǔn)

新修改的民事訴訟法確定了小額訴訟制度。小額訴訟，是指基層法院適用比普通簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易化的訴訟程序?qū)徖頂?shù)額甚小的案件。例如，在民訴法修改過(guò)程中，一審稿規(guī)定：基層法院和它派出的法庭審理標(biāo)的額人民幣5000元以下的民事案件，實(shí)行一審終審。

“為及時(shí)解決面廣量大的民事糾紛，根據(jù)一些地方的試點(diǎn)探索并借鑒國(guó)外好的做法，就適用簡(jiǎn)易程序的部分案件設(shè)立小額訴訟制度?！?011年10月，王勝明在作草案一審稿說(shuō)明時(shí)這樣表示。

然而，針對(duì)一審稿中規(guī)定5000元這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，卻遭遇了極大的質(zhì)疑?！?000元以下的案子一審終審，對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，不一定好?！币粚徠陂g，北京市農(nóng)民工法律援助律師時(shí)福茂告訴記者，對(duì)農(nóng)民工而言5000元并不少，如果一審終審，會(huì)喪失上訴機(jī)會(huì)。

為了進(jìn)一步研究小額訴訟的標(biāo)準(zhǔn)等民訴法中涉及的熱點(diǎn)為題，今年5月，全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員胡康生、王勝明率全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室的同志到江西、江蘇進(jìn)行調(diào)研，這兩個(gè)省份對(duì)小額訴訟已開(kāi)展試點(diǎn)。

在江西省試點(diǎn)的四個(gè)基層法院中，南昌市青山湖區(qū)法院的標(biāo)的額為3萬(wàn)元以下，吉安安?？h、新余渝水區(qū)、上饒萬(wàn)年縣三地的法院試點(diǎn)的標(biāo)的額是5萬(wàn)元以下。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其結(jié)案時(shí)間最短3天，最長(zhǎng)18.6天。自去年5月至今年3月底，試點(diǎn)法院的小額訴訟案件中，5000至1萬(wàn)元，占案件比例是18.31%；1萬(wàn)元至3萬(wàn)元，占比為42.01%；3萬(wàn)元至5萬(wàn)元，占比為7.81%。

而在江蘇省4家試點(diǎn)基層法院（南京玄武區(qū)、無(wú)錫宜興市、鎮(zhèn)江丹陽(yáng)市和鹽城東臺(tái)市）中，標(biāo)的額均為5萬(wàn)元以下。結(jié)果顯示，適用小額訴訟的案件平均審理9.36天，部分案件當(dāng)日立案當(dāng)日結(jié)案。各試點(diǎn)法院在去年5月到今年4月共受理民事一審案件2.29萬(wàn)余件，其中小額訴訟案件6710件，占29.21%。

參考這些調(diào)研成果和各方意見(jiàn)，三審稿將小額訴訟標(biāo)準(zhǔn)修改為“標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的，實(shí)行一審終審”。這一修改保留至修改后的民訴法。

“三審用的是相對(duì)數(shù)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所公布的2011年全國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資是41799元，我們算了一下，這個(gè)數(shù)的30%大約是12000元左右，和二審的1萬(wàn)元是接近的?！蓖鮿倜鞅硎?，最終的規(guī)定更符合客觀實(shí)際。

那么，上年度就業(yè)人員年平均工資由誰(shuí)來(lái)發(fā)布？王勝明表示，全國(guó)人大常委會(huì)法工委與最高法院研究認(rèn)為，一種方式是，由最高法院每年就各省審理小額訴訟的標(biāo)的額，依照民事訴訟法的規(guī)定發(fā)布；另一種方式是，由各個(gè)省的高級(jí)法院每年公布數(shù)字。

檢察監(jiān)督：“立體推進(jìn)”

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在民事領(lǐng)域的監(jiān)督方式單一始終備受爭(zhēng)議，例如“檢察建議”這種實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)已運(yùn)用得比較嫻熟的監(jiān)督方式，卻沒(méi)有直接的法律依據(jù)。修改后的民訴法，在這方面有所加強(qiáng)。

高檢院民行廳有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，民事訴訟中的“檢察建議”分為三種:一是再審檢察建議；二是針對(duì)民事訴訟活動(dòng)中不屬再審情形的違法行為而提出的檢察建議；三是針對(duì)機(jī)關(guān)、單位中機(jī)制不健全的制度漏洞提出整改意見(jiàn)的檢察建議?！稕Q定》規(guī)定了前兩種。

這里的第二種情形，具體是指實(shí)踐中，民事案件應(yīng)立案不立案、應(yīng)保全不保全、超標(biāo)的查封等非審判監(jiān)督程序中出現(xiàn)的審判人員違法行為。對(duì)此，新民訴法規(guī)定:各級(jí)檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)法院提出檢察建議。這一修改，是檢察監(jiān)督范圍的拓展。

不過(guò)，縱觀三次審議稿與最終的表決稿，檢察建議的效力、程序等并未明確?！半m然沒(méi)有明確，但從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，有關(guān)單位和個(gè)人普遍對(duì)檢察建議比較尊重。將來(lái)立法可以進(jìn)一步作出規(guī)定?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李軒告訴記者。

高檢院民行廳有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這對(duì)民事檢察監(jiān)督實(shí)踐提出了更高要求，檢察機(jī)關(guān)要合理協(xié)調(diào)好“再審檢察建議”和“抗訴”手段的銜接，當(dāng)再審檢察建議不起作用時(shí)，應(yīng)及時(shí)提請(qǐng)上級(jí)檢察院運(yùn)用抗訴手段進(jìn)行法律監(jiān)督。

在監(jiān)督范圍上，《決定》還增加了“監(jiān)督調(diào)解活動(dòng)”的內(nèi)容：地方各級(jí)檢察院對(duì)同級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)法院提出再審檢察建議，并報(bào)上級(jí)檢察院備案；也可以提請(qǐng)上級(jí)檢察院向同級(jí)法院提出抗訴。

“強(qiáng)化監(jiān)督手段”還體現(xiàn)于明確規(guī)定“民事檢察調(diào)查權(quán)”的條款上：檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。

而在一審稿中，該條款還賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟卷宗的“查閱權(quán)”；二審稿則賦予了“查閱、調(diào)閱權(quán)”。但二審期間，有的代表委員提出，這一權(quán)限可能影響當(dāng)事人之間在取證方面的平等，有失公平，應(yīng)當(dāng)限制。

“其實(shí)這種擔(dān)心是多余的。檢察機(jī)關(guān)是對(duì)可能發(fā)生錯(cuò)誤的案件才介入的，數(shù)量相對(duì)有限。而且最終是否決定再審，其決定權(quán)還是在法院，對(duì)當(dāng)事人而言，只是多了一層監(jiān)督機(jī)制，糾正可能存在的司法錯(cuò)誤，并不妨礙其訴權(quán)的行使?！崩钴幏治稣f(shuō)。

此輪修改為何對(duì)“檢察監(jiān)督”多有青睞？在8月31日的發(fā)布會(huì)上，王勝明在回答記者提問(wèn)時(shí)表示：“在審判實(shí)踐中，確實(shí)存在司法不公，司法權(quán)威不高；各個(gè)方面，包括常委會(huì)委員在審議過(guò)程中的審議意見(jiàn)，都要求加強(qiáng)；兩高對(duì)加強(qiáng)的必要性以及怎么加強(qiáng)意見(jiàn)基本一致?！?/p>

“這次民事訴訟法修改對(duì)檢察院的法律監(jiān)督，在監(jiān)督范圍、監(jiān)督方式，以及監(jiān)督手段上，都大大地往前邁了一步。”王勝明說(shuō)。

惡意訴訟：可起訴撤銷判決

所謂惡意訴訟，是指當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式逃避債務(wù)、侵占他人財(cái)產(chǎn)的訴訟行為。

據(jù)江西省高級(jí)法院的工作人員介紹，他們?cè)谒痉▽?shí)踐中發(fā)現(xiàn)，有的當(dāng)事人偽造借條；有的當(dāng)事人與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商串通簽訂抵押合同；有的當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟認(rèn)定馳名商標(biāo)。而有些案件移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，但多?shù)案件以駁回起訴結(jié)案，不了了之，主要原因在于，虛假訴訟不易認(rèn)定，缺乏判定標(biāo)準(zhǔn)，受侵害的利害關(guān)系人救濟(jì)途徑不足。

為有效懲治這些惡意訴訟行為，一些省市的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了探索。例如江西省高級(jí)法院、檢察院、公安廳、司法廳聯(lián)合制定了《關(guān)于預(yù)防和懲處虛假訴訟的暫行規(guī)定》，賦予當(dāng)事人或者案外利害關(guān)系人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，當(dāng)事人和案外人也可以向公安、檢察機(jī)關(guān)提出控告或者申訴。

針對(duì)惡意訴訟，江西、江蘇兩省的司法人員提出了兩種建議：其一，在民訴法中建立案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?；其二，受侵害的案外人可以向法院提起撤銷之訴，申請(qǐng)法院撤銷、變更原裁判、調(diào)解書(shū)。

上述意見(jiàn)在民訴法的修改過(guò)程中被吸收，新民訴法明確規(guī)定：第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受損害之日起6個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的法院提起訴訟。法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。

有專家認(rèn)為，從法理上講，該條款確立了“第三人的撤銷之訴”，有助于解決惡意訴訟法的問(wèn)題。

不予立案：7日內(nèi)應(yīng)出裁決書(shū)

案子一直立不上，是很多當(dāng)事人都遭遇過(guò)的尷尬。此類現(xiàn)象，有望終結(jié)。

因?yàn)椋旅裨V法完善了起訴和受理程序，明確規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利；人民法院對(duì)不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出裁定書(shū)，不予受理；原告對(duì)裁定不服的，可以提起上訴。

記者看到，新民訴法明確規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。

此外，新民訴法還完善了“裁判文書(shū)公開(kāi)”制度?！叭绻枪_(kāi)審判，那么判決書(shū)理應(yīng)向公眾公開(kāi)”是不少公眾持有的觀點(diǎn)，然而司法實(shí)踐中，由于沒(méi)有明確的要求，當(dāng)事人以外的其他人，基于調(diào)查研究或者其他目的，直接找法院復(fù)印判決書(shū)，往往難以如愿。

“裁判文書(shū)公開(kāi)，是審判公開(kāi)制度的重要內(nèi)容，對(duì)提高審判質(zhì)量、釋法服判具有重要作用。”2011年10月，全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任王勝明在作民訴法修正案草案（一審稿）說(shuō)明時(shí)這樣表示。

記者看到，新民訴法明確要求：判決書(shū)、裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)寫明判決、裁定結(jié)果，以及作出判決、裁定的理由；公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)，但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容除外。