胡鳳

摘要：本文以《暫行報(bào)律》風(fēng)波為中國新聞法制建設(shè)中的一個(gè)獨(dú)特案例單獨(dú)給予分析研究。擬在民國初立的歷史背景下考察新聞法規(guī)與國家政權(quán)建設(shè)的關(guān)系、報(bào)界俱進(jìn)會(huì)和新聞法規(guī)的博弈影響等問題。并以歷史發(fā)展的動(dòng)態(tài)視角，考察民國初年中國新聞法制建設(shè)的發(fā)展脈絡(luò)，把新聞法與媒體、媒體組織博弈效應(yīng)置于民國政權(quán)初立的大環(huán)境下，不僅有助于我們探析中國新聞法制建設(shè)進(jìn)程本身，也更有助于我們深入的理解媒介與社會(huì)的互動(dòng)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：暫行報(bào)律；新聞法制建設(shè)；中國報(bào)業(yè)俱進(jìn)會(huì)

中圖分類號(hào)：D916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2012）12-0021-03

近代知識(shí)分子通過報(bào)刊和報(bào)刊活動(dòng)來彰顯話語權(quán)已經(jīng)逐漸成為一種自主的意識(shí)。他們將報(bào)刊作為輿論動(dòng)員的陣地，通過各種宣傳方式，充分表達(dá)了其政治訴求。在民國初立的《暫行報(bào)律》風(fēng)波中，表現(xiàn)尤為突出?！稌盒袌?bào)律》一頒布，仍然立即遭到了新聞界的一致反對(duì)。這些新聞從業(yè)人員和以自由知識(shí)分子出現(xiàn)的各政治勢(shì)力代言人，對(duì)報(bào)刊的輿論造勢(shì)功能利用地尤為明顯。他們利用自己手中的輿論工具，集體刊發(fā)反對(duì)文章，甚至以新聞職業(yè)組織的形式上書孫中山，集體抵制《暫行報(bào)律》。在這場(chǎng)報(bào)律風(fēng)波中發(fā)生在西學(xué)東漸的特定歷史條件，自由主義新聞理念的成為其冠冕堂皇的動(dòng)機(jī)和理由。然而當(dāng)時(shí)上海新聞界如此強(qiáng)烈地反對(duì)《暫行報(bào)律》，從表面現(xiàn)象上看，是為了向南京臨時(shí)政府爭(zhēng)取新聞自由，但實(shí)際上卻有更為深層次的政治原因：即南北軍閥勢(shì)力與倒袁妥協(xié)派為反對(duì)南京臨時(shí)政府發(fā)動(dòng)的輿論攻勢(shì)。

一、“暫行報(bào)律”風(fēng)波始末

民國元年（1912年）3月4日，南京臨時(shí)政府內(nèi)務(wù)部對(duì)清政府頒布的《印刷物專律》等法規(guī)宣布無效，并稱在民國報(bào)律尚未制定之前，先定《暫行報(bào)律》三章，“南京政府內(nèi)務(wù)部以前清報(bào)律未經(jīng)民國政府聲明繼續(xù)有效，應(yīng)即廢止；而民國報(bào)律又未頒布，故暫定報(bào)律三章，令報(bào)界遵守”[1]。全國報(bào)界俱進(jìn)會(huì)當(dāng)電孫中山，表示反對(duì)。報(bào)律三章，內(nèi)容為：（一）新聞雜志已出版及今后出版者，其發(fā)行及編輯人姓名，須向本部呈明注冊(cè)，或就近地方高級(jí)官廳呈明，咨部注冊(cè)。茲定自令到之日起，截至陽歷四月初一日止，在此期限內(nèi)，其已出版之新聞雜志各社，須將本社發(fā)行及編輯員姓名呈明注冊(cè)；其以后出版者，須于發(fā)行前呈明注冊(cè)；否則不準(zhǔn)其發(fā)行。（二）流言煽惑，關(guān)于共和國體有破壞弊害者，除停止其出版外，其發(fā)行人、編輯人井坐以應(yīng)得之罪。（三）調(diào)查失實(shí)，污毀個(gè)人名譽(yù)者，被污毀人得要求其更正。要求更正而不履行時(shí)，經(jīng)被污毀人提起訴訟時(shí)，得酌量科罰[1]。

這樣三章規(guī)定，從一般意義上說，并沒有對(duì)新聞自由作出過分的限制，而且，為了防止帝制的復(fù)辟，不讓顛復(fù)者在報(bào)刊上散布破壞共和國體的言論，也是合情合理的。然而《暫行報(bào)律》一公布，中國報(bào)界俱進(jìn)會(huì)首先表示反對(duì)，立即致電孫中山，表示“報(bào)界全體萬難承認(rèn)?！焙芸?，《申報(bào)》、《新聞報(bào)》、《時(shí)報(bào)》、《神州日?qǐng)?bào)》、《時(shí)事新報(bào)》、《民報(bào)》、《大共和報(bào)》等均登報(bào)致臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山電，強(qiáng)烈反對(duì)該報(bào)律。同時(shí)，《民立報(bào)》于3月6日刊發(fā)章士釗《論報(bào)律》一文，明確提出“法制國而無此物”，第二天，《申報(bào)》《大共和報(bào)》等上海報(bào)紙又刊出章太炎《卻還內(nèi)務(wù)部所定報(bào)律議》。該文點(diǎn)明：“民主國本無報(bào)律”，并稱：“且立法之權(quán)，職在國會(huì)，今縱國會(huì)未成，未有編定法律者，而暫行格令，亦當(dāng)由參議院定之。內(nèi)務(wù)部所司何事，當(dāng)所自知，輒敢擅定報(bào)律，以侵立法大權(quán)，已則違法，何以使人遵守？[2]”對(duì)報(bào)律的立法程序提出質(zhì)疑。章太炎認(rèn)為內(nèi)務(wù)部議定報(bào)律不僅毫無法律依據(jù)，而且侵犯了參議院的立法權(quán)。

在輿論界的一致抵制下，孫中山于民國元年（1912年）3月9日通知內(nèi)務(wù)部，取消《暫行報(bào)律》。通告稱：“案言論自由，各國憲法所重。從善改惡，古人以為常師。自非專制淫威，從無故事摧抑者?！摬克紩盒袌?bào)律，既未經(jīng)參議院議決，自無法律效力，不得以‘暫行兩字謂可從權(quán)辦理?！駠撕髴?yīng)否設(shè)置報(bào)律，及如何訂立之處，當(dāng)俟國民會(huì)議決議，勿遽亟亟可也。[3]”旋即下令撤銷了《暫行報(bào)律》。一場(chǎng)風(fēng)波就此平息，《暫行報(bào)律》成為中國新聞法制史上的一現(xiàn)曇花。《暫行報(bào)律》的旋起旋滅，是民國初期“絕對(duì)新聞自由”新聞理念的盛行的顯著標(biāo)志，這種形式上新聞權(quán)力的勝利在短時(shí)間內(nèi)促進(jìn)了民初報(bào)業(yè)的大繁榮。但這種繁榮只是短暫的假象，離開了法律的合理約束，報(bào)界的自由言論自然不會(huì)長久，甚至?xí)橐院蟮亩蜻\(yùn)埋下禍根。最終在“癸丑報(bào)災(zāi)”的殘酷現(xiàn)實(shí)下幻滅。當(dāng)時(shí)的報(bào)界精英對(duì)新聞自由的認(rèn)識(shí)有偏差，對(duì)西方自由主義的新聞生產(chǎn)方式盲目追從，矢志追求的是絕對(duì)的“新聞自由”，是這次報(bào)律風(fēng)波的根本原因。

二、中國報(bào)業(yè)俱進(jìn)會(huì)與“暫行報(bào)律”風(fēng)波

南京臨時(shí)政府內(nèi)務(wù)部所制訂的《暫行報(bào)律》公布后，便遭到新聞界人士的普遍反對(duì)，他們通過當(dāng)時(shí)第一個(gè)全國性職業(yè)報(bào)業(yè)組織——中國報(bào)業(yè)俱進(jìn)會(huì)直接致電孫中山，旗幟鮮明的表明反對(duì)該報(bào)律。

中國報(bào)業(yè)俱進(jìn)會(huì)成立于1910年9月，是國內(nèi)第一個(gè)全國性新聞職業(yè)團(tuán)體。這個(gè)組織最初由《神州日?qǐng)?bào)》、《時(shí)報(bào)》發(fā)起倡議成立，原定名為“全國報(bào)館聯(lián)合會(huì)”，1910年6月，中國在南京舉辦大型工商業(yè)展覽會(huì)——南洋勤業(yè)會(huì)，各地報(bào)館派記者采訪，期間，上海報(bào)界記者提議，在此前眾多區(qū)域性報(bào)界團(tuán)體成立的基礎(chǔ)上，成立全國報(bào)界大聯(lián)合。是年9月4日，上海日?qǐng)?bào)公會(huì)主持召開了中國報(bào)業(yè)俱進(jìn)會(huì)的成立大會(huì)，會(huì)議的地址選在了南京勸業(yè)會(huì)公議廳，第一次討論會(huì)便制定了組織的章程和宗旨。要求“以各報(bào)館為集體會(huì)員，不以總理、主筆為會(huì)員，但承認(rèn)其為代表；每年召開一次大會(huì)；中國人自辦報(bào)館才有入會(huì)報(bào)館資格：在各地設(shè)立分會(huì)?！泵鞔_表明俱進(jìn)會(huì)的組成單位是報(bào)館，而非傳統(tǒng)意義的報(bào)人，并堅(jiān)持純粹性，要求是國人自辦報(bào)館，并宣稱中國報(bào)界俱進(jìn)會(huì)以“結(jié)合群力、聯(lián)絡(luò)聲氣、督促報(bào)界之進(jìn)步”為宗旨。這個(gè)組織在誕生之初，便具備彰顯“新聞自由、新聞權(quán)力”的特質(zhì)。會(huì)上選舉了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并決定“設(shè)事務(wù)所在上海辦理會(huì)中一切事務(wù)”，規(guī)定是以報(bào)館為會(huì)員單位的全國性新聞界團(tuán)體。它在上海召開特別大會(huì)，又通過了“關(guān)于全國報(bào)界共同的利害問題”，“須用全體名義執(zhí)行對(duì)外聯(lián)絡(luò)事宜”等決議。根據(jù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，參加這個(gè)全國性新聞組織的共有“上海6家、北京7家、東三省9家、廣東2家、香港1家、江西3家、漢口1家、浙江3家、南京2家、四川2家、福建1家、貴州1家、蕪湖1家、無錫1家、共40家”[4]，這40家報(bào)館分布在20個(gè)地區(qū)，且基本上包括了當(dāng)時(shí)報(bào)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的一些省市。

從報(bào)界俱進(jìn)會(huì)的地域分布來看，這是一個(gè)真正意義上全國性的新聞組織，聯(lián)合聲氣以督促報(bào)界進(jìn)步的實(shí)際意義就是以報(bào)界的群體力量來對(duì)抗外來壓力，而外在壓力的主要來源便是當(dāng)局政府。所以當(dāng)《暫行報(bào)律》乍一公布后，中國報(bào)界俱進(jìn)會(huì)立即在上海召開緊急會(huì)議，基于新聞界自身的利益考慮，一致同意拒絕執(zhí)行報(bào)律三項(xiàng)規(guī)定。在及與會(huì)代表詳細(xì)討論后發(fā)表致孫中山大總統(tǒng)電：“今統(tǒng)一政府未立，民選國會(huì)未開，內(nèi)務(wù)部搜定報(bào)律，侵奪立法之權(quán)，且云煽惑關(guān)于共和國體有破壞弊害者，坐以應(yīng)得之罪。政府喪權(quán)失利，報(bào)紙監(jiān)督，并非破壞共和。[5]”孫中山接到此電文后，為鞏固新生政權(quán)，于3月9日即明令撤銷《暫行報(bào)律》?？梢娫凇皶盒袌?bào)律”風(fēng)波中，中國報(bào)業(yè)俱進(jìn)會(huì)以報(bào)界同仁組織的形式，起到不可忽視的作用。這是中國新聞人首次以報(bào)界團(tuán)體為主體來抗?fàn)幃?dāng)政政府的報(bào)紙管理律法。此后，北京報(bào)界同志會(huì)集體反對(duì)袁世凱的《報(bào)紙條例》；1915年中日交涉中，廣東報(bào)界公會(huì)掀起的一系列反日活動(dòng)，《申報(bào)》在報(bào)律風(fēng)波后不久，發(fā)文明確表示：“亟宜聯(lián)合全國成一大團(tuán)，……凡此對(duì)內(nèi)對(duì)外，我報(bào)界均應(yīng)互相商榷，確定方針，以發(fā)揮共和之精神，制造健全的輿論。[6]”由此可見報(bào)界同仁意識(shí)到了以團(tuán)體的力量對(duì)抗當(dāng)局以及時(shí)局的重要性?！皶盒袌?bào)律”風(fēng)波對(duì)中國新聞團(tuán)體的發(fā)展，功不可沒。

《暫行報(bào)律》被明令取消，這是報(bào)界俱進(jìn)會(huì)引領(lǐng)報(bào)界抵制報(bào)律的顯著成績(jī)。但是關(guān)于報(bào)律的爭(zhēng)論問題，并沒有因此停止。之后，上海日?qǐng)?bào)公會(huì)、湖南報(bào)界聯(lián)合會(huì)、武漢報(bào)界聯(lián)合會(huì)等新聞團(tuán)體曾多次就報(bào)律問題與地方政府進(jìn)行交涉，這說明不得濫用法律限制言論自由、鉗制報(bào)業(yè)發(fā)展成為報(bào)界共識(shí)，以至中國報(bào)界俱進(jìn)會(huì)上海特別大會(huì)特意通過“不承認(rèn)有報(bào)律案”[7]。甚至對(duì)于中國報(bào)業(yè)俱進(jìn)會(huì)本身，關(guān)于報(bào)律問題的爭(zhēng)議仍然存在。然而對(duì)報(bào)律問題的不斷爭(zhēng)議，并未能延長這個(gè)第一個(gè)中國職業(yè)新聞團(tuán)體的歷史壽命，其存在僅僅維持了不到三年的時(shí)間。然而該團(tuán)體的存在還是有其鮮明意義的?？傮w而言，中國報(bào)界俱進(jìn)會(huì)在暫行報(bào)律及其他相關(guān)事件的帶動(dòng)和鼓舞下，使得中國新聞界在很長一段時(shí)間，內(nèi)引外聯(lián)，加強(qiáng)組織之間的親密互動(dòng)。在對(duì)待重大社會(huì)政治事件或者關(guān)于報(bào)業(yè)厲害的事件上，群策群力，充分利用已有的媒介資源，整合傳播力量，使得報(bào)業(yè)在在政治、社會(huì)、文化方面的影響更加顯著，讓報(bào)界成為不可忽視的社會(huì)勢(shì)力之一。因此不管是不是對(duì)西方自由主義新聞的盲目追求，畢竟是有組織的爭(zhēng)取新聞權(quán)力的開端，從這個(gè)角度說，俱進(jìn)會(huì)對(duì)新聞法制建設(shè)是有積極意義的。

三、對(duì)報(bào)律的誤讀與新聞自由絕對(duì)化

在致孫中山大總統(tǒng)信中，中國報(bào)業(yè)俱進(jìn)會(huì)提及《暫行報(bào)律》“欲襲滿清專制之故智，鉗制輿論”[6]一語點(diǎn)明中國新聞界自誕生以來，如何長期受清政府各種法律和規(guī)章嚴(yán)苛的壓制。故民初新聞界一面向往西方寬松的媒介環(huán)境，對(duì)新聞出版自由強(qiáng)烈渴望，一面對(duì)新政權(quán)報(bào)以實(shí)現(xiàn)民主國家新聞自由主義理論的希望，二者合力，導(dǎo)致報(bào)界對(duì)《暫行報(bào)律》的實(shí)施給與嚴(yán)厲的批判和抵制。然而就民國《暫行報(bào)律》而言，它對(duì)新聞界的約束并不過分，它認(rèn)為一切報(bào)刊都應(yīng)呈請(qǐng)注冊(cè)，不許攻擊新政權(quán)新整體，不許毀壞別人名譽(yù)，報(bào)道失實(shí)應(yīng)更正等。這在任何國家都是最基本的要求，否則就不能成為完全獨(dú)立主權(quán)的國家。而且《暫行報(bào)律》報(bào)律本身的完善也需要一個(gè)漸進(jìn)的過程。然而，一部分盲目信任新聞自由主義新聞理念的社會(huì)自由主義知識(shí)分子占據(jù)輿論陣地，兼之另外一部分人基于政治原因，導(dǎo)致《暫行報(bào)律》在民初寸步難行。當(dāng)時(shí)比較有影響力的《申報(bào)》的反應(yīng)可窺一斑。在發(fā)表發(fā)對(duì)《暫行報(bào)律》的當(dāng)天，申報(bào)同時(shí)刊載社論《論國會(huì)宜早召集》，提及：“前清之亡，亡于專制。專制者何政禮也？民國之成，成于共和，共和者何國禮也？然則民國之政禮將為專制乎？[8]”直接批評(píng)南京政府“專制”地對(duì)待新聞報(bào)紙，并提高到政治體制的批判高度。此后，該報(bào)在3月8日頭版刊登的孫中山上海報(bào)界電文后配發(fā)評(píng)論《論新政府今日急宜痛除虛驕之習(xí)》，提及南京政府有“虛驕之習(xí)”，并認(rèn)為此虛驕之習(xí)“足以擾亂人心而影響國事也?！扒逯觯鲇谑裥?，民國之興，興于得民心，乃合眾人之心。[9]”以《暫行報(bào)律》為引，認(rèn)為南京政府成立之初，便有不尊重民意的“虛驕之習(xí)”。

這種站在維護(hù)新聞傳播者利益的過度批判是當(dāng)時(shí)的普遍狀態(tài)。然后，影響更大的卻是那些基于政治目的，刻意擴(kuò)大報(bào)律事件的社會(huì)影響的一些人和組織。在報(bào)律斗爭(zhēng)中，他們以踐行新聞自由為旗號(hào)作為反對(duì)理由，實(shí)際上有更深層的社會(huì)政治原因：即南北軍閥勢(shì)力及政治妥協(xié)派為反對(duì)南京臨時(shí)政府而趁機(jī)發(fā)動(dòng)的輿論攻勢(shì)。如報(bào)律風(fēng)波中比較有影響的人物章太炎。在反對(duì)民國《暫行報(bào)律》事件中，他實(shí)際是為了實(shí)現(xiàn)政治斗爭(zhēng)的目的而抵制報(bào)律。其政治立場(chǎng)為吹捧袁世凱等偽立憲黨人，因此極力攻擊孫中山和臨時(shí)政府。甚至同盟會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《民立報(bào)》，也積極參加署名發(fā)表通電反對(duì)《暫行報(bào)律》。之所以如此，一方面是出于該報(bào)一貫的“國民之輿論”理想和使命。背后的原因是這時(shí)的《民立報(bào)》雖的宣傳基調(diào)已轉(zhuǎn)到南北妥協(xié)的傾向，在輿論上強(qiáng)調(diào)“不逼袁世凱為惡”，采取以妥協(xié)求團(tuán)結(jié)的態(tài)度。

對(duì)于《暫行報(bào)律》的出現(xiàn)，現(xiàn)行研究者多以尊重歷史、審視歷史的態(tài)度給予支持。大多數(shù)研究者認(rèn)為該報(bào)律規(guī)定的內(nèi)容強(qiáng)調(diào)的是報(bào)紙雜志出版應(yīng)該登記，不可報(bào)道失實(shí)和毀人名譽(yù)三項(xiàng)，這三項(xiàng)幾乎是所有的新聞法律都要涉及的，《暫行報(bào)律》并無逾越。至于“不準(zhǔn)在報(bào)刊上散布破壞共和國體的言論”項(xiàng)，在民國初始，各種情況紛繁復(fù)雜，外有敵對(duì)國虎視眈眈，內(nèi)有晚清殘余勢(shì)力時(shí)刻伺機(jī)復(fù)辟，從新聞法的角度保護(hù)新生的革命政權(quán)，不僅無可厚非，而且十分必要。如實(shí)報(bào)道以及禁止散布破壞共和政體的言論，是新聞媒體應(yīng)盡的職責(zé)。為了穩(wěn)定社會(huì)秩序和鞏固新生政權(quán)，暫定的報(bào)律對(duì)新聞事業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾砗图s束是完全必要的。在當(dāng)時(shí)報(bào)業(yè)發(fā)展迅速的背景下，新政權(quán)對(duì)全國的新聞媒體進(jìn)行大致了解，要求注冊(cè)在案是在情理之中的。

顯然，民初新聞界幻想的絕對(duì)的新聞自由是不存在的，顯然脫離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治環(huán)境的絕對(duì)自由是不現(xiàn)實(shí)的。報(bào)界在《暫行報(bào)律》風(fēng)波上的勝利，并不是新聞自由思想的勝利，也不是新聞界良性發(fā)展的體現(xiàn)。這種毫無法律約束的自由，在導(dǎo)致新聞人對(duì)自由的濫用同時(shí)，必然會(huì)掀起一輪更強(qiáng)大對(duì)新聞活動(dòng)的限制。在一定程度上反映了民初新聞人思想上的幼稚和對(duì)西方新聞自由理解上的偏差。

四、“暫行報(bào)律”風(fēng)波對(duì)民國新聞法制建設(shè)的影響

新聞法制是指有關(guān)新聞業(yè)的法律、規(guī)章和管理制度，涉及國家對(duì)新聞業(yè)的控制和管理、新聞業(yè)內(nèi)部行為準(zhǔn)則等方面。南京臨時(shí)政府制定《中華民國臨時(shí)約法》，原則上確立了以言論出版自由為本的新聞法制準(zhǔn)則，是開始在中國建立自由新聞體制的標(biāo)志。實(shí)際上，以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派一直十分重視報(bào)刊的輿論引導(dǎo)功能，在革命促成過程中，反復(fù)提及報(bào)刊的宣傳引導(dǎo)作用。革命成功后，孫中山對(duì)革命報(bào)刊在辛亥革命時(shí)期所起的作用評(píng)價(jià)極高。曾在《民立報(bào)》的茶話會(huì)上說過“此次革命事業(yè)，數(shù)十年間屢仆屢起，而卒觀成于今日者，實(shí)報(bào)紙鼓吹之力。報(bào)紙所以能居鼓吹之地位者，因能以一種之理想普及于人人心中。[10]”

辛亥革命后，清朝的《大清印刷物專律》、《報(bào)紙應(yīng)守規(guī)則》，無形中被廢除了。以“三民主義”為政治原則的國民政府形式上掌握了國家政權(quán)，成為新統(tǒng)治者，新聞自由似乎獲得了以往所不曾有的對(duì)待?！稌盒袌?bào)律》明文肯定言論出版自由，相比于先前的專制報(bào)律，在中國新聞法制演進(jìn)過程中顯然是一個(gè)歷史性的進(jìn)步，是新聞法演進(jìn)的第一次自覺選擇新聞法律制度。也正因?yàn)檫@次《暫行報(bào)律》風(fēng)波的產(chǎn)生在民國初立之時(shí)，軍閥勢(shì)力，清末殘余，國外各方勢(shì)力群立，甚至當(dāng)時(shí)革命派中，還有相當(dāng)一部分主張絕對(duì)民主和自由的人們，這些不同的勢(shì)力和組織基于不同的目的一起反對(duì)《暫行報(bào)律》，報(bào)律的夭折是注定的結(jié)局?！懊癯酢稌盒袌?bào)律》事件不只是一場(chǎng)新聞界爭(zhēng)取新聞自由的斗爭(zhēng)，更是幾派政治勢(shì)力對(duì)孫中山領(lǐng)導(dǎo)的南京臨時(shí)政府的一次攻擊?！?/p>

單純從新聞法自身發(fā)展來看，這次絕對(duì)新聞自由的“無法”狀態(tài)的形成，也為此后袁世凱政府制造“癸丑報(bào)災(zāi)”提供了機(jī)會(huì)。袁世凱上臺(tái)后，為了是現(xiàn)狀及的絕對(duì)專制目的，以新聞界自由無序發(fā)展為由，頒布對(duì)新聞界實(shí)行嚴(yán)密控制的《報(bào)紙條例》，實(shí)行比清朝更嚴(yán)密的言論控制制度。并以《報(bào)紙條例》為執(zhí)法依據(jù)，對(duì)異己的報(bào)刊和報(bào)人加以迫害，民初報(bào)人努力爭(zhēng)取并認(rèn)為已經(jīng)獲得的“絕對(duì)新聞自由”在袁世凱政府的打壓下成為一紙空談?？v觀歷史，人類取得的所有成果均有賴于法律的肯定與保障。新聞法律法規(guī)自然也是一把雙刃劍，它在限制規(guī)范報(bào)業(yè)和新聞從業(yè)者的行為的同時(shí)，對(duì)新聞業(yè)實(shí)行有效的管制，防止言論自由泛濫和報(bào)業(yè)無序發(fā)展，從某些層面也保護(hù)了新聞業(yè)。從根本上說，在特定歷史時(shí)期新聞法規(guī)的出現(xiàn)，也是為了政治體制的穩(wěn)定和國家社會(huì)的安定，沒有了這些基礎(chǔ)，新聞事業(yè)是無從發(fā)展的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張靜廬輯注.中國近代出版史料（初編）[M].上海：群聯(lián)出版社，1953.

[2] 章太炎政論選集[M].上海：中華書局，1977.

[3] 大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)部取消暫行報(bào)律文[J].孫中山全集[G].上海：中華書局，1982.

[4] 報(bào)界俱進(jìn)會(huì)大會(huì)紀(jì)事[N].申報(bào)，1910-09-07.

[5] 馬光仁.我國早期的新聞團(tuán)體[J].新聞研究資料（總第41輯）[G].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[6] 復(fù)旦大學(xué)街聞系街聞史教研室.中國新聞史文集[M].上海：上海人民出版社，1987.

[7] 通告全國報(bào)界[N].申報(bào)，1912-05-14.

[8] 全國報(bào)界俱進(jìn)會(huì)大會(huì)第二日記事[N].申報(bào)，1912-06-08.

[9] 論國會(huì)宜早召集[N].申報(bào)，1912-03-06.

[10] 論新政府今日急宜痛除虛驕之習(xí)[N].申報(bào)，1912-03-08.