劉西曼

隨著希臘危機的發(fā)酵，葡萄牙、西班牙甚至意大利都被逐一送進了ICU（重癥監(jiān)護室），歐元的地位似乎也岌岌可危。在這個檔口，唱衰歐元也是人之常情，甚至，今天唱衰的人和當年鼓噪者本就是一撥人。

那么，歐元的成立到底有沒有價值，歐洲的一體化進程是否會因此中斷？歐元如果遇到重大挫折甚至歐元區(qū)解體最終的動因到底何在？

歐元區(qū)一體化幻象

貨幣發(fā)行權當然是一種核心競爭力，這是毫無疑問的。

當初，之所以成立歐元區(qū)，其核心背景在于：冷戰(zhàn)結束后，歐洲事實上已經沒有了政治和軍事上的對手，美國從萌芽變成了更為單一的經濟競爭者，而美元的統(tǒng)治性地位讓歐洲國家處于劣勢。在這種大背景下，法德為核心的歐洲國家希望通過聯(lián)合，形成經濟上更強的競爭力，無可厚非。某種程度上說，東西德的成功統(tǒng)一，也鼓舞了當時的主要歐洲國家——這么困難的融合都可以解決，歐洲一體化至少在貨幣上的一體化進程也應該是可行的。

事實上，歐元區(qū)剛剛成立的階段，也確實取得了不錯的成績，在全球的地位日漸升高，成為美元之外的第二大儲備貨幣，甚至逼近三成市場份額，對美元也在長期升值過程中。

但是，這背后卻忽視了一個重要的問題：歐元對于歐元區(qū)整體性利好，但歐元區(qū)的內部卻存在著重大的結構性不平衡，它們之間的矛盾遠非“人民內部矛盾”。這種矛盾集中體現(xiàn)在德國、法國、奧地利等“歐洲內貿”出口順差國和其他逆差國之間。歐元區(qū)內部的競爭力差異，讓德國等國家不斷獲得貿易紅利，而其他國家則不斷出現(xiàn)貿易赤字。

在歐元沒有統(tǒng)一的時候，德國馬克極為強勢，意大利里拉等則相當弱勢，競爭力強的國家的貨幣會自動升值，而競爭力弱的國家則會不斷貶值，從而對沖掉一些貿易赤字。而歐元成為統(tǒng)一貨幣之后，那些弱勢國家等于放棄了貨幣貶值的權力，放任貿易赤字不斷增長。

當然，貿易赤字增長還不是問題的全部。問題在于，歐元區(qū)內部還有很多別的問題，比如過高的福利導致普遍性的財政赤字的時候，金融機構和政府沒有從根本上尋求解決之道，也沒有控制赤字，而是通過不斷增長政府債務、金融機構杠桿來實現(xiàn)高消費。

最終，是債務“危機”倒逼出來了所謂的歐元危機：弱勢國家本身無法解決過高負債的情況下，又沒有貨幣貶值權，只能希望歐洲央行加大支援，開閘放水——和美聯(lián)儲的政策一樣。問題是，就算歐洲央行同意開著飛機撒錢，那些赤字還是依然會增長，歐洲央行未來就需要不斷印鈔……而這，既有通脹的風險，更會以另一種方式削弱歐元。

因此，我們看到，歐元的一體化是一個事實，也是一個幻象。

結構性矛盾近乎無解

其實，歐元區(qū)面臨的這種矛盾并不鮮見，中國就是活生生的例子。眾所周知，中國的區(qū)域貧富差距巨大，恰如歐元區(qū)內部的經濟梯度。處于生產力領先位置的東部地區(qū)（相當于歐元區(qū)的德國、奧地利），從改革開放階段的政策紅利，到利于貿易的地理紅利，再到傳統(tǒng)的人口優(yōu)勢……自然可以有更強的競爭力；而在西部地區(qū)，生產力水平相對較低，自然處于劣勢。

與歐洲不同的是，中國通過分稅制改革，讓中央政府獲得了大量的財政資源，通過二次分配的方式補貼西部，雖然效率不高，但是在一定程度上減緩了東西部差距的擴大趨勢。

而在歐洲內部，雖然各個國家的文化有很多相容之處，但畢竟是不同的國家，不可能在短期內真正形成統(tǒng)一財政。就算是形成所謂的統(tǒng)一財政，相對發(fā)達的國家真的愿意補貼相對落后的國家嗎？我看不會。

目前，德國最熱衷于鼓吹統(tǒng)一財政，但是，其真正目的也不過是希望限制希臘、西班牙等國家的赤字，而不是給其補貼。按照德國的方案，唯一的結果是，歐洲內部的貧富差距會日益加大，結構性矛盾會更加突出。如果不按照德國的方案，則西班牙、希臘等國家的赤字會不斷增加，倒逼德國伸出援助之手。

理論上說，這種結構性矛盾近乎無解，事實也是如此，金融危機后，直到目前，德國的經濟一直保持比較健康的增長，而“歐豬5國”則逐一陷入困境。從這個意義來說，瑞士、瑞典等強勢國家無需加入歐元，英國則不想放棄貨幣發(fā)行權，都是正確的選擇。