鄭杭生 黃家亮

從來沒有一個時代像今天這樣，如此迫切而又理直氣壯地呼喚中國理論自覺自信自強和學術(shù)話語權(quán)。要走出“雙重失語危機”，就必須牢牢樹立理論自覺自信自強意識，立足現(xiàn)實、提煉現(xiàn)實，開發(fā)傳統(tǒng)、超越傳統(tǒng)，借鑒國家、跳出國外，正確總結(jié)“中國理念”、科學概括“中國經(jīng)驗”，逐漸形成具有中國特色的社會學學術(shù)話語體系，不斷提升中國社會學的學術(shù)話語權(quán)

“中國故事”的敘述呼喚中國學術(shù)話語權(quán)的提升

很顯然，中國的崛起宣告了西方流行的一些流行理論的失效，甚至破產(chǎn)。按照他們的理論模式，中國在上世紀80年代末90年代初就會走向“歷史的終結(jié)”——福山曾預言社會主義政權(quán)的崩潰將是全世界統(tǒng)一到西方新自由主義發(fā)展模式的最后一戰(zhàn)，即使僥幸度過了這一劫難，也會在鄧小平去世或中國加入世界貿(mào)易組織后走向崩潰，又或在世界性金融海嘯后走向沒落。然而，他們每一次的預測都被中國快速、穩(wěn)定的發(fā)展現(xiàn)實所擊碎，在現(xiàn)有理論失去了解釋力后，他們只能用“中國奇跡”、“中國之謎”對中國的實踐進行敘說。

“中國模式是一個新故事”。這個“新故事”需要用新的話語去講述、新的理論去詮釋、新的思維去續(xù)寫、新的視野去概括。這為中國社會學的理論創(chuàng)新提出了空前嚴峻的挑戰(zhàn)，也獲得了前所未有的機遇。

從歷史淵源來看，中國社會學的誕生主要靠的是對歐美社會學的知識移植。無論是在解放前中國社會學的早期發(fā)展過程中，還是在改革開放后中國社會學的恢復重建過程中，中國社會學都嚴重依賴于西方社會學。如根據(jù)費孝通的回顧，在上世紀三十年代初的中國社會學課堂上，不僅所有的教材和參考資料都來自于西方，就連“有人用中國語言講西方社會思想是一個值得紀念的大事”，因為“要用中國語言來表達西方的概念，比起用中國衣料制造西式服裝還要困難百倍”。后來，在眾多社會學家的努力下，在自發(fā)本土化的基礎(chǔ)上，在上世紀30年代前后，中國社會學或先或后開始了較為自覺的本土化歷程，并取得了一些驕人的成果，如吳文藻、費孝通等人將社會學和人類學的研究方法相結(jié)合探索出了社區(qū)研究法；梁漱溟等人對中國社會性質(zhì)的獨特性進行了系統(tǒng)研究，提出并踐行了鄉(xiāng)村建設(shè)理論，等等。應該說，解放前，中國社會學家們的社會學本土化運動是初具規(guī)模的，也贏得了“社會學的中國學派”的美譽。但遺憾的是，由于種種復雜的原因，社會學學科在解放初的高校院系調(diào)整中被取消了，社會學本土化運動也隨之夭折了。

改革開放后，中國社會學獲得了“新生”，在恢復重建的過程中，盡管不少學者從一開始就倡導社會學的本土化，但在當時特殊的歷史背景下，中國社會學主要還是依靠對西方社會學的移植。通過這場新的“知識引進運動”，中國社會學以較快的速度完成了本學科知識體系（專業(yè)體系、理論框架和概念體系等）和制度體系（學科建制、學術(shù)規(guī)范、評價體系等）的構(gòu)建，但正是在這一過程中，西方社會學的“話語霸權(quán)”也牢牢建立起來了，在其強勢話語的沖擊下，中國社會學的主體性嚴重淪喪了。在世界社會學的總體格局中，中國社會學處于邊緣和依附地位。這使得中國社會學看似繁榮，卻處于一種非常尷尬甚至荒謬的境地——在用以觀察中國的理論中，“中國”卻處于“缺席”狀態(tài)。

這造成了中國社會學的“雙重失語危機”：一方面，面對現(xiàn)實的“失語”，既難以合理解釋中國社會所發(fā)生的深刻變遷，更無法科學指引甚至只能誤導中國社會轉(zhuǎn)型的未來走向；另一方面，面對世界社會學同行的“失語”，除了充當西方學者的“復印機”或“留聲機”外，缺乏與他們進行實質(zhì)性交流和對話的能力。

當前，我國正處于“數(shù)千年未有之巨變”的“大轉(zhuǎn)型”時代。這一偉大的時代為我們創(chuàng)造了精彩絕倫的“中國故事”，如果我們的社會學不走出“失語危機”，就很難對這一故事進行最佳的敘述，就會辜負這個偉大的時代。

理論自覺、理論自信、理論自強與學術(shù)話語權(quán)

如果從1903年嚴復翻譯出版《群學肄言》算起的話，到明年為止，社會學作為一門“西學”來到中國已有整整110年了。在過去一個多世紀的發(fā)展歷程中，“社會學中國化”的呼聲一直不絕于耳。然而，從來沒有一個時代像今天這樣，如此迫切而又理直氣壯地呼喚中國社會學的理論自覺自信自強和學術(shù)話語權(quán)。

那么，究竟什么是學術(shù)話語權(quán)？簡單說，就是指在學術(shù)領(lǐng)域中，說話權(quán)利（right）和說話權(quán)力(power)的統(tǒng)一，話語資格和話語權(quán)威的統(tǒng)一。從指向上來看，學術(shù)話語權(quán)包括實踐和理論兩個面向，實踐面向是指對中國社會轉(zhuǎn)型和發(fā)展的實踐有“發(fā)言權(quán)”，要有解釋和引導的能力；理論面向是指在世界學術(shù)格局中有“發(fā)言權(quán)”，要能夠與西方學者進行平等交流和對話，能夠為世界學術(shù)發(fā)展和人類知識積累做出自己的獨特貢獻。二者是相輔相成的，只有能夠?qū)Ρ就翆嵺`做出有力解釋的理論，才有在世界學術(shù)格局中贏得“發(fā)言權(quán)”；也只走在世界學術(shù)前沿的理論，才能對本土實踐進行具有說服力的解釋。

如何提升中國社會學的學術(shù)話語權(quán)呢？最重要的就是要樹立理論自覺、理論自信和理論自強意識，逐漸培育出具有中國特色的社會學話語，真正破除學術(shù)話語權(quán)長期被西方壟斷的局面。

具體說，中國社會學的“理論自覺”指從事社會學教學研究的人對其所教學和研究的社會學理論有“自知之明”，即要明白它們的來歷、形成過程、所具有的特色和它的發(fā)展趨向，分清楚哪些是我們創(chuàng)造的，哪些是汲取西方的。強調(diào)中國社會學的“理論自覺”，就是主張要對西方理論要有一個清晰的認識，而不是不加反思的引進和應用，更不能將其作為不證自明的真理；同時，對自身理論也要有一個清晰的反思，要在中外不同理論之間的關(guān)系中恰當定位自己的理論。更進一步來說，中國社會學需要的是對西方社會學的借鑒，并主要根據(jù)中國社會發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的實際，結(jié)合中國社會歷史悠久的豐富傳統(tǒng)學術(shù)資源，進行原創(chuàng)性的或有原創(chuàng)意義的理論創(chuàng)新，而不是在西方社會學理論或社會理論的籠子里跳舞，使自己的理論研究或經(jīng)驗研究成為西方社會學理論或社會理論的一個案列、一個驗證。理論自覺是學術(shù)話語權(quán)的前提，爭取學術(shù)話語權(quán)的問題與提升理論自覺度的問題是正相關(guān)的，可以說，中國社會學的理論自覺提升到什么程度，中國社會學對學術(shù)話語權(quán)的把握和爭取也會到什么程度。

如同文化自覺、文化自信的最終目是要實現(xiàn)文化自強的一樣。理論自覺和理論自信的最終目的也是要實現(xiàn)理論自強。所謂中國社會學的理論自強，就是要使立足于中國實踐、兼具世界眼光和本土特質(zhì)的中國社會學理論，在中國社會實踐面前具有的強大的解釋力和引導力，在世界社會學格局之中具有強大的競爭力和吸引力。理論自強這一概念，表明中國社會學學術(shù)話語權(quán)的提升不單純是一個理論建構(gòu)的問題，還有一個“勢位提升”的問題，要使建構(gòu)出來的理論真正發(fā)揮實際影響力。而影響力的發(fā)揮主要取決于以下幾個方面：第一，理論的徹底性，即理論在邏輯上要清晰、透徹，正如馬克思所說“理論只要徹底，就能說服人”。第二，理論的可接受性，這要求在理論形式上，要深入淺出，而不是淺入深出，用誰也不懂的語言說誰都懂的事情，造成文風晦澀、枯燥乏味，不利于理論的傳播。第三，還是要取決于國家實力的提升，從世界范圍來看，一般來說“弱國無話語權(quán)”，理論的全球影響力往往是和綜合國力的全球影響力相伴隨的。

中國特色學術(shù)話語體系構(gòu)建的具體路徑

中國特色社會學學術(shù)話語體系的構(gòu)建至少需要考慮三個維度，即現(xiàn)實、傳統(tǒng)、國外。具體來說，就是要立足現(xiàn)實、提煉現(xiàn)實，開發(fā)傳統(tǒng)、超越傳統(tǒng)，借鑒國外、跳出國外，正確總結(jié)“中國理念”、科學概括“中國經(jīng)驗”。

立足現(xiàn)實、提煉現(xiàn)實。西方社會學因西方現(xiàn)代性過程中種種社會問題而興起，中國社會學則植根于中國現(xiàn)代性過程。中國社會轉(zhuǎn)型的實踐是我國社會學學術(shù)話語產(chǎn)生的土壤和源泉，離開了轉(zhuǎn)型社會的實踐，中國社會學就會成為無本之木、無源之水。

開發(fā)傳統(tǒng)、超越傳統(tǒng)。傳統(tǒng)和現(xiàn)代既有相互矛盾、相互對立的一面，又有相互依存、相互吸收的一面，在社會轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)絕非包袱，應該“開發(fā)傳統(tǒng)、服務現(xiàn)代”。在中國特色社會學學術(shù)話語體系的構(gòu)建過程中，同樣需要開發(fā)傳統(tǒng)、超越傳統(tǒng)。目前，良性運行、協(xié)調(diào)發(fā)展等概念已經(jīng)從學術(shù)話語轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娫捳Z和政策話語了。

借鑒國外、跳出國外。需要強調(diào)的是我們提倡理論自覺自信自強和構(gòu)建中國特色社會學學術(shù)話語體系，并不是要割裂與西方社會學的聯(lián)系，也不是要提倡學術(shù)上的排外主義、相對主義(relativism)、局內(nèi)人主義(insider doctrine)，更不是主張只能研究本土社會問題。相反，我們主張中國社會學必須從整個世界和人類的高度來解釋中國社會和建構(gòu)知識體系，才能得到國際社會學界的承認。本土化-國際化-全球化是中國社會學發(fā)展的大趨勢，中國社會學要走出本土、邁進國際學術(shù)空間，首先必須在眼界上超越本土，著眼于國際社會發(fā)展的實踐與趨勢，錘煉自身的理論與方法資質(zhì)，以加快走向國際化、全球化的步伐。

正確總結(jié)“中國理念”、科學概括“中國經(jīng)驗”。中國是一個擁有5000年文明歷史、13.7億人口、960萬平方公里國土的“巨型國家”，其發(fā)展道路必然具有獨特性，不能簡單照搬任何西方國家的發(fā)展模式。正確的做法是認真總結(jié)中國社會運行的深層理念，科學概括中國各個層次社會發(fā)展的經(jīng)驗，并在此基礎(chǔ)上形成中國特色的學術(shù)話語。如在西方話語看來，社會建設(shè)和社會管理的目標就是建立起一個完全獨立于國家的公民社會，但實際上，無論是從中國的歷史傳統(tǒng)來看，還是從現(xiàn)實實踐來看，國家與社會的關(guān)系都不是像西方那樣尖銳對立，而是呈現(xiàn)“國家-市場-社會”三維合作格局，美國式的“公民社會”絕非中國社會社會建設(shè)和社會管理的目標。又如在不少人看來，福利社會是中國社會建設(shè)的方向，但實際上，從我們對北京市“大民政”等地方性實踐的調(diào)查來看，中國恰恰應該謹防重走歐洲高福利老路，“適度普惠型社會福利制度”才是符合中國實際的社會福利模式。

大時代催生大理論、大理論引領(lǐng)大時代，這是人類知識生產(chǎn)的普遍規(guī)律。中國社會學要走出“雙重失語危機”，就必須牢牢樹立理論自覺自信自強意識，立足現(xiàn)實、提煉現(xiàn)實，開發(fā)傳統(tǒng)、超越傳統(tǒng)，借鑒國家、跳出國外，正確總結(jié)“中國理念”、科學概括“中國經(jīng)驗”，逐漸形成具有中國特色的社會學學術(shù)話語體系，不斷提升中國社會學的學術(shù)話語權(quán)！

（作者分別為中國社會學會名譽會長、中國人民大學一級教授；中國人民大學社會學理論與方法研究中心副研究員）

責編/艾蕓美編/石玉