李章呂

摘要：意義理論是20世紀(jì)哲學(xué)研究的中心領(lǐng)域。語言學(xué)家和哲學(xué)家們圍繞著“語詞的意義是什么？”這個(gè)問題進(jìn)行了廣泛深入的探討，并形成了眾多的意義理論。但是，普特南認(rèn)為，這些傳統(tǒng)意義理論有兩個(gè)錯(cuò)誤的假定，即把意義等同于心理實(shí)體（“內(nèi)涵”），以及把意義等同于外延，這就使得它們無法把“意義”這個(gè)概念搞清楚。甚至它們所談?wù)摰哪切┧^的“意義”根本就不是真正的“意義”。我們必須放棄意義就是心理實(shí)體的教條。把外延作為意義的一部分，然后來重新建構(gòu)“意義”這個(gè)概念。

關(guān)鍵詞：意義理論；心理實(shí)體；意義；內(nèi)涵；外延

中圖分類號：B712.5；N06 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-0544（2012）11-0049-04

意義理論是20世紀(jì)哲學(xué)研究的中心領(lǐng)域。作為美國當(dāng)代著名哲學(xué)家的希拉里·普特南（Hilary Putnarm）也受到了這種哲學(xué)主流的影響，用了大量的筆墨來探討語義學(xué)問題。不過，在他看來，以往的語義學(xué)理論從來都沒有把“意義”這個(gè)概念搞清楚，甚至可以說，它們所談?wù)摰哪切┧^的“意義”根本就不是真正的“意義”。因此，雖然以往的語言哲學(xué)家們做出了艱辛的探索，但是他們根本就沒有正確揭示語詞的意義，以至于語義學(xué)理論仍然處于“黑暗”之中。不過。普特南卻并不贊同蒯因取消“意義”的激進(jìn)態(tài)度。在他看來，我們的語義學(xué)仍需要“意義”這個(gè)概念。他認(rèn)為，傳統(tǒng)意義理論之所以不成功，并不是意義這一概念本身有什么問題，而是因?yàn)樗鼈冋務(wù)撘饬x的方式不對，只要我們改變傳統(tǒng)談?wù)撘饬x的方式方法，就可以構(gòu)建起充滿生命活力的新語義學(xué)理論?！拔业慕ㄗh就是，要定義‘意義這個(gè)概念，我們不能去找一個(gè)與意義等同的什么東西。而是要以一個(gè)正常的形式（或者毋寧說是一類正常的形式）對意義做出描述?！币虼?，他的工作就是要建立一種不同于前人的新語義學(xué)理論。

一、傳統(tǒng)意義理論失敗的根源：兩個(gè)錯(cuò)誤假設(shè)

普特南認(rèn)為，傳統(tǒng)意義理論是建立在以下兩個(gè)沒有經(jīng)過檢驗(yàn)的假定基礎(chǔ)之上的。（1）知道一個(gè)詞項(xiàng)的意義（meaning），就是處于某種心理狀態(tài)（psychological state）。（2）一個(gè)詞項(xiàng)的意義（“內(nèi)涵”）決定了它的外延（相同的內(nèi)涵必定具有相同的外延）。第一個(gè)假設(shè)把意義看作是一個(gè)精神實(shí)體，也就是說，一個(gè)詞項(xiàng)的意義是與某人聽到、看到或想到這個(gè)語詞時(shí)頭腦中的概念或觀念是相等同的。因此，當(dāng)某人理解某個(gè)語詞的意義的時(shí)候，他就是處于某種心理狀態(tài)。第二個(gè)假設(shè)認(rèn)為，具有相同外延的兩個(gè)語詞可以具有不同的內(nèi)涵，比如，“有心臟的動物”和“有腎臟的動物”具有相同的外延，但卻具有不同的內(nèi)涵。但是，具有相同的內(nèi)涵的兩個(gè)語詞卻不可能具有不同的外延。對于這兩個(gè)假定，普特南將論證，“任何概念都不能同時(shí)滿足這兩個(gè)假設(shè)，更不要說意義這個(gè)概念了。因而，傳統(tǒng)的意義概念是一個(gè)建立在錯(cuò)誤理論之上的概念。”傳統(tǒng)意義理論的基本主張就是：心理狀態(tài)決定了語詞的外延。

（一）兩種“心理狀態(tài)”的區(qū)分

普特南認(rèn)為?！靶睦頎顟B(tài)”有“廣義”和“狹義”之分。如果一個(gè)哲學(xué)家在談?wù)撔睦頎顟B(tài)的時(shí)候持方法論唯我主義假設(shè)，即心理狀態(tài)是唯一的存在，任何真正的心理狀態(tài)都不會預(yù)設(shè)該狀態(tài)所屬的主體（的身體）的存在，那么他所談?wù)摰摹靶睦頎顟B(tài)”就是“狹義的心理狀態(tài)”。從這種意義上來說，像“嫉妒”和“嫉妒某人對另一個(gè)人的態(tài)度”這樣普通而又繁多的心理狀態(tài)就不能算是心理狀態(tài)了，因?yàn)椋谄胀ǖ挠梅ㄖ?，“X嫉妒Y”意味著Y是存在的，而“X嫉妒Y對Z的態(tài)度”則意味著Y和z都存在。按照方法論唯我主義的這種要求。那么每個(gè)人都只能嫉妒自己的幻覺或想象的東西了。而不能嫉妒某個(gè)實(shí)實(shí)在在的人或其它什么東西。與此相反，“廣義的心理狀態(tài)”就是普通用法上的那種心理狀態(tài)，它承諾了對象的存在，這種心理狀態(tài)也是普通心理學(xué)的研究對象。

普特南認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)家們所談?wù)摰亩际恰蔼M義的心理狀態(tài)”。根據(jù)對“狹義的心理狀態(tài)”的解釋，普特南對那兩個(gè)假定進(jìn)行了重新闡述?！霸O(shè)A和B是任意兩個(gè)外延不同的詞。根據(jù)假定（2），它們的意義（內(nèi)涵）也一定不同。根據(jù)假定（1），知道A的意義和知道B的意義都是狹義的心理狀態(tài)，但是，就像這兩個(gè)詞的意義（內(nèi)涵）決定外延一樣，這些心理狀態(tài)也決定著A和B的外延?！蓖ㄟ^普特南的這個(gè)重新闡述，我們清楚地看到了，傳統(tǒng)意義理論認(rèn)為，心理狀態(tài)（狹義的）決定著語詞的意義，語詞的意義又決定著語詞的外延（當(dāng)然，心理狀態(tài)也就決定著語詞的外延了）。同時(shí)。還把語詞的意義等同為語詞的內(nèi)涵（即個(gè)體說話者心中的概念或心理狀態(tài)）。

（二）狹義心理狀態(tài)并不決定外延

普特南認(rèn)為，上述那兩個(gè)假定合起來得出的結(jié)論，即說話者的心理狀態(tài)決定了語詞的外延，是不能成立的。他認(rèn)為下面這種情況是完全有可能發(fā)生的，即“兩個(gè)人所處的心理狀態(tài)（狹義的）完全相同，但一個(gè)人所說的A的外延卻不同于另一個(gè)人所說的A的外延?！逼仗啬蠌膬蓚€(gè)方面對此做了論證。

1.個(gè)體的心理狀態(tài)不能決定語詞的外延。對于這個(gè)觀點(diǎn)的論證，普特南用的是“榆樹和山毛櫸”的例子。假如你和我一樣，都不能辨認(rèn)榆樹和山毛櫸；但是我們同樣知道，我們所說的“榆樹”的外延是榆樹，“山毛櫸”的外延是山毛櫸（如果你說的“榆樹”的外延是山毛櫸，那么，你肯定就不會說“榆樹”，而是說“山毛櫸”了）。也就是說，我們同樣可以在“榆樹”的指稱和“山毛櫸”的指稱之間做出區(qū)分。這種差別是如何造成的呢？（即我們都不能辨認(rèn)榆樹和山毛櫸，但是卻知道我們所說的“榆樹”和“山毛櫸”有不同的指稱對象。為什么？）普特南認(rèn)為，這肯定不是由我們關(guān)于“榆樹”和“山毛櫸”的心理狀態(tài)造成的，因?yàn)槲覀冎械拇蠖鄶?shù)人對于榆樹的概念與對于山毛櫸的概念并沒有什么不同，并且在說到“榆樹”和“山毛櫸”時(shí)，我們的心理狀態(tài)可能完全一樣。我們還可以進(jìn)一步設(shè)想，存在一個(gè)和地球極其相似的孿生地球，在那里，除了“榆樹”和“山毛櫸”這兩個(gè)語詞的使用是對換的（即在孿生地球上，“榆樹”的外延是山毛櫸，而“山毛櫸”的外延是榆樹）之外，其它的一切和地球上的完全一樣。甚至連普特南在孿生地球上也有一個(gè)和他完全一樣的人（每一個(gè)分子都一樣，連言語、思想、氣質(zhì)等都一樣），因而，他們的心理狀態(tài)也是完全一樣的。但是。當(dāng)普特南1和普特南2同時(shí)說“榆樹”一詞的時(shí)候，普特南1所說的“榆樹”一詞的外延是榆樹，而普特南2所說的“榆樹”一詞的外延是山毛櫸。因此，在確定“榆樹”這個(gè)詞的外延時(shí)，我們的心理狀態(tài)是無能為力的。也就是說，說心理狀態(tài)決定了語詞的外延是沒有說服力的。當(dāng)然，這個(gè)例子只是表明，個(gè)體的心理狀態(tài)不能確定語詞的外延。但是。集體的心理狀態(tài)是否能確定語詞的外延呢？

2.集體的心理狀態(tài)也不能確定語詞的外延。對于這個(gè)觀點(diǎn)的論證，普特南用的是“孿生地球”的例子：設(shè)想1750年之前，近代化學(xué)尚未問世，除地球之外，還有一個(gè)和地球幾乎完全相同的孿生地球。唯一不同的是，孿生地球上稱作“水”的液體雖然和地球上的水看上去一模一樣，用起來也一模一樣，但其分子結(jié)構(gòu)卻并不是H20而是XYZ。當(dāng)時(shí)，由于還沒有近代化學(xué)，所以不論是在地球上還是在孿生地球上，都無人知曉這一點(diǎn)。那么，地球上的人和孿生地球上的人對于那兩種液體的心理狀態(tài)有什么不同嗎？我們的回答肯定是“不，沒有什么不同”。因?yàn)槲覀円呀?jīng)假設(shè)了。他們有相同的感覺、相同的思想、相同的內(nèi)部語言和相同的心理狀態(tài)（當(dāng)然是對同一個(gè)事物或事件而言）等，因此對于一個(gè)在當(dāng)時(shí)看來完全一樣的事物，即地球上的水和孿生地球上的液體，很難說地球人和孿生地球人對于這兩種液體的心理狀態(tài)有什么差異，也就是說，他們的心理狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是相同的，比如地球人在說“水”的時(shí)候，他所想到的肯定是那個(gè)無色、無味、透明、可以解渴等的液體，同樣，孿生地球人在說“水”的時(shí)候，他所想到的肯定也是那個(gè)無色、無味、透明、可以解渴等的液體。因而我們也可以說，地球人和孿生地球人在當(dāng)時(shí)對“水”這個(gè)詞項(xiàng)的語義理解是完全一致的，但他們所說的“水”，一個(gè)的外延是H2O，另一個(gè)的外延卻是XYZ。由此也可以清楚地看到，雖然集體的心理狀態(tài)相同，但意義卻不同。因而，集體的心理狀態(tài)也不能確定語詞的外延。

至此，普特南論證了心理狀態(tài)（不論是個(gè)人的還是集體的）不能決定語詞的外延，因而也就論證了傳統(tǒng)意義理論的“心理狀態(tài)（狹義的）決定著語詞的意義，語詞的意義又決定著語詞的外延”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

二、改造傳統(tǒng)意義理論的方案：放棄其中的一個(gè)假定

在對傳統(tǒng)意義理論的錯(cuò)誤進(jìn)行分析之后。普特南指出，要想改造傳統(tǒng)意義理論，必須拋棄傳統(tǒng)意義理論這種以“自我”為中心的糟糕做法，把他人和社會都包括在語言中來。實(shí)現(xiàn)這一想法的方案有兩個(gè)。

（一）放棄“意義決定外延”的假定

改造傳統(tǒng)意義理論的第一條路線是，“保留意義與概念的等同性，但要放棄意義決定外延的說法。”即保留假定1，放棄假定2。這就否定了傳統(tǒng)意義理論的那種“心理狀態(tài)決定語詞外延”的主張。

其實(shí)這一主張，一些語言學(xué)家也曾提到過。比如旨在對加利福利亞語義學(xué)進(jìn)行改進(jìn)的哲學(xué)家就建議，“一個(gè)內(nèi)涵就是一個(gè)函數(shù)，它的自變量不僅包括可能世界，而且還包括一個(gè)說話者和一個(gè)非語言學(xué)的表達(dá)系統(tǒng)?！边@樣一來，傳統(tǒng)的模型就得到了修正，并可以容納某種索引性和某種語言的勞動分工了。采用這種方式，得出的結(jié)論就正如哲學(xué)家大衛(wèi)·劉易斯（David Lewis）所主張的那樣，“像‘水這樣的詞，它在地球上和孿生地球上具有相同的內(nèi)涵（相同的函數(shù)），只不過外延不同而已?！辈贿^要注意的是，這種結(jié)論里面包含著“嚴(yán)格性”和“跨世界同一性”，也就是說，結(jié)論中所說的不同并不僅是本地外延上的不同，而且是世界外延上的不同。更通俗地說就是，不管在哪一個(gè)可能世界中，地球人所說的“水”這個(gè)詞項(xiàng)的外延和孿生地球人所說的“水”這個(gè)詞項(xiàng)的外延都是不同的。因?yàn)椤皣?yán)格性”和“跨世界同一性”確保了下面這一點(diǎn)，即對于地球人來說，只要是H2O分子，不管它在哪一個(gè)可能世界里，不管它離我們有多遠(yuǎn)，它都在地球人所說的“水”這個(gè)詞項(xiàng)的外延之內(nèi)。對于孿生地球人來說，當(dāng)然也如此。

不過，普特南認(rèn)為，這條路線雖然對傳統(tǒng)意義理論來說，確實(shí)起到了很大的推進(jìn)作用，但仍存在一些困難，因?yàn)樗贿m用于一些語詞。“這種思想路線。對于‘我這樣的絕對的索引性詞項(xiàng)來說，是正確的；但是對于我們一直在討論的那些詞項(xiàng)（不具有索引性的自然種類語詞——引者注）來說，卻是不正確?！钡拇_，對于“我”這樣的索引性詞項(xiàng)來說，地球人和孿生地球人在使用的時(shí)候，其意義確實(shí)是相同的，即都是指“說話人自己”。但是，對于其它那些不具有索引性的詞是否也如此呢？對此，普特南依然利用了前面提到過的“榆樹”和“山毛櫸”的例子，即在孿生地球上，“榆樹”和“山毛櫸”這兩個(gè)詞剛好倒過來了，孿生地球人所說的“榆樹”一詞的外延是山毛櫸，而他們所說的“山毛櫸”一詞的外延卻是“榆樹”。那么，對于同一個(gè)詞項(xiàng)“榆樹”而言，正如前面所論證過的那樣，地球人和他在孿生地球上的副本對它的心理狀態(tài)很可能是完全一樣的，但是，我們能說“榆樹”這個(gè)詞的意義相同嗎？普特南的回答是否定的。相反，我們會說，我的副本所說的“榆樹”意指山毛櫸。

對于這條路線，普特南在1981年的《理性、真理與歷史》一書中又構(gòu)造了一個(gè)更有說服力的“缸中之腦”論證來說明它的不可能性，即純粹的心理狀態(tài)不僅沒有任何指稱（即不能確定語詞的外延），而且連其自身也是不可言說、不可設(shè)想的。這個(gè)著名的缸中之腦假設(shè)就是：設(shè)想有個(gè)邪惡的科學(xué)家將一個(gè)人的大腦切下，放在一口能使之存活的裝有特殊營養(yǎng)液的缸中。大腦的神經(jīng)末梢被連接在一臺超級計(jì)算機(jī)上。這位科學(xué)家使用了一種定點(diǎn)消除記憶的方法，使他完全失去被缸化這段時(shí)間里的所有記憶。而且，由于這臺計(jì)算機(jī)十分先進(jìn)，它能使他的大腦具有一切如常的幻覺，他所獲得的“感覺經(jīng)驗(yàn)”（即計(jì)算機(jī)傳輸給他神經(jīng)末梢的電子脈沖）與他以前所獲得的感覺經(jīng)驗(yàn)完全相同，因此他不可能意識到自己是一個(gè)缸中之腦。再設(shè)想科學(xué)家本人也是缸中之腦，所有人類都是缸中之腦，宇宙中僅有的只是一臺超級自動機(jī)，它管理著一個(gè)裝著大腦的營養(yǎng)缸。正因?yàn)橛辛诉@臺自動機(jī)，我們便有了一種集體幻覺，能“看到”、“聽到”、“感覺到”他人、物體、天空等等，彼此之間能自由地交流，而實(shí)際上這一切并未真正發(fā)生。

所以，缸中之腦中的人們雖然能夠想和說我們所能想和說的任何話語，但對指稱來說，他們說的、想的，有意義嗎？回答肯定是否定的。他們說的、想的，毫無意義。比如他們會說“我們是缸中之腦”，“我面前有一棵樹”等，但這里無論是“缸”、“腦”，還是“樹”，對于他們來說，都是沒有指稱內(nèi)容的，因?yàn)楫?dāng)缸中之腦這樣說時(shí)。并沒有想到實(shí)在的缸或樹，他們所說的、所想的。無非是那樣一些電子脈沖而已，也就是說，并沒有什么東西能使他思想中的“缸”或“樹”表征現(xiàn)實(shí)的缸或樹（和現(xiàn)實(shí)的缸或樹聯(lián)系起來）。所以，內(nèi)在的語詞或意向（或心理狀態(tài)）并不必然指稱它的對象。

事實(shí)上，缸中之腦連想或說“我們是缸中之腦”都不可能。因?yàn)?，如果你真是缸中之腦，也就是說，如果你被缸化，或整個(gè)世界都被缸化，卻無法自知（因?yàn)楦谆倪^程已經(jīng)被邪惡的科學(xué)家消除了），那么你所知道的一切無非都是邪惡的科學(xué)家或自動機(jī)所輸入的信息，這些信息與你通過感官所獲得的信息完全一樣。在這種情況下，你怎么能超出這一切信息知道你自己不是缸中之腦呢？很顯然，在假設(shè)的一切都是真的情況下，如果你是缸中之腦，那么你是無法（通過合適的手段）得知你是缸中之腦的。因而也不可能正確地形成“我是缸中之腦”的觀念。至此，普特南就清楚地論證了他的結(jié)論，并徹底割斷了心理狀態(tài)（狹義的）和語詞意義之間的聯(lián)系。所以，在普特南看來，這條路線并不可行。

（二）放棄“心理狀態(tài)決定語詞的意義”的假定

在否定了第一條路線之后，普特南提出了改造傳統(tǒng)意義理論的第二條路線，他認(rèn)為這條路線更可取?！耙环N更為可取的路線，似乎是將‘意義等同于一個(gè)實(shí)體的有序?qū)Γɑ蛘呖赡苁且粋€(gè)有序的n元組），其中的一個(gè)要素就是外延。”也就是說，普特南主張放棄傳統(tǒng)意義理論的第一個(gè)假定，同時(shí)把外延作為意義的一部分。

如果采用這條路線。那么在地球人和孿生地球人那里，即便他們的心理狀態(tài)完全相同，但“水”這個(gè)詞項(xiàng)的意義也是不同的了，因?yàn)榈厍蛉怂f的“水”的外延是H2O，而孿生地球人所說的“水”的外延卻是XYZ。同樣。對于“榆樹”這個(gè)詞項(xiàng)而言，在地球人和孿生地球人那里，外延也是不同的。所以，這條路線同樣達(dá)到了否定傳統(tǒng)意義理論的“心理狀態(tài)決定語詞外延”的主張，并且，還不涉及到個(gè)人的心理狀態(tài)（狹義的）。

于是。對于語詞的意義這個(gè)問題的論述焦點(diǎn)便由內(nèi)涵的討論轉(zhuǎn)向了外延（指稱）的討論。因此，傳統(tǒng)的意義問題也就分裂成了兩個(gè)問題，第一問題是揭示外延是如何確定的，第二個(gè)問題是描述個(gè)體的能力。對于第一個(gè)問題所要表達(dá)的意思，大家是非常清楚的；但是，對于第二個(gè)問題，大家可能就有些疑惑了，即為什么要描述個(gè)人的能力呢？這對于確定語詞的意義有什么作用呢？事實(shí)上，第二個(gè)問題正是普特南進(jìn)行轉(zhuǎn)變的一個(gè)核心話題，因?yàn)閭鹘y(tǒng)意義理論是問“意義是什么”，但是，普特南卻認(rèn)為，這是一種錯(cuò)誤的談?wù)撘饬x的方式，我們應(yīng)該問“（1）什么是知道一個(gè)詞的意義；（2）在什么情況下我們說我們所談?wù)摰膬蓚€(gè)詞具有同樣的意義?！币牖卮疬@兩個(gè)問題，自然需要個(gè)體具備一定的知識和能力了。這就是普特南為傳統(tǒng)意義理論走出困境所找尋到的“出路”，并且他的這條路線對于原來那種談?wù)摗耙饬x”的方式來說，完全是一種顛覆性的轉(zhuǎn)變，對于傳統(tǒng)意義理論來說，也是一種徹底的改造。對這些問題的具體闡述。也就是普特南所構(gòu)建的迥異于傳統(tǒng)的新語義學(xué)理論了。由于普特南將人們探究意義的思路由內(nèi)在心理狀態(tài)轉(zhuǎn)向了外在環(huán)境和社會，凸顯了指稱在確定語詞意義過程中的地位，因而，其語義學(xué)理論又稱作“語義外在論”（semantic extemalism）。

三、小結(jié)

通過上面的論述，我們已經(jīng)清晰地看到，傳統(tǒng)意義理論之所以失敗，是因?yàn)槠溆蓛蓚€(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)。事實(shí)上，我們的心理狀態(tài)（狹義的）并不決定語詞的外延，具有相同內(nèi)涵的兩個(gè)語詞可以具有不同的外延。因而，傳統(tǒng)意義理論把意義等同于心理實(shí)體（“內(nèi)涵”），以及把意義等同于外延的做法是行不通的。首先，“詞項(xiàng)的外延并不是由個(gè)體說話者頭腦中的概念（狹義的心理狀態(tài)——引者注）決定的，這既是因?yàn)橥庋樱偟膩碚f）是由社會決定的，也是因?yàn)橥庋樱ú糠值卣f）是被索引性地決定的。詞項(xiàng)的外延有賴于充當(dāng)范例的特定事物的實(shí)際上的本質(zhì)，而這種實(shí)際上的本質(zhì)，一般來說，不是完全被說話者所知曉的。”其次，“傳統(tǒng)的語義學(xué)理論忽略了對外延起決定作用的兩種貢獻(xiàn)——來自社會的和來自真實(shí)世界的貢獻(xiàn)。”“傳統(tǒng)的語言哲學(xué)，就像大多數(shù)傳統(tǒng)哲學(xué)一樣。把他人和世界拋在了一邊。”于是，普特南致力于構(gòu)建一種新的意義理論，把外延作為意義的一部分，把他人和世界都包含在意義理論中來。事實(shí)也證明，他這種新的研究思路取得了巨大的成功，引起了人們極大的反響。正如下面的這個(gè)評論所說的那樣，“普特南1975年提出的那句話‘心理狀態(tài)并不能決定語詞的外延的觀點(diǎn)現(xiàn)在將得到如下這個(gè)科學(xué)假設(shè)（指孿生地球論證——引者注）的支持永遠(yuǎn)地改變了哲學(xué)的面貌?！?/p>

責(zé)任編輯 文嶸