汪丁丁

當(dāng)今世界各國，教育何以成為嚴(yán)重問題？人類是社會性哺乳動物，遲至50萬年前，洞穴時代，人類每一群體的規(guī)模未過百人，由血緣維系。那時的“教育”，與一般動物類似，主要是生存技能的傳授。幼獸只需在腦發(fā)育的適當(dāng)時期模仿成年野獸的行為，即可習(xí)得關(guān)鍵性的生存技能。雖然，社會性哺乳動物的個體，已兼有“個性”與“群性”這樣兩種未必總是協(xié)調(diào)一致的本性?，F(xiàn)代研究顯示，食肉類社會性哺乳動物的幼獸，在腦發(fā)育的某一“時間窗口”必須在成年野獸的觀察范圍內(nèi)學(xué)會公平地與其他同齡幼獸戲耍，也稱為“費(fèi)厄潑賴”（fair play）。那些在時間窗口期限內(nèi)沒有學(xué)會費(fèi)厄潑賴的幼獸，將無法獲得“群性”遂成為孤獨(dú)的個體。

斯密《道德情操論》的結(jié)論篇，有如下概括：縱觀人類千差萬別的道德觀念，無非兩類，其一關(guān)乎個體幸福，其二關(guān)乎他人幸福。關(guān)乎個體幸福的核心道德只有一項(xiàng)，就是“謹(jǐn)慎”，而關(guān)乎他人幸福的核心道德只有兩項(xiàng)，“正義”和“仁慈”。在許多場合，這三種道德力量的作用方向或許發(fā)生嚴(yán)重沖突，于是我們有必要訴諸一種更根本的人類能力來協(xié)調(diào)它們之間的沖突。這一能力，就是“合宜性”，即存在于我們每一個人內(nèi)心的一位公正無偏且充分知情的旁觀者，隨時提醒我們反省自己的行為和情感是否恰當(dāng)。合宜性，即中國文化傳統(tǒng)的“義”。君子喻于義，小人喻于利。

人類是社會性哺乳動物，人類發(fā)育正常的每一個體，于是都兼有個性與群性。毫無個性的人，也就喪失了創(chuàng)造性，不符合“人”之定義。毫無群性的人，不懂得合作，無法融入人類社會。

教育在人類社會成為必要，我推測，始于人群規(guī)模開始超過血緣關(guān)系范圍的時期，例如，開始出現(xiàn)數(shù)百人乃至數(shù)千人的群體。要參與這樣規(guī)模的群體生活并分享群體的規(guī)模收益，個體必須懂得并實(shí)踐這個“義”字。否則，人與人之間的合作秩序便難以擴(kuò)展。物競天擇，那些難以擴(kuò)展合作秩序的人群已被淘汰。幸存的群體，規(guī)模足夠大從而規(guī)模收益足夠大，便逐漸擴(kuò)展到地球的許多區(qū)域，成為那里占主導(dǎo)的社會形態(tài)。

不懂得義或知其字卻不能踐履其義的人，無以成為“君子”，于是只成為“小人”。一個群體若全由小人組成，便很難維系為一個群體。小人，孜孜孳孳于私利而不返。這樣的人，既可充斥于官場也可充斥于市場。如果我們已經(jīng)見到官場和市場里出現(xiàn)了非常多這樣的人類個體，我們便可推測中國教育是很失敗的甚至完全失敗的。

綜觀教育在中國失敗的情形，我認(rèn)為，初等教育比高等教育更加失敗，而在初等教育的各階段，幼兒教育是最失敗的。何以如此？因?yàn)?，幼兒教育的核心，是幼兒在家庭里形成的教養(yǎng)。雖說“教不嚴(yán)，師之墮”，但首先是“養(yǎng)不教，父之過”?；蛟S因?yàn)榻逃趦纱松砩系氖?，父母養(yǎng)而不教，不是不想教而是不曉得怎樣教。至于幼教的教師之墮，很大程度上要?dú)w咎于制度。中國其實(shí)非常缺乏幼教師資，但在中國，與高校教師的報酬相比，幼教老師的報酬實(shí)在太低，不足以普遍地保持老師基于對孩子的關(guān)愛之情而激發(fā)的認(rèn)真不墮的敬業(yè)精神。

民國以前的初等教育，以私塾為主要形式。鄉(xiāng)村私塾的財政來源由本地士紳主持，使同宗兒童，不論貧富，皆可入學(xué)。以清代為例，教育占優(yōu)勢的地區(qū)諸如兩江、兩湖、兩廣，皆為民營經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)且享有較高政治參與權(quán)益的地區(qū)。又以錢穆先生最看重之宋代教育為例，當(dāng)時天下有識之士，十之四五，出自江南教育家胡瑗門下，著名者如程頤。

公學(xué)之興起，如錢穆所述，創(chuàng)于盛宣懷，特慕效李鴻章、左宗棠、沈葆楨、張之洞諸人之所為。故新學(xué)之興起，有其極可注意者，其一，非由國家中央發(fā)動，且非為有計劃之整體推進(jìn)；其二，非由學(xué)術(shù)界倡導(dǎo)以探求根本意義，只不過由幾位地方疆吏撥資創(chuàng)辦，其先僅限于翻譯與軍事，尤之可也。后雖延展至法政與經(jīng)濟(jì)各科，卻仍無根本意義之探討，停留在效法西洋之器物層面。所謂“器物層面”的教育，也即教育僅僅是功利主義的。急功近利，不求根本。公立教育的這一大弊端，肇始于“新學(xué)”之初。更何況在計劃體制的官僚化傾向作用下，新學(xué)再沉淪一層，成為“官辦教育”。誠如錢穆所論：教育有獨(dú)立之精神和獨(dú)立之職權(quán)，而后可以有高遠(yuǎn)之理想，而后可以從事于學(xué)術(shù)人才所以為教育本源之地者以備國家社會真實(shí)之用。

而今，中國社會基層，宗族私塾消失殆盡，官辦教育腐朽不堪。中國教育的希望，于是只在民間。