葉劍彪

[摘要]維特根新坦認(rèn)為傳統(tǒng)哲學(xué)家誤解了他們的研究性質(zhì)，他們的研究混淆了科學(xué)與哲學(xué)研究的差別。他澄清了這一點(diǎn)并提出新的哲學(xué)觀，這種哲學(xué)被稱為新哲學(xué)，新哲學(xué)的研究對(duì)象是語法。維氏認(rèn)為，我們處于語言的樊籬中，不能跳出語言之外去綜觀語詞用法的全貌。研究語法就像給我們提供一種語言使用的地圖，即綜觀式的表現(xiàn)方式，這種綜觀式的表現(xiàn)方式促成理解，消除因誤解造成的哲學(xué)問題。

[關(guān)鍵詞]維特根斯坦；哲學(xué)研究；綜觀式的表現(xiàn)方式

[中圖分類號(hào)]B1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009-2234(2012)01-0044-02

后期維特根斯坦將哲學(xué)問題歸結(jié)為語言問題，他的哲學(xué)被稱為新哲學(xué)，它的主旨是要揭示什么是胡說，什么才是有意義的表達(dá)。若要給這種哲學(xué)一個(gè)定義的話?？梢苑Q這種哲學(xué)為語法考察，通過對(duì)語言的研究，為我們提供一種綜觀式的表現(xiàn)方式來促成理解，從而消除哲學(xué)問題。

一、哲學(xué)研究不是科學(xué)研究

維特根斯坦說：“哲學(xué)的成果就是揭示出這樣那樣的十足的胡話，解釋我們的理解撞上了語言的界限撞出的腫塊?！比绻S氏對(duì)哲學(xué)有一個(gè)定義的話。那么標(biāo)準(zhǔn)的定義是哲學(xué)是“語法考察”或者“概念考察”，通過語法考察或概念考察以清除傳統(tǒng)哲學(xué)的“理智病”。維氏說到：“我們的眼光似乎必須透過現(xiàn)象：然而我們的探究面對(duì)的不是現(xiàn)象，而是人們所說的現(xiàn)象的可能性。也就是說，我們思索我們關(guān)于現(xiàn)象所做的陳述的方式?！爆F(xiàn)象的可能性就是陳述現(xiàn)象的可能性，即我們?cè)鯓用枋龊捅磉_(dá)現(xiàn)象。然而，哲學(xué)家的企圖是透過現(xiàn)象探求隱藏的本質(zhì)。維氏認(rèn)為“無物隱藏”。即使有隱藏著的某種東西，我們也不感興趣，“任何靠爬梯子才能達(dá)到的東西都不能引起我的興趣”。

語法考察不同于科學(xué)研究，它讓一切如其所是，整理我們現(xiàn)有的東西，描述各種語言現(xiàn)象，將語言從形而上學(xué)的使用中帶回到日常使用中來，不是要透過現(xiàn)象去窺探本質(zhì)，這是科學(xué)的任務(wù)。科學(xué)就是要考察物理世界中的生活形式。透過現(xiàn)象窺探隱藏在現(xiàn)象背后的本質(zhì)、規(guī)律。但哲學(xué)面對(duì)的不是現(xiàn)象，更不是現(xiàn)象背后的本質(zhì)，而是如何表達(dá)現(xiàn)象。對(duì)于現(xiàn)象，我們不去想、去思考它背后的本質(zhì)和規(guī)律。而只要看現(xiàn)象，描述現(xiàn)象，并如何陳述這些現(xiàn)象。維氏把這種考察定位為語法性的考察，通過這種考察來澄清哲學(xué)問題，清除涉及話語用法的誤解。傳統(tǒng)哲學(xué)家的問題在于他們把語法考察或者概念考察看成是追問本質(zhì)，仿佛在語詞所表達(dá)的現(xiàn)象背后有一種本質(zhì)在支撐它們，哲學(xué)研究就在于找到現(xiàn)象背后的本質(zhì)一樣。

一般而言，在使用語言的時(shí)候，我們往往不會(huì)出錯(cuò)。當(dāng)我們追問一個(gè)概念或考察語言使用的規(guī)則時(shí)。往往因?yàn)槲覀冋`將考察概念看成追問本質(zhì)而造成錯(cuò)誤，在傳統(tǒng)哲學(xué)中。這種觀念已經(jīng)成了一種“迷信”，原因是哲學(xué)家誤把哲學(xué)考察當(dāng)成了科學(xué)考察。科學(xué)考察就是要發(fā)現(xiàn)新東西，建構(gòu)新理論，即發(fā)現(xiàn)前人未曾發(fā)現(xiàn)的本質(zhì)，并建構(gòu)一套詳盡的理論來論證其科學(xué)性。與之相反，哲學(xué)“不可能是科學(xué)的考察”，“我們不可能提出任何一種理論?！笨茖W(xué)考察與哲學(xué)根本不存在同構(gòu)的關(guān)系。

哲學(xué)研究根本不是有關(guān)事物的本質(zhì)的研究，更不是有關(guān)世界一切事物的本質(zhì)的研究，而是有關(guān)如何看待世界的問題的研究，有關(guān)選擇什么樣的表現(xiàn)方式和概念框架的研究。所以，后期維特根斯坦認(rèn)為哲學(xué)是語法的考察或者“概念研究”，而不是考察對(duì)象。比如，對(duì)于一盤棋，我們所要考察的是行棋的規(guī)則，而不是每個(gè)棋子本身的物理屬性。另外，我們?nèi)パ芯空Z言現(xiàn)象也只是在描述一個(gè)個(gè)語言現(xiàn)象，而不是去解釋，“每一個(gè)解釋都是一種假設(shè)”，即“根據(jù)某種事先的假定對(duì)語言現(xiàn)象提出一種理論模型。然后再根據(jù)這種理論模型去說明其他已知的和未知的語言現(xiàn)象。”

二、新哲學(xué)

語言現(xiàn)象是人類社會(huì)生活的重要組成部分，也是我們每時(shí)每刻都熟視無睹的現(xiàn)象。但如何認(rèn)識(shí)和解釋語言現(xiàn)象，卻始終是使人類感到迷惑的問題。有論者將維氏對(duì)語言現(xiàn)象的處理方法稱為“語言現(xiàn)象學(xué)”，他的后期哲學(xué)也被稱為“新哲學(xué)”。“新哲學(xué)”的意義主要是“消極的”，其最終目的是消除哲學(xué)問題。維氏認(rèn)為，哲學(xué)問題是在語言休假或處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)的時(shí)候產(chǎn)生的，傳統(tǒng)哲學(xué)由于混淆了科學(xué)與哲學(xué)的界限，將追問概念看成追問本質(zhì)，從而依照科學(xué)體系將其探究的結(jié)果構(gòu)成理論體系。理論體系的最大特征就是它所使用的語言不是處于使用中而是處于休假、空轉(zhuǎn)狀態(tài)下的語言。理解起來就像我們走在看不到北極星的熱帶雨林中一樣。所以，“哲學(xué)問題具有這樣的形式：‘我找不著北。”

各種哲學(xué)理論體系用處于休假狀態(tài)下的語言來構(gòu)筑一個(gè)個(gè)堡壘，認(rèn)為這種語言只有確定的一種用法。但事實(shí)上并非如此，因?yàn)椤拔覀兎Q之為‘符號(hào)、‘語詞、‘句子的，所有這些都有無數(shù)種不同的用法。這種多樣性決不是什么固定的東西，一旦給定就一成不變；新的語言類型，新的語言游戲，我們可以說，會(huì)產(chǎn)生出來，而另一些則變得陳舊，被人遺忘?！薄叭藗円詾閷W(xué)習(xí)語言就在于叫出事物的名稱?！拖窠o一件東西貼上標(biāo)簽?！薄八坪跻坏┟?，下面再做什么就都給定了。似乎只有一種事情叫做‘談?wù)撌挛?。其?shí)我們用句子做著各式各樣的事情。……我們可以說，命名以及和它聯(lián)系在一起的指物定義是一種特定的語言游戲?！痹诓煌恼Z境中，一個(gè)詞可以起著完全不同的作用，表達(dá)不同的意義，處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)下的語言，其意義并非是一成不變。并非是精確唯一的。“導(dǎo)致這類誤解的一個(gè)主要原因是，我們語言的不同區(qū)域的表達(dá)形式之間有某些類似之處?！彼??！拔覀兊恼Z言于是卻似乎有一種最終分析那樣的東西。從而一個(gè)表達(dá)式就有唯一一種充分解析的形式?！边@促使我們追求一種“特定的狀態(tài)，完全精確的狀態(tài)”，“這表現(xiàn)在對(duì)語言、句子、思想本質(zhì)的追問中?！?/p>

哲學(xué)問題來自我們誤解語言的沖動(dòng)，誤把休假中的語言和處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)下的語言所具有的紛繁復(fù)雜的表達(dá)意義看作是唯一確定和可靠的，這種沖動(dòng)是我們本身就具有的。這種誤解語言的沖動(dòng)被稱為哲學(xué)的理智病，要治療它，就得先頂住誤解語言的沖動(dòng)。為此，我們要鉆進(jìn)語言深處去看看我們的語言到底是如何起作用的，而不是誤解以后，設(shè)想出語言的作用。通過描述語言的用法，把語詞從形而上學(xué)的用法重新帶回到日常用法。摧毀只是搭建在語言地基上的紙房子，從而讓語言的地基干凈敞亮。哲學(xué)只是把一切擺到那里。不解釋也不推論。哲學(xué)家的工作是為了某種特定的目的采集回憶。最終，維氏是要消滅哲學(xué)問題，他說：“我們要做的不是用前所未用的方式把語詞用法的規(guī)則系統(tǒng)弄得精粹或完善?！薄拔覀兯非蟮那逦?dāng)然是一種完全的清晰。而這只是說：哲學(xué)問題應(yīng)當(dāng)完全消失?！?/p>

三、新哲學(xué)的任務(wù)

新哲學(xué)為哲學(xué)家提出的新任務(wù)是“通過提供相關(guān)的表達(dá)式的用法的綜覽式表現(xiàn)的方式，來澄清傳統(tǒng)哲學(xué)家們的語法誤解和混淆。治療他們因此而產(chǎn)生的理智上的疾患和精神上的不適?！本S氏說：“我們對(duì)某些事情不理解的一個(gè)主要根源是我們不能綜觀語詞用法的全貌?！覀兊恼Z法缺乏這種綜觀。綜觀式的表現(xiàn)方式居間促成理解，而理解

恰恰在于：我們‘看到聯(lián)系。從而，發(fā)現(xiàn)或發(fā)明中間環(huán)節(jié)是極為重要的。”我們不能綜觀語詞用法的全貌，主要是因?yàn)檎Z詞的用法并非一成不變?！熬C觀”的原文是“從高處看，因此能夠一目了然”。我們不能綜觀詞語用法的全貌，因?yàn)槲覀兙驮谡Z言使用的地面上，沒法到空中。如古人認(rèn)為地球是平的，原因就在于他們無法跳出地球之外去綜觀地球。即使理論上證實(shí)地球是圓的，但人們還是不能“看”到地球是圓的。處在語言使用中的我們也是這樣。在使用一個(gè)詞的時(shí)候，就像我們走在地球的某個(gè)角落，我們不能跳出語言的樊籬。我們會(huì)使用一個(gè)詞，但是卻不能把它的用法完全地集中起來，而且語詞的用法是動(dòng)蕩不安的，是會(huì)變化的。

假如我們來到一座陌生的城市，我們只能在其大街小巷中來回穿梭，除非借助飛機(jī)或者站上高塔，才能俯瞰這座城市，但無論如何我們都無法綜觀這座城市的全貌。首先這座城市是不是過分地大不說，即使是很小的村莊，在一座山上就可以完全綜覽了它的全貌，但我們也不能得知這座村莊中的某一間屋子里的人在做什么。有人就給我們畫地圖，告知我們方向。拿著一個(gè)城市的地圖，我們似乎已經(jīng)綜觀了這座城市的全貌，但同樣我們?nèi)匀徊恢肋@座城市中的每一間房子里的人在做什么，也不能確保這棟樓里面的人天天都做同一件事情。等等。

然而這幅地圖就沒有用了嗎?當(dāng)然不是。我們恰恰需要它，“地圖”就是一個(gè)地方的一種綜觀式的表現(xiàn)方式。通過它，原本不相關(guān)聯(lián)的東西聯(lián)系起來了，我們的零星所知和理解以及洞見得以連成一片，形成一個(gè)整體性的東西。綜觀式的表現(xiàn)方式促成理解，讓我們看到聯(lián)系，在語法考察上，盡管我們不能綜觀語詞用法的全貌，但是要看看詞語是如何使用的，看看它們的語法，看看它們和其他的“它們”的語法之間的聯(lián)系。就像一個(gè)城市有很多個(gè)公交站。地圖上通過將這些公交站用線路串聯(lián)起來，我們就知道這是一條公交線路，這條線路又與其他線路互相串聯(lián)，構(gòu)成了這座城市的公交線路網(wǎng)絡(luò)。

不過，地圖不是城市本身。就像語法研究為我們提供了理解語言的中間環(huán)節(jié)，但這種中間環(huán)節(jié)還不是語言本身，更不是語言的本質(zhì)。它只是促成我們的理解的一種綜觀式的表現(xiàn)方式、語言中的語法規(guī)則。在語言游戲中，我們通過語法考察，可以從不同的語言游戲中獲得類似的中間環(huán)節(jié)。促成我們對(duì)另一種生活方式的理解。語言游戲是植根于生活形式之中的，可以說語言游戲就是生活形式，也可以說語言就是生活形式。所以“想象一種語言就叫做想象一種生活形式?！庇螒蛞?guī)則就是語法規(guī)則。新哲學(xué)毋寧就是這種語法性的考察，而且，這種考察我們只要愿意就可以中止。

[參考文獻(xiàn)]

[1]維特根斯坦，哲學(xué)研究[M]，上海：上海人民出版社，2001

[2]陳嘉映，維特根斯坦的哲學(xué)觀[J]，現(xiàn)代哲學(xué),2006，(05)：90-102

[3]韓林合，維特根斯坦哲學(xué)研究第109節(jié)的翻譯及理解問題[J]，世界哲學(xué),2011，(03)：25-37

[4]江怡，論語言現(xiàn)象[J]，哲學(xué)研究,2010，(01)：73-78

[5]韓林合，維特根斯坦的“哥白尼式革命”[J]，云南大學(xué)學(xué)報(bào),2010，(02)：25-29

[責(zé)任編輯：馮延臣]