謝桃坊

自1993年北京大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心主辦的大型學(xué)術(shù)集刊《國學(xué)研究》創(chuàng)辦以來，各種國學(xué)書籍、國學(xué)期刊、國學(xué)院、國學(xué)講習(xí)班紛紛涌現(xiàn)，標(biāo)志著國學(xué)熱潮再度在中國興起。在這新的文化條件下，一般將國學(xué)等同于儒學(xué)而提倡普遍的讀經(jīng)，或?qū)鴮W(xué)理解為中國傳統(tǒng)文化而大力宣揚(yáng)傳統(tǒng)文化知識(shí)，或?qū)鴮W(xué)涵蓋中國一切傳統(tǒng)學(xué)術(shù)而繼承國粹。在此熱潮中曾有《國學(xué)宣言》主張發(fā)揮國學(xué)的重大社會(huì)作用，以為“國學(xué)中高揚(yáng)著人類至善至美的人格典范，并以數(shù)千年的歷史證實(shí)著其創(chuàng)造永久和平的基本素質(zhì)，確定著人類健康發(fā)展的方向”，因此它將“載負(fù)起‘人類精神引向天府的重荷，并拯救人類于現(xiàn)代文明設(shè)置的罪惡陷阱之中”。這種宏偉的愿望十分可欽敬，然而“國學(xué)是什么”卻是近十余年來令學(xué)界亦感困惑的問題。20世紀(jì)初年中國學(xué)術(shù)界曾出現(xiàn)國學(xué)運(yùn)動(dòng)，歷時(shí)半個(gè)世紀(jì)。當(dāng)時(shí)人們對(duì)國學(xué)的認(rèn)識(shí)是甚為清楚的。我們只有追溯這段歷史，才有可能認(rèn)識(shí)國學(xué)的真實(shí)性質(zhì)。

一考據(jù)成為國學(xué)運(yùn)動(dòng)的新傾向

國粹主義是國學(xué)運(yùn)動(dòng)初期的基本傾向。國學(xué)保存會(huì)于1903年冬倡議，于1905年初在上海正式成立，以“研究國學(xué)，保存國粹”為主旨，刊行《國粹學(xué)報(bào)》，設(shè)立國粹學(xué)堂?！秶鈱W(xué)報(bào)》的主要撰稿人有鄧實(shí)、劉師培、章太炎、黃節(jié)、羅振玉、王閩運(yùn)、廖平、孫貽讓、鄭文焯、柳亞子、黃侃、張采田、鄭孝胥等五十余人。鄧實(shí)負(fù)責(zé)日常事務(wù)，在他看來國學(xué)即是儒學(xué)。他在《國學(xué)通論》里說：“蓋自漢以降，神州之教為儒教，則神州之學(xué)亦為儒學(xué)。”關(guān)于國學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)，章太炎主張“以討論儒術(shù)為主，取讀經(jīng)而會(huì)隸”。他們以儒家經(jīng)典為立國的根基，是國民道德之源，于是視儒學(xué)為國粹，借以提倡儒家政治倫理觀念。國粹學(xué)者們?cè)趪庥^念的指導(dǎo)下研究中國傳統(tǒng)文化，采用傳統(tǒng)的注疏方法，商量舊學(xué)，尋求傳統(tǒng)文化的精神。辛亥革命后，《國粹學(xué)報(bào)》于1912年?？瑖庵髁x思潮衰落，卻又有某種社會(huì)勢(shì)力支持，故一直存在于國學(xué)運(yùn)動(dòng)之中。當(dāng)國粹思潮衰落后，國學(xué)運(yùn)動(dòng)立即出現(xiàn)了新思潮。

1919年2月1日胡適在《新青年》發(fā)表《新思潮的意義》，宣稱“新思潮的精神是一種評(píng)判的態(tài)度”，其目的是“再造文明”，因此提出：“研究問題，輸入學(xué)理，整理國故，再造文明?！?922年8月1日北京大學(xué)校長蔡元培主持召開北大季刊編輯會(huì)議，成立國學(xué)組，胡適為主任。他隨即代表國學(xué)組同仁撰寫《國學(xué)季刊發(fā)刊宣言》，于1923年1月刊出。胡適認(rèn)為“國學(xué)”即“國故學(xué)”，主張擴(kuò)大研究范圍，提出“整理國故”的方案和號(hào)召。自此，以科學(xué)方法整理國故成為國學(xué)運(yùn)動(dòng)的方向和具體內(nèi)容，得到學(xué)術(shù)界的廣泛響應(yīng)。在北京大學(xué)的帶動(dòng)下，東南大學(xué)成立國學(xué)院，北京師范大學(xué)成立國學(xué)學(xué)會(huì)，清華學(xué)校成立國學(xué)研究院；國學(xué)雜志與國學(xué)研究論文大量出現(xiàn)。1925年12月曹聚仁在《春雷初動(dòng)中之國故學(xué)》里分析國學(xué)運(yùn)動(dòng)的新傾向說：

近傾之治國故學(xué)者，雖取舍不同，準(zhǔn)的非一，使非極端守舊，局守宋儒之陋見者，其用力之所在，必不離于考訂名物訓(xùn)詁諸端，群力所注，則國故之各各資料，必由一一考證而日漸正確……國故學(xué)之新傾向，昭然顯現(xiàn)于吾人之前，新考證之盛行，即昭示吾人以國故學(xué)中心之所在。

這種新傾向很快在國學(xué)運(yùn)動(dòng)中居于主導(dǎo)地位。胡適自1920年發(fā)表《紅樓夢(mèng)考證》和《水滸傳考證》之后，陸續(xù)對(duì)中國長篇白話小說作了系列考證，為中國白話文學(xué)樹立了語言典范，在學(xué)術(shù)界影響巨大。1926年由顧頡剛主編的《古史辨》第一冊(cè)出版，標(biāo)志古史辨學(xué)派的興起。此派有顧頡剛、胡適、錢玄同、魏建功、容庚、馬衡、姚名達(dá)、周予同、馮友蘭、羅根澤、錢穆、梁啟超、余嘉錫、高亨、唐鉞、劉盼遂、呂思勉、童書業(yè)、譚戒甫、唐蘭、郭沫若、楊向奎、蒙文通、楊寬等數(shù)十位學(xué)者。他們以疑古的態(tài)度考證古史、先秦學(xué)術(shù)史及先秦文獻(xiàn)等重大學(xué)術(shù)問題，以之作為國學(xué)研究的對(duì)象。1927年全國最高學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)中央研究院于南京成立，傅斯年任歷史語言研究所所長，形成了中國歷史語言學(xué)派，聚集了李方桂、李濟(jì)、董作賓、岑仲勉、芮逸夫、全漢升、張政娘、董同龢、夏鼐、周法高、逯欽立、楊志玖、何茲全、嚴(yán)耕望等數(shù)十位學(xué)者。他們重視史料考辨，采用科學(xué)的實(shí)證方法，對(duì)中國文獻(xiàn)與歷史的細(xì)小問題進(jìn)行研究，具有濃厚的學(xué)院特色。由于胡適的白話小說考證，顧頡剛等古史辨派和傅斯年領(lǐng)導(dǎo)的歷史語言學(xué)派的學(xué)術(shù)成就，使國學(xué)運(yùn)動(dòng)新傾向得以大大發(fā)展，亦使國學(xué)研究成果輝煌。關(guān)于這種新傾向的性質(zhì)，我們可以從反對(duì)者的意見里得到最簡明的認(rèn)識(shí)。新文學(xué)家成仿吾認(rèn)為從事國學(xué)運(yùn)動(dòng)的有三種人，即學(xué)者名人、名儒宿學(xué)及一些盲從者。他們的性質(zhì)稍有不同，但共同點(diǎn)是：“他們的方法和態(tài)度，不外是承襲清時(shí)的考據(jù)家……我看我們這種所謂國學(xué)運(yùn)動(dòng)，充其量不過增加一些更煩瑣的考據(jù)學(xué)者?！惫粼缒暌彩欠磳?duì)國學(xué)的，他曾說：“我們常常向朋友們說笑話，說我們應(yīng)該努力做出些杰作出來，供百年后的考據(jù)家考證——這并不是蔑視考據(jù)家或者國學(xué)研究家的尊嚴(yán)，實(shí)在國學(xué)研究或考據(jù)、考證的價(jià)值原只是這樣?！睂W(xué)衡派的孫德謙是主張經(jīng)世之學(xué)的，極力反對(duì)支離破碎的考證。他說：“今之世，將一無治國學(xué)者乎?日彼以漢學(xué)家言，而謂合于科學(xué)方法者，則考據(jù)之學(xué)是也?！彼麄兌己唵蔚貙鴮W(xué)研究等同于考據(jù)，將國學(xué)家等同于考據(jù)家。國學(xué)運(yùn)動(dòng)新傾向提倡的考據(jù)之風(fēng)，在20世紀(jì)40年代曾風(fēng)靡學(xué)術(shù)界，所以蜀中學(xué)者蒙思明在《責(zé)善半月刊》1941年2月發(fā)表《考據(jù)在史學(xué)上的地位》批評(píng)說：

在科學(xué)方法整理國故的金字招牌之下……竟變成了學(xué)術(shù)界唯一的支配勢(shì)力。學(xué)者們高談?wù)韲剩瑢３缂夹g(shù)工作，使人除考據(jù)外不敢談史學(xué)。評(píng)文章的以考據(jù)文章為優(yōu)，倡學(xué)風(fēng)的以考據(jù)學(xué)風(fēng)為貴，斥理解為空談，尊考據(jù)為實(shí)學(xué)。

因此，在國學(xué)運(yùn)動(dòng)的反對(duì)者的認(rèn)識(shí)里是將國學(xué)運(yùn)動(dòng)新傾向等同于考據(jù)的。自新傾向成為國學(xué)運(yùn)動(dòng)的主流之后，它最能體現(xiàn)國學(xué)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)特征，所以我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)國學(xué)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以新傾向的性質(zhì)為依據(jù)。這樣，考據(jù)即是國學(xué)運(yùn)動(dòng)新傾向，國學(xué)即等同于考據(jù)。此種認(rèn)識(shí)是很淺表的，卻又最接近國學(xué)的本質(zhì)。

二中國文獻(xiàn)與歷史存在的狹小而困難的學(xué)術(shù)問題

國學(xué)研究的對(duì)象很特殊，它是中國文獻(xiàn)與歷史存在的若干狹小而困難的學(xué)術(shù)問題。我們中華民族在三千多年前已有很成熟的甲骨文字，而且用以記載史事，這表明中國有了真正的歷史并進(jìn)入了文明社會(huì)。從公元前841年西周共和開始有了中國歷史的確切紀(jì)年，并一直綿延下來。這兩項(xiàng)事實(shí)已經(jīng)確定中國為世界文明古國之一。在中國浩繁的文獻(xiàn)和悠久的歷史上存在著若干狹小的學(xué)術(shù)問題，這是國學(xué)家最感興趣的。茲且舉三個(gè)例子：

(一)《紅樓夢(mèng)》是中國古典小說名著，自它傳世之后引起學(xué)者們關(guān)于小說主要人物的種種附會(huì)，如以為是清世祖與董鄂妃；或以女子多指滿人，男子多指漢人，具有政治寓意；或以是寫納蘭成德故事。當(dāng)時(shí)關(guān)于小說作者、版本、歷史背景等

情況皆甚感茫然。胡適自1921年5月至1924年4月曾辛勤地收集有關(guān)資料，于天津圖書館所藏《楝亭全集》摘抄曹寅的材料，托張中孚抄寄《雪橋詩話》中之曹雪芹事跡，顧頡剛抄寄《八旗氏族通譜》及《皇朝通志》之曹氏家族材料，購得《八旗人詩抄》摘出敦誠贈(zèng)曹雪芹詩四首，購得《八旗文經(jīng)》獲得高鶚資料，顧頡剛抄寄《甘泉鄉(xiāng)人稿》之曹寅資料，購得《四松堂集》獲新的曹雪芹資料。顧頡剛感慨地說：“我們處處把實(shí)際的材料做前導(dǎo)，雖是知道事實(shí)很不完備，但這些事實(shí)極確實(shí)的，別人打不掉的。我希望大家看著舊紅學(xué)的打倒，新紅學(xué)的成立，從此悟得一個(gè)研究學(xué)問的方法?！焙m完成了系列的考證論文，第一次解決了作者曹雪芹的家世，其中涉及作者是曹寅之子或其孫，曹氏家族與清皇室的關(guān)系，八十回本與百二十回本的關(guān)系，續(xù)書的作者等等問題。胡適晚年追憶說：“我三十年前指出的‘作者自敘……確定此論點(diǎn)之后；全靠歷史考證方法，必須先考得雪芹一家自曹璽、曹寅至曹颙、曹頫，祖孫四代四個(gè)人共做了五十八年的江寧織造，必須考得康熙六次南巡，曹家當(dāng)了‘四次接駕之差；必須考定曹家從極繁華富貴的地位敗到樹倒猢猻散的情況——必須先作這種傳記的考證，然后可以確定，這個(gè)‘作者自敘的平凡而合理的說法?！边@些關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的考證，不是文學(xué)研究可以解決的，而是國學(xué)研究的對(duì)象。

(二)《老子》屬于哲學(xué)著作，但關(guān)于此著的真?zhèn)渭白髡邉t是一系列復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題。自1922年梁啟超發(fā)表《論(老子)書作于戰(zhàn)國之末》引發(fā)爭(zhēng)論，歷時(shí)十二年之久，參加討論者有張煦、張壽林、羅根澤、顧頡剛、唐蘭、高亨、錢穆、馮友蘭、胡適、馬敘倫、葉青、郭沫若等。西漢司馬遷在《史記》里記述老子事跡即混雜了道家和儒家之說，出現(xiàn)矛盾的和難以確信的事實(shí)，如“老子者楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人”，“或日老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時(shí)云”，“或曰儋即老子，或曰非也”，“蓋老子百有六十余歲，或言二百余歲”。司馬遷所述已屬傳聞，自北宋以來即有學(xué)者對(duì)《老子》及其作者產(chǎn)生懷疑。國學(xué)家們根據(jù)孔子前無私人著述之事，《老子》非問答體，從思想系統(tǒng)、文字、術(shù)語、文體的特點(diǎn)及從《呂氏春秋》用《老子》文詞最多而不說明所用之書等等，提出諸種假設(shè)，例如：老聃確長于孔子，《老子》為其遺言，成書在《孟子》、《墨子》時(shí)代；《老子》成于宋钘、公孫龍或稍后，作者是詹何；《老子》是戰(zhàn)國初期作品，成書于《呂氏春秋》與《淮南子》之前；老聃尊孔子為師，《老子》是關(guān)尹即環(huán)淵所記老聃語錄；老聃即太史儋，《老子》即其所著。學(xué)者們考證這些問題，不僅引用先秦兩漢典籍，辨析有關(guān)材料，還考證相關(guān)注疏及清人成果，達(dá)到極其繁瑣的程度。然而這些問題并未得到一個(gè)公認(rèn)的結(jié)論。這系列的考證，不是哲學(xué)研究可以解決的，而是國學(xué)研究的對(duì)象。

(三)顧頡剛于1923年發(fā)表《與錢玄同先生論古史書》引發(fā)了一場(chǎng)大規(guī)模的學(xué)術(shù)討論，參加者主要有顧頡剛、錢玄同、胡適、劉換藜、胡堇人、丁文江、呂思勉、楊向奎、童書業(yè)、蒙文通、繆鳳林、錢穆、陳夢(mèng)家等。關(guān)于中國古史世系的“三皇”、“五帝”及“禹”是否屬于歷史真實(shí)，此問題涉及極廣的學(xué)術(shù)層面和大量的古籍，是非常復(fù)雜而困難的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出史學(xué)的范圍。顧頡剛將“三皇”、“五帝”在典籍中出現(xiàn)的順序加以排列，發(fā)現(xiàn)“禹”出現(xiàn)于東周初年，東周末出現(xiàn)了“堯”、“舜”，戰(zhàn)國至西漢又在“堯”之前加了許多古帝。這樣對(duì)古帝世系的考辨是采取史學(xué)的方法，然而這些“古帝”在典籍中記載的文字非常古奧，須作繁瑣的考證。此外，大量的工作是辨?zhèn)?，即討論所依?jù)的典籍是否真實(shí)可靠；如果辨明所據(jù)者為后世偽造，則“古帝”存在的根基便崩潰了。此項(xiàng)工作涉及大量的古籍辨?zhèn)危栌每茖W(xué)的考證方法來解決。關(guān)于古史辨?zhèn)?，不是歷史研究可以解決的，而是國學(xué)研究的對(duì)象。

在中國文獻(xiàn)與歷史中類似以上狹小而繁瑣的學(xué)術(shù)問題極多，概括起來例如典籍的真?zhèn)?、版本的源流、文本的?？薄⑽淖值目坚?、名物的?xùn)詁、人物的生卒年及事跡、作品本事、歷史地理的變遷、金石碑文的解釋、文化交流的線索、歷史的疑案、家族的世系，等等。每類之任何一個(gè)狹小的問題，將它作為學(xué)術(shù)研究對(duì)象時(shí)，所涉及的學(xué)術(shù)領(lǐng)域可能是很廣闊的。這正如近世蜀中學(xué)者劉咸炘在《幼教論綱》里所說：“蓋國學(xué)與科學(xué)不同?？茖W(xué)程序、性質(zhì)，均固定分明……吾國學(xué)則四部相連，多不可劃疆而治。”因此研究這些問題必須熟悉中國的四部書——經(jīng)、史、子、集，對(duì)中國傳統(tǒng)文化有深厚的修養(yǎng)，具有文獻(xiàn)學(xué)知識(shí)；這樣才能在長期的專業(yè)研究中發(fā)現(xiàn)問題并采用科學(xué)考證方法去解決。這里強(qiáng)調(diào)的是狹小的學(xué)術(shù)問題；若宏觀的理論的問題，則必然歸屬于各學(xué)科，而非國學(xué)研究的對(duì)象。

三科學(xué)的考證方法

國學(xué)研究的基本方法是科學(xué)考證方法，它是國學(xué)運(yùn)動(dòng)新傾向的學(xué)者們所創(chuàng)造的。這是對(duì)中國傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的繼承，同時(shí)引入了西方近代的實(shí)證主義方法，使二者結(jié)合為一種新的方法。清代乾嘉學(xué)派的戴震、王念孫、王引之、段玉裁、錢大昕等學(xué)者發(fā)揚(yáng)清初顧炎武與閻若璩的治學(xué)精神，治學(xué)以考據(jù)見長。他們?cè)谥鲋蟹擦⒁涣x必憑證據(jù)，以原始證據(jù)為尚，孤證不為定說，羅列事實(shí)進(jìn)行比較，作窄而深的研究，表述樸實(shí)簡潔。乾嘉之學(xué)被稱為考據(jù)學(xué)或樸學(xué)。乾嘉學(xué)者考據(jù)時(shí)使用了文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)作為工具，對(duì)中國文獻(xiàn)與歷史材料進(jìn)行注疏、訓(xùn)釋、校證。他們使用的方法和工具為國學(xué)家所繼承，用以整理國故。胡適在《考證方法之來歷》里說：

這種考證方法，不用來自西洋，實(shí)系地道的國貨。三百年來的考據(jù)學(xué)，可以追溯至宋，說是西洋天主教耶穌會(huì)士的影響，不能相信。

乾嘉考據(jù)學(xué)亦為國粹學(xué)者所用，如黃節(jié)、劉師培、羅振玉、馬敘倫、黃侃等都成功使用了傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)，然而國學(xué)新潮的學(xué)者們卻超越了傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)，如顧頡剛說：“清代的學(xué)者辛辛苦苦，積聚了許多材料，聽我們使用。我們?nèi)【煤辏M(fèi)了很少功夫即可得到很大的效力。然而清代學(xué)者大都是信古的，他們哪里想得到傳到現(xiàn)在，會(huì)給我們作疑古之用……他們的校勘訓(xùn)詁是第一級(jí)，我們的考證事實(shí)是第二級(jí)?！毙碌目甲C方法是吸收了西方近代的實(shí)證主義方法。胡適于1919年即介紹了美國杜威的實(shí)驗(yàn)主義方法，經(jīng)他多次的改進(jìn)與簡化，于1928年形成一種簡便實(shí)用的方法，其要點(diǎn)是“尊重事實(shí)，尊重證據(jù)”，于應(yīng)用是“大膽的假設(shè)，小心的求證”。顧頡剛的理解是：“我先把世界上的事物看成許多散亂的材料，再有了這些零碎的科學(xué)方法實(shí)施于各種散亂的材料上，就喜歡分析、分類、比較、試驗(yàn)，尋求因果，更敢于作歸納，立假設(shè)，搜集證成假設(shè)的證據(jù)而發(fā)表新主張?！边@種按合理的程序進(jìn)行研究的方法是近代西方自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法，它對(duì)于從事文獻(xiàn)與歷史的具體事實(shí)的考證具有切實(shí)的指導(dǎo)意義，其作用在古史辨派的考證性論文里成功的體現(xiàn)。傅斯年則引入了西方近代歷史語言學(xué)派的方法，它實(shí)際上是將實(shí)證主義方法用于史料的考證。傅斯年

注重對(duì)史料——文獻(xiàn)的比較研究，他在《歷史語言研究所工作之旨趣》里說：“歷史事件雖然一件事只有一次，但一件事實(shí)即不盡止有一個(gè)記載，所以各個(gè)事件在或種情形下，可以比較而得近真，好幾件的事情又每每有相關(guān)聯(lián)的地方，更可以比較而得其頭緒?！睔v史上的某個(gè)問題、某個(gè)事件，當(dāng)比較了各種性質(zhì)的文獻(xiàn)記載之后，便可能發(fā)現(xiàn)矛盾、疑難和真?zhèn)蔚葐栴}，從而尋求歷史的真實(shí)。傅斯年說：“我們反對(duì)疏通，我們只是要把材料整理好，則事實(shí)自然顯明了。一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨。兩件事實(shí)之間，隔著一大段，把它們聯(lián)絡(luò)起來的一切涉想，自然也多多少少可以容許的，但推論是危險(xiǎn)的事，以假設(shè)可能為當(dāng)然是不誠信的事。”關(guān)于科學(xué)研究中的假設(shè)，傅斯年的態(tài)度十分謹(jǐn)慎。他不主張大膽假設(shè)，以為在兩件事實(shí)之間，容許一定的聯(lián)想和推論；如果在材料不齊備或主體大膽假設(shè)之時(shí)，便可能以主觀的判斷作為立論的前提，而導(dǎo)致判斷的失誤。所以在考證時(shí)，他主張僅搜集材料，比較材料，辨析材料，保存真實(shí)可靠的材料；通過研究材料而考證事實(shí)，關(guān)注真實(shí)的細(xì)節(jié)，揭示歷史事件的真實(shí)，不發(fā)表議論與評(píng)價(jià)。中國歷史語言學(xué)派僅僅停留于事實(shí)與材料的研究層次，更與國學(xué)新傾向相契合。胡適、顧頡剛和傅斯年所說的科學(xué)方法，雖然具體論述略異，但皆出自西方近代實(shí)證主義，體現(xiàn)了近代科學(xué)精神。這種科學(xué)方法在國學(xué)研究中具有方法論的意義；但在面對(duì)中國文獻(xiàn)與歷史的具體問題時(shí)，必須采用中國傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)所使用的工作，而且得貫通中國的經(jīng)、史、子、集，繼承乾嘉學(xué)派的方法。西方近代科學(xué)方法與傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的結(jié)合便是科學(xué)考證方法，它是國學(xué)異于其他學(xué)科，亦是國學(xué)新傾向?qū)W者異于國粹派的研究方法。

關(guān)于國學(xué)研究的意義，梁啟超于1923年發(fā)表的《治國學(xué)的兩條大路》里說：“我們因?yàn)槲幕牛瑫?，所以真?zhèn)坞s陳，很費(fèi)別擇，或者文義艱深，難以索解。我們治國學(xué)的人，為節(jié)省后人精力，而且令學(xué)問容易普及起見，應(yīng)該負(fù)一種責(zé)任，將所有重要古典，都重新審定一番，解釋一番。這種工作，前清一代學(xué)者已經(jīng)做得不少，我們一面憑借他們的基礎(chǔ)容易進(jìn)行，一面我們因外國學(xué)問的觸發(fā)，可以有許多補(bǔ)他們所不及?！焙m于1924年發(fā)表的《再談?wù)務(wù)韲省防镎f：“我們各種科學(xué)莫有一種比得上西洋各國，現(xiàn)在要辦到比倫于歐美，實(shí)在不容易，但國故是我們自己的東西，總該辦起來比世界各國好?！眹鴮W(xué)是20世紀(jì)初年在中國興起的一門學(xué)科，它是中國學(xué)術(shù)系統(tǒng)的一個(gè)組成部分。國學(xué)家對(duì)文獻(xiàn)與歷史的狹小問題的考證，可以為哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)及自然科學(xué)提供事實(shí)的依據(jù)。這些事實(shí)依據(jù)很可能動(dòng)搖某學(xué)科的基礎(chǔ)理論，可能澄清歷史的重大疑案，可能清除傳統(tǒng)文化觀念中諸多的謬誤，其力量是無比堅(jiān)實(shí)而巨大的。從中國學(xué)術(shù)系統(tǒng)來看，我們必須有少數(shù)的以考據(jù)見長的國學(xué)家。中國涉及文獻(xiàn)與歷史的狹小學(xué)術(shù)問題是需要考據(jù)家來解決的，由此可以體現(xiàn)中華民族是很有學(xué)問的。國學(xué)是中國學(xué)術(shù)的命脈，如果我們現(xiàn)在回顧中國各學(xué)科的學(xué)術(shù)成就，尋求有關(guān)中國學(xué)問的淵源，則不難發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)國學(xué)運(yùn)動(dòng)新傾向形成之后，許多狹小學(xué)術(shù)問題的考證在中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展中的重大意義，它往往是傳統(tǒng)藝術(shù)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)的起點(diǎn)。