劉舉

[摘要]對(duì)遺忘了人類(lèi)本質(zhì)的理性進(jìn)行自我反思已成為當(dāng)代哲學(xué)的重要課題之一。通過(guò)對(duì)象性世界的普遍性追尋把“客體自我”誤讀為“主體自我”，這正是形而上學(xué)的本體論思維的內(nèi)在悖論。馬克思的實(shí)踐理性把主客體自我辯證地、歷史地統(tǒng)一起來(lái)，不僅使理性面向了人性自我，也使哲學(xué)思維具有了生存論的意蘊(yùn)。

[關(guān)鍵詞]理性；生存論；形而上學(xué)思維方式；實(shí)踐理性

[中圖分類(lèi)號(hào)]G412[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009-2234(2012)01-0071-02

哲學(xué)是理性的事業(yè)?？v觀(guān)西方哲學(xué)史，哲學(xué)的每一次變革和轉(zhuǎn)向都與理性的命運(yùn)息息相關(guān)?！叭耸抢硇缘膭?dòng)物”，是一種有意識(shí)的特殊生命存在，并時(shí)刻在“途中”對(duì)自己的存在境遇進(jìn)行著“形上”的追問(wèn)。因此，從一定意義上說(shuō)，理性的命運(yùn)關(guān)乎哲學(xué)的命運(yùn)乃至人類(lèi)的命運(yùn)?！独硇缘纳嬲撘馓N(yùn)》一書(shū)正是站在歷史與時(shí)代的人性問(wèn)題高度對(duì)哲學(xué)史中的理性展開(kāi)了一場(chǎng)面向自我的反思和批判。作者在堅(jiān)持哲學(xué)的生存論轉(zhuǎn)向的同時(shí)開(kāi)拓了理性理解的多維視域，用思辨的邏輯、深邃的智慧融化了傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)理性的抽象理解。從哲學(xué)觀(guān)變革角度對(duì)理性進(jìn)行思考既是對(duì)哲學(xué)理論立場(chǎng)的前提性批判。又是對(duì)哲學(xué)立足于人的時(shí)代問(wèn)題的探索與創(chuàng)新。同時(shí)，本書(shū)對(duì)于推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)生存論轉(zhuǎn)向方面的研究亦具有重要的參考價(jià)值。

一、理性的異化與人的生存境遇的外在化

在胡塞爾看來(lái)，關(guān)于西方文明的危機(jī)實(shí)為一場(chǎng)人性的危機(jī)，人類(lèi)理性的光芒被實(shí)證主義客觀(guān)性所蒙蔽而遺忘了人的生活世界。理性在成就人的主體地位、滿(mǎn)足人的主體欲望的同時(shí)，卻又陷入了“異化”的深淵。正像作者在本書(shū)中所提到的那樣，理性是一個(gè)辯證矛盾體，它有自己的邊界和限度。這種限度來(lái)自于人的存在的有限性，任何對(duì)理性邊界的偏離都有可能使“理性精神”變成“理性主義”的霸權(quán)。首先，現(xiàn)代理性主義的狂妄源于工具理性對(duì)外部物質(zhì)世界的盲目自信，而遺忘了對(duì)生活世界的“關(guān)照”，特別是對(duì)人的價(jià)值理性進(jìn)行自覺(jué)反思。理性對(duì)世界的“謀劃”是人類(lèi)自我意志的主體性表達(dá)。它更趨向于對(duì)外部欲望的無(wú)限擴(kuò)張。其次、理性化也即意味著世界的世俗化，“使人的精神生活面臨著外在化的危機(jī)”。工具理性使人類(lèi)理性在拋棄“形而上”的精神信仰的同時(shí)，更關(guān)注形而下的物質(zhì)世界。使人的獨(dú)立性建立在物的依賴(lài)性基礎(chǔ)之上。從此，人的價(jià)值讓位于物的價(jià)值，并把物作為衡量人的價(jià)值的尺度。由于過(guò)渡忙碌并勞累于外部物質(zhì)世界。我們無(wú)暇審視我們的精神世界，以至于我們無(wú)“家”可歸而到處流浪。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人類(lèi)的理性被資本邏輯所操縱。從而把人與人之間的前資本主義的自然關(guān)系抽象成了物與物之間的形式化邏輯。這種虛擬性的抽象邏輯根本無(wú)視人的具體存在而把整個(gè)世界簡(jiǎn)單化為“物”的單一性。此外、從認(rèn)識(shí)論上看，現(xiàn)實(shí)世界應(yīng)是一個(gè)具有多元差異性的豐富統(tǒng)一體。哲學(xué)的科學(xué)化之路曾試圖利用理性的確定性和普遍性特征去建構(gòu)一套解釋世界的真理性體系。從近代的笛卡爾、萊布尼茨、斯賓諾莎、康德到現(xiàn)代的胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)以及邏輯經(jīng)驗(yàn)主義等都相信理性的絕對(duì)確證性。而這條客觀(guān)化的自然主義之路從本質(zhì)上看，都無(wú)視人的理性的有限性和豐富性，把人類(lèi)世界抽象為單一的確定性物質(zhì)世界。無(wú)視人類(lèi)世界的個(gè)體差異性和豐富多元性，既是對(duì)理性的過(guò)度自信也是對(duì)人的現(xiàn)實(shí)世界的誤讀。

作者指出哲學(xué)是有個(gè)性的事業(yè)，同樣人的理性也具有其特殊性和局限性。理性的遭遇告訴我們，人以及人的理性都具有歷史發(fā)展的有限性。人只能是一個(gè)不斷趨向“無(wú)限”(本體)的有限性存在。所以必須重新開(kāi)啟理性的自覺(jué)意識(shí)，不能用人的“理性”去代替具有理性的“人”本身。因此。驅(qū)除理性的抽象獨(dú)斷統(tǒng)治。使理性面向人的個(gè)性存在也成為當(dāng)代理性批判的重要維度之一。

二、理性的癥結(jié)與生存論內(nèi)涵

從本質(zhì)上看，理性的癥候根源在于西方哲學(xué)傳統(tǒng)的本體論追尋，使哲學(xué)成為對(duì)世界普遍真理的終極性解釋。由于執(zhí)著于以實(shí)體本體論的方式追求關(guān)于世界的絕對(duì)真理。因此形而上學(xué)就變成了探索客觀(guān)本體的知識(shí)論或認(rèn)識(shí)論。在古希臘，對(duì)世界的認(rèn)識(shí)就是對(duì)那個(gè)“有”即“存在”的理性思考，并且把這種生活看成是面向人的本質(zhì)的具有合理性的理性生活。柏拉圖的“理念論”強(qiáng)調(diào)理念型相與個(gè)體事物的分離、理智的與可感的分離，認(rèn)為真正的是者是通過(guò)理智對(duì)那個(gè)具有普遍性、確定性的理念的把捉。從此。作為哲學(xué)源頭的古希臘哲學(xué)所具有求知精神為形成西方哲學(xué)探索真理的科學(xué)思維精神奠定了基礎(chǔ)。隨著文藝復(fù)興中人與自然的重新發(fā)現(xiàn)。理性精神主要表現(xiàn)為科學(xué)精神，于是開(kāi)啟了對(duì)人的理性認(rèn)識(shí)能力的考察。理性的神化也即理性的片面化乃至異化。近代理性主義強(qiáng)調(diào)理性知識(shí)的功利化和實(shí)用性，強(qiáng)調(diào)工具理性在認(rèn)識(shí)和控制外部世界中的力量。這種非對(duì)稱(chēng)性的主客二元思維在張揚(yáng)人的理性力量以及在改造外部物質(zhì)世界中的重要作用的同時(shí)，也把具有精神信仰內(nèi)涵的價(jià)值理性和。上帝一步步推到懸崖邊上。黑格爾使絕對(duì)精神作為“無(wú)人身的理性”把“人”當(dāng)做絕對(duì)精神自我實(shí)現(xiàn)的外化手段。純粹客觀(guān)理性的自我演繹所展示的樂(lè)觀(guān)主義立場(chǎng)終究具有夢(mèng)幻的色彩。是普遍主義和整體主義對(duì)個(gè)體意志和情感的無(wú)聲壓抑。理性作為人的本質(zhì)，在追求主體自我的同時(shí)卻又失卻自我。也使追求本體的“形而上學(xué)”變成了以理性的普遍性為基礎(chǔ)的抽象知識(shí)體系。因此。西方形而上學(xué)對(duì)實(shí)體本體觀(guān)的終極追尋雖是理性之問(wèn)，卻把統(tǒng)一于人的生命存在的工具(知識(shí))理性和價(jià)值理性進(jìn)行了知性的分裂。

形而上學(xué)之路既是一條人類(lèi)理性意識(shí)的終極解釋之路，又是一條利用理性對(duì)人類(lèi)的生存有限性進(jìn)行自我拯救之路。作者全面結(jié)合了理性發(fā)展及其自我批判的歷史，指出理性的生存論特質(zhì)與哲學(xué)本體論的內(nèi)在契合性。認(rèn)為“本體以及本體論所要表達(dá)的其實(shí)只是人對(duì)自己生存本性的理解，本體論的實(shí)質(zhì)是人的生存論承諾”?？梢?jiàn)，作者在批判理性主義的同時(shí)并沒(méi)有一味地迎合現(xiàn)代西方哲學(xué)所流行的“本體論終結(jié)”基調(diào)，而是用辯證的思維去挖掘本體論所具有的自我超越性和終極價(jià)值內(nèi)涵。從詞源上看，西方的理性概念在古希臘源出于Logos(邏各斯)和Nous(努斯)這兩個(gè)詞。理性又是“邏各斯”和“努斯”的合體。因此這兩種精神的契合表明了理性認(rèn)識(shí)在溝通存在論和價(jià)值論統(tǒng)一的橋梁作用。但長(zhǎng)期以來(lái)形而上學(xué)是以“邏各斯中心主義”的姿態(tài)予以呈現(xiàn)的。努斯在與其抗?fàn)幹腥蚤L(zhǎng)期處于邊緣的地位。然而，用以表征理性的“邏各斯”在古希臘原初語(yǔ)境中最早并不是指理性。而是感性的說(shuō)話(huà)、交談。因此，無(wú)論是努斯精神還是邏各斯精神都內(nèi)在地隱喻了人的理性是立足于“大地”的形上追尋。只有通過(guò)理性的能動(dòng)性尋求永恒的普遍本體，才能使從根本上把握世界的多變性，從而為人類(lèi)的生存困惑尋求出路。

三、面向現(xiàn)實(shí)世界的理性批判

作者立足于馬克思主義哲學(xué)基本立場(chǎng)。在對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)在批判理性時(shí)所出現(xiàn)的問(wèn)題也進(jìn)行了“批判的批判”。作者指出?，F(xiàn)代哲學(xué)的理性批判一方面實(shí)現(xiàn)了理性向生活世界的回歸，另一方面，它所呈現(xiàn)出來(lái)的非理性主義傾向又

使人的存在陷入“生命中不堪之輕”虛無(wú)主義之中。在解構(gòu)理性主義中心地位的同時(shí)。卻又走向相對(duì)主義和虛無(wú)主義。在倡導(dǎo)價(jià)值選擇多元化的今天，理性的崇高性和永恒性蕩然無(wú)存。欲望和意志大行其肆。視聽(tīng)體驗(yàn)和感覺(jué)主義的肆虐也讓放縱后的心靈無(wú)家可歸。因此，現(xiàn)代哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、存在論轉(zhuǎn)向、非理性主義轉(zhuǎn)向都沒(méi)能從根本上為理性的合理性開(kāi)出良方?，F(xiàn)代西方哲學(xué)在對(duì)理性的批判中非但沒(méi)能從根本上拯救理性的命運(yùn)，反而使形而上學(xué)走向了終結(jié)。其根源在于，其在思維方式上仍沿襲了傳統(tǒng)形而上學(xué)的二元對(duì)立的知性思維。正如否定即肯定一樣。后現(xiàn)代主義將“去”“基礎(chǔ)主義”、“中心主義”發(fā)揮到極致必然也形成一種抽象的意識(shí)獨(dú)斷或狂妄。

馬克思運(yùn)用實(shí)踐辯證思維把理性解釋轉(zhuǎn)向“人的感性活動(dòng)”，完成了實(shí)踐哲學(xué)對(duì)意識(shí)哲學(xué)的革命性超越。首先，馬克思的實(shí)踐理性觀(guān)是建立在唯物史觀(guān)基礎(chǔ)之上的具體理性。既要考察人性的一般性，又要考察“在每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生了變化的人的本性”。使其對(duì)理性的理解在面向具體的現(xiàn)實(shí)生活世界的同時(shí)，又表現(xiàn)出一種思辨性、開(kāi)放性和超越性。人類(lèi)的類(lèi)本性也正是源于人在實(shí)踐活動(dòng)中所形成的自由自在的理性自覺(jué)，它也內(nèi)在地蘊(yùn)含了理性要面向人具體歷史性的生存論承諾。并且。馬克思所建立的以實(shí)踐活動(dòng)為基點(diǎn)的理性批判是一種現(xiàn)實(shí)批判。即通過(guò)對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)“勞動(dòng)異化”現(xiàn)象的揭示和批判，力求使現(xiàn)實(shí)世界中的人來(lái)擺脫被外部世界所奴役的命運(yùn)，并最終指向人類(lèi)的全面發(fā)展和自由解放。馬克思的理性批判彰顯了理性要面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界不斷進(jìn)行自我批判的理論自覺(jué)精神。也踐行了他在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所提到的從“解釋世界”到“改變世界”的哲學(xué)觀(guān)變革承諾。作為具有自我批判精神的否定理性。馬克思的實(shí)踐理性顯示了面向人的生存世界進(jìn)行自我變革的張力。它不但否定了黑格爾的理性抽象。也否定了費(fèi)爾巴哈的感性抽象。并且在面向具體生活世界的社會(huì)性活動(dòng)中、在不斷地自我否定中來(lái)肯定自我存在的價(jià)值。

至今，形而上學(xué)的理性思維仍是西方民族的一種思維習(xí)慣。羅素認(rèn)為“把馬克思純粹當(dāng)一個(gè)哲學(xué)家來(lái)看，他有嚴(yán)重的缺點(diǎn)。他過(guò)于尚實(shí)際，過(guò)分全神貫注在他那個(gè)時(shí)代的問(wèn)題上。他的眼界局限于我們的這個(gè)星球”，“又局限于人類(lèi)”。vi這就把立足于人類(lèi)實(shí)踐的馬克思理論排除在哲學(xué)范圍之外，認(rèn)為至少是在思維方式上與傳統(tǒng)形而上學(xué)是不符的。但這恰是馬克思把哲學(xué)的理性本質(zhì)和思維方式重新拉回到人類(lèi)的時(shí)代問(wèn)題與生存世界的根基之上，形成了哲學(xué)的生存論轉(zhuǎn)向。因此，從哲學(xué)的思維方式轉(zhuǎn)換上理解理性的人本向度以及哲學(xué)觀(guān)變革，也成為深刻理解馬克思認(rèn)識(shí)論的價(jià)值維度的有效視角?；凇爸R(shí)論”立場(chǎng)的形上思維表達(dá)的是西方人的“外在超越”特性，這與東方民族的“內(nèi)在超越”思維是兩條不同的主體表達(dá)路徑。但卻殊途同歸于人及其世界。馬克思把這兩種思維統(tǒng)一于“感性活動(dòng)”之上。在對(duì)哲學(xué)的否定中使哲學(xué)再次獲得了新生。

黑格爾說(shuō)。“時(shí)代的艱苦使人對(duì)于日常生活中平凡的瑣屑興趣予以太大的重視”，“世界太忙碌于現(xiàn)實(shí)，所以它不能轉(zhuǎn)向內(nèi)心，回復(fù)到自身”。我想，《理性的生存論意蘊(yùn)》一書(shū)也是對(duì)我們這個(gè)時(shí)代“理性精神”回歸的吶喊?？档略凇洞饛?fù)這個(gè)問(wèn)題：“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)?”》一文中把擺脫人類(lèi)“自己所加之于自己”的不成熟狀態(tài)的任務(wù)訴諸于人的理性啟蒙，對(duì)人的自主認(rèn)識(shí)能力進(jìn)行考察。我們今天仍然可以說(shuō)，人類(lèi)并沒(méi)有擺脫不成熟的狀態(tài)，仍然需要對(duì)人性自我進(jìn)行自覺(jué)的理性批判。因?yàn)橹挥胁粩鄬?duì)自我理性進(jìn)行自覺(jué)批判。才能使人不但真正成為世界的主人，也真正成為自己的主人。

[參考文獻(xiàn)]

[1]龐立生，理性是生存論意蘊(yùn)[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：5

[2]龐立生，理性是生存論意蘊(yùn)[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。2009：229

[3]龐立生，理性是生存論意蘊(yùn)[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。2009：159

[4]張一兵，“人”與實(shí)際性此在的常人化夷平[J]，社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2011，(11)

[5]馬克思恩格斯全集(第23卷)[M]，北京：人民出版社，1972：669

[6]羅素，西方哲學(xué)史[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1976：489

[責(zé)任編輯：馮延臣]