“市場”如何克服經(jīng)濟危機

如何走出經(jīng)濟危機？一種觀點認為，市場具有自我調(diào)節(jié)能力，只要給市場以時間，它會自我修復。然而這種修復需要多長時間？將付出多少代價？這種觀點并未給出答案。作為改進，另一種觀點認為，為了減少走出危機所需的時間并降低其代價，政府應該出手干預，但應以幫助市場“恢復平衡”為目的。

這兩種觀點在歷次經(jīng)濟危機中不斷被討論，并被設計成各種政策加以實施，其收效如何呢？這需要從歷史過程本身當中去考察。在進行這種考察之前，我們需要先定義清楚什么是“市場”，這樣才能說明它是如何發(fā)揮作用的。

“市場”一詞起初含義是商品買和賣的場所，經(jīng)過現(xiàn)代引申之后，其含義轉(zhuǎn)化為“非指令的資源配置機制”。但正如法國歷史學大師費爾南·布羅代爾經(jīng)過大量史料和現(xiàn)實材料分析之后所指出的：市場并非同一層次上的活動，而是分層的，面對面交易只是市場經(jīng)濟的底層，布羅代爾稱之為市場的下層組織。商業(yè)的近現(xiàn)代發(fā)展主要是市場上層組織的發(fā)育，即買者和賣者并不見面，而是通過獨立存在的中間環(huán)節(jié)作為橋梁和紐帶。

布羅代爾提出了兩個概念：公共市場和私有市場。公共市場指集市貿(mào)易，即市場的下層組織，多個買家和多個賣家在其中充分討價還價。從公共市場中發(fā)展起來的私有市場指部分商人有意避開公共市場，直接尋找生產(chǎn)者或控制生產(chǎn)者，然后再尋找買方。私有市場的參與者具有普通生產(chǎn)者或公開市場的商人所不具備的優(yōu)勢：掌握大量的資金以便進行定金支付等結(jié)算，掌握龐大的銷售網(wǎng)絡，具有信息壟斷優(yōu)勢即所謂“市場嗅覺”等。私有市場在歷史上逐步演變?yōu)槭袌龅纳蠈咏M織如各類交易所，具備上述特點的商人集團逐漸演變?yōu)槭袌錾蠈咏M織的主要參與者。所謂“非指令的資源配置機制”其實主要是指通過各類交易所等中間環(huán)節(jié)配置資源，實質(zhì)是中間商群體來定價。

在經(jīng)濟學中，經(jīng)濟危機是一種市場失靈狀態(tài)，映射到現(xiàn)實中，即市場的上層組織無法有效配置資源的狀態(tài)。歷史上，面對這種狀態(tài)，政府無所作為經(jīng)常導致情況越來越糟。而“有所作為”的方式，往往是從市場上層組織的特點入手進行干預，盡管手段多樣，但概括起來不外三種類型：①給市場（上層組織）注入資金，期望其恢復結(jié)算平衡；②擴大銷售網(wǎng)絡；③創(chuàng)造信息傳遞更加高效靈活的交易體系?？梢哉f這都是順應“市場規(guī)律”、以促進市場恢復平衡為目的的措施。在這些措施刺激下，“市場”是如何反應的呢？剖析“市場克服危機史”，我們可能會得到一個“意料之外，情理之中”的發(fā)現(xiàn)。

“黃金時代”的終結(jié)

19世紀末到20世紀初，全球經(jīng)濟出現(xiàn)了前所未有的高速發(fā)展，國際貿(mào)易蓬勃興旺，其景象高度符合英式自由貿(mào)易理想所推崇的要素自由流通帶來的繁榮盛況，事實上自由主義經(jīng)濟學也是在這個時代成型的。不僅富國經(jīng)濟繁榮，加拿大和阿根廷這種當時的窮國也在大約20年的時間內(nèi)人均產(chǎn)出翻番，躍居富國行列。美國躍居經(jīng)濟總量第一，出口額在1897～1907年增加了一倍。這一時期是第一個真正的全球經(jīng)濟一體化時期，史稱“黃金時代”。

這是資本主義前所未有的美好時光，時任美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福（老羅斯福）1906年12月在提交給國會的報告中說：“我們將繼續(xù)享有毫不夸張的空前繁榮?！?/p>

然而，就在老羅斯福斷言“空前繁榮”之后僅3個月，1907年3月13日，危機開始了。這一天，紐約股市暴跌，許多藍籌股跌幅超過25%。來自歐洲的投資者見狀紛紛拋售美國股票，把資金抽逃回歐洲，于是當時的貨幣——黃金大規(guī)模流出美國，流向歐洲，這導致美國發(fā)生了嚴重的流動性短缺。流動性短缺的加劇使美國經(jīng)濟在當年5月開始萎縮，股市也持續(xù)低迷，政府卻什么也沒有做——那時連認為政府應該干預市場的經(jīng)濟學都還沒出現(xiàn)。

即便在低迷的股市上，依然有野心勃勃的投機者試圖豪賭一把，這也是市場的一部分。1907年10月，有兩個投機者糾集了多家信托基金試圖操縱美國銅業(yè)公司股票，結(jié)果遭到失敗，驚慌的投資者紛紛撤出資金，這迅速傳到了其他信托基金以及銀行，于是整個市場崩潰了。

這時人們唯有寄望于救世主的降臨。自愿擔任“救世主”角色的是約翰·皮爾龐特·摩根（J P. Morgan），這位傳奇大亨這時已經(jīng)70歲了。摩根召集了紐約最大的銀行家們開會，在15分鐘時間湊了2700萬美元借給紐約股市的經(jīng)紀商們，終于使市場恢復了秩序，道瓊斯指數(shù)從比3月份低39%的谷底開始反彈。

如果只截取這個片段看，市場似乎實現(xiàn)了自我修復，然而時間不可能靜止，投入市場的資金會繼續(xù)傳導。由于還款壓力，資金被投入到當時最可能短期獲利的交易——美國糧食出口當中。交易商還從倫敦借入大量黃金，迫使英格蘭銀行按照“市場規(guī)律”大幅提高貼現(xiàn)率，最初提到6%，11月初又提到7%，這樣依然不能阻止黃金流入美國。于是英格蘭銀行利用“日不落帝國”的權(quán)勢，從24個國家調(diào)入黃金，這樣就導致了世界性的利率預期恐慌，引發(fā)了廣泛的矛盾。市場最終沒能克服這種矛盾，其結(jié)果是第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

美國雖然暫時克服衰退，但沒能克服市場大幅波動，繼1907～1908年的衰退之后，又在1910～1912年以及1913～1914年兩度爆發(fā)經(jīng)濟危機。美國從1907年危機中得到的教訓是：不能總指望摩根這樣的救世主出現(xiàn)，而是應該有一個機構(gòu)化的“最終貸款人”，于是1913年成立了美聯(lián)儲。不過最終使美國走出這一輪危機、實現(xiàn)繁榮的還是第一次世界大戰(zhàn)。

從戰(zhàn)爭走向戰(zhàn)爭

1918年一戰(zhàn)結(jié)束到1939年二戰(zhàn)爆發(fā)，20年左右時間中，“市場”就沒有克服過嚴重的失衡，1929年還爆發(fā)了一落到底的大蕭條，最后不得不通過再打一次世界大戰(zhàn)了斷?？梢哉f，這是一部從戰(zhàn)爭走向戰(zhàn)爭的“克服危機失敗史”。

一戰(zhàn)打殘了歐洲的工業(yè)體系，徹底把美國送上世界經(jīng)濟的王座。一戰(zhàn)中大筆的軍工訂單使美國從全球最大債務國變?yōu)樽畲髠鶛?quán)國，擁有最多的黃金儲備，充足的貨幣供應量使美國徹底走出了戰(zhàn)前的經(jīng)濟波動，出現(xiàn)了“柯立芝繁榮”。

與此同時，戰(zhàn)敗的德國則出現(xiàn)了駭人聽聞的“超級通貨膨脹”（hyperinflation）：物價貶值幅度按萬億倍計算，1918年，4.2德國馬克可以換1美元，而1923年底，則是4.2萬億德國馬克兌1美元！超級通脹使絕大多數(shù)德國人一生積蓄的購買力蕩然無存，德國就這樣成了被收購的對象。這樣的超級經(jīng)濟危機，最終結(jié)果不是被市場機制修復，而是逼出了希特勒！

美國的好景也沒維持很長時間，1929年，史無前例的大蕭條爆發(fā)。面對空前的經(jīng)濟危機，時任美國財長的金融大亨安德魯·梅?。ˋndrew W. Mellon）建議胡佛總統(tǒng)只要“清理勞工、清算庫存、清算農(nóng)場主、清算房地產(chǎn)”，就可以“剔除經(jīng)濟體系中的腐爛部分，使過高的生活水平降下來，人們會過上一種更加道德的生活”。這顯然是一種徹底的“讓市場自行恢復”式建議，可惜實際效果是情況越來越糟。從1929到1933年，美國經(jīng)濟規(guī)模萎縮了1/3，生產(chǎn)下降56.6%。政府無所作為致使通貨緊縮日益嚴重，從而導致消費和投資都在減少，市場的上層組織規(guī)模日益萎縮……危機本身形成了“正反饋循環(huán)”，也就是說，市場規(guī)律不但沒有使經(jīng)濟復蘇，反而使情況向更壞發(fā)展。

1933年，富蘭克林·羅斯福（小羅斯福）上臺，實行“新政”，實質(zhì)上就是通過財政手段上馬新項目，增加就業(yè)、擴大銷售網(wǎng)絡。這些措施部分地恢復了美國經(jīng)濟，但并未解決市場失衡問題。

“新政”的財政支出很大程度上有賴1933年起歐洲的黃金大規(guī)模流向美國，這就導致歐洲國家按照“市場規(guī)律”大幅度貶值貨幣，于是在世界上形成了一場貨幣貶值大戰(zhàn)。為了解決國際貨幣秩序嚴重混亂問題，英法美三國1936年9月達成《三國貨幣協(xié)定》，同意維持匯率水平，盡可能不再實行貨幣貶值。結(jié)果，這一在金本位制下符合市場規(guī)律的行為，導致1937年美國財政緊縮，從而引發(fā)了1937~1938年的經(jīng)濟蕭條。這場蕭條再次蔓延到歐洲，很大程度上決定了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)時間。

黃金、石油與“大爆炸”

1944年，布雷頓森林會議在規(guī)劃二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟秩序時，吸取了戰(zhàn)前應對經(jīng)濟危機的經(jīng)驗與教訓，形成了《聯(lián)合國貨幣金融協(xié)議最后決議書》以及《國際貨幣基金組織協(xié)定》和《國際復興開發(fā)銀行協(xié)定》兩個附件，總稱《布雷頓森林協(xié)定》。3份文件中，《聯(lián)合國貨幣金融協(xié)議最后決議書》是為了解決各國間匯率大戰(zhàn)問題所作的安排，《國際貨幣基金組織協(xié)定》是為了創(chuàng)造一個“全球最后貸款人”， 《國際復興開發(fā)銀行協(xié)定》則是為了創(chuàng)建世界銀行，打開欠發(fā)達國家的市場。這是當時從全球視角處理市場失靈問題的最高智慧總結(jié)。

危機應對能力的提高確實有效減輕了市場震蕩幅度。1952~1953年英美法德等國發(fā)生了戰(zhàn)后比較嚴重的經(jīng)濟危機，各國處理較為得當，沒有發(fā)生股市崩盤之類的災難。不過這次危機也提出了一個新挑戰(zhàn)：向市場注入資金和通過財政政策擴大銷售網(wǎng)絡都缺乏明顯效果，為什么？怎么辦？

美籍匈牙利裔經(jīng)濟學家提勃爾·西托夫斯基（Tibor Scitovsky）1954年發(fā)表的一篇論文加深了人們對市場機制的認識。西托夫斯基假設了一種情況：假如有一家鋼廠現(xiàn)在要決定是否動工興建，但只有在鋼廠投產(chǎn)之后有一條鐵路要動工的話，鋼廠才有利可圖；而鐵路企業(yè)則認為，只有當有一家新的鋼廠投產(chǎn)之后再開始修鐵路，才會獲利。顯然，鋼廠項目與鐵路項目密切相關。但在只有鋼鐵現(xiàn)貨市場的情況下，鋼鐵企業(yè)和鐵路企業(yè)就無法通過市場獲知對方的信息，從而無法促成相互配合的行動。這是由于信息傳遞不夠高效靈活導致的市場失靈例子，或者說，由于市場還不夠充分所致。

這個例子能夠用來解釋1952~1953年經(jīng)濟危機的情況：二戰(zhàn)后馬歇爾計劃的大量投資拉動效果基本釋放完畢，通過組建“歐洲煤鋼聯(lián)營”等方式擴大銷售網(wǎng)絡又未能立見成效。實際上歐洲煤鋼聯(lián)營建立之初，面臨很多這種難以達成相互合作的情況。對此，當時歐洲找到的解法是：創(chuàng)造信息傳遞更加高效靈活的交易體系，像例子當中這種情況，可以通過創(chuàng)建鋼鐵期貨交易市場解決。

1950年代中期起，大量高級、復雜的市場被創(chuàng)建出來，比如1957年誕生的歐洲債券市場等。創(chuàng)建更多更充分的市場成了預防危機發(fā)生的良方。

不過，更多更充分的市場對應的是更大量的貨幣。對于大量貨幣的需求導致金本位制下黃金與貨幣的固定比率無法維持，1960到1968年間竟然連續(xù)發(fā)生了11次“黃金危機”，最終，美國不得不于1973年宣布放棄美元與黃金的掛鉤，任由貨幣發(fā)行量飛漲，金本位制終結(jié)了。

1973年，中東國家對西方宣布石油禁運，導致了西方國家經(jīng)濟蕭條。在石油禁運期間，一些石油貿(mào)易商以個人身份從中東國家買進石油，再倒賣到西方國家，從而創(chuàng)建了國際石油現(xiàn)貨市場，緩解了經(jīng)濟危機。這里可以說，市場機制對克服經(jīng)濟危機是發(fā)揮了其作用的。不過這時正趕上美元與黃金脫鉤，現(xiàn)貨石油正好成為新的炒作目標。

美元對石油的炒作需要一個新的市場，于是1980年代初，國際石油期貨市場出現(xiàn)了。國際石油期貨市場成了衍生金融的“培養(yǎng)基”，各種各樣的新式衍生金融產(chǎn)品源源不斷地以石油期貨為基礎被創(chuàng)造出來。而為了容納這些“金融怪物”，又需要創(chuàng)造更多的新市場。所以到了1986年，撒切爾夫人干脆搞了“金融大爆炸”（Financial Big Bang）改革，徹底拆除了阻礙衍生金融品市場發(fā)展的樊籬。其結(jié)果是：此后應對經(jīng)濟危機看上去有了比較有效的辦法：印鈔借給交易商，再創(chuàng)建新市場容納這些鈔票。在“金融大爆炸”改革后不到一年，1987年“黑色星期一”金融危機爆發(fā)，這個辦法有了用武之地。

不過，“金融大爆炸”的長期后果是：到2007年已制造了總額超過600萬億美元的金融衍生品，是全球年GDP的10倍！海量的鈔票終于引發(fā)了金融海嘯。這實際上是各種新市場早已被過度創(chuàng)造，實體經(jīng)濟無力支撐導致的大崩潰。此次面對危機，歐美是如何應對的呢？主要措施就是印鈔并注入給市場的上層組織。其結(jié)果將會如何呢？

通過“市場克服危機史”，我們可以發(fā)現(xiàn)，“市場上層組織”的過度膨脹已經(jīng)導致這樣的后果：如果對經(jīng)濟危機無所作為，則市場不但有可能無法克服危機，而且可能走入危機不斷擴大的惡性循環(huán)；如果采取干預措施，則在一個時間段內(nèi)，市場是能夠走出危機、恢復平衡的；然而，如果把各個時間段連成一部歷史看，那么任何干預措施都不過是轉(zhuǎn)換了危機形式或者轉(zhuǎn)變了危機的空間、或者推遲了危機的爆發(fā)時間。