反思的中國啟示

在資本主義300年來的每一次周期性危機(jī)中，都會(huì)出現(xiàn)反思的浪潮，自2008年金融危機(jī)以來，反思的聲音再度重現(xiàn)，并在去年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中達(dá)到高潮。當(dāng)然，對(duì)于危機(jī)形成的原因，人們存在不同的看法，反思危機(jī)是不是意味著反對(duì)資本主義，即使在“占領(lǐng)華爾街”的人群中，也有著不一樣的態(tài)度。

而在中國，百年來的歷史中，也不乏資本主義與社會(huì)主義的道路之爭。伴隨著近30多年社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革的前進(jìn)，這種爭論雖然已遠(yuǎn)離了意識(shí)形態(tài)上的主義之爭，但也延伸出新的“模式之爭”。在新一輪的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，“反思資本主義”的聲音在中國也出現(xiàn)一定程度的高漲，并有著某種莫名的興奮。這其中，也隱含著對(duì)于中國改革的反思。

以“實(shí)事求是”的態(tài)度去求解問題，這場西方世界的反思資本主義浪潮又帶給中國怎樣的啟示？為此，本刊分別采訪了北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任姚洋，以及獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國忠。

姣洋專訪

反思“美式資本主義”

《南風(fēng)窗》：反思資本主義，在您看來，應(yīng)該反思什么？

姚洋：資本主義也有好幾種，我覺得現(xiàn)在需要反思的是美英的資本主義，準(zhǔn)確說是美式資本主義，而在歐洲，雖然面臨著債務(wù)危機(jī)，但基本上北歐的資本主義，像德國、荷蘭的模式運(yùn)轉(zhuǎn)得并不差，還有日本，運(yùn)轉(zhuǎn)也還好。

反思美式資本主義，我覺得有兩點(diǎn)比較重要。一是金融，也許正如列寧所說，“資本主義的最高形態(tài)是金融資本的統(tǒng)治”，金融當(dāng)然有它好的一面，但也有很強(qiáng)的投機(jī)性，會(huì)造成市場的流動(dòng)泛濫。

在這場危機(jī)中，金融部門成了最大的不穩(wěn)定因素。1930年代大蕭條后美國曾禁止金融混業(yè)經(jīng)營，但1970年代后有所放松，1999年通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，放松了對(duì)金融的監(jiān)管，迎來金融自由化浪潮。1990年代后金融部門收入增長很快，說1%的人占有大部分的財(cái)富，就是指的這部分人。

有必要反思，我們需不需要一個(gè)如此強(qiáng)大的金融系統(tǒng)？目前美國在這方面還沒有很好地反思，多數(shù)人認(rèn)為這不是問題，他們不愿意改。而通過全球的金融輸出網(wǎng)絡(luò)，全世界都跟著倒霉。

現(xiàn)在哈佛有1/3的人學(xué)經(jīng)濟(jì)，連麻省理工也有越來越多的人學(xué)經(jīng)濟(jì)，按理，后者應(yīng)該是制造頂尖的科學(xué)家和工程師的，結(jié)果很多畢業(yè)生都跑去了華爾街。一個(gè)本科畢業(yè)生到華爾街年薪有10幾萬美元，當(dāng)工程師可能就只有5萬，這是問題。

應(yīng)該反思的第二點(diǎn)是，過度的自由競爭對(duì)人力資源的摧毀。近20年來，大的發(fā)明創(chuàng)造基本都來自美國，美國什么都要爭第一，競爭非常的殘酷，你要么就是NO.1，要么就什么也不是，沒有中間的層次。美國永遠(yuǎn)都在用最新的人才，開發(fā)不出來新產(chǎn)品，可能整個(gè)部門就被裁掉了。很多人40~50歲還在找第二份工作，因?yàn)樽约阂郧皬氖碌男袠I(yè)被淘汰了，只能重新找工作，而這對(duì)人來說是很難的。

從1970年代開始，美國的技術(shù)進(jìn)步就朝著有利于人力資本的方向走，因此自然而然遇到了貧富差距的問題。有大學(xué)文憑，找工作還是沒有問題，那1%里面，準(zhǔn)確說是1‰的人，就是華爾街的人。但中間階層的收入增長很少。如果沒有大學(xué)文憑，過去10幾年里工資可能就幾乎沒有增長。

鼓勵(lì)個(gè)人競爭運(yùn)轉(zhuǎn)得極其有效率，但把人也卷進(jìn)去了，唯一賺錢的方法就是不斷創(chuàng)新。有必要反思，是不是所有人都能更新得如此之快？

《南風(fēng)窗》：歐洲的資本主義模式又有什么可取之處？

姚洋：歐洲資本主義是平衡式的發(fā)展，他們的模式可能沒有高潮，不像美國，好的時(shí)候增長很快，但后果也很嚴(yán)重。在歐洲，主要是北歐，在維護(hù)社會(huì)契約和重視環(huán)保方面做得很好。

像德國，有強(qiáng)大的制造業(yè)，他們可能沒有天天都在創(chuàng)新，可能永遠(yuǎn)產(chǎn)生不了iPhone，但能制造出全世界最好最有效率的汽車。

南歐說不好聽點(diǎn)是寄生在北歐身上的，沒有很好的制造業(yè)，但有很高的社會(huì)福利，他們面臨的問題根本不是社會(huì)正義的問題，而是要意識(shí)到只有努力工作，才會(huì)有明天的問題，政府需要將社會(huì)福利降下來。包括意大利，現(xiàn)在也在重新工業(yè)化。

美國是把個(gè)人自由主義推到了極致，沒有相互的理解，而北歐的工會(huì)和企業(yè)管理層不是對(duì)立的，工會(huì)也要做出讓步。比如市場好的時(shí)候，工人的工資里要扣出一部分來，當(dāng)市場不好的時(shí)候，公司可以不解雇，但要降低工資，將之前扣的這部分錢補(bǔ)上。

北歐的企業(yè)和工會(huì)之間，講究的是一種社會(huì)契約，共同管理，共同治理。美國的工會(huì)力量也很強(qiáng)大，但經(jīng)常是對(duì)立的。像汽車工人聯(lián)合會(huì)，汽車行業(yè)都快死掉了，還在那要錢，那怎么辦？大家一起死掉？

歐洲的貧富差距不像美國那么大，美國的高管工資是普通員工的幾百倍，而在北歐和日本，一般也就5~10倍。

中國應(yīng)該“向西看一看”

《南風(fēng)窗》：反思“美式資本主義”對(duì)中國又有什么借鑒意義？

姚洋：在國家的發(fā)展戰(zhàn)略上，我們的不少?zèng)Q策者的目標(biāo)還是美國，美國那套體系能讓你變成世界老大，他們欣賞美式資本主義。

比如也搞“產(chǎn)融結(jié)合”，導(dǎo)致實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)精神的喪失，在科技創(chuàng)新上，也天天喊科技創(chuàng)新，海量資金砸進(jìn)去投資科技項(xiàng)目，“十二五”要投2萬億搞科技創(chuàng)新。但問題是，我們又沒有美國那樣良好的大學(xué)教育，我們的大學(xué)入學(xué)率現(xiàn)在只有40%。這些錢不如拿去投資基礎(chǔ)教育、大學(xué)教育。

我們過分追求趕超，比如高鐵，資源都投向了高精尖，但老百姓又得到了什么好處？貧富、公正問題背后，是一個(gè)國家爭取做世界第一帶來的副產(chǎn)品。兩國的發(fā)展戰(zhàn)略初衷一樣，但做的方式不一樣。

《南風(fēng)窗》：如果說美國是自由資本主義，過于強(qiáng)調(diào)金融自由和個(gè)人競爭自由，中國的情況似乎不是這樣。

姚洋：在經(jīng)濟(jì)體制上，中國的反思應(yīng)該是反著來。兩個(gè)國家都存在爭做世界第一的思維方式。不同的是，美國是通過私人競爭的方式去爭第一，中國則是通過國家的力量去爭第一。過分追求趕超，過分依賴國有企業(yè)打天下，政府參與經(jīng)濟(jì)過度，政府控制金融，金融重新財(cái)政化。

這些年政府的權(quán)力膨脹得太快，從政府權(quán)力所支配的資源來看，快回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代了。政府太強(qiáng)大，留給社會(huì)的空間太小。2011年財(cái)政的全口徑預(yù)算收入占GDP的36%，國有企業(yè)占GDP的30%。二項(xiàng)相加，政府能控制的資源占GDP的70%。這些財(cái)政收入相當(dāng)大部分又回去投資，都投向資本密集型行業(yè)，投資占了收入的30%~40%。

現(xiàn)在政府依靠國企去打天下，不管是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，特別對(duì)外，想通過國企這樣的“巨無霸”去爭國家第一。實(shí)際上國有企業(yè)解決的就業(yè)很少，國企解決的就業(yè)在城市里就只占20%，私營部門占了80%。這也相當(dāng)于小部分人在獲利，和美國的小部分人獲利不同。

美國的自由資本主義是不好，但也要看到國家資本主義的危害。

《南風(fēng)窗》：在貧富差距問題上，如果說美國是投機(jī)金融和過度強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新導(dǎo)致的，那中國的情況又有什么不同？

姚洋：任何國家市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生貧富差距，但在中國，主要是上面說到的這些問題。完成二次分配之后，居民收入占了全部收入的58%，政府占了17%，企業(yè)占了20%。居民收入跟其他國家相比低很多，但我們的財(cái)政收入跟美國差不多。美國的中產(chǎn)階級(jí)還不至于掉下去，每年還略有改善，我們呢？我們還達(dá)不到美國那種地步。

有人大代表反映為什么去年稅收增長24%，GDP增長也才9%，相差那么大。政府部門就在那編故事。我們是發(fā)展中國家，稅率堪比發(fā)達(dá)國家，但關(guān)鍵是很多稅收收入沒有返還給老百姓。

《南風(fēng)窗》：如果說金融自由化不好，過度競爭不好，那中國就不應(yīng)該吸取教訓(xùn)嗎？

姚洋：不要籠統(tǒng)地提金融自由化，要看具體的問題在哪兒。對(duì)金融的壟斷和壓制對(duì)老百姓是不利的，利率很低，只對(duì)國有企業(yè)和大型的民營企業(yè)有利。該改什么就改什么，負(fù)利率、準(zhǔn)入門檻、銀行數(shù)量太少、對(duì)民間資本不開放，這些都是實(shí)際存在的問題。當(dāng)然放開后要有很好的監(jiān)管，但不是壟斷。

在大的方面競爭肯定是重要的，但要通過合適的制度安排使得很多的人不會(huì)被市場的力量所淘汰。比如加強(qiáng)工會(huì)力量，制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這些都是需要的。

《南風(fēng)窗》：資本家被認(rèn)為過分貪婪，資本強(qiáng)大之后也要左右國家權(quán)力，造成利益分配上的不均衡，這一點(diǎn)中國不需要吸取教訓(xùn)嗎？

姚洋：不要?jiǎng)硬粍?dòng)就提資本家，那不是擴(kuò)大矛盾嗎？出了問題沒有人去反思問題具體出在哪兒，而是喜歡找具體的人，然后說就是那1%造成的。我們的很多政策出了問題，很多政策就是逼良為娼，現(xiàn)在的稅率太高了，中小企業(yè)不逃稅漏稅能行嗎？這都是實(shí)際問題。

資本強(qiáng)大之后左右政府，這種情況在任何國家都存在，但關(guān)鍵看怎么做，要讓大家都參與，形成制約和制衡。美國經(jīng)過進(jìn)步時(shí)代、羅斯福新政，腐敗沒有了，但有政治獻(xiàn)金，只不過美國和歐洲是擺在臺(tái)面上，大部分是透明的。

我們的政府不應(yīng)該是某一部分人的政府，而應(yīng)該是中性政府。左右都要聽一聽，最后選擇中間道路。

中國走的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的道路，但是中國能不能做到像北歐和日本那樣的“社會(huì)主義”？不能光瞄美國，而要“向西”看一看？

謝國忠專訪

《南風(fēng)窗》：關(guān)于這次金融危機(jī)之后所出現(xiàn)的反思資本主義的聲音，您怎么看待？

謝國忠：關(guān)于資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的反思，已經(jīng)有太多的討論了，但在國內(nèi)，目前討論的聲音很多是非理性的，我不想去做主義之爭，關(guān)鍵要看具體問題。從中國的問題出發(fā)去看，否則做比較沒有意義。所謂華盛頓共識(shí)、北京共識(shí)之類的東西，只是玩文辭，沒有意思。

《南風(fēng)窗》：大家可能討論比較多的，是資本主義是否造成了必然的貧富差距問題，這一點(diǎn)您怎么看？

謝國忠：競爭所帶來的貧富差距是小問題。但中國的貧富差距問題跟其他西方國家都不一樣，競爭會(huì)引起人與人之間的差距，這里有競爭曲線和寄生曲線的區(qū)別，但中國的不平等主要是因?yàn)閲铱刂瀑Y源的問題，通過行政審批創(chuàng)造短缺，不是過分競爭的問題，而是缺乏競爭，是政府控制競爭所引起的。現(xiàn)在的問題都是改革開放不徹底造成的，說是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)造成不平等的說法是愚蠢的。

美國出現(xiàn)的問題，也跟金融財(cái)團(tuán)對(duì)市場的扭曲有關(guān)，GDP是15萬億，金融市場的資本容納量也是15萬億，他們能夠控制一個(gè)市場，這跟過去金融監(jiān)管相關(guān)法條的取締有很大的關(guān)系。

《南風(fēng)窗》：從這一點(diǎn)出發(fā)，中國應(yīng)該怎么反思金融領(lǐng)域存在的問題？

謝國忠：中國的金融資本是假的，完全沒有自主競爭，銀行都是國家控制，央行的行為也不是市場的行為。所謂的產(chǎn)融結(jié)合也不過是有錢人在搞的不知所云的名堂。如果要反思，首先是要反思金融行業(yè)的牌照問題，不能通過控制牌照來為一部分人創(chuàng)造利益。

《南風(fēng)窗》：怎么看待資本和勞工之間的利益分配問題？

謝國忠：中國的貧富差距不是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而是個(gè)政治問題。主要矛盾不是勞資之間的矛盾，而是官民之間的矛盾。有幾個(gè)民營企業(yè)是賺大錢的？有幾個(gè)賺大錢的民營企業(yè)家不是和政府有關(guān)的？

怎么不去看看財(cái)政收入占了多大的比例呢？不看大頭，看小頭，民與民之間互斗，大家擠在一個(gè)狹窄的角度去說問題。

《南風(fēng)窗》：但勞資矛盾的沖突也很厲害，也是導(dǎo)致“仇富”現(xiàn)象的一個(gè)原因。

謝國忠：中國人看問題是形象思維，很多是情緒表達(dá)，而不是科學(xué)分析；只看結(jié)果，不分對(duì)錯(cuò)，把結(jié)果絕對(duì)化成對(duì)與錯(cuò)的問題。大家仇富那是因?yàn)樨?cái)富來源的不透明，對(duì)獲取財(cái)富途徑的不認(rèn)可所引起的，如果在中國出現(xiàn)喬布斯、比爾·蓋茨，大家會(huì)仇視他的財(cái)富嗎？

《南風(fēng)窗》：如何看待外界關(guān)于國家資本主義或權(quán)貴資本主義的批評(píng)？

謝國忠：就是大家都在掙錢，而且只有通過權(quán)力才能掙到錢，由于有了新的科技，有了市場經(jīng)濟(jì)，政府與民爭利就爭得更激烈了。我們是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中形成一個(gè)特殊的力量來破壞這個(gè)市場，是改革開放不徹底造成的。

全世界的國家中都有各種利益的博弈，但中國是官和民的利益博弈，中國是從官僚的農(nóng)業(yè)社會(huì)向官僚的工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變。

中國的財(cái)富分配方式就變成是一部分人從事房地產(chǎn)投機(jī)，利用非市場化的貨幣政策制造不平等，以及通過壟斷創(chuàng)造小集團(tuán)利益所造就的。要反思，就反思這個(gè)吧。