英國(guó)首相卡梅倫在2012年1月宣布，希望在2013年就蘇格蘭獨(dú)立舉行公投，許多人對(duì)此感到驚訝。其實(shí)大可不必：自亞歷克斯·薩爾蒙德（Alex Salmond）領(lǐng)導(dǎo)的蘇格蘭民族黨（Scottish National Party，簡(jiǎn)稱SNP）在2011年的選舉中成為執(zhí)政黨，就已經(jīng)鋪就了這樣的前景?！癝NP”存在的意義就是蘇格蘭獨(dú)立，而這只是時(shí)間問(wèn)題。這種局面是如何形成的？

獨(dú)立的背景

外國(guó)人常常忘記，英國(guó)實(shí)際上是一個(gè)國(guó)家聯(lián)盟。事實(shí)上，他們也經(jīng)?；煜鞣N名稱，像“聯(lián)合王國(guó)”、“大不列顛”、“不列顛”和“英格蘭”。簡(jiǎn)言之，14世紀(jì)英格蘭王國(guó)吞并了威爾士王國(guó)。根據(jù)《1707年聯(lián)合法案》，“大不列顛”是指英格蘭王國(guó)（這里包括威爾士）和蘇格蘭的聯(lián)合王國(guó)。隨后在《1800年聯(lián)合法案》下，“大不列顛”又吞并愛(ài)爾蘭，形成大不列顛及愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)。1922年愛(ài)爾蘭的一部分脫離聯(lián)盟，成立愛(ài)爾蘭共和國(guó)。因此，目前英國(guó)的正式名稱是“大不列顛及北愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)”。

外國(guó)人也很少知道，自1998年來(lái)，許多曾由英國(guó)國(guó)會(huì)掌握的權(quán)力和職能已被移交給了蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭。這是由多方面的原因造成的：20世紀(jì)70年代，民族主義政黨在蘇格蘭和威爾士崛起。到了八九十年代，威斯敏斯特的保守黨政府實(shí)施一些政策，對(duì)蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭帶來(lái)了毀滅性的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響，這些民族主義政黨趁機(jī)擴(kuò)張。事實(shí)上，經(jīng)歷了近二十年的保守黨統(tǒng)治，在蘇格蘭等地，人們對(duì)保守黨的支持急劇下降，保守黨往往被排在第三或第四位（在相關(guān)的民族主義政黨、工黨還有自由民主黨之后）。

英國(guó)的“外圍”被“中心”倫敦所忽略，這種感覺(jué)導(dǎo)致許多蘇格蘭人和威爾士人要求獨(dú)立，至少是“權(quán)力下放”。北愛(ài)爾蘭也有下放權(quán)力的要求，并且有非常具體的議題。1997年工黨政府勝利上臺(tái)后，同意就國(guó)家權(quán)力移交給蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭舉行全民公投。在這三個(gè)地方分別舉行了全民公投，多數(shù)人都同意應(yīng)該擴(kuò)大自治權(quán)。

“擴(kuò)大自治權(quán)”給蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭以自治的范疇，但關(guān)鍵是，國(guó)家政府的權(quán)力只是一種授權(quán)。中央政府仍然是至高無(wú)上的——理論上，中央政府可以收回下放的權(quán)力，或針對(duì)國(guó)民議會(huì)進(jìn)行立法。在一個(gè)聯(lián)合王國(guó)里，中央與聯(lián)邦的權(quán)力劃分是固定的。然而在實(shí)踐中，中央政府似乎不大可能收回已下放的權(quán)力。

目前，英國(guó)的“權(quán)力下放”并不一致，蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭的行政格局與權(quán)力各不相同。蘇格蘭議會(huì)和北愛(ài)爾蘭議會(huì)現(xiàn)在擁有對(duì)許多領(lǐng)域，包括健康和教育的控制。

在實(shí)踐中，國(guó)民議會(huì)對(duì)于日常生活的影響是巨大的，但他們?nèi)匀蝗狈Χ愂?、?guó)防或憲制事務(wù)的權(quán)力。威爾士議會(huì)較弱，但正在慢慢獲得權(quán)力?！皺?quán)力下放”的國(guó)家繼續(xù)接收來(lái)自中央政府的撥款，而這三個(gè)小國(guó)的人均撥款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英格蘭，這也是被詬病已久的。

資金、權(quán)力等各方面的不均衡，再加上在四個(gè)組成國(guó)里只有英格蘭沒(méi)有自己的立法機(jī)關(guān)，這樣的局面造成了很多問(wèn)題。關(guān)鍵的問(wèn)題有兩個(gè)：西洛錫安問(wèn)題（也就是蘇格蘭的國(guó)會(huì)議員可以決定英格蘭的內(nèi)政，英格蘭選出來(lái)的國(guó)會(huì)議員卻無(wú)法過(guò)問(wèn)蘇格蘭的內(nèi)政）和英格蘭問(wèn)題。西洛錫安問(wèn)題是關(guān)乎“權(quán)力下放”的地區(qū)在國(guó)家政府層面應(yīng)該擁有怎樣的席位，而英格蘭問(wèn)題是說(shuō)英格蘭應(yīng)該怎么辦，重申一下，它是唯一一個(gè)沒(méi)有自己席位的國(guó)家。

1997的“擴(kuò)大自治權(quán)”逼迫聯(lián)盟下的各個(gè)政府爭(zhēng)取權(quán)力以及在國(guó)家層面上的席位，從而“打開(kāi)了潘多拉的盒子”，這種說(shuō)法是不正確的。這些都是棘手的問(wèn)題，困難來(lái)自于英國(guó)缺乏統(tǒng)一的構(gòu)成，各組成部分來(lái)自歷史悠久的征服和吞并。此外，還有更明顯的不均衡性：在四個(gè)國(guó)家中，英格蘭占據(jù)了英國(guó)總?cè)丝诘?4%，5000萬(wàn)人；蘇格蘭8%，500萬(wàn)人；威爾士5%，300萬(wàn)人；北愛(ài)爾蘭3%，近200萬(wàn)人。從這一點(diǎn)可以看出，英格蘭是聯(lián)盟中最大的國(guó)家，在方方面面都是主宰。但這也導(dǎo)致了問(wèn)題：如果英格蘭有自己的立法機(jī)關(guān)，那還需要英國(guó)議會(huì)做什么？有人就建議，把上議院轉(zhuǎn)化成一個(gè)聯(lián)合議會(huì)。但如何運(yùn)行？英格蘭的代表將會(huì)完全主宰，但如果四國(guó)的代表人數(shù)相等，對(duì)英格蘭又是極不公平的。

獨(dú)立還是不獨(dú)立？這是個(gè)問(wèn)題

為什么卡梅倫呼吁在2013年舉行蘇格蘭獨(dú)立的全民公投？某種程度上，這是一個(gè)政治策略?！癝NP”想在2014年舉行全民公投，讓他們有時(shí)間尋求對(duì)于獨(dú)立的支持。他們也希望在蘇格蘭對(duì)英格蘭的勝利戰(zhàn)役周年舉行全民投票?！癝NP”還想提出第二個(gè)問(wèn)題：如果蘇格蘭人民不想獨(dú)立，他們是否仍然希望看到更多的權(quán)力被移交給蘇格蘭政府。這個(gè)選項(xiàng)被稱為“最大自治權(quán)”。

而卡梅倫呼吁在18個(gè)月內(nèi)舉行具有約束力的公投，只解決一個(gè)問(wèn)題，即蘇格蘭人民是否要求獨(dú)立。他的觀點(diǎn)是，蘇格蘭的獨(dú)立宜早不宜遲，這件事的不確定性會(huì)損害每一個(gè)人。但在18個(gè)月內(nèi)舉行公投，很可能就會(huì)出現(xiàn)否定的表決結(jié)果。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)人們傾向于保守，需要時(shí)間和教育來(lái)改變現(xiàn)狀。一個(gè)“不”的結(jié)果也將結(jié)束至少一二十年的獨(dú)立吁求。

這是一場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)的賭博?！癝NP”本身不能舉行公投，因?yàn)樗胁痪邆溥@樣的權(quán)力（在蘇格蘭生活的各個(gè)方面，它都有權(quán)力，除了“憲法”事宜）。如果“SNP”在2014年舉行公投，將是非法和違憲的，英國(guó)政府在法律上就不必接受投票結(jié)果。因此，卡梅倫向“SNP”提供一種蘇格蘭獨(dú)立合法的、有約束力的公投的可能性，即一場(chǎng)英國(guó)政府將在法律上必然遵循的全民投票。

蘇格蘭人在獨(dú)立問(wèn)題上也有分歧。許多人喜歡“最大自治權(quán)”的概念，這將在國(guó)內(nèi)政策和稅收上給蘇格蘭帶來(lái)更多的權(quán)力，英國(guó)政府只控制外交、國(guó)防和貨幣。不過(guò)，贊成全面獨(dú)立的蘇格蘭人并不多。最近的一次民意調(diào)查顯示，60%的蘇格蘭人反對(duì)獨(dú)立，40%贊成。

英格蘭人怎么想？在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，英格蘭人都不區(qū)分不列顛人和英格蘭人。有些人振振有詞稱，英格蘭人使用“不列顛”而不是“英格蘭”來(lái)掩飾他們?cè)谌⒎秶鷥?nèi)的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。換句話說(shuō)，這是英格蘭做出的犧牲，以確保英國(guó)的大局穩(wěn)定。這有一定道理。正如資深政治評(píng)論員安德魯·羅恩斯利（Andrew Rawnsley）指出，大多數(shù)英國(guó)人認(rèn)為聯(lián)合王國(guó)的命運(yùn)應(yīng)該由全體英國(guó)人來(lái)決定（顯然是把蘇格蘭獨(dú)立與聯(lián)合王國(guó)的終結(jié)混淆起來(lái)了）。然而，這并不是說(shuō)他們對(duì)蘇格蘭沒(méi)有感情。事實(shí)上，最近的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，只有少數(shù)英格蘭選民被蘇格蘭獨(dú)立所困擾。52%的英國(guó)選民贊成蘇格蘭的“最大自治權(quán)”或獨(dú)立，也就是比蘇格蘭自身更支持蘇格蘭的獨(dú)立。

總之，關(guān)于蘇格蘭獨(dú)立的反應(yīng)不一。英格蘭作為聯(lián)合王國(guó)中最大的國(guó)家，并不介意蘇格蘭獨(dú)立。蘇格蘭人本身不確定，執(zhí)政的政治家則有不同的想法。而其他兩個(gè)國(guó)家基本上保持沉默。

獨(dú)立，不僅僅是關(guān)于獨(dú)立

蘇格蘭的獨(dú)立和自治有不同的政治層面。在自治層面，蘇格蘭如今的執(zhí)政黨是“SNP”，一個(gè)獨(dú)立的蘇格蘭將是其世紀(jì)夢(mèng)想的巔峰。至少在理論上，“本地”的政客有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)要求更大的獨(dú)立性。

然而在實(shí)踐中，獨(dú)立的言論仍然局限于蘇格蘭的政治家。事實(shí)上，就在卡梅倫呼吁蘇格蘭獨(dú)立公投后不久，威爾士和北愛(ài)爾蘭的首席大臣發(fā)表聯(lián)合聲明，聲稱他們的國(guó)家對(duì)擁有的權(quán)力表示滿足。

在國(guó)家層面，問(wèn)題也很復(fù)雜。20世紀(jì)90年代以來(lái)，保守黨已基本上成為一個(gè)英格蘭政黨：在黨的國(guó)會(huì)議員絕大多數(shù)來(lái)自英格蘭，而所有的席位也幾乎都在英格蘭，蘇格蘭和威爾士只有極少的席位。然而，保守黨也有悠久的維護(hù)統(tǒng)一的傳統(tǒng)，也就是說(shuō)，歷來(lái)重視四國(guó)的聯(lián)合。因此，許多保守派都很矛盾：在選舉的基礎(chǔ)上，他們幾乎不需要其他三個(gè)國(guó)家，但他們?nèi)匀恢矣诼?lián)盟的想法。一個(gè)保守黨領(lǐng)袖如果要成為終結(jié)聯(lián)盟的首相，確實(shí)需要很大的勇氣。

對(duì)于工黨來(lái)說(shuō)，蘇格蘭獨(dú)立的議題是很艱難的。工黨無(wú)法控制數(shù)量以形成在國(guó)會(huì)的大多數(shù)，也就是在缺乏蘇格蘭和威爾士國(guó)會(huì)議員的情況下形成政府。因此，從他們的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，保持聯(lián)盟是絕對(duì)必要的。

這又導(dǎo)向了另一個(gè)問(wèn)題。今天，一個(gè)四國(guó)聯(lián)盟的意義何在？作為“英國(guó)人”又意味著什么？這些問(wèn)題都很模糊。一個(gè)國(guó)家的存在要有目的：它需要一系列可以定義自身的目標(biāo)和價(jià)值觀。也許在此之前，英國(guó)可以將歐洲大陸視作定義自身的重要手段。歐洲大陸是“敵方”，從2000年以來(lái)一直回溯到第二次世界大戰(zhàn)期間。來(lái)自歐洲大陸和其他地方的威脅化解了內(nèi)部的差異。但如今這已經(jīng)不那么重要了：盡管抗議不斷，英國(guó)還是越來(lái)越與歐洲一體化。英國(guó)可以聲稱如今的目標(biāo)是“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”，但這些都是建立在脆弱的基礎(chǔ)上，往往更依賴于國(guó)際形勢(shì)而不是自身國(guó)力。這一目標(biāo)對(duì)一國(guó)或幾國(guó)人民來(lái)說(shuō)也沒(méi)有什么意義，他們可能需要“經(jīng)濟(jì)”以外的因素，才能把自己看作是超越個(gè)體雜燴的聯(lián)合體。

最后一個(gè)問(wèn)題。如果蘇格蘭真的脫離聯(lián)盟，其余三個(gè)國(guó)家會(huì)發(fā)生什么？可能需要重新思考余下的三個(gè)國(guó)家之間的關(guān)系。但毫無(wú)疑問(wèn)，剩下的英國(guó)仍然可以繼續(xù)。因此，或許我們應(yīng)該“保持冷靜，堅(jiān)持下去”。